ja kaksivetoisella ajetaan vähän niinkuin käsijarru olisi koko ajan hiukan päällä. Eri akseleilla on erilainen kitka. Tämä aiheuttaa sen, että neliveto menee vakaammin kuivalla asfalttitiellä tyynellä kelilläkin kuin vastaava kaksivetoinen. Jo pieni häiriövoima, esim. tuuli lisää eroa huomattavasti. Normaaleilla maanteillä ero on siis suurimmillaan talvella uraisilla teillä lumipyryssä ja kovassa sivutuulessa.
Toinen asia on sitten esimerkiksi kaupunkialueella tapahtuvat kiihdytykset liikennevaloista ja risteyksistä sekä mäkilähdöt. Neliveto mahdollistaa näissä paikoissa sujuvan ja ripeän ajokäytöksen.
Kolmas asia on sitten erikoistilanteet joihin kaikki eivät joudu. Omakotitalo saattaa sijaita hiukan syrjemmällä ja pihatie voi olla pitkä ja mäkinen. Kesämökki voi olla pitkänkin sivutien päässä. Harrastukset saattavat vaatia pitkillä sivuteillä ajamisen. Usein kaksivedoilla ei edes pääse mainittuihin paikkoihin.
Nelivedon tarpeellisuus siis riippuu paljon missä asuu, missä käy töissä ja mitä harrastaa. Vähäisin hyöty siitä on Suomessa ihmiselle joka ei liiku Kehä-III:n ulkopuolella. Suurin hyöty siitä on Pohjois-Suomessa asuvalle kesämökin omistavalle ihmiselle jonka harrastukset vievät usein pitkien sivuteiden varrelle ja joka vetää sinne peräkärryllä esim. moottorikelkkaa.
Erilaisten ihmisten tarve nelivetoautolle on siis hyvin erilainen. Joillekin nelivedon hankkiminen merkitsee vain suurempaa hankintahintaa ja korkeampia polttoainekustannuksia. Jollekin toiselle neliveto saattaa olla aivan välttämätön esim. työn vuoksi. Kuitenkin monelle se on ainakin autoilua helpottava tekijä.
Nelivetoja on myös erilaisia erilaisten tarpeiden ja mieltymysten mukaan. Joillekin riittää automaattisesti tarvittaessa kytkeytyvä neliveto ja joku haluaa kiinteän. Joku tarvitsee enemmän maavaraa jne. Ostakaamme siis auto oman tarpeemme ja mieltymyksen mukaan. Tekniikan Maailma sanoi kerran nelivetojen testissään: "jos meistä olisi kiinni Suomessa ei saisi myydä kuin nelivetoisia henkilöautoja", itse en ole noin jyrkällä kannalla vaan ostakoon jokainen itselleen sopivimman.
Toinen asia on sitten esimerkiksi kaupunkialueella tapahtuvat kiihdytykset liikennevaloista ja risteyksistä sekä mäkilähdöt. Neliveto mahdollistaa näissä paikoissa sujuvan ja ripeän ajokäytöksen.
Kolmas asia on sitten erikoistilanteet joihin kaikki eivät joudu. Omakotitalo saattaa sijaita hiukan syrjemmällä ja pihatie voi olla pitkä ja mäkinen. Kesämökki voi olla pitkänkin sivutien päässä. Harrastukset saattavat vaatia pitkillä sivuteillä ajamisen. Usein kaksivedoilla ei edes pääse mainittuihin paikkoihin.
Nelivedon tarpeellisuus siis riippuu paljon missä asuu, missä käy töissä ja mitä harrastaa. Vähäisin hyöty siitä on Suomessa ihmiselle joka ei liiku Kehä-III:n ulkopuolella. Suurin hyöty siitä on Pohjois-Suomessa asuvalle kesämökin omistavalle ihmiselle jonka harrastukset vievät usein pitkien sivuteiden varrelle ja joka vetää sinne peräkärryllä esim. moottorikelkkaa.
Erilaisten ihmisten tarve nelivetoautolle on siis hyvin erilainen. Joillekin nelivedon hankkiminen merkitsee vain suurempaa hankintahintaa ja korkeampia polttoainekustannuksia. Jollekin toiselle neliveto saattaa olla aivan välttämätön esim. työn vuoksi. Kuitenkin monelle se on ainakin autoilua helpottava tekijä.
Nelivetoja on myös erilaisia erilaisten tarpeiden ja mieltymysten mukaan. Joillekin riittää automaattisesti tarvittaessa kytkeytyvä neliveto ja joku haluaa kiinteän. Joku tarvitsee enemmän maavaraa jne. Ostakaamme siis auto oman tarpeemme ja mieltymyksen mukaan. Tekniikan Maailma sanoi kerran nelivetojen testissään: "jos meistä olisi kiinni Suomessa ei saisi myydä kuin nelivetoisia henkilöautoja", itse en ole noin jyrkällä kannalla vaan ostakoon jokainen itselleen sopivimman.
Vastaukset 35
Vanhimmat
ajaa Suomen olosuhteissa nelivetoisella.
Asiat, jotka luettelit, ovat totta ja
itsestään selvyyksiä. Mutta ei auta mitään
tuoda julki niitä aika-ajoin, vastustajat
yrittävät ne joka kerta kumota, kun kantti
ei kestä hyväksyä tosiasiasioita.
Tuohon kirjoitukseesi saat varmasti nauretta-
vuudessaan vertaa vailla olevia vastauksia,
niissä vastustajien älykkyys punnitaan.
Hupaisia lukuhetkiä odotettavissa, ken niitä
viitsii seurata.
Nelikon omistaja vetävät herneet nenukkiin,kun joku muu ei ole samaa mieltä asiasta?
Olihan tossa faktaakin.
Mutta silti vajaavetoisella mennään.
harvinaisen selkeästi ja perustellusti lähes kaikki nelivetoa puoltavat seikat, ja tuotu esille niin että tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää. Allekirjoitan samat asiat yli 100tkm ajokokemuksella nelivetoisista. Vertailukohtana olen ajanut yli saman määrän etuvetoisilla, ja melkein saman määrän takavetoisilla, ja jatkossa kilometrejä tulee ainoastaan nelivedon mittariin. Hyvä ja perusteltu mielipide, kiitoksia!
mieltä. Itselläni on Nissan Terrano jossa on seuraavat varusteet: vinssi, ketjut joka pyörään, paineilmalukot, ritilät joiden päälle auton voi ajaa jos upottaa, sisältä säädettävät rengaspaineet, sissiteltta, puolimottia koivuhalkoja, puukko, kirves, lapio, lusikkahaarukka yhdistelmä, ja kesää varten kyypakkaus. Ajan Stadista Porvooseen töihin enkä ole kelien vuoksi ikinä myöhästynyt ja jos myöhästyn niin pärjään kyllä omillani. Ps Unohdin tulenteko vehkeet sekä ongen.
Sattuiko paljon, kun nyrjäytit aivosi?
oot vain kateellinen....
koska olen kuullut että hullut ja idiootit elävät elämänsä onnellisempina, kun eivät ymmärrä murehtia kaiken maailman asioita...
ajanut tuolla autolla 2v sitten Saharan poikki ja tuntuu että noita varusteita oli jopa liian vähän.
Siinä oli osuvasti kiteytetty nelivedon hyvät puolet. Kiteytetään aiemmassa keskustelussa esiin nousseita vastaväitteitä myös, niin siitä voi lukija itse punnita mielipiteitään.
Vastaväite 1:
Kirjoittaja saattaa ajaa subarulla, näin ollen hänellä on japsipaska eikä edellä mainittuja väitteitä nelivedosta olisi saanut kirjoittaa audipalstalla. Neliveto on siis turha.
Vastaväite 2:
Kaikki nelivetoväittämät ovat mutu-puhetta, eikä niitä voi hyväksyä perusteluksi. "haista paksa osta traktori" on aivan käypä vastine näille mutu-perusteluille, ja todistaa nelivedon turhaksi.
Vastaväite 3:
Moottoripyörissä vetää tavallisesti vain takarengas, siispä neliveto on turha.
Vastaväite 4:
Suomessa keskimäärin tulee toimeen kaksivetoisella autolla, siispä neliveto on turha.
Vastaväite 5:
Suomessa on 3 ihmistä, jotka tarvitsevat esimerkiksi asuinpaikkansa vuoksi nelivetoautoa. Siksi neliveto on turha.
Vastaväite 6:
Joissain tapauksissa kaksivetoisella autolla ei saa vetää sellaista perävaunua, mitä tarvitsee. Nelivetoisella autolla saa, mutta tässä tapauksessa olisi järkevämpää hankkia kuorma-auto.
Siinä muutamia aluksi. Eiköhän näissä ole ensiapua hankalaan vetotapavalintaan autokaupassa!
kun minä juuri ostin etuvetoisen uuden v70 Volvon niin nyt kun noita tekstejä lukee niin uskon että täytyy jättää auto talliin tai perua kauppa eihän sillä tee mitään. En varmasti pääse edes pihasta tielle ja kun pitäis vielä käydä pohjosessakin. Pystyyköhän sillä ajamaan sateessa vai joutuuko se heti vesiliirtoon. Tällä meidän kylällä on kaikki taksit 2vetoisia joten talvella ei tolpalla ole yhtään autoa, eihän se mua haittaa mut noi vanhukset on kyllä liemessä kun ne ei pääse esimerkiksi lääkäriin.
nykyaikaisellakaan autolla mitään jossa on vakiona luistonesto ja ajovakausjärjestelmä. Tarkoitan että pääseköhän sillä edes kuivalla asfaltilla etenemään? Ja jos pääsee niin kuinkas sivutuulessa jos on vielä yksiakselinen peräkärry perässä, suistuuko heti. Olen tuolla tienpäällä nähnyt jopa vedettävän asuntovaunuja, onkohan sallittua lain puitteissa kun tuntuu olevan pikkuisen vaarallista peliä?? Luulisi olevan paikallaan tehdä aloitus lakimuutoksesta joka kieltää ainakin peräkärryjen vedon vajaavetoisilla, sekä jonkinlainen siirtymäaika jonka jälkeen ei kaksivetoisilla saisi ajaa yleisellä tiellä. Idea vapaasti käytettävissä.
helvetin hyviä.
Missähän päin tuota viestiä väitettiin, ettei kaksivetoisella autolla tee mitään? Saanko erittelyn, kun en itse jostakin syystä löydä? Tarkoitus oli vain osoittaa, että _joissain tapauksissa_ _joillekin ihmisille_ neliveto on kaksivetoa parempi. Ja edellä mainittuja väitteitä oli esitetty sellaista käsittämätöntä väitettä vastaan. Pitääkö heti ottaa apinavaihde käyttöön ja alkaa selitellä, että viestissä vaadittiin, että kaikki kaksivetoiset autot pitää paalata ja julistaa laittomiksi?
Näiden lisäksi tuskin tulee enää uusia vastaväitteitä, joten asia lienee hyvin pitkälti käsitelty. Muutama fiksu ja lukutaitoinen ihminen koosti koko pitkän keskusteluketjun kahteen viestiin, ainakaan itselläni ei ole lisättävää!
uudestaan... Kukaan nelivedon omistaja ei väitä, etteikö suurimmasta osasta arkisia liikennetilanteita selviäisi 2-vetoisella autolla. Enkä jaksa enää provosoitua naurettavasta yrityksestäsi, vaikka se viihdyttävää joskus onkin...
viesti, saatat yllättyä positiivisesti että vajaavetoista ritsaasi ei sittenkään tarvitse paalata, vaan sillä pärjää suurimmaksi osaksi tavallisessa liikenteessä! Hienoa, eikö totta?
Mistä näitä apinoita oikein sikiää?
mitään vajaavetoista ole vaan neliveto Subaru. On kuule sellainen peli että sillä pystyy jopa vetelemään vajaavetoisia ojista. Joskus kun ajelen kotiinpäin 20senttisessä lumessa niin kateelliset vajaavetoisten kuskit seuraavatjopa pyöränjäljissä minua. Olen kanssasi samaa mieltä, mistähän näitä apinoita sikiää?
En jaksa edes kommentoida typeryyttäsi, toivon vain että kasvat joskus isoksi ja aikuistut. Ja voit samalla edelleenkin opetella myös kirjoittamaan...
noin kahteen viikkoon ja heti vittuilemassa kirjoitustaidostani, mikä se sua repii? Oliko tos jotain liian vaikeatajuista herralle. Kerro mitä kohtaa et ymmärtänyt niin mä teen sen uusiksi.
nelivedon tarpeellisuudesta muka-sarkastisesti, itseäni lähinnä itketti viestiesi teennäisyys ja kirjoitusvirheet. Kuten sanottu, toivottavasti kasvat joskus aikuiseksi ja opit siihen mennessä kirjoittamaan. Ja toivottavasti äitisi palauttaa lelusi pian, ettei tarvitse tulla tänne aikuisten kanssa kinaamaan...
vielä opin ja kasvan aikuiseksi, toisin se on sulla, on kato myöhäistä pyllistää kun paska on housuissa. Jos et ymmärrä tätäkään tekstiä niin kysy lapsiltas. Kannattaiskohan sun panna hetkeksi kone kiinni kun ottaa noin hermoon, voi olla ettei vaimos tykkää jos lakkaa seisomasta suomi24 sivujen ja kirjoitusvirheiden takia. Ehkä sun kannattais hakea apua ammattiauttajilta. Mulla on täällä tasan sama oikeus kirjoittaa kuin sullakin ja mitä tulee viestien määrään niin tämä taitaa olla kolmas kahteen viikkoon toisin kuin sulla jolla on noin 50 kahteen päivään.
erittäin asiallisia ja perusteltuja viestejä, joissa olen esittänyt mitä mieltä olen asioista ja perustellut mielipiteeni parhaani mukaan, siinä vaiheessa kirjoittamasi kaltaiset provo-viestit alkavat sapettaa. Jos siis käyttäytyisimme täällä kaikki kuten aikuiset, tästä keskustelusta voisi oikeasti olla jollekulle jotain hyötyäkin. Se kai on palstan pohjimmainen tarkoituskin..? Voi nimittäin olla, että joku oikeasti miettii, mitä etuja ja haittoja on nelivedosta, ja minkälainen auto hänelle oikeasti sopisi, sellaiseen kysymykseen kirjoittamasi viesti ei tuo mitään lisäarvoa, päinvastoin.
Jos siis oot kolme viestiä bvaan kirjoittanu, niin niistä ei oo tainnu olla ykskään asiallinen tai asiaan oikeesti liittyvä. Toi toinen kirjottaja on ainaki yrittäny perustella väitteitään, vaik en niitä kaikkia allekirjotakkaan.
varmasti olis tota viestiä laittanut jos olisin tiennyt että se ottaa jotain noin helvetisti hermoon ja kuten sanoin en täällä juurikaan kirjoittele että pysy nyt housuissas ei se elämäsi varmasti ainakaan näihin mun neljään viestiin kaadu.
kirjoitit? Mitä ajat takaa tuollaisella selkeällä provoviestillä?
kertoa asiat mahdollisimman puolueettomasti. Syy, miksi aloitin uuden ketjun oli se, että ajattelin kertomukseni hukkuvan tuonne riitelyihin joita oli aikaisemmissa keskusteluissa.
Olin muuten itsekin ostamassa juuri Subbea vajaat pari vuotta sitten, mutta sattuneista syistä Subarua myynyt kaveri ei löytänyt minua enkä minä häntä(kännykän akku loppu hänellä eikä latausjohto ollut mukana) ja ostin samana iltana Audin. En osaa sanoa sitten kumman olisin ostanut jos olisin Subella päässyt ajamaan ja nähnyt auton kunnon. Käytettynä kun ostan nämä autot. Olen toki yhden ostanut uutena. Nelikoilla olen ajanut 16 vuotta. Ensimäinen Audi on tämä nykyinen 2003-mallin A6. En ole merkkiuskollinen.
Perheessä on myös kaksivetoinen ja toinen tulee sanotaan ainakin lähivuosina. Se on sitten luultavasti 90-luvun Mustang tai Camaro.
Yksi neliveto tulee aina olemaan, merkkiä en seuraavasta vielä tiedä. Subbe ja Audi ovat vahvoilla. Uusi Legacy Outback diesel-moottorilla olisi ehkä sopivin tuplakattoluukulla jos sellainen on saatavana parin vuoden päästä.
että tota samaa on täällä jauhettu jo noin 180 viestiä. Eiköhän toi nyt luulis olevan jo kaikille selvä mitkä ovat nelivedon edut ja haitat. Tähän nyt tulee noin 150viestiä vielä ja sitten alkaa uusi keskustelu että hei tiedättekös nelivedolla tulee paremmin toimeen kuin 2vedolla. Mielestäni toi sun oma kirjoittelusi on myös hyvin provosoivaa. Kyllä ihmiset osaavat autonsa ostaa ja myyjät osaavat kertoa myös haitoista joita nelivedossa on. Ainakin mieleeni haitoista tulee kalliimpi ylläpito huoltojen muodossa, korkeampi kulutus , enemmän mahdollisia vikoja, kalliimpi ja vaikeampi korjata ja huoltaa, enemmän sähkövikoja koska sähköllä toimivia laitteita kuten esim välilukkoja tasauspyörästönlukkoja yms on enemmän.Myös sellainen asia kuin ajoominaisuudet tulee mieleeni myös negatiivisella puolella eli tulee liiankin turvallinen tuntu ajamiseen koska jarrutusmatkat g-voimien vuoksi ovat myöskin lähes yhtä pitkät kuin 2vetoisella. Kaarreajo myös liukkaalla voi ajaa miehen ojaan koska auto pysyy kintaassa, kunnes poistuu puskaan liian kovan tilannenopeuden vuoksi. Ja siinähän sitä olikin tekstiä ja kirjoitusvirheitä. Tämä sitten oli meikäläisen viides ja viimeinen.
Tässä oli hyvin perustellusti paljon asioita ja suurin osa ihan täyttä faktaa. Oikeastaan halusin ainoastaan korjata sen, että nelivedolla jarrutusmatkat ovat täsmälleenkin samoja kuin 2-vedolla, mutta tuo pelko on yleensä vain ihmisillä, jotka ovat tottuneet ajamaan 2-vetoisilla. Eli nelivedolla se jarrutusmatkan kasvu suhteessa kiihdytyksen pituuteen iskostuu varsin nopeasti selkärankaan (verrattuna siis 2-vetoiseen), eikä sen jälkeen aiheuta yhtään sen enempää ongelmia kuin millä tahansa muullakaan vetotavalla varustetulla autolla. Myös siis mutka-ajoon se perstuntuma kehittyy nopeasti, ja siinä suhteessa turvallisuus on samaa luokkaa kuin kenellä tahansa autonsa käytöstä ymmärtävällä kuljettajalla.
Noista negatiivisista puolista, allekirjoitan kaikki, eli puhut siinä mielessä pelkkää faktaa. Siksi olenkin omissa kommenteissani sanonut, että näistä huolimatta olen valmis maksamaan sen "extran" autoilustani, koska koen saavani vaihtokaupassa paljon enemmän. Toki ymmärrän että läheskään kaikilla ei ole vastaavia tarpeita, ja näinollen heillä ei ole validia tarvetta nelivedolle, minkä hyväksyn aivan täysin. Jokainen valitsee autonsa omien kriteeriensä pohjalta, minulle oikea valinta on neliveto. Mutta sitä en ymmärrä, että joku asettaa minun valintani kyseenalaiseksi, tai vetää siitä johtopäätöksen etten hallitse ajoneuvoani, tai sitten yrittää perustella, ettei kenelläkään voi olla riittäviä tarpeita nelivedolle.
Toki osa kirjoittelustani on ollut hyvin provosoivaa, vastineeksi hyvin provosoiviin viestiehin, mutta edelleenkin korostan, että alkuun yritin hyvin neutraalisti kuvailla tietämiäni faktoja sekä subjektiivisia käyttökokemuksiani aiheesta, provoa tuli vasta kun sain sellaista palautteeksi.
toikin varsin asiallinen kirjoitus on kirjoitettu. Tuossa alempana on todella pitkä juttu samasta aiheesta onko tää jotain aivopesua, vai miksi jauhetaan samaa asiaa satoja viestejä. Kaippa sitä nyt aikaihminen osaa ilman suoli24 sivujakin auton hankkia. Ainakaan minä en näiden täällä kirjoitettujen juttujen perusteella autoani hanki. Autobild ja TM on näiden sivujen raamatut jotka kyllä lehtinä ovat tasoltaan hyvin kyseenalaiset. Kaippa se on jokaisen oma asia millaisen Rutinoffin ostaa, sillä näillä nyky teillä pystyy kyllä aivan hyvin ajamaan myös 2vetoisilla kuten suurin osa Suomessa tekee. Niin minulla on maasturi joka kuten arvaatkin on neliveto jolla harrastan offroad ajoa vakioautoissa.
tuoda esiin nelivedon etuja kun tuolla on kovin provosoivasti tehty aloituksia nelivetoa vastaan? En tiedä, vastatkoon aloittaja jos viitsii.
mutta käytännössä keskustelu siirtyy tänne pikkuhiljaa, koska edellisessä viestiketjussa muutama aihe alaspäin viestiketjut alkoivat tulla täyteen, ja aivan objektiivisesti katsottuna juuri tuo oli argumentoinnin taso siinä ketjussa. Muutaman asiallisen kommentin nelivetoa vastaan löysin koko viestiketjusta (polttoaineen kulutus, enemmän kuluvia osia, kalliimpi hankintahinta ja mahdollisesti erilainen ajokäytös kuin muilla vetotavoilla), mutta kaikki muut argumentit olivat tasoa "rattimies pärjää ilman", "olet paska kuski jos tarvitset nelivetoa" ja kaikki argumentit jotka ovat ko. viestissä esitetty. Eli loppujen lopuksi tuo ei ole edes provo, vaan hyvinkin objektiivinen referaatti jo käydysta keskustelusta.
Väittämäsi ei voi pitää paikkaansa, miten sitten perustelet suuremman polttoaineen kulutuksen?
Jos neliveto ei sitä aiheuta niin mikäs sitten?
aiheuttaa suuremman kulutuksen ja lisääntynyt paino. Mutta kuten aloittaja kirjoitti ne neljä pyörää pyörää vetävät eikä siinä kaksi jarruta. Aika yksinkertaista.
neliveto jarruttaa, muuten kulultus olisi pienempi, yksinkertaista.
yhtä paljon. Muutoin kaksivetoinen olisi yhtä hyvä ajaa. Yksinkertaista.