Tämä palsta................

joutavia tämä palsta ei vahvista kenenkään uskoa vaan soelunvihollinen tekee työtänsä muunmuassa sinunkin kautta

osoittaa miten hätä teillä on omata tilastanne ja etsitte sitä rauhaa väärällä tavalla ja ei se löydy sillä että te rupette vl mlorkkaamaan

palstan henki kirjoitti:

osoittaa miten hätä teillä on omata tilastanne ja etsitte sitä rauhaa väärällä tavalla ja ei se löydy sillä että te rupette vl mlorkkaamaan

me puhumme hoitokokous-ajasta, mistä sinä puhut?

Tämän palstan olemassaolo on mahdollistanut avoimen keskustelun hoitokouksista. On todella mielenkiintoista lukea ihmisten kokemuksia ja selvitymiskertomuksia. Ihmisen mahdollisuus kirjoittaa kokemuksistaan on jo yksi askel poispäin siitä mahdollisesta ahdistuksesta, jonka hoitokokousvuosien ristiriidat ovat aiheuttaneet. Joskin monet kertomuksista saa mielen todella surulliseksi, koska kaikessa kauheudessaan kertomukset ovat jonkun ihmisen osa elämää ja tapahtunutta tosiasiaa. Ihminen on ihmiselle susi.

palstan henki kirjoitti:

osoittaa miten hätä teillä on omata tilastanne ja etsitte sitä rauhaa väärällä tavalla ja ei se löydy sillä että te rupette vl mlorkkaamaan

ei ole morkkaamista. Siksipä viestisi tyyli asioiden tässä vaiheessa kuulostaa jotenkin siltä, että haluat itsekin vielä elää fantasiamaailmaa ts. et halua tunnustaa. On vain hyvä ottaa lusikka käteen ja lähteä ajattelemaan asiaa ihan aidosti. Hoitokokousvuosina -70 ja -80 luvuilla tapahtuneet "rikokset" ovat hirvittävä totuus ja vaikuttavat myös tänä päivänä. On hyvä, että täällä asiat puhutaan niinkuin ne ovat tapahtuneet. Hoitajien on nyt vain myönnettävä tapahtuneet tosiasiat, eikä käsitettävä morkkaamiseksi heidän käytökseensä kohdistuvaa rehellistä arvostelua.

palstan henki kirjoitti:

osoittaa miten hätä teillä on omata tilastanne ja etsitte sitä rauhaa väärällä tavalla ja ei se löydy sillä että te rupette vl mlorkkaamaan

Täällä on paljon vl:sia, joista suurin osa on sitä mieltä, että hoitokokoukset tulee selvittää eli ajatteletko, että vl morkkaa vl:sta. Ainoastaan hoitajat ja heidän hännystelijänsä ovat maineensa menettämisen pelossa toista mieltä eli ajattelevat, että heitä morkataan.

keskustellaan vapaasti kirjoitti:

me puhumme hoitokokous-ajasta, mistä sinä puhut?

ja rakkauden mieltä noissa teodän jutuissa yhtään

Morkka kirjoitti:

Täällä on paljon vl:sia, joista suurin osa on sitä mieltä, että hoitokokoukset tulee selvittää eli ajatteletko, että vl morkkaa vl:sta. Ainoastaan hoitajat ja heidän hännystelijänsä ovat maineensa menettämisen pelossa toista mieltä eli ajattelevat, että heitä morkataan.

vain pieni osa on vl käynyt tällä palstalla ja turha on sinunkaan puolustautua näitä keskustelu palstoja ne on vaaraksi ihan kaikille ihmisille ja kaikki ei ole hväksi niin kuin tämä palsta kun täällä níin paljon haukutte kuin vihaiset koirat konsanaan häkissä ja ja ei hän siinä mitään jos tämä olisi aitoa keskustelua muttta kun tämä on ryöstäytynyt ihan irvailuksi muista että oma elämä ensin kuntoon jokasiselkla meillä ja siihen pyrittäköön ja synnitöntä ei olekkaan vaan jokainen tekee joka päivä syntiä ja sitä ei voivälttää sillä synti tartuu ja matkan hitaaksi tekee mutta ne saamme uskoa anteeksi ihan jokaikinen ihminen mutta tämä ei ylpeille sydämille kelpaa.

sävyä kirjoitti:

ja rakkauden mieltä noissa teodän jutuissa yhtään

Me ollaan myös rukoiltu, pyydetty ja rakkaudella neuvottu, että SRK ottaa hoitokokoukset käsittelyyn, miten asia pitäisi esittää, että SRK alkaa niistä puhumaan?

mitä puhut kirjoitti:

vain pieni osa on vl käynyt tällä palstalla ja turha on sinunkaan puolustautua näitä keskustelu palstoja ne on vaaraksi ihan kaikille ihmisille ja kaikki ei ole hväksi niin kuin tämä palsta kun täällä níin paljon haukutte kuin vihaiset koirat konsanaan häkissä ja ja ei hän siinä mitään jos tämä olisi aitoa keskustelua muttta kun tämä on ryöstäytynyt ihan irvailuksi muista että oma elämä ensin kuntoon jokasiselkla meillä ja siihen pyrittäköön ja synnitöntä ei olekkaan vaan jokainen tekee joka päivä syntiä ja sitä ei voivälttää sillä synti tartuu ja matkan hitaaksi tekee mutta ne saamme uskoa anteeksi ihan jokaikinen ihminen mutta tämä ei ylpeille sydämille kelpaa.

nykyään SRK:n joka toisessa viestissä on SYNNITÖNTÄ EI OLEKAAN.
""synnitöntä ei olekkaan vaan jokainen tekee joka päivä syntiä ja sitä ei voivälttää sillä synti tartuu ja matkan hitaaksi tekee mutta ne saamme uskoa anteeksi ihan jokaikinen ihminen mutta tämä ei ylpeille sydämille kelpaa.""

Minäkin olen oppinut, kun teen syntiä jotakin toista vastaan ja hän tulee neuvomaan minua, niin sanon, että:
""synnitöntä ei olekkaan vaan jokainen tekee joka päivä syntiä ja sitä ei voivälttää sillä synti tartuu ja matkan hitaaksi tekee mutta ne saamme uskoa anteeksi ihan jokaikinen ihminen mutta tämä ei ylpeille sydämille kelpaa.""

sävyä kirjoitti:

ja rakkauden mieltä noissa teodän jutuissa yhtään

puhutellaan.

mitä puhut kirjoitti:

vain pieni osa on vl käynyt tällä palstalla ja turha on sinunkaan puolustautua näitä keskustelu palstoja ne on vaaraksi ihan kaikille ihmisille ja kaikki ei ole hväksi niin kuin tämä palsta kun täällä níin paljon haukutte kuin vihaiset koirat konsanaan häkissä ja ja ei hän siinä mitään jos tämä olisi aitoa keskustelua muttta kun tämä on ryöstäytynyt ihan irvailuksi muista että oma elämä ensin kuntoon jokasiselkla meillä ja siihen pyrittäköön ja synnitöntä ei olekkaan vaan jokainen tekee joka päivä syntiä ja sitä ei voivälttää sillä synti tartuu ja matkan hitaaksi tekee mutta ne saamme uskoa anteeksi ihan jokaikinen ihminen mutta tämä ei ylpeille sydämille kelpaa.

huolehtia vain itsestäsi ja omasta internetin käytöstä. Ne löysät, jotka eivät hallitse tekemisiään, voivat olla kaukana tällaisista palstoista, mutta heidän ei kannata rueta antamaan neuvoja toisille. Monilla on nimittäin usko niin kirkkaana sydämen sopukoissa ja neuvonantaja niin syvällä sydämessä, ettei ulkopuolisia urkkijoita tarvita.

Kirkkaana kirjoitti:

huolehtia vain itsestäsi ja omasta internetin käytöstä. Ne löysät, jotka eivät hallitse tekemisiään, voivat olla kaukana tällaisista palstoista, mutta heidän ei kannata rueta antamaan neuvoja toisille. Monilla on nimittäin usko niin kirkkaana sydämen sopukoissa ja neuvonantaja niin syvällä sydämessä, ettei ulkopuolisia urkkijoita tarvita.

missä ihminen hengellisesti menee ja kyllä synnistä virheistä saa lähimmäistä muistuttaa , synnin luvallisuutta on tässä ajassa pajon ja kaikki eivät tiedä edes synnistä aiheutuvia vaaroja ja nyjan ihminen kun on niin itsekäs persoona että ei saisi nuhdella mistään vaan heti ollaan karvat pystyssä vastaamaan takas

Avoimuus auttaa kirjoitti:

Tämän palstan olemassaolo on mahdollistanut avoimen keskustelun hoitokouksista. On todella mielenkiintoista lukea ihmisten kokemuksia ja selvitymiskertomuksia. Ihmisen mahdollisuus kirjoittaa kokemuksistaan on jo yksi askel poispäin siitä mahdollisesta ahdistuksesta, jonka hoitokokousvuosien ristiriidat ovat aiheuttaneet. Joskin monet kertomuksista saa mielen todella surulliseksi, koska kaikessa kauheudessaan kertomukset ovat jonkun ihmisen osa elämää ja tapahtunutta tosiasiaa. Ihminen on ihmiselle susi.

kaiken parhaiten tällä palstalla miten ihminen on ihmisille susi

jo paljon kirjoitti:

missä ihminen hengellisesti menee ja kyllä synnistä virheistä saa lähimmäistä muistuttaa , synnin luvallisuutta on tässä ajassa pajon ja kaikki eivät tiedä edes synnistä aiheutuvia vaaroja ja nyjan ihminen kun on niin itsekäs persoona että ei saisi nuhdella mistään vaan heti ollaan karvat pystyssä vastaamaan takas

Totuus on kuitekin siinä, etteivät kaikki edes ole ymmärtäneet hakeutua esim. Internetin pornografiasivuille ennekuin sellaisesta mahdollisuudesta saa lukea ihan Päivämieslehdestä. Lehden tulisi kontrolloida mitä ja kenen kirjoituksia se julkaisee. Itsestään selvyyksistä ei tarvitse julkisesti kirjoittaa.

Hämmästynyt lukija kirjoitti:

Totuus on kuitekin siinä, etteivät kaikki edes ole ymmärtäneet hakeutua esim. Internetin pornografiasivuille ennekuin sellaisesta mahdollisuudesta saa lukea ihan Päivämieslehdestä. Lehden tulisi kontrolloida mitä ja kenen kirjoituksia se julkaisee. Itsestään selvyyksistä ei tarvitse julkisesti kirjoittaa.

ja varoittaminen on aina tarpeelista ja ajankohtaista

huomaa kirjoitti:

kaiken parhaiten tällä palstalla miten ihminen on ihmisille susi

Mistä muualta nuorempi vl-polvi olisi asiasta saanut edes tietää, koska vanhemmat eivät kehtaa kertoa ja puhujat sekä SRK:n pomot valehtelevat hoitokokouksista.

Olen myös omin silmin hoitokokouksissa nähnyt, että ihminen voi olla toiselle ihmiselle tosi paha susi, kun siihen tarjoutuu tilaisuus.

sävyä kirjoitti:

ja rakkauden mieltä noissa teodän jutuissa yhtään

kirjoittajaa, jotka aivan sydämestään toivovat ja rukoilevat, että myös vl-liikkeeseen palaisi evankeliumin sanoma ja suuri vl-uskovien lauma pääsisi pois tapauskon ja ihmisoppien orjuudesta.

Tuntuu ninkuin kanteleet olis kiinnitetty pajuihin ja väki olis viety Baabelin, (SRK:n), vankeuteen. Pitkän ehtorimpsun jälkeen saa armosta uskoa, mutta, jos jotain vaikka ajatuksissa ajattelet toisin, niin ulkona olet kuin lumiukko.

Uskovaisen ihmisen omantunnon ja uskon vapaus on viety ja yksittäisten ihmisten sielut on alistettu arvaamattoman ja muuttelevan säännöstön alaiseksi ihmisorjuuteen.

Vl-uskovat eivät puhu uskostaan muille, koska ovat arkoja, epävarmoja ja pelkäävät johtajiaan.

Lähetystyöksi he nimittävät olien saarnaajiensa kulkua vain heidän omissa kokouksissaan. Ulkopuolista he katsovat pitkään kuin pappi ja leviitta puolikuollutta miestä Jerikon tiellä. Hyi, kun onkin syntinen, käy siellä ja täällä ja kuuntelee vielä kirkon pappejakin.

Jos edes jossain kohtaa täyttäis vl-normin, niin sille vois pikkusen armoa suoda, mutta kun siinä ressukassa ei oo kun syntiä, niin arvoisa leviitta nostaa nokkansa ja menee ohitse. Ei vanhempi velikään tuntenut tuhlaajapoikaa veljekseen. Ei myöskään vl:t

mitä puhut kirjoitti:

vain pieni osa on vl käynyt tällä palstalla ja turha on sinunkaan puolustautua näitä keskustelu palstoja ne on vaaraksi ihan kaikille ihmisille ja kaikki ei ole hväksi niin kuin tämä palsta kun täällä níin paljon haukutte kuin vihaiset koirat konsanaan häkissä ja ja ei hän siinä mitään jos tämä olisi aitoa keskustelua muttta kun tämä on ryöstäytynyt ihan irvailuksi muista että oma elämä ensin kuntoon jokasiselkla meillä ja siihen pyrittäköön ja synnitöntä ei olekkaan vaan jokainen tekee joka päivä syntiä ja sitä ei voivälttää sillä synti tartuu ja matkan hitaaksi tekee mutta ne saamme uskoa anteeksi ihan jokaikinen ihminen mutta tämä ei ylpeille sydämille kelpaa.

Viepäs koneesi huoltoon!

Korjausmies kirjoitti:

Viepäs koneesi huoltoon!

voe hyvänen aeka teitä

on monta kirjoitti:

kirjoittajaa, jotka aivan sydämestään toivovat ja rukoilevat, että myös vl-liikkeeseen palaisi evankeliumin sanoma ja suuri vl-uskovien lauma pääsisi pois tapauskon ja ihmisoppien orjuudesta.

Tuntuu ninkuin kanteleet olis kiinnitetty pajuihin ja väki olis viety Baabelin, (SRK:n), vankeuteen. Pitkän ehtorimpsun jälkeen saa armosta uskoa, mutta, jos jotain vaikka ajatuksissa ajattelet toisin, niin ulkona olet kuin lumiukko.

Uskovaisen ihmisen omantunnon ja uskon vapaus on viety ja yksittäisten ihmisten sielut on alistettu arvaamattoman ja muuttelevan säännöstön alaiseksi ihmisorjuuteen.

Vl-uskovat eivät puhu uskostaan muille, koska ovat arkoja, epävarmoja ja pelkäävät johtajiaan.

Lähetystyöksi he nimittävät olien saarnaajiensa kulkua vain heidän omissa kokouksissaan. Ulkopuolista he katsovat pitkään kuin pappi ja leviitta puolikuollutta miestä Jerikon tiellä. Hyi, kun onkin syntinen, käy siellä ja täällä ja kuuntelee vielä kirkon pappejakin.

Jos edes jossain kohtaa täyttäis vl-normin, niin sille vois pikkusen armoa suoda, mutta kun siinä ressukassa ei oo kun syntiä, niin arvoisa leviitta nostaa nokkansa ja menee ohitse. Ei vanhempi velikään tuntenut tuhlaajapoikaa veljekseen. Ei myöskään vl:t

tällä palstall ei paljon kyllä oikeesti sydämestään rukoilla on nniin paljon pilkkaavia kommetteja näkyvissä ja joset tuota huomaa niinon kyllä paatunut tila

old_profile_32894 kirjoitti:

Mistä muualta nuorempi vl-polvi olisi asiasta saanut edes tietää, koska vanhemmat eivät kehtaa kertoa ja puhujat sekä SRK:n pomot valehtelevat hoitokokouksista.

Olen myös omin silmin hoitokokouksissa nähnyt, että ihminen voi olla toiselle ihmiselle tosi paha susi, kun siihen tarjoutuu tilaisuus.

saarnoissaaan ja eikä ole kaun siitä kun viimeksi tästä mainittu ja vanhemmat ovat lappsilleen kertoneet sen mitä olivat hoito kokoukset.Ihan yhtä hyvin minäkin voin sanoa että sinä valetelet täällä jos siekiiin uskallat väittää että puhujat ja srk johtokunnan jäsenet valetelevat ja tämmöinen sanan käyttö ei ole ollenkaan rakentavaa niin että muutappa sitä asennettasi vl päin ja karvasjuuri on poistettava sydämestä.

on huolesi kirjoitti:

voe hyvänen aeka teitä

Kuule, jos vl-porukoissa kannetaan huolta siittiöiden kohtalostakin, on pilkku jo ISO asia.

Tämän keskustelun aloittajalla on kyllä mennyt hyvin kaaliin vl-saarnajien löpinät =)
Sitä samaa kyllä osaa toistaa, mutta omia aivoja ei osaakkaan käyttää =)

jotain sanottavaa. kirjoitti:

Tämän keskustelun aloittajalla on kyllä mennyt hyvin kaaliin vl-saarnajien löpinät =)
Sitä samaa kyllä osaa toistaa, mutta omia aivoja ei osaakkaan käyttää =)

niin kaaliin menee helposti SRK:n valheopit.

sen verran, että eikö sen tule olla Jeesuksen sovitustyö omalle kohdalle? Eihän pelkkä Jumalaan uskominen riitä, uskoohan Pirukin Jumalaan.

uskon kohteesta kirjoitti:

sen verran, että eikö sen tule olla Jeesuksen sovitustyö omalle kohdalle? Eihän pelkkä Jumalaan uskominen riitä, uskoohan Pirukin Jumalaan.

Kyllä usko Jumalaan riittää, ainakin itselleni.

Tiedän, koska olen omin silmin nähnyt, että mm. hoitokokouksissa Jeesuksen pelastustyön nimeen vannovat tosiuskovaiset viskelivät mummoja saatanalle vailla minkään sortin lähimmäisenrakkautta, jota Ramatussa opetetaan. Näkemäni perusteella Jeesuksen sovitustyöhön uskomisella on negatiivisia vaikutuksia ainakin lähimmäisrakkauteen.
Jo silloin opin, että itse en ainakaan moiseen aio syyllistyä, enkä ole syyllistynytkään. Jumalan tahto oli saattaa minut silloin näkemään sitä vanhusten kiusaamista, jotta oppisin jotakin. Olen myöskin oppinut.

Jeesuksen sovitustyöhön uskominen on eräs tie lähestyä Jumalaa, mutta sitä ei pidä ymmärtää väärin, kuten hoitomiehet aikoinaan. Jos he oikein ymmärtäisivät Jumalan tahdon, he korjaisivat pahat tekonsa sinä laajuudessa kuin he niitä tekivät.

Tämä todistaa ainakin minulle sen, ettei millainen tahansa usko Jeesuksen lunastustyöhön kanna Jumalan tahdon mukaista hedelmää. Väärin ymmärrettynä se saa paljon pahaa aikaan ja etäännyttää Jumalasta.

paiskasit kirjoitti:

Kyllä usko Jumalaan riittää, ainakin itselleni.

Tiedän, koska olen omin silmin nähnyt, että mm. hoitokokouksissa Jeesuksen pelastustyön nimeen vannovat tosiuskovaiset viskelivät mummoja saatanalle vailla minkään sortin lähimmäisenrakkautta, jota Ramatussa opetetaan. Näkemäni perusteella Jeesuksen sovitustyöhön uskomisella on negatiivisia vaikutuksia ainakin lähimmäisrakkauteen.
Jo silloin opin, että itse en ainakaan moiseen aio syyllistyä, enkä ole syyllistynytkään. Jumalan tahto oli saattaa minut silloin näkemään sitä vanhusten kiusaamista, jotta oppisin jotakin. Olen myöskin oppinut.

Jeesuksen sovitustyöhön uskominen on eräs tie lähestyä Jumalaa, mutta sitä ei pidä ymmärtää väärin, kuten hoitomiehet aikoinaan. Jos he oikein ymmärtäisivät Jumalan tahdon, he korjaisivat pahat tekonsa sinä laajuudessa kuin he niitä tekivät.

Tämä todistaa ainakin minulle sen, ettei millainen tahansa usko Jeesuksen lunastustyöhön kanna Jumalan tahdon mukaista hedelmää. Väärin ymmärrettynä se saa paljon pahaa aikaan ja etäännyttää Jumalasta.

tuon "vl-fraasi"-viestin. Olisi pitänyt panna puukstaavit perään, koska en ollut kirjautuneena, mutta unohdin. Sorry!

Sen verta korjaan edellistä, että useimmat veeällät toki ymmärtävät Jeesuksen pelastusopin sanoman aivan oikein, jonka ymmärryksen seurauksena elävät esimerkillisesti. Valitettavasti hyvin monet eivät ymmärrä. Vl-joukossa tiedän olevan paljon ihmisiä, joilta puuttuu kokonaan omakohtainen uskonymmärrys.

paiskasit kirjoitti:

Kyllä usko Jumalaan riittää, ainakin itselleni.

Tiedän, koska olen omin silmin nähnyt, että mm. hoitokokouksissa Jeesuksen pelastustyön nimeen vannovat tosiuskovaiset viskelivät mummoja saatanalle vailla minkään sortin lähimmäisenrakkautta, jota Ramatussa opetetaan. Näkemäni perusteella Jeesuksen sovitustyöhön uskomisella on negatiivisia vaikutuksia ainakin lähimmäisrakkauteen.
Jo silloin opin, että itse en ainakaan moiseen aio syyllistyä, enkä ole syyllistynytkään. Jumalan tahto oli saattaa minut silloin näkemään sitä vanhusten kiusaamista, jotta oppisin jotakin. Olen myöskin oppinut.

Jeesuksen sovitustyöhön uskominen on eräs tie lähestyä Jumalaa, mutta sitä ei pidä ymmärtää väärin, kuten hoitomiehet aikoinaan. Jos he oikein ymmärtäisivät Jumalan tahdon, he korjaisivat pahat tekonsa sinä laajuudessa kuin he niitä tekivät.

Tämä todistaa ainakin minulle sen, ettei millainen tahansa usko Jeesuksen lunastustyöhön kanna Jumalan tahdon mukaista hedelmää. Väärin ymmärrettynä se saa paljon pahaa aikaan ja etäännyttää Jumalasta.

Ei usko Jeesuksen sovitustyöhön ole suinkaan vl-fraasi, vaan kristinuskon perussanoma. En ole vl, joten miksi viljelisin mitään vl-fraaseja?

Jos ajattelet, että mummojen viskely saatanalle johtui uskosta Jeesuksen sovitustyöhön, niin etpä silloin mitään ymmärrä. Se johtui siitä, että viskelijät _eivät_ siihen uskoneet vaan johonkin aivan muuhun, omiin ihmisoppeihinsa. Huulillansa sitä tunnustivat, mutta sydän oli pois poikennut.

Ei Jeesuksen sovitustyöhön uskominen ole eräs tie lähestyä Jumalaa, vaan ainoa tie päästä Jumalan armosta osalliseksi.

Jos et usko Jeesuksen sovitustyöhön, et usko koko kristinuskoon. Miksi sitten haluat 'puhdistaa' vl-uskoa? En minäkään tunge ateistien keskinäisiin oppikiistoihin 'puhdistamaan' heidän uskoaan. Eiväthän ne minua liikuta, koska en ole ateisti.

meni! kirjoitti:

Ei usko Jeesuksen sovitustyöhön ole suinkaan vl-fraasi, vaan kristinuskon perussanoma. En ole vl, joten miksi viljelisin mitään vl-fraaseja?

Jos ajattelet, että mummojen viskely saatanalle johtui uskosta Jeesuksen sovitustyöhön, niin etpä silloin mitään ymmärrä. Se johtui siitä, että viskelijät _eivät_ siihen uskoneet vaan johonkin aivan muuhun, omiin ihmisoppeihinsa. Huulillansa sitä tunnustivat, mutta sydän oli pois poikennut.

Ei Jeesuksen sovitustyöhön uskominen ole eräs tie lähestyä Jumalaa, vaan ainoa tie päästä Jumalan armosta osalliseksi.

Jos et usko Jeesuksen sovitustyöhön, et usko koko kristinuskoon. Miksi sitten haluat 'puhdistaa' vl-uskoa? En minäkään tunge ateistien keskinäisiin oppikiistoihin 'puhdistamaan' heidän uskoaan. Eiväthän ne minua liikuta, koska en ole ateisti.

Kiitän oikaisusta!

>>>"Jos ajattelet, että mummojen viskely saatanalle johtui uskosta Jeesuksen sovitustyöhön, niin etpä silloin mitään ymmärrä. Se johtui siitä, että viskelijät _eivät_ siihen uskoneet vaan johonkin aivan muuhun, omiin ihmisoppeihinsa. Huulillansa sitä tunnustivat, mutta sydän oli pois poikennut.">"Ei Jeesuksen sovitustyöhön uskominen ole eräs tie lähestyä Jumalaa, vaan ainoa tie päästä Jumalan armosta osalliseksi. Jos et usko Jeesuksen sovitustyöhön, et usko koko kristinuskoon. Miksi sitten haluat 'puhdistaa' vl-uskoa? En minäkään tunge ateistien keskinäisiin oppikiistoihin 'puhdistamaan' heidän uskoaan. Eiväthän ne minua liikuta, koska en ole ateisti."

old_profile_32894 kirjoitti:

Kiitän oikaisusta!

>>>"Jos ajattelet, että mummojen viskely saatanalle johtui uskosta Jeesuksen sovitustyöhön, niin etpä silloin mitään ymmärrä. Se johtui siitä, että viskelijät _eivät_ siihen uskoneet vaan johonkin aivan muuhun, omiin ihmisoppeihinsa. Huulillansa sitä tunnustivat, mutta sydän oli pois poikennut.">"Ei Jeesuksen sovitustyöhön uskominen ole eräs tie lähestyä Jumalaa, vaan ainoa tie päästä Jumalan armosta osalliseksi. Jos et usko Jeesuksen sovitustyöhön, et usko koko kristinuskoon. Miksi sitten haluat 'puhdistaa' vl-uskoa? En minäkään tunge ateistien keskinäisiin oppikiistoihin 'puhdistamaan' heidän uskoaan. Eiväthän ne minua liikuta, koska en ole ateisti."

Piipahdin ns. Mopin palstalla, jossa Marian kirjoitus mielestäni edustaa sitä "oikein" ymmärrettyä kristillisyyttä, jota yritin selittää. Etukäteen anteeksipyyntö Marialle luvattomasta lainauksesta ja kommentoinnista!

http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=790&start=40

old_profile_32894 kirjoitti:

Kiitän oikaisusta!

>>>"Jos ajattelet, että mummojen viskely saatanalle johtui uskosta Jeesuksen sovitustyöhön, niin etpä silloin mitään ymmärrä. Se johtui siitä, että viskelijät _eivät_ siihen uskoneet vaan johonkin aivan muuhun, omiin ihmisoppeihinsa. Huulillansa sitä tunnustivat, mutta sydän oli pois poikennut.">"Ei Jeesuksen sovitustyöhön uskominen ole eräs tie lähestyä Jumalaa, vaan ainoa tie päästä Jumalan armosta osalliseksi. Jos et usko Jeesuksen sovitustyöhön, et usko koko kristinuskoon. Miksi sitten haluat 'puhdistaa' vl-uskoa? En minäkään tunge ateistien keskinäisiin oppikiistoihin 'puhdistamaan' heidän uskoaan. Eiväthän ne minua liikuta, koska en ole ateisti."

ja sitä on ylenpalttisesti ja loputtomiin tuhlattavaksi asti. Ei ihme,ettet Jeesuksen sovitustyöhön usko, jos et kerran tätä ymmärrä. Puheestasi saa käsityksen, että olet tekojen uskossa ja haluat pelastua osin omilla ansioillasi. Siksi et tunne tarvitsevasi Jeesuksen ansiota. Olet lain alla, eli sinun täytyy yrittää olla hyvä ihminen ja täyttää Jumalan tahto omin voimin. Tässä olet, vaikket sitä itse huomaa, samanlainen kuin fundamentalisti-vl:t teko-opissaan.
Tuo, että Jumala mielestäsi edellyttää, 'ettei samaan vääryyteen pidä syyllistyä toista kertaa', on juuri sitä tekojen oppia. Sinä omin voimin pidät itsesi niin hyvänä, että pystyt, omin voimin, välttämään sen syyllistymisen! Tuohan on suuruudenhulluutta ja itsensä korottamista! Siitä puuttuu nöyryys.

Oletkohan elänyt pumpulissa? Oletko koskaan joutunut niin kovan paikan eteen, ettei siinä ole pullistelut auttaneet? Siitä ei ole nostanut muu kuin ehtoja asettamaton armo.

Kun ihminen pääsee sen ehdottoman armon varassa elämään, hänessä syntyy halu elää Jumalan tahdon mukaan. Armo saa sen aikaan. Hänen ei tarvitse enää itse yrittää mitään, vaan hän saa voimansa ylhäältä. Se ei ole omaa voimaa, eikä omaa ansiota.

'Armoa' käytetään paljon väärin, huonon elämän ja väärien tekojen peittämiseen. Väärinkäyttö on merkki siitä, että omaatuntoa on paadutettu eikä todelliselle armolle ole siksi sijaa.

Luin tänään Mopin palstalta Marian kirjoituksen osiosta 'Keskustelua opista'. Valitettavasti en muista otsikkoa, minkä alla se oli. Se oli tosihyvä kirjoitus. Se käsitteli tämänsukuisia asioita mitä tässä, mutta syvällisemmin ja vl-uskon kannalta. Itse luin sen kyllä yleensä vain uskon kannalta. Luepa se!

mittaamatonta kirjoitti:

ja sitä on ylenpalttisesti ja loputtomiin tuhlattavaksi asti. Ei ihme,ettet Jeesuksen sovitustyöhön usko, jos et kerran tätä ymmärrä. Puheestasi saa käsityksen, että olet tekojen uskossa ja haluat pelastua osin omilla ansioillasi. Siksi et tunne tarvitsevasi Jeesuksen ansiota. Olet lain alla, eli sinun täytyy yrittää olla hyvä ihminen ja täyttää Jumalan tahto omin voimin. Tässä olet, vaikket sitä itse huomaa, samanlainen kuin fundamentalisti-vl:t teko-opissaan.
Tuo, että Jumala mielestäsi edellyttää, 'ettei samaan vääryyteen pidä syyllistyä toista kertaa', on juuri sitä tekojen oppia. Sinä omin voimin pidät itsesi niin hyvänä, että pystyt, omin voimin, välttämään sen syyllistymisen! Tuohan on suuruudenhulluutta ja itsensä korottamista! Siitä puuttuu nöyryys.

Oletkohan elänyt pumpulissa? Oletko koskaan joutunut niin kovan paikan eteen, ettei siinä ole pullistelut auttaneet? Siitä ei ole nostanut muu kuin ehtoja asettamaton armo.

Kun ihminen pääsee sen ehdottoman armon varassa elämään, hänessä syntyy halu elää Jumalan tahdon mukaan. Armo saa sen aikaan. Hänen ei tarvitse enää itse yrittää mitään, vaan hän saa voimansa ylhäältä. Se ei ole omaa voimaa, eikä omaa ansiota.

'Armoa' käytetään paljon väärin, huonon elämän ja väärien tekojen peittämiseen. Väärinkäyttö on merkki siitä, että omaatuntoa on paadutettu eikä todelliselle armolle ole siksi sijaa.

Luin tänään Mopin palstalta Marian kirjoituksen osiosta 'Keskustelua opista'. Valitettavasti en muista otsikkoa, minkä alla se oli. Se oli tosihyvä kirjoitus. Se käsitteli tämänsukuisia asioita mitä tässä, mutta syvällisemmin ja vl-uskon kannalta. Itse luin sen kyllä yleensä vain uskon kannalta. Luepa se!

tuo edellinen viesti tekeillä niin kauan, kun välillä tuli muuta, että olitkin pannut juuri tuon Marian kirjoituksen linkin tänne!
No, sen osuvuudesta ainakin olemme yksimielisiä. Mutta en kyllä ymmärrä, miten sinä lakiuskoinen voit olla tuon kirjoituksen kanssa samaa mieltä.

mittaamatonta kirjoitti:

ja sitä on ylenpalttisesti ja loputtomiin tuhlattavaksi asti. Ei ihme,ettet Jeesuksen sovitustyöhön usko, jos et kerran tätä ymmärrä. Puheestasi saa käsityksen, että olet tekojen uskossa ja haluat pelastua osin omilla ansioillasi. Siksi et tunne tarvitsevasi Jeesuksen ansiota. Olet lain alla, eli sinun täytyy yrittää olla hyvä ihminen ja täyttää Jumalan tahto omin voimin. Tässä olet, vaikket sitä itse huomaa, samanlainen kuin fundamentalisti-vl:t teko-opissaan.
Tuo, että Jumala mielestäsi edellyttää, 'ettei samaan vääryyteen pidä syyllistyä toista kertaa', on juuri sitä tekojen oppia. Sinä omin voimin pidät itsesi niin hyvänä, että pystyt, omin voimin, välttämään sen syyllistymisen! Tuohan on suuruudenhulluutta ja itsensä korottamista! Siitä puuttuu nöyryys.

Oletkohan elänyt pumpulissa? Oletko koskaan joutunut niin kovan paikan eteen, ettei siinä ole pullistelut auttaneet? Siitä ei ole nostanut muu kuin ehtoja asettamaton armo.

Kun ihminen pääsee sen ehdottoman armon varassa elämään, hänessä syntyy halu elää Jumalan tahdon mukaan. Armo saa sen aikaan. Hänen ei tarvitse enää itse yrittää mitään, vaan hän saa voimansa ylhäältä. Se ei ole omaa voimaa, eikä omaa ansiota.

'Armoa' käytetään paljon väärin, huonon elämän ja väärien tekojen peittämiseen. Väärinkäyttö on merkki siitä, että omaatuntoa on paadutettu eikä todelliselle armolle ole siksi sijaa.

Luin tänään Mopin palstalta Marian kirjoituksen osiosta 'Keskustelua opista'. Valitettavasti en muista otsikkoa, minkä alla se oli. Se oli tosihyvä kirjoitus. Se käsitteli tämänsukuisia asioita mitä tässä, mutta syvällisemmin ja vl-uskon kannalta. Itse luin sen kyllä yleensä vain uskon kannalta. Luepa se!

osiossa "Riittääkö pelkkä usko pelastukseen?"

Käynpä vaikka humenissa lukemassa vinkkaamasi kirjoituksen, tänään en enää jaksa. :-(

Vähän vielä:

>>>"...Puheestasi saa käsityksen, että olet tekojen uskossa ja haluat pelastua osin omilla ansioillasi. Siksi et tunne tarvitsevasi Jeesuksen ansiota. Olet lain alla, eli sinun täytyy yrittää olla hyvä ihminen ja täyttää Jumalan tahto omin voimin. Tässä olet, vaikket sitä itse huomaa, samanlainen kuin fundamentalisti-vl:t teko-opissaan...."

Marian kirjoitusta kirjoitti:

osiossa "Riittääkö pelkkä usko pelastukseen?"

Käynpä vaikka humenissa lukemassa vinkkaamasi kirjoituksen, tänään en enää jaksa. :-(

Vähän vielä:

>>>"...Puheestasi saa käsityksen, että olet tekojen uskossa ja haluat pelastua osin omilla ansioillasi. Siksi et tunne tarvitsevasi Jeesuksen ansiota. Olet lain alla, eli sinun täytyy yrittää olla hyvä ihminen ja täyttää Jumalan tahto omin voimin. Tässä olet, vaikket sitä itse huomaa, samanlainen kuin fundamentalisti-vl:t teko-opissaan...."

läpiä päähäsi.
"Vain johonkin oppiin sitoutunut voi nimitellä toisia ja tuomita ihmisiä vääräuskoisiksi, koska ihminen ei saa eikä voi toista ihmistä tuomita, se tehtävä kuuluu Jumalalle. Sellaisesta minä olen onnistunut vapautumaan Jumalan ansiosta."
Sinähän olet tässäkin keskustelussa (saati sitten muualla!) tuominnut hoitomiehiä ja SRK: n kannan mukaan uskovia heidän uskonkäsityksestään aivan sumeilematta, ja halunnut kiivaasti puhdistaa vl-uskon sellaisesta hapatuksesta. Mitä muuta se on kuin toisten tuomitsemista vääräuskoisiksi? Rehellisyyttä, pliis! Älä sano, että olet sellaisesta vapautunut, kun kerran koko ajan sitä teet.

En ymmärrä, miksi tunnet halua puuttua vl-uskoon, kun kerran sinulla on oma uskosi ja oppisi, etkä kuitenkaan uskoisi niinkuin raamatullisempaa suuntaa edustavat vl:t uskovat. Mitä sinua liikuttaa koko asia? Sanot syyksi nuoruutesi kokemukset. Oletko siis vain kostoretkellä, haluaisit kaataa ne, jotka aiheuttivat toiminnallaan sinulle traumoja? Itse vl-uskosta et kuitenkaan välitä, koska se on kristinuskoa, ja siitä et piittaa. Onko motiivisi aivan puhdas?

Sinä näköjään ymmärrät sanan 'oppi' aika lapsellisesti. Ymmärrät sen jonakin valmiina kaavana, joka tarjotaan ulkoapäin, ja ihminen sen sitten nielee. Joittenkin kohdalla on näin, he ovat sielullisesti epäitsenäisiä. Toisten kohdalla on toisin, he ovat ensin omien kokemustensa kautta oivaltaneet joitakin ydinasioita, ja sille antaa sitten ilmaisun esim. kristinusko. 'Oppi' toimii siis omien kokemusten ja tunteitten ja niitten pohjalta syntyneen vakaumuksen tulkkina.

Jos tunnet, ettei sinun tarvitse pelastua mistään, niin arvaa mitä? En usko sinua. Sumutat itseäsi. Ihmismieleen kuuluu väistämättä yhtenä osana pelko, pelko siitä että on omalla toiminnallaan aiheuttanut tuhoa joko itselleen tai muille. Siitä voi yrittää olla tietämättä, tai sitten myöntää se vapaasti ja katsoa, mistä siihen olisi apu. Kristinusko on niin fiksu juuri siksi, että se myöntää tämän peruspelon olemassaolon ja tarjoaa siihen pätevän lääkkeen, niin pätevän, että se muuttaa ihmisen sisältä päin. Totuus tekee vapaaksi.

Tuon Marian kirjoituksen sijoitin väärän osion alle, muistin väsyneenä väärin. Se on siellä missä sanoit.
Et vastannut, miksi olet samaa mieltä sen kirjoituksen kanssa, vaikka et ole kristitty.

nythän puhut kirjoitti:

läpiä päähäsi.
"Vain johonkin oppiin sitoutunut voi nimitellä toisia ja tuomita ihmisiä vääräuskoisiksi, koska ihminen ei saa eikä voi toista ihmistä tuomita, se tehtävä kuuluu Jumalalle. Sellaisesta minä olen onnistunut vapautumaan Jumalan ansiosta."
Sinähän olet tässäkin keskustelussa (saati sitten muualla!) tuominnut hoitomiehiä ja SRK: n kannan mukaan uskovia heidän uskonkäsityksestään aivan sumeilematta, ja halunnut kiivaasti puhdistaa vl-uskon sellaisesta hapatuksesta. Mitä muuta se on kuin toisten tuomitsemista vääräuskoisiksi? Rehellisyyttä, pliis! Älä sano, että olet sellaisesta vapautunut, kun kerran koko ajan sitä teet.

En ymmärrä, miksi tunnet halua puuttua vl-uskoon, kun kerran sinulla on oma uskosi ja oppisi, etkä kuitenkaan uskoisi niinkuin raamatullisempaa suuntaa edustavat vl:t uskovat. Mitä sinua liikuttaa koko asia? Sanot syyksi nuoruutesi kokemukset. Oletko siis vain kostoretkellä, haluaisit kaataa ne, jotka aiheuttivat toiminnallaan sinulle traumoja? Itse vl-uskosta et kuitenkaan välitä, koska se on kristinuskoa, ja siitä et piittaa. Onko motiivisi aivan puhdas?

Sinä näköjään ymmärrät sanan 'oppi' aika lapsellisesti. Ymmärrät sen jonakin valmiina kaavana, joka tarjotaan ulkoapäin, ja ihminen sen sitten nielee. Joittenkin kohdalla on näin, he ovat sielullisesti epäitsenäisiä. Toisten kohdalla on toisin, he ovat ensin omien kokemustensa kautta oivaltaneet joitakin ydinasioita, ja sille antaa sitten ilmaisun esim. kristinusko. 'Oppi' toimii siis omien kokemusten ja tunteitten ja niitten pohjalta syntyneen vakaumuksen tulkkina.

Jos tunnet, ettei sinun tarvitse pelastua mistään, niin arvaa mitä? En usko sinua. Sumutat itseäsi. Ihmismieleen kuuluu väistämättä yhtenä osana pelko, pelko siitä että on omalla toiminnallaan aiheuttanut tuhoa joko itselleen tai muille. Siitä voi yrittää olla tietämättä, tai sitten myöntää se vapaasti ja katsoa, mistä siihen olisi apu. Kristinusko on niin fiksu juuri siksi, että se myöntää tämän peruspelon olemassaolon ja tarjoaa siihen pätevän lääkkeen, niin pätevän, että se muuttaa ihmisen sisältä päin. Totuus tekee vapaaksi.

Tuon Marian kirjoituksen sijoitin väärän osion alle, muistin väsyneenä väärin. Se on siellä missä sanoit.
Et vastannut, miksi olet samaa mieltä sen kirjoituksen kanssa, vaikka et ole kristitty.

Olipa sinulta kovaa ja syyttävää tekstiä. Pyydän anteeksi jos loukkasin sinua arvostelemalla yleisesti oppeja ja sinunkin oppiasi siinä samalla!

Väsymys taisi iskeä yöllä, koska eihän tuo siteeraamasi tekstini ole edes ymmärrettävä lause.

Tarkoitin sanoa, että oppi ei tee ketään autuaaksi, vaan omakohtainen usko. Oppiin nojaava ihminen helposti huomaamattaan tuomitsee toisen ihmisen vääräuskoiseksi, koska identifioi itsensä opin kautta ja samaistaa itsensä siihen. Aivan kuten sinäkin teet; puolustat kristinuskoa kynsin hampain, koska olet opin alla. Itse kun en ole sitoutunut elämään minkään opin mukaan, olen tästä vapaa.

Ethän vaan tullut antaneeksi väärää todistusta lähimmäisestäsi?

>>>"Sinähän olet tässäkin keskustelussa (saati sitten muualla!) tuominnut hoitomiehiä ja SRK: n kannan mukaan uskovia heidän uskonkäsityksestään aivan sumeilematta, ja halunnut kiivaasti puhdistaa vl-uskon sellaisesta hapatuksesta. Mitä muuta se on kuin toisten tuomitsemista vääräuskoisiksi? Rehellisyyttä, pliis! Älä sano, että olet sellaisesta vapautunut, kun kerran koko ajan sitä teet.">"En ymmärrä, miksi tunnet halua puuttua vl-uskoon, kun kerran sinulla on oma uskosi ja oppisi, etkä kuitenkaan uskoisi niinkuin raamatullisempaa suuntaa edustavat vl:t uskovat. Mitä sinua liikuttaa koko asia? Sanot syyksi nuoruutesi kokemukset. Oletko siis vain kostoretkellä, haluaisit kaataa ne, jotka aiheuttivat toiminnallaan sinulle traumoja? Itse vl-uskosta et kuitenkaan välitä, koska se on kristinuskoa, ja siitä et piittaa. Onko motiivisi aivan puhdas?">"Sinä näköjään ymmärrät sanan 'oppi' aika lapsellisesti. Ymmärrät sen jonakin valmiina kaavana, joka tarjotaan ulkoapäin, ja ihminen sen sitten nielee. Joittenkin kohdalla on näin, he ovat sielullisesti epäitsenäisiä. Toisten kohdalla on toisin, he ovat ensin omien kokemustensa kautta oivaltaneet joitakin ydinasioita, ja sille antaa sitten ilmaisun esim. kristinusko. 'Oppi' toimii siis omien kokemusten ja tunteitten ja niitten pohjalta syntyneen vakaumuksen tulkkina.">"Jos tunnet, ettei sinun tarvitse pelastua mistään, niin arvaa mitä? En usko sinua. Sumutat itseäsi. Ihmismieleen kuuluu väistämättä yhtenä osana pelko, pelko siitä että on omalla toiminnallaan aiheuttanut tuhoa joko itselleen tai muille. Siitä voi yrittää olla tietämättä, tai sitten myöntää se vapaasti ja katsoa, mistä siihen olisi apu. Kristinusko on niin fiksu juuri siksi, että se myöntää tämän peruspelon olemassaolon ja tarjoaa siihen pätevän lääkkeen, niin pätevän, että se muuttaa ihmisen sisältä päin. Totuus tekee vapaaksi.">"Et vastannut, miksi olet samaa mieltä sen (Marian) kirjoituksen kanssa, vaikka et ole kristitty."

old_profile_32894 kirjoitti:

Olipa sinulta kovaa ja syyttävää tekstiä. Pyydän anteeksi jos loukkasin sinua arvostelemalla yleisesti oppeja ja sinunkin oppiasi siinä samalla!

Väsymys taisi iskeä yöllä, koska eihän tuo siteeraamasi tekstini ole edes ymmärrettävä lause.

Tarkoitin sanoa, että oppi ei tee ketään autuaaksi, vaan omakohtainen usko. Oppiin nojaava ihminen helposti huomaamattaan tuomitsee toisen ihmisen vääräuskoiseksi, koska identifioi itsensä opin kautta ja samaistaa itsensä siihen. Aivan kuten sinäkin teet; puolustat kristinuskoa kynsin hampain, koska olet opin alla. Itse kun en ole sitoutunut elämään minkään opin mukaan, olen tästä vapaa.

Ethän vaan tullut antaneeksi väärää todistusta lähimmäisestäsi?

>>>"Sinähän olet tässäkin keskustelussa (saati sitten muualla!) tuominnut hoitomiehiä ja SRK: n kannan mukaan uskovia heidän uskonkäsityksestään aivan sumeilematta, ja halunnut kiivaasti puhdistaa vl-uskon sellaisesta hapatuksesta. Mitä muuta se on kuin toisten tuomitsemista vääräuskoisiksi? Rehellisyyttä, pliis! Älä sano, että olet sellaisesta vapautunut, kun kerran koko ajan sitä teet.">"En ymmärrä, miksi tunnet halua puuttua vl-uskoon, kun kerran sinulla on oma uskosi ja oppisi, etkä kuitenkaan uskoisi niinkuin raamatullisempaa suuntaa edustavat vl:t uskovat. Mitä sinua liikuttaa koko asia? Sanot syyksi nuoruutesi kokemukset. Oletko siis vain kostoretkellä, haluaisit kaataa ne, jotka aiheuttivat toiminnallaan sinulle traumoja? Itse vl-uskosta et kuitenkaan välitä, koska se on kristinuskoa, ja siitä et piittaa. Onko motiivisi aivan puhdas?">"Sinä näköjään ymmärrät sanan 'oppi' aika lapsellisesti. Ymmärrät sen jonakin valmiina kaavana, joka tarjotaan ulkoapäin, ja ihminen sen sitten nielee. Joittenkin kohdalla on näin, he ovat sielullisesti epäitsenäisiä. Toisten kohdalla on toisin, he ovat ensin omien kokemustensa kautta oivaltaneet joitakin ydinasioita, ja sille antaa sitten ilmaisun esim. kristinusko. 'Oppi' toimii siis omien kokemusten ja tunteitten ja niitten pohjalta syntyneen vakaumuksen tulkkina.">"Jos tunnet, ettei sinun tarvitse pelastua mistään, niin arvaa mitä? En usko sinua. Sumutat itseäsi. Ihmismieleen kuuluu väistämättä yhtenä osana pelko, pelko siitä että on omalla toiminnallaan aiheuttanut tuhoa joko itselleen tai muille. Siitä voi yrittää olla tietämättä, tai sitten myöntää se vapaasti ja katsoa, mistä siihen olisi apu. Kristinusko on niin fiksu juuri siksi, että se myöntää tämän peruspelon olemassaolon ja tarjoaa siihen pätevän lääkkeen, niin pätevän, että se muuttaa ihmisen sisältä päin. Totuus tekee vapaaksi.">"Et vastannut, miksi olet samaa mieltä sen (Marian) kirjoituksen kanssa, vaikka et ole kristitty."

kun niin älähdit? Tämähän on hauskaa! Tykkään kyllä taittaa peistä, jos siihen löytyy kaveria.

Ensinnäkin tuosta kovuudesta ja syyttävyydestä. En paljoa arvosta sitä, että käärii mielipiteensä sikkipaperiin ja tarjoilee ne pehmeämmässä muodossa. Se on ulkokultaista. Ne ovat kuitenkin täsmälleen samat mielipiteet. Minua suoraan sanottuna vähän inhottaa sellainen, että ajatellaan pahasti mutta sanotaan se nätisti. Se on kieroa.

Sanot, ettei oppi tee ketään autuaaksi, vaan omakohtainen usko. Etkö huomaa, että puhut tuossa itsesi pussiin? Tuon logiikkasi mukaan hoitomiehet olivat autuaita uskossaan, koska se oli heillä omakohtaista. (Tiedän, että monet heistä olivat ja ovat edelleen vilpittömiä omassa uskossaan.) Kuitenkin hyökkäilet heidän uskonkäsitystään vastaan syyttäen sitä vääräksi. Etkö kunnioita heidän omakohtaista uskoaan? Miksi puhut yhtä ja teet toista?
Etkö tajua, että oppi on se, mihin ihminen uskoo? Ei oppia ja uskoa voi erottaa toisistaan.

Sanot, ettet ole hoitomiehiä koskaan tuominnut tai nimitellyt heitä ihmisinä miksikään. Kyllä olet nimitellyt jopa ihmisinä (jolla asialla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa, eikä se siis edes kuulu näihin keskusteluihin). Olet nimittänyt ainakin Heikki Saarta psykopaatiksi tai joksikin vastaavaksi. Väitit myös, ettet yksilöi vl-saarnaajia tai -pappeja, mutta Heikki Saarta kyllä olet yksilöinyt ja monesti aika tökerösti (niinkuin hän yksin olisi kyennyt saamaan koko sen revohkan ja muutoksen aikaan!).

Mielestäsi ei saa sanoa yhtä ihmistä vääräuskoiseksi eikä varsinkaan edessäpäin, mutta häntä ja hänen kavereitaan joukkona kyllä saa sanoa vääräuskoisiksi, ja varsinkin takanapäin? Mitä kaksinaamaisuutta!
Eiköhän olisi aika lopettaa tuo hurskastelu. Sanoo rehellisesti pitävänsä vääräuskoisina niitä joita pitää, edessä- tai takanapäin.

Yritin selittää sinulle, että on kahdenlaisia ihmisiä. Toiset omaksuvat jonkin valmiina annetun opin ja sovittavat käsityksensä sen mukaan, ja toiset löytävät jostakin opista omien käsitystensä tulkin. Tätä et tuntunut oikein ymmärtävän, koska puhut vain 'opin alla' olevista ihmisistä. Sanot minunkin identifioivan itseni kristiuskon kautta, vaikka puhuin juuri päinvastaista! Identifioin kristinuskon itseni kautta.

Sanot, ettet ole sitoutunut elämään minkään opin mukaan, vaikka jatkuvasti selität omaa oppiasi, jonka mukaan elät! Ajattelet, ettei se ole mikään oppi, koska olet itse sen itsellesi kehittänyt? Jos kaksi ihmistä on kehittänyt samanlaisen opin ja ovat siitä yhtä mieltä, sillonko se muuttuu mielestäsi opiksi? Siis oppi on kysymyksessä silloin, kun sillä on enemmän kuin yksi kannattaja? (Tässä olet kyllä valitettavasti omankin määritelmäsi mukaan opin alla, koska sinun näkemykselläsi on maailmassa paljon kannattajia, siis uskonveljiäsi ja -sisariasi.)

Missähän muuten annoin mielestäni väärän todistuksen lähimmäisestäni? En ymmärrä, mihin viittaat.

Sinä jauhat jatkuvasti tuota samaa (olen lukenut muualtakin kirjoituksistasi), että uskovainen voi olla kuulumatta mihinkään uskonyhteisöön tai tunnustamatta mitään oppia (vaikka itsekin tunnustat omaa oppiasi!). Se tuntuu olevan sinulle hyvin merkittävä asia. Siitä olen saanut sen käsityksen, että olet pohjimmiltasi tällaisissa asioissa aika epäitsenäinen eli riippuvainen. Tunnet olevasi vapaa vain, jos et hyväksy mitään valmiina olevia käsityksiä uskosi tulkiksi. Niinkuin alkoholistilla on vain kaksi mahdollisuutta: olla absolutisti tai juoda. Ja sitten luulet, että kaikki muutkin ihmiset ovat tällaisia, ja puhut sen mukaisesti.

Tuosta Marian kirjoituksesta sen verran, ettet tunnu käsittävän, että kristinuskolla on täysin toinen ihmiskäsitys kuin sinulla. Kristinuskon mukaan ihminen on kelvoton ja tarvitsee pelastuksekseen Jeesuksen sovitustyön. Ilman tuota pelastusta hän ei iankaikkista elämää peri. Tämän kaiken pohjalta Marian kirjoitus nousee. Sanot sen vastaavan lähes täysin omaa ajatteluasi ja uskonkäsitystäsi, etkä ymmärrä, että se vastaavuus on vain pinnallista. Sen perusolettamus on aivan toinen kuin sinulla.
Voihan vaikkapa joku hindu puhua sellaisia, että tunnen sen vastaavan omia uskonkäsityksiäni, mutta jos kurkistetaan pinnan alle, asia onkin juuri päinvastoin!
Siksi ihmettelin, miten voit Marian näkemyksiin yhtyä. Etkö katso sitä perustaa, miltä ne nousevat?

Sanoit kritisoivasi vanhoillislestadiolaisuutta, koska sen sisällä on paljon kärsiviä ihmisiä opetuksensa vuoksi. Niinhän minäkin kritisoin sinun oppiasi, koska sen sisällä pikku Joosua kärsii ja haluaisi päästä elämään. (Tinttaa mua vain päin pläsiä, se on oikeutettua!) Siis missä määrin meillä on oikeus kritisoida hyvässä tarkoituksessa toistemme oppeja? Joukon kohdalla se on hyväksyttävää, yksittäisen ihmisen ei?

Tästä tuli nyt vähän mitä sattuu, kun ajatukset tahtovat harhailla muualla. Omalta puoleltani olen valmis lopettamaan tämän räyhäämisen (siis kirjoittamisen). Jatka, jos haluat. Katsotaan.

kalahtiko kalikka, kirjoitti:

kun niin älähdit? Tämähän on hauskaa! Tykkään kyllä taittaa peistä, jos siihen löytyy kaveria.

Ensinnäkin tuosta kovuudesta ja syyttävyydestä. En paljoa arvosta sitä, että käärii mielipiteensä sikkipaperiin ja tarjoilee ne pehmeämmässä muodossa. Se on ulkokultaista. Ne ovat kuitenkin täsmälleen samat mielipiteet. Minua suoraan sanottuna vähän inhottaa sellainen, että ajatellaan pahasti mutta sanotaan se nätisti. Se on kieroa.

Sanot, ettei oppi tee ketään autuaaksi, vaan omakohtainen usko. Etkö huomaa, että puhut tuossa itsesi pussiin? Tuon logiikkasi mukaan hoitomiehet olivat autuaita uskossaan, koska se oli heillä omakohtaista. (Tiedän, että monet heistä olivat ja ovat edelleen vilpittömiä omassa uskossaan.) Kuitenkin hyökkäilet heidän uskonkäsitystään vastaan syyttäen sitä vääräksi. Etkö kunnioita heidän omakohtaista uskoaan? Miksi puhut yhtä ja teet toista?
Etkö tajua, että oppi on se, mihin ihminen uskoo? Ei oppia ja uskoa voi erottaa toisistaan.

Sanot, ettet ole hoitomiehiä koskaan tuominnut tai nimitellyt heitä ihmisinä miksikään. Kyllä olet nimitellyt jopa ihmisinä (jolla asialla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa, eikä se siis edes kuulu näihin keskusteluihin). Olet nimittänyt ainakin Heikki Saarta psykopaatiksi tai joksikin vastaavaksi. Väitit myös, ettet yksilöi vl-saarnaajia tai -pappeja, mutta Heikki Saarta kyllä olet yksilöinyt ja monesti aika tökerösti (niinkuin hän yksin olisi kyennyt saamaan koko sen revohkan ja muutoksen aikaan!).

Mielestäsi ei saa sanoa yhtä ihmistä vääräuskoiseksi eikä varsinkaan edessäpäin, mutta häntä ja hänen kavereitaan joukkona kyllä saa sanoa vääräuskoisiksi, ja varsinkin takanapäin? Mitä kaksinaamaisuutta!
Eiköhän olisi aika lopettaa tuo hurskastelu. Sanoo rehellisesti pitävänsä vääräuskoisina niitä joita pitää, edessä- tai takanapäin.

Yritin selittää sinulle, että on kahdenlaisia ihmisiä. Toiset omaksuvat jonkin valmiina annetun opin ja sovittavat käsityksensä sen mukaan, ja toiset löytävät jostakin opista omien käsitystensä tulkin. Tätä et tuntunut oikein ymmärtävän, koska puhut vain 'opin alla' olevista ihmisistä. Sanot minunkin identifioivan itseni kristiuskon kautta, vaikka puhuin juuri päinvastaista! Identifioin kristinuskon itseni kautta.

Sanot, ettet ole sitoutunut elämään minkään opin mukaan, vaikka jatkuvasti selität omaa oppiasi, jonka mukaan elät! Ajattelet, ettei se ole mikään oppi, koska olet itse sen itsellesi kehittänyt? Jos kaksi ihmistä on kehittänyt samanlaisen opin ja ovat siitä yhtä mieltä, sillonko se muuttuu mielestäsi opiksi? Siis oppi on kysymyksessä silloin, kun sillä on enemmän kuin yksi kannattaja? (Tässä olet kyllä valitettavasti omankin määritelmäsi mukaan opin alla, koska sinun näkemykselläsi on maailmassa paljon kannattajia, siis uskonveljiäsi ja -sisariasi.)

Missähän muuten annoin mielestäni väärän todistuksen lähimmäisestäni? En ymmärrä, mihin viittaat.

Sinä jauhat jatkuvasti tuota samaa (olen lukenut muualtakin kirjoituksistasi), että uskovainen voi olla kuulumatta mihinkään uskonyhteisöön tai tunnustamatta mitään oppia (vaikka itsekin tunnustat omaa oppiasi!). Se tuntuu olevan sinulle hyvin merkittävä asia. Siitä olen saanut sen käsityksen, että olet pohjimmiltasi tällaisissa asioissa aika epäitsenäinen eli riippuvainen. Tunnet olevasi vapaa vain, jos et hyväksy mitään valmiina olevia käsityksiä uskosi tulkiksi. Niinkuin alkoholistilla on vain kaksi mahdollisuutta: olla absolutisti tai juoda. Ja sitten luulet, että kaikki muutkin ihmiset ovat tällaisia, ja puhut sen mukaisesti.

Tuosta Marian kirjoituksesta sen verran, ettet tunnu käsittävän, että kristinuskolla on täysin toinen ihmiskäsitys kuin sinulla. Kristinuskon mukaan ihminen on kelvoton ja tarvitsee pelastuksekseen Jeesuksen sovitustyön. Ilman tuota pelastusta hän ei iankaikkista elämää peri. Tämän kaiken pohjalta Marian kirjoitus nousee. Sanot sen vastaavan lähes täysin omaa ajatteluasi ja uskonkäsitystäsi, etkä ymmärrä, että se vastaavuus on vain pinnallista. Sen perusolettamus on aivan toinen kuin sinulla.
Voihan vaikkapa joku hindu puhua sellaisia, että tunnen sen vastaavan omia uskonkäsityksiäni, mutta jos kurkistetaan pinnan alle, asia onkin juuri päinvastoin!
Siksi ihmettelin, miten voit Marian näkemyksiin yhtyä. Etkö katso sitä perustaa, miltä ne nousevat?

Sanoit kritisoivasi vanhoillislestadiolaisuutta, koska sen sisällä on paljon kärsiviä ihmisiä opetuksensa vuoksi. Niinhän minäkin kritisoin sinun oppiasi, koska sen sisällä pikku Joosua kärsii ja haluaisi päästä elämään. (Tinttaa mua vain päin pläsiä, se on oikeutettua!) Siis missä määrin meillä on oikeus kritisoida hyvässä tarkoituksessa toistemme oppeja? Joukon kohdalla se on hyväksyttävää, yksittäisen ihmisen ei?

Tästä tuli nyt vähän mitä sattuu, kun ajatukset tahtovat harhailla muualla. Omalta puoleltani olen valmis lopettamaan tämän räyhäämisen (siis kirjoittamisen). Jatka, jos haluat. Katsotaan.

Taidat olla ammatiltasi opettaja, koska kirjoituksessasi on kouluttajan ote? Tuntuu siltä, että et antaisi minun uskoa tavallani ja haluaisit käännyttää minut johonkin dogmiuskoon. Ei taida muuten onnistua. ;-)

Asuksi täytyy tehdä sinulle selväksi, että en ota enää tällä iällä kenenkään opetuksia vastaan, varsinkaan silloin, kun joku tarjoaa niitä vastoin tahtoani. ;-)

Muutaman syytöksen haluan kuitenkin oikaista, koska väittelemme julkisella foorumilla.

1. Heikki Saaresta en ole kirjoittanut persoonana, koska en ole edes tuntenut häntä henkilökohtaisesti. Häntä ovat toiset, jotka ovat hänet tunteneet, luonnehtineet narsistiseksi. En minä. Heikki Saarta pidän nykyisen vl.opin alkuunpanijana ja häntä voin tämän vuoksi verrata vaikkapa L.L.Laestadiukseen. Siinä roolissa Saaresta olen kirjoittanut ja kritisoinut.

2. Hoitomiehiä pidän uskontonsa uhreina siinä missä hoidettujakin. Henkilökohtaisia motiiveja julmille hoidoilleen en usko monellakaan olleen, ainakaan "komennusmiehillä". Heidän henkilökohtaisista uskonkäsityksistään en tiedä, mutta teot tiedän. Jos teot ovat uskon hedelmiä, kai se jotakin kertoo.

3. "Etkö tajua, että oppi on se, mihin ihminen uskoo? Ei oppia ja uskoa voi erottaa toisistaan."

En tajua. Opin ja uskon voi erottaa toisistaan ja ne pitääkin kyetä erottamaan. Et edelleenkään tunnu käsittävän mikä ero on omakohtaisella uskolla ja julkisesti levitettävällä uskonopilla. En minä halua sitä sinulle opettaa, opiskele itse. Mutta vissi ero näillä asioilla on, halusitpa tai et. Sanotaanko "opistani" sitten vaikka niin, että minulla on oma, itsekehitelty "oppi", mutta se ei ole julkinen, enkä sitä levitä "oppina" maailmalla.

4,"Tuosta Marian kirjoituksesta sen verran, ettet tunnu käsittävän, että kristinuskolla on täysin toinen ihmiskäsitys kuin sinulla. Kristinuskon mukaan ihminen on kelvoton ja tarvitsee pelastuksekseen Jeesuksen sovitustyön."

Tässä sotket lahjakkaasti kaksi eri asiaa, ihmiskäsityksen ja uskonopin. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Sanon vielä kerran, että ihmisyksilön omakohtainen uskonkäsitys/ihmiskäsitys/jumalakäsitys/elämänkatsomus/ maailmankatsomus on ihan eri asia kuin tietty ritualistinen kristinoppi.

On ihan samantekevää mihin kunkin uskonkäsitys pohjautuu, olennaista on vain se, miten sen vaikutukset heijastuvat ympäristöön. Mitä tulee tuonpuoleiseen, siinä me voimme turvata vain omaan uskoomme ja luottaa siihen.

old_profile_32894 kirjoitti:

Taidat olla ammatiltasi opettaja, koska kirjoituksessasi on kouluttajan ote? Tuntuu siltä, että et antaisi minun uskoa tavallani ja haluaisit käännyttää minut johonkin dogmiuskoon. Ei taida muuten onnistua. ;-)

Asuksi täytyy tehdä sinulle selväksi, että en ota enää tällä iällä kenenkään opetuksia vastaan, varsinkaan silloin, kun joku tarjoaa niitä vastoin tahtoani. ;-)

Muutaman syytöksen haluan kuitenkin oikaista, koska väittelemme julkisella foorumilla.

1. Heikki Saaresta en ole kirjoittanut persoonana, koska en ole edes tuntenut häntä henkilökohtaisesti. Häntä ovat toiset, jotka ovat hänet tunteneet, luonnehtineet narsistiseksi. En minä. Heikki Saarta pidän nykyisen vl.opin alkuunpanijana ja häntä voin tämän vuoksi verrata vaikkapa L.L.Laestadiukseen. Siinä roolissa Saaresta olen kirjoittanut ja kritisoinut.

2. Hoitomiehiä pidän uskontonsa uhreina siinä missä hoidettujakin. Henkilökohtaisia motiiveja julmille hoidoilleen en usko monellakaan olleen, ainakaan "komennusmiehillä". Heidän henkilökohtaisista uskonkäsityksistään en tiedä, mutta teot tiedän. Jos teot ovat uskon hedelmiä, kai se jotakin kertoo.

3. "Etkö tajua, että oppi on se, mihin ihminen uskoo? Ei oppia ja uskoa voi erottaa toisistaan."

En tajua. Opin ja uskon voi erottaa toisistaan ja ne pitääkin kyetä erottamaan. Et edelleenkään tunnu käsittävän mikä ero on omakohtaisella uskolla ja julkisesti levitettävällä uskonopilla. En minä halua sitä sinulle opettaa, opiskele itse. Mutta vissi ero näillä asioilla on, halusitpa tai et. Sanotaanko "opistani" sitten vaikka niin, että minulla on oma, itsekehitelty "oppi", mutta se ei ole julkinen, enkä sitä levitä "oppina" maailmalla.

4,"Tuosta Marian kirjoituksesta sen verran, ettet tunnu käsittävän, että kristinuskolla on täysin toinen ihmiskäsitys kuin sinulla. Kristinuskon mukaan ihminen on kelvoton ja tarvitsee pelastuksekseen Jeesuksen sovitustyön."

Tässä sotket lahjakkaasti kaksi eri asiaa, ihmiskäsityksen ja uskonopin. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Sanon vielä kerran, että ihmisyksilön omakohtainen uskonkäsitys/ihmiskäsitys/jumalakäsitys/elämänkatsomus/ maailmankatsomus on ihan eri asia kuin tietty ritualistinen kristinoppi.

On ihan samantekevää mihin kunkin uskonkäsitys pohjautuu, olennaista on vain se, miten sen vaikutukset heijastuvat ympäristöön. Mitä tulee tuonpuoleiseen, siinä me voimme turvata vain omaan uskoomme ja luottaa siihen.

yrittää tällä palstalla käännyttää muita ajattelemaan ja uskomaan tavallaan, ellei juuri Joosua! Oletko sokea itsesi suhteen? Sehän minua kirjoituksissasi häiritsee, se omahyväisyys ja mestaroiva ote. Ja se valheellisuus, että tarjoaa jonkinlaista kiiltokuvaa.

Sinä et tunnu millään käsittävän, että ei oppi ole sama kuin jokin julkisesti levitettävä uskonoppi. Se voi olla sama, jos ihminen pitää sitä julkista versiota omana oppinaan. Mutta jos ei pidä, silloin se ei sellaisenaan tietenkään ole hänen oppinsa. Minun oppiini ei ainakaan kuulu mitkään kummalliset viralliset kristinuskon koukerot, vaan oppini on hyvin yksinkertainen: Jeesus on sovittanut syntisi ja ylösnoussut. Jos uskot sen omalle kohdallesi, pelastut. Ei muuta.
Oppi on se, mihin ihminen uskoo.

Ihmiskäsitys ja uskonoppi punoutuvat erottamattomasti toisiinsa. Kristinusko esimerkiksi olisi mahdoton, jos ihminen ymmärrettäisiin olentona, joka ei ole vastuussa teoistaan. Etkö ole lukenut kristinuskon ihmiskäsityksestä?

Ei kristinuskossa ole olennaista se, miten vaikutukset heijastuvat ympäristöön, vaan se että ihmisellä on iankaikkinen elämä. Maallinen on vain maallista ja tilapäistä. Uskon hedelmät tuottavat myös maallisessa ja inhimillisessä mielessä hyvää, mutta se on toissijainen asia. Päämäärä on muualla. Ei kristitty ole uskovainen maallista elämää vaan tuonpuoleista varten.

Jos sinun uskosi on ennenkaikkea maallista elämääsi varten, se saa aikaan tuon, että poimit kristinuskosta sen pintakuvioita, niitä mitkä sopivat näkemyksiisi. Sen sisin jää sinulle vieraaksi.

kukahan se kirjoitti:

yrittää tällä palstalla käännyttää muita ajattelemaan ja uskomaan tavallaan, ellei juuri Joosua! Oletko sokea itsesi suhteen? Sehän minua kirjoituksissasi häiritsee, se omahyväisyys ja mestaroiva ote. Ja se valheellisuus, että tarjoaa jonkinlaista kiiltokuvaa.

Sinä et tunnu millään käsittävän, että ei oppi ole sama kuin jokin julkisesti levitettävä uskonoppi. Se voi olla sama, jos ihminen pitää sitä julkista versiota omana oppinaan. Mutta jos ei pidä, silloin se ei sellaisenaan tietenkään ole hänen oppinsa. Minun oppiini ei ainakaan kuulu mitkään kummalliset viralliset kristinuskon koukerot, vaan oppini on hyvin yksinkertainen: Jeesus on sovittanut syntisi ja ylösnoussut. Jos uskot sen omalle kohdallesi, pelastut. Ei muuta.
Oppi on se, mihin ihminen uskoo.

Ihmiskäsitys ja uskonoppi punoutuvat erottamattomasti toisiinsa. Kristinusko esimerkiksi olisi mahdoton, jos ihminen ymmärrettäisiin olentona, joka ei ole vastuussa teoistaan. Etkö ole lukenut kristinuskon ihmiskäsityksestä?

Ei kristinuskossa ole olennaista se, miten vaikutukset heijastuvat ympäristöön, vaan se että ihmisellä on iankaikkinen elämä. Maallinen on vain maallista ja tilapäistä. Uskon hedelmät tuottavat myös maallisessa ja inhimillisessä mielessä hyvää, mutta se on toissijainen asia. Päämäärä on muualla. Ei kristitty ole uskovainen maallista elämää vaan tuonpuoleista varten.

Jos sinun uskosi on ennenkaikkea maallista elämääsi varten, se saa aikaan tuon, että poimit kristinuskosta sen pintakuvioita, niitä mitkä sopivat näkemyksiisi. Sen sisin jää sinulle vieraaksi.

Muutama sananen.

Yritän saada nykyveeällät ajattelemaan oppinsa vahingollisuutta joillekin ihmisille, siinä olet oikeassa. Muutos vahingolliseen suuntaan oman näkemykseni mukaan tapahtui vl-liikkeessä 60-80 -luvulla.

Omaan "oppiini" en ole käännyttämässä ketään, koska tiedän sen olevan vain minun ihan oma juttuni eikä se sovi muille. Omasta uskostani olen kertonut vain muutamille ja silloinkin vastaavassa keskustelutilanteessa kun joku on ihmetellyt käsityksiäni.

Sinä olet ensimmäinen, joka haluaa kieltää ja mitätöidä uskoni. Voithan sen tehdä, jos se sinun uskoasi rakentaa, Kaikin mokomin.

Muutama sana uskon- ja sananvapaudesta.

Ymmärtääkseni minulla on Suomen täysivaltaisena kansalaisena oikeus harjoittaa sellaista uskontoa kuin haluan ilman, että kukaan siihen puuttuu niin kauan kuin se ei vahingoita ketään.

Sananvapaudesta olen sitä mieltä, että minulla on niin ikään Suomen täysivaltaisena kansalaisena oikeus sanoa mielipiteeni vanhoillislestadiolaisesta opista aihetta varten osoitetulla keskustelufoorumilla jos minä näen opissa sellaisia epäkohtia, jotka aiheuttavat ihmisille tarpeettomia kärsimyksiä.

Toivon kuitenkin, että sinäkin voisit jossakin vaiheessa siirtyä maltillisempaan asiapohjaiseen keskusteluun ja jättää hyökkailyt ja syyttelyt vähemmälle. ;-)

old_profile_32894 kirjoitti:

Muutama sananen.

Yritän saada nykyveeällät ajattelemaan oppinsa vahingollisuutta joillekin ihmisille, siinä olet oikeassa. Muutos vahingolliseen suuntaan oman näkemykseni mukaan tapahtui vl-liikkeessä 60-80 -luvulla.

Omaan "oppiini" en ole käännyttämässä ketään, koska tiedän sen olevan vain minun ihan oma juttuni eikä se sovi muille. Omasta uskostani olen kertonut vain muutamille ja silloinkin vastaavassa keskustelutilanteessa kun joku on ihmetellyt käsityksiäni.

Sinä olet ensimmäinen, joka haluaa kieltää ja mitätöidä uskoni. Voithan sen tehdä, jos se sinun uskoasi rakentaa, Kaikin mokomin.

Muutama sana uskon- ja sananvapaudesta.

Ymmärtääkseni minulla on Suomen täysivaltaisena kansalaisena oikeus harjoittaa sellaista uskontoa kuin haluan ilman, että kukaan siihen puuttuu niin kauan kuin se ei vahingoita ketään.

Sananvapaudesta olen sitä mieltä, että minulla on niin ikään Suomen täysivaltaisena kansalaisena oikeus sanoa mielipiteeni vanhoillislestadiolaisesta opista aihetta varten osoitetulla keskustelufoorumilla jos minä näen opissa sellaisia epäkohtia, jotka aiheuttavat ihmisille tarpeettomia kärsimyksiä.

Toivon kuitenkin, että sinäkin voisit jossakin vaiheessa siirtyä maltillisempaan asiapohjaiseen keskusteluun ja jättää hyökkailyt ja syyttelyt vähemmälle. ;-)

että kirjoitin pitkähkön ja tulikivenkatkuisen vastauksen, mutta jostakin syystä se hävisi bittiavaruuteen. En viitsi ruveta sitä uudestaan väsäämään. Sanon vain, että kurkistapa peiliin, jos sieltä näkyisi vaikka farisealainen.

Omalta puoleltani panen tälle 'keskustelulle' pisteen. Eivät kemiat toimi, eikä tarvitsekaan. Maailmaan mahtuu monenlaista.

kävi niin, kirjoitti:

että kirjoitin pitkähkön ja tulikivenkatkuisen vastauksen, mutta jostakin syystä se hävisi bittiavaruuteen. En viitsi ruveta sitä uudestaan väsäämään. Sanon vain, että kurkistapa peiliin, jos sieltä näkyisi vaikka farisealainen.

Omalta puoleltani panen tälle 'keskustelulle' pisteen. Eivät kemiat toimi, eikä tarvitsekaan. Maailmaan mahtuu monenlaista.

Kiitos samoin!

Oli mukava rupatella. Jokatapauksessa toivotan sinulle Jumalan siunausta! Kenties tapaamme rajan takana. ;-)

kävi niin, kirjoitti:

että kirjoitin pitkähkön ja tulikivenkatkuisen vastauksen, mutta jostakin syystä se hävisi bittiavaruuteen. En viitsi ruveta sitä uudestaan väsäämään. Sanon vain, että kurkistapa peiliin, jos sieltä näkyisi vaikka farisealainen.

Omalta puoleltani panen tälle 'keskustelulle' pisteen. Eivät kemiat toimi, eikä tarvitsekaan. Maailmaan mahtuu monenlaista.

Tuli vaan mieleeni, että viestisi saattoi olla niin törkeä, että Jumala tempaisi sen lennosta, jottei se pahoittaisi vastaanottajan herkkää mieltä etkä sinäkään kärsisi siitä jälkikäteen synnintuskia. Jumalalle kun ei mikään ole mahdotonta, kuten tiedämme. :)

old_profile_32894 kirjoitti:

Tuli vaan mieleeni, että viestisi saattoi olla niin törkeä, että Jumala tempaisi sen lennosta, jottei se pahoittaisi vastaanottajan herkkää mieltä etkä sinäkään kärsisi siitä jälkikäteen synnintuskia. Jumalalle kun ei mikään ole mahdotonta, kuten tiedämme. :)

mutta siitä syystä, etten kirjoittanut siitä viestistä edes tärkeintä uudelleen. Joten yritän nyt vähällä ajalla sen korjata. Vaikutat niin ymmärtämättömältä.

Tärkein asia on se, että katsot oikeudeksesi potkia ja halveerata ihmisten uskoa sen tekosyyn varjolla, että muka vastustat heidän oppiaan. Niinkuin usko ja oppi olisivat eri asia. Ihminen uskoo sydämessään juuri sen oman oppinsa mukaisesti.

Sinä olet täällä meuhkannut vl-uskon kimpussa, koska 'vain arvostelet oppia'. Sinun oppiasi ei sitten kukaan saisikaan arvostella, tai nostat äläkän. Eri säännöt itsellesi ja muille?

En nyt ennätä kirjoittaa enempää. Hyvä kun sain jotain sanotuksi.

Rauhaa vain!

kyllä tuli, kirjoitti:

mutta siitä syystä, etten kirjoittanut siitä viestistä edes tärkeintä uudelleen. Joten yritän nyt vähällä ajalla sen korjata. Vaikutat niin ymmärtämättömältä.

Tärkein asia on se, että katsot oikeudeksesi potkia ja halveerata ihmisten uskoa sen tekosyyn varjolla, että muka vastustat heidän oppiaan. Niinkuin usko ja oppi olisivat eri asia. Ihminen uskoo sydämessään juuri sen oman oppinsa mukaisesti.

Sinä olet täällä meuhkannut vl-uskon kimpussa, koska 'vain arvostelet oppia'. Sinun oppiasi ei sitten kukaan saisikaan arvostella, tai nostat äläkän. Eri säännöt itsellesi ja muille?

En nyt ennätä kirjoittaa enempää. Hyvä kun sain jotain sanotuksi.

Rauhaa vain!

Älä kirjoita enempää!

Sen vain totean, että olemme eri mieltä uskosta ja opista. Ei se asia siitä keskustelemalla taida muuttua, koska molemmat koemme olevmme kannoissamme ehdottoman oikeassa. Siihen meillä molemmilla on sama oikeus.

Rauhaa!