Hiv-julkkis
kasvot.
142091
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mitkä ihmeen uhrit, ketään ei ole pakotettu mihinkään. HIV on jo vanha tauti ja muutenkin sukupuolitaudit ovat kaikkien tiedossa. Jos aikuinen ihminen harrastaa suojaamatonta seksiä niin se on täysin tietoista riskinottoa.
Tässä tapauksessa ei ole uhreja on vain ihmisiä joilla on huolimattomuutensa vuoksi käynyt huono säkä.
Jos nainen olisi tartuttanut miehiä niin uhreista ei puhuttaisi, mutta tässä on sellainen sovinistinen ja holhoava sävy. Koska he ovat vain naisia olisi miehen pitänyt suojella heitä, eiväthän naiset kykene itsestään vastuuta ottamaan.
90-luvulla suomessa hivin tahallisesta tartuttamisesta tartuttaja tuomittiin taposta.
nyt tartuttaminen tuomitaan törkeänä pahoinpitelynä, koska siitä voi selvitä hengissäkin. jos ei ole tarttunut, tuomio annetaan törkeän pahoinpitelyn yrityksestä.
Jos joku käy yllättäen päälle niin silloin on uhri. Jos harrastaa seksiä ilman suojaa niin silloin se on itse otettu riski.
Mikä siinä on niin kamalaa vaatia kortsua? Kyllä aikuisilta ihmisiltä pitäisi myös vaatia vastuunottoa itsestään eikä aina livuttaa omia mokia muiden niskoille.
Mies tiesi sairaudestaan, siksi naiset ovat uhreja.
Olkoon vaikka spitaali, mutta jos spitaalinen tahallaan pärskii päin naamaa ja lääppii ihmisiä (=tartuttaa)>>>tartunnan saajat ovat siinäkin tapauksessa uhreja.
HIV-tapauksessa on tartuttaja ja riskinottajat kohdanneet, eli kaksi täysin eri asiaa.
Sovittu, naiset voivat jakossakin huoletta harrastaa suojaamatonta seksiä eikä vastuunottaminen itsestään kuulu heille (syystä jota en kyllä nyt ymmärrä) vaan he saavat sinisilmäisesti luottaa siihen, että mies mahdollisesti kertoo tai tietää mahdollisista sukupuolitaudeista.
Hauskaa kondomitonta viikonloppua kaikille. Suojaamaton seksi on pop ja vastuu seuraamuuksista kuuluu ainoastaan miehille.
Vastuu pitää sisällään kertomisen sukupuolikumppaneille tarttuvasta taudista, tässä tapauksessa myös vaimolle.
Tarttumaton sairaus on oma asia, mutta tarttuva sairaus ei.
Jos seksi olisi harrastukseni, taatusi suojautuisin, mutta suojattunakin tieto hivistä saisi ottamaan jalat alle. Kuinka moni yhtyisi tietoisesti tautiseen ihmiseen suojattunakaan.
Kokeilkaapa kuppaset kertoa baarissa taudistanne ja lisäätte , että paketti kortsuja on mukana, ettei sen takia mitään huolta. Siinä voisi halut hyytyä mukaan lähtijältä.
Miettikääpä sitäkin puolta asiasta, mikä sattuma, että mies on ollut aina suojaamattomana. Tottakai, koska hän on halunnut tartuttaa tautia.
Samasta asiasta tuomittu v.2005 (1v9kk ehdollista)
Miten ihmeessä se vielä tänä päivänäkin on vain naisen asia suojautua kondomilla sukupuolitauteja vastaan. Jätkät pääsee kuin koira veräjästä, kunnes oikeus tapahtuu ja löytää kuvansa lehdistä. Oikein mukavaa loppuelämää jätkälle, paha saa palkkansa.
En oo tavannu miestä joka ei olis ollut valmis vetämään kumitta, sellaisia kylläkin jotka jättävät seksin sikseen, kun vaadin kondomin käyttöä.
Miesten aivoissa ei liiku mikään.
automaattisesti esiin kun aletaan sekstata.
Naisen vastuulle yrittävät sälyttää molempien terveydestä huolehtimisenkin, miehet on laiskoja sikoja jotka yrittävät joka asiassa päästä helpoimmalla.
vastuunsa.
Idiootteja tuntuvat olevan kaikki.
Miehethän tunnetusti panee ilman kumia vaikka virolaista huoraa jos kohdalle osuu.
Se nyt vaan on fakta.
Jos mies ei käytä kortsua niin nainen on siihen suostunut. Miksi naiset eivät vaadi kortsua, eivät välitä, vaara tuo ehkä jännitystä aktiin?
Itse toissa viikonloppuna sain naisen matkaan ja kun aloin kaivaa kortsua nainen ilmoitti ettei tartte koska hänellä on pillerit! Jep jep. En toki suostunut paljaalla moiseen jota ties ketkä ovat lykkineet.
Sait ihan naisen matkaan, jota ties ketkä olivat lykkineet? Oletko itse jättänyt lykkimättä ketään kuka on suostunut? Tuon perusteella et. Itse suostun petiin vain ihmisen kanssa, jota kunnioitan. Suosittelisin sullekin. Ihan pakko ei ole naida joka kerta, kun joku suostuu.
Mies tiesi tartunnastaan,muttei välittänyt siitä. Hän teki silloin tahallaan rikoksen. Naiset olivat tyhmiä tai ajattelemattomia, mutta eivät he rikosta tehneet. Ja yksi miehen uhreista oli oma vaimo, eikö se jo kerro jotain miehen asenteesta. Avioliittoon mennessä ei ekaksi ajattele saavansa aidsia sulholtaan, eikä vaadi kortsua välttyäkseen taudeilta. Mutta ehkä tämä karmea tapaus muistuttaa taas järjen käytöstä ja irtosuhteiden vaaroista. Edellinen tapaus jo lienee unohtunut, eihän siitä monia vuosia ole.
Silloin kumppaneita ei seulottu, eivät katsoneet seulontaa tarpeelliseksi.
Hiv-mies sai tartuntansa 1999.