Miksi pientalojen rakentajia pelotellaan sillä, että sähkölämmitys on huono?
Eniten rakennetaan alle 150 m2 pientaloja. Villoja seinissä 200 mm ja yläpohjassa 400 mm. Kaikilla sähkölämmittäjillä ja monilla MLP ja kaukolämmittäjilläkin on ILP, koska pitää sitä jäähdytystäkin moderniin taloon saada. Kaikilla on takka.
Tuollaiset talot ei sähkölämmityksellä vie kuin 14.000 kwh kokonaisenergiaa, vaikka olisi se plasmatelkkarikin. MLP:llä pääsee ehkä 11.000 kwh a tuolla 3000 kwh erolla se ei maksa ikinä itseään takaisin. Eli MLP kannattaa, vasta isoimmissa taloissa, joita valtaosa ei kuitenkaan rakenna, ainakaan tilastojen mukaan.
Pelletti, kaukolämpö, öljy ja maakaasu on taas idiotismin huipentuma. Miksi sitoisit talon lämmitysenergian hinnan komponentteihin, joiden hintakehitystä seuraavan 30 vuoden aikana ei kukaan voi ennustaa.
Teollisuus (laivanrakennus, paperitehtaat, elintarvikkeiden valmistus ja kaikki kaupan alat) pitävät huolen siitä, että sähkön hinta on aina kilpailukykyinen. Vai luulitteko että pientalot kuluttavat eniten sähköä? Kyllä teollisuus sanelee sähkön hinnan. Liian kallis sähkö, kun veisi teollisuuden kilpailukyvyn ja se syöksisi Suomen lamaan. Pelletin tai kaukolämmön hinnasta ei tarvitse Kataisen Jykän olla huolissaan, mutta Pertti Perusinsinööriä se varmaan vituttaa, kun merkonomi Makkonen laittoi sähkölämmityksen ja on varaa vaihtaa kolmen vuoden välein autoakin. PellettiPertillä on se sama vanha Passatti edelleen.
Eniten rakennetaan alle 150 m2 pientaloja. Villoja seinissä 200 mm ja yläpohjassa 400 mm. Kaikilla sähkölämmittäjillä ja monilla MLP ja kaukolämmittäjilläkin on ILP, koska pitää sitä jäähdytystäkin moderniin taloon saada. Kaikilla on takka.
Tuollaiset talot ei sähkölämmityksellä vie kuin 14.000 kwh kokonaisenergiaa, vaikka olisi se plasmatelkkarikin. MLP:llä pääsee ehkä 11.000 kwh a tuolla 3000 kwh erolla se ei maksa ikinä itseään takaisin. Eli MLP kannattaa, vasta isoimmissa taloissa, joita valtaosa ei kuitenkaan rakenna, ainakaan tilastojen mukaan.
Pelletti, kaukolämpö, öljy ja maakaasu on taas idiotismin huipentuma. Miksi sitoisit talon lämmitysenergian hinnan komponentteihin, joiden hintakehitystä seuraavan 30 vuoden aikana ei kukaan voi ennustaa.
Teollisuus (laivanrakennus, paperitehtaat, elintarvikkeiden valmistus ja kaikki kaupan alat) pitävät huolen siitä, että sähkön hinta on aina kilpailukykyinen. Vai luulitteko että pientalot kuluttavat eniten sähköä? Kyllä teollisuus sanelee sähkön hinnan. Liian kallis sähkö, kun veisi teollisuuden kilpailukyvyn ja se syöksisi Suomen lamaan. Pelletin tai kaukolämmön hinnasta ei tarvitse Kataisen Jykän olla huolissaan, mutta Pertti Perusinsinööriä se varmaan vituttaa, kun merkonomi Makkonen laittoi sähkölämmityksen ja on varaa vaihtaa kolmen vuoden välein autoakin. PellettiPertillä on se sama vanha Passatti edelleen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tottakai se nyt harmittaa kun laittaa omaisuuden lämmitysjärjestelmiin ja sitten huomaa että naapuri lämmittää suorasähköllä huomattavasti fiksummin.
Sitä paitsi hintahan on vain yksi tekijä lämmitysjärjestelmän valinnassa. Käyttömukavuus, nopea ja tarkka säädettävyys, huoltovapaus ym. ovat niitä muita seikkoja joiden vuoksi fiksut valitsee sähkön.
Sähköä on ja tulee aina olemaan. Tavat tuottaa sähköä kehittyvät jatkuvasti.
Ihan fiksuja puhut. Mutta pienenä tarkennuksena sen verran, että teollisuus maksaa sähköstä (huomattavasti) vähemmän kuin normaali kuluttaja. Teollisuudelle on jopa ihan oma sähkövero, joka on myös huomattavasti pienempi kuin muille. Ja näyttää, että nykyhallitus rokottaa tulevilla energiaveron korotuksilla pääasiassa tavallisten tallaajien sähköveroja..
Teollisuus, julkinen sektori ja palvelut vievät Suomen kokonaissähkönkulutuksesta noin 3/4. Loppu 1/4 menee verkon häviöihin ja kotitalouksille. Tuossa on siis mukana on kaikki kotitalouksien käyttämä energiantarve.
Kotitaloudet käyttää noin 22% kaikesta sähköstä. Koska suurin osa ihmisistä asuu keskuslämmitteisissä kerrostaloissa, on heidän sähkölaskunsa pääasiassa erilaisten sähkölaitteiden käytöstä aiheutuvaa kuluttamista. Arviolta 10% Suomen kokonaissähkönkulutuksesta menee asuntojen lämmittämiseen sähköllä. Suurin osa tuosta menee edullisesti gryndattujen rivi- ja paritalokohteiden sähkölämmitykseen. Ehkä vain noin 3-4% Suomen kokonaiskulutuksesta johtuu sähkölämmitteisistä omakotitaloista. Jos siis kaikki Suomen sähkölämmitteiset omakotitalot saataisiin kaukolämmön piiriin, laskisi Suomen kokonaissähkönkulutus vain noin 3%. Jos kaikki hankkisivat sähkölämmityksen tilalle MLP:n, joka ehkä puolittaa lämmityssähkön osuuden, ei päästäisi kuin 1,5% säästöön. Herää siis kysymys kuka hyötyy siitä, että valtio myöntää tukea lämmitysjärjestelmien uusimiseen. Aivan oikein... Siitä hyötyy teollisuus, joka valmistaa niitä laitteita, joita tilalle hankitaan ja jotka eivät suuressa mittakaavassa vaikuta pätkän vertaa Suomen kokonaissähkönkulutukseen.
Yhden MLP:n valmistamiseen, myyntiin, markkinointiin, varastointiin, logistiikkaan, kuljetukseen, asennukseen ja romuttamiseen kuluu teollisuudelta varmasti niin paljon energiaa, että rakennuksen lisäeristäminen olisi energiataloudellisempi ympäristöteko kuin MLP:n hankinta. Eli ainoa joka hyötyy on teollisuus. Valtio ei hyödy mitään, paitsi sen että teollisuus luo työpaikkoja ja työpaikat tuo veromarkkoja.
Tämän varjolla voidaan siis hyvinkin sanoa teollisuuden vetävän Kataisen Jykää nenästä. Teollisuus on onnistunut puhumaan itselleen edullisen sähkön, onnistunut saamaan poliittiset päättäjät huolestumaan sähkölämmitteisistä omakotitaloista, joista ei kyllä kannattaisi olla huolissaan.
Mutta se miten sähkölämmittäjä tästä tilanteesta hyötyy on se tosiasia, että sähkön hinta on kaikkein suhdannevakain energiamuoto. Vaikka teollisuus maksaa edullisempaa hintaa, vaikuttaa sen teollisuuden maksamaan sähkön hintaan samat tekijät kuin yksityisen kuluttajankin sähkön hinta.
Kyllä sitä nykyään Matti peruskansalaista pelotellaan ja patistellaan elämään pimeässä ja kylmässä talossa, jotta teollisuus saa entiseen malliin mässätä halvalla sähköllä.. Miksei teollisuutta laiteta säästökuurille? Kyllä sieltä varmaan helposti lähtisi yhden ydinvoimalan verran ilman, että tarvisi tinkiä tuotannosta tai kilpailukyvystå..
ljon asiaa.