Hip hei! Maailma pelastuu sittenkin! Nimittäin suuryritysten ja suurten rahamiesten voittoa lisäämällä! Kysy vaikka keneltä hyväosaiselta (joihin kuuluu paljon myös "luonnonsuojelijoita")!
Ihmisiä ryhdytään pian oikein reippaasti vedättämään kun ajatus maailman pelastamisesta rikkaiden rikastuttamisella on jo tässä alkuvaiheessa hyvin menestynyt!
"Ei köyhän köyhtyminen tai hintojen kohtuuton nousu ole iso asia, ympäristö ja maailman pelastuminen on. Rikkaiden rikastuttaminen pelastaa maailman!"
Tätä on nyt toitotettu jo jonkin aikaa maailmanlaajuisesti hyväosaisten hölmöjen toimesta ja vielä hölmömpi tavallinen ja vähäosainen kansa uskoo kaiken!
Ihmisiä ryhdytään pian oikein reippaasti vedättämään kun ajatus maailman pelastamisesta rikkaiden rikastuttamisella on jo tässä alkuvaiheessa hyvin menestynyt!
"Ei köyhän köyhtyminen tai hintojen kohtuuton nousu ole iso asia, ympäristö ja maailman pelastuminen on. Rikkaiden rikastuttaminen pelastaa maailman!"
Tätä on nyt toitotettu jo jonkin aikaa maailmanlaajuisesti hyväosaisten hölmöjen toimesta ja vielä hölmömpi tavallinen ja vähäosainen kansa uskoo kaiken!
Vastaukset 5
Vanhimmat
mutta hieman eri tavalla. Olen alemmalla palkkatasolla jotenkin toimeentuleva, toivon saavani työpanoksestani arvoisensa palkan. Se, mihin pystyn niitä käyttämään pakollisten perusmenojen jälkeen, onkin sitten se osa jolla voin vaikuttaa ja se osa on pieni. Eli mitä ostan ja mistä, mitä teen jo ostetulle jos käyttökelpoista jota en itse voi käyttää enää (esim.pieniksi jääneet vaatteet) Mitä ostan esim.puhdistusaineina, ostanko sen etikkapullon ja millä pesen pyykkini. Ostanko mahdollisimman lisäaineetonta ruokaa. Katsonko pakkausmateriaalin hävikkitapaa, mistä on valmistettu jne.. Otanko selvää valmistajan asenteista ympäristöön ? Mihin laitan säästöni eli minkä pankin valitsen jos vähän rahaa jää.
Miten säästän sähkölaskuissa ja miten käsittelen roskat ulkona ollessani. Tämä on minun osuuttani. Mutta myös suuryrityksillä on vasuu ja iso onkin, isompi kuin esim.minun on. Sillä siellä sitä energiaa kuluu ja mitä vähemmän välitetään luonnosta päästöjen osalta, sitä suurempi tulisi "haittaveron" olla. Tätä kautta näen että suurimman osan pelastumisesta tulee maksaa juuri suuryritysten jos sen alla liputtavat. Tuotteethan suunnitellaan siten että myynti kasvaa ja voittoa tulee, ei niin että ne kestäisivät mahdollisimman pitkään ja materiaali olisi mahdollisimman luontoystävällistä. Siitäkin tulisi maksaa heidän enemmän kuin kuluttajan joka noita joutuu ostamaan. Minua on ainakin turha jallittaa sillä että maailma pelastuisi työtätekevän verotuksella kun voin niin vähän edes vaikuttaa, minä olen se uhri joka ei voi valita kuin siitä mitä tarjolla on. Vaikuttajia ovat juuri ne joilla on paljon rahaa, tässä tulee se asenne esiin. Raha ei saastuta itsessään vaan asenne siitä miten sitä käytetään,haitan ympäristövaarallisesta tuotteesta tulee maksaa aina sen valmistaja eikä ostaja. Myös päästöt ovat aina valmistajan vastuulla, ei ostajan. Asia on hyvä että aletaan yrittää pelastaa mitä pelastettavissa on, suurin vastuu siitä on siis niillä jotka eniten ympäristöä kuormittavat ja siten myös suurin maksuvelvollisuus sen kuormittamisen vähentämisestä ja hoitamisesta.
Köyhän köyhtyminen lisää on valtava uhka ja hintojen suuri nostaminen perustarpeiden osalta on häväistystä kaikelle elävälle. Väkiluvun kasvaminen on ongelma silloin kun sille ei ole enää elintilaa ja menestysmahdollisuutta. Suomessahan näin ei näytä olevan koska tänne jatkuvasti haalitaan lisää väkeä. Siihen nähden siis täällä asuville tulisi jokaiselle riittää hyvä toimeentulo ja hoiva.
maapallon saastuminen ei ole jonkun valtion sisäinen asia (kuten esim. Suomen), vaan kaikki vaikuttaa kaikkeen. Tässä vaiheessa, kun suuria valtioita on kieltäytynyt rajoittamasta esim. hiilidioksidipäästöjä, pienen ihmisen tekemiset eivät tätä maapalloa pelasta. Tietysti on arvostettavaa, jos joku edes yrittää toimia vastuullisesti. Jos esim. G.W.Bush suostuisi allekirjoittamaan Kioton sopimuksen, se saisi Kiinan (toisen suuren saastuttajan) tekemään samoin. Nyt kiinalaiset sanovat, että miksi heidän pitäisi rajoittaa päästöjään, kun rikas Amerikka ei niin tee. Maailman nälkäongelmat olisi hoidettavissa helposti, jos vain halua olisi, mutta tarkoitus on pitää puoli maailmaa nälässä.
"Sillä siellä sitä energiaa kuluu ja mitä vähemmän välitetään luonnosta päästöjen osalta, sitä suurempi tulisi "haittaveron" olla."
pitäisi erityisesti soveltaa valtioihin (esim. kauppapolitiikka määrää hyvin paljon) ja yrityksiin. Yritykset tekevät suuria voittoja tuottamalla esim. Aasiassa, mutta minkälaiset päästöt syntyy siitä, että tavaroita rahdataan ympäri maapalloa? Mielestäni tämä olisi haittaveron paikka. Hullua, että EU yrittää ajaa alas Suomen sokerintuotantoa. Oman tuotannon puuttuessa tavara täytyisi rahdata kauempaa, eikä se ole mikään ekologinen teko. Ja hinnat nousee, kun rahtikaan ei ole ilmaista. Tämä tavarakaruselli maailmassa pitäisi ottaa tosissaan luupin alle.
väittävät, kun eivät ole allekirjoittaneet Kioton sopimustakaan.
Se on hyvin vahingollinen Suomen köyhille, sen avulla köyhtyvät entisestään.