C5 tulee parannus!!

Ei vaan huohotinsysteemi toteutetaan vanhempiin malleihin samalla tavalla kuin se on jo tehty lokakuusta 2002 alkaen valmistuneisiin autoihin jo tehtaalla. Tämä tuleva korjaus on ollut tiedossa jo puoli vuotta, maahantuoja on vain odotellut korjaussarjojen tuloa maahan.

Itse ainakin laitan sen keulalle ilomielin. Ei ole koskaan ollut ongelmia öljyjen ruikkimisen kanssa, mutta siitä huolimatta laitan sen keulalle mielelläni. Auto lämpenee nopeammin ja asentaminen on nopeaa ja helppoa.

imo kirjoitti:

Itse ainakin laitan sen keulalle ilomielin. Ei ole koskaan ollut ongelmia öljyjen ruikkimisen kanssa, mutta siitä huolimatta laitan sen keulalle mielelläni. Auto lämpenee nopeammin ja asentaminen on nopeaa ja helppoa.

Ennen kun kutsut sitä viimasuojaa naurettavaksi, mieti sen merkitys kun huomioi että kone kokonaisuudessaan on kevytmetallivalua ja mitä kylmä viima joka hivelee koneen kylkeä merkitsee kun on pakkasta....

Sama pätee kyylariin, lopputuloksena on parempi lämpö/polttoainetalous. Eli ihan samat syyt kuin ennen wanhaan puoltavat sen käyttöä. Sitikka sattu vaan olemaan harvoja merkkejä jotka toimittavat mallikohtainen suoja auton mukana, mikä on hyvä asia.

Ja toinen pieni tosiasia, kyylarin ja ACn kennostot ovat alumiinisia, ja tiensuola jos jotain syövyttää sitä ainetta nopeastikin ja viimasuoja suojaa kennostoa paihimmilta suolaroiskeilta.

Ja lopuksi, vaikkakin tekniikka on kehittynyt, fysiikan lait eivät ole muuttuneet mitenkään ja samat lait pätevät edelleen kuin 100 v tai 50 v sitten. Ja silloin koneiden hyötysuhte oli heikkompi, eli syntyi enemmän hukkalämpö kuin nykykoneilla ja kumminkin käytettiin suojaa vaikkakin oli enemmän lämpöä tuhlattavana kuin tänä päivänä.....

Ja mieti, miksiköhän esim Vehoista loppuivat mesejen viimasuojat viime talvena ?

Ainakin johtotähdellä kulkevat eivät pitäneet sitä suojaa naurettavana samoin kuin moni muukin huomioiden kaikki pahvi- ja jeesusteippiviritykset mitä tuli nähtyä viime talven aikana.

Lähinnä naurettavaa on hyödyllisen varusteen mollaamista tiedon/kokemuksen puutteen takia.

imo kirjoitti:

Itse ainakin laitan sen keulalle ilomielin. Ei ole koskaan ollut ongelmia öljyjen ruikkimisen kanssa, mutta siitä huolimatta laitan sen keulalle mielelläni. Auto lämpenee nopeammin ja asentaminen on nopeaa ja helppoa.

juu kyllä sen paikalleen laittaa..otappa irti..montako kiinnikettä meni poikki.

Mörökölli kirjoitti:

Ennen kun kutsut sitä viimasuojaa naurettavaksi, mieti sen merkitys kun huomioi että kone kokonaisuudessaan on kevytmetallivalua ja mitä kylmä viima joka hivelee koneen kylkeä merkitsee kun on pakkasta....

Sama pätee kyylariin, lopputuloksena on parempi lämpö/polttoainetalous. Eli ihan samat syyt kuin ennen wanhaan puoltavat sen käyttöä. Sitikka sattu vaan olemaan harvoja merkkejä jotka toimittavat mallikohtainen suoja auton mukana, mikä on hyvä asia.

Ja toinen pieni tosiasia, kyylarin ja ACn kennostot ovat alumiinisia, ja tiensuola jos jotain syövyttää sitä ainetta nopeastikin ja viimasuoja suojaa kennostoa paihimmilta suolaroiskeilta.

Ja lopuksi, vaikkakin tekniikka on kehittynyt, fysiikan lait eivät ole muuttuneet mitenkään ja samat lait pätevät edelleen kuin 100 v tai 50 v sitten. Ja silloin koneiden hyötysuhte oli heikkompi, eli syntyi enemmän hukkalämpö kuin nykykoneilla ja kumminkin käytettiin suojaa vaikkakin oli enemmän lämpöä tuhlattavana kuin tänä päivänä.....

Ja mieti, miksiköhän esim Vehoista loppuivat mesejen viimasuojat viime talvena ?

Ainakin johtotähdellä kulkevat eivät pitäneet sitä suojaa naurettavana samoin kuin moni muukin huomioiden kaikki pahvi- ja jeesusteippiviritykset mitä tuli nähtyä viime talven aikana.

Lähinnä naurettavaa on hyödyllisen varusteen mollaamista tiedon/kokemuksen puutteen takia.

Kokemuksesta voin kertoa että muovilärpykän (ns. viimasuojan) kiinnitykset ovat nauretavat. Jos se nyt vähän suola suihkulta suojaa alumiini komponentteja niin hyvä on. Tyhmänä väitän että C5: alumiini on sellaista joka kestää suolaakin sopivassa pitoisuudessa. Uihan ne Busteritkin merellä.

Tmex kirjoitti:

juu kyllä sen paikalleen laittaa..otappa irti..montako kiinnikettä meni poikki.

Tuli tuossa kotiin tultua kurkattua nokkamaskista sisään. Niinhän se oli, että C5:kin on PSA konsernin omituisuus, eli jäähdyttimen puhallin kennoston etupuolella. Tiedän useamman tapauksen, että lumipyryn jälkeen puhallin on jäätynyt kiinni, sulake palanut ja auto on ollut pakko saada sulatukseen......

Eli kyllä aion käyttää nokkamaskia talvella. se nimittäin estää lumen pakkautumisen puhaltimeen. Nokkamaski on ilmeisesti polypropeenia, joka kestää pakkasen, mutta on kylmällä kova. Eli maskin poisto ja paikalleenpano kannattaa tehdä lämpimässä. Ei minulla itselläni ainakaan ollut mitään ongelmaa poistaa sitä ehjänä nyt tällä ekalla kerralla.

C5tomaatti kirjoitti:

Tuli tuossa kotiin tultua kurkattua nokkamaskista sisään. Niinhän se oli, että C5:kin on PSA konsernin omituisuus, eli jäähdyttimen puhallin kennoston etupuolella. Tiedän useamman tapauksen, että lumipyryn jälkeen puhallin on jäätynyt kiinni, sulake palanut ja auto on ollut pakko saada sulatukseen......

Eli kyllä aion käyttää nokkamaskia talvella. se nimittäin estää lumen pakkautumisen puhaltimeen. Nokkamaski on ilmeisesti polypropeenia, joka kestää pakkasen, mutta on kylmällä kova. Eli maskin poisto ja paikalleenpano kannattaa tehdä lämpimässä. Ei minulla itselläni ainakaan ollut mitään ongelmaa poistaa sitä ehjänä nyt tällä ekalla kerralla.

Jos kyttäisin joka nippelia ja nappelia ajaisin varmaan tojolla tai audilla. Siltikin voisi olla kunnolliset viimasuojat auton matkassa, kun se nyt niin perskeleen oleellinen varuste on.Eihän renkaan venttiilin kumisuoja "tuttikaan" käteen ekalla kerralla murene..

Tmex kirjoitti:

Kokemuksesta voin kertoa että muovilärpykän (ns. viimasuojan) kiinnitykset ovat nauretavat. Jos se nyt vähän suola suihkulta suojaa alumiini komponentteja niin hyvä on. Tyhmänä väitän että C5: alumiini on sellaista joka kestää suolaakin sopivassa pitoisuudessa. Uihan ne Busteritkin merellä.

...kennorakenteinen käsittelemätön alumiini.

Mitäs varten alumiinivanteita ei suositella talvikäyttöön? Ja niissä kuten Busterissa on vielä pinnoitus (vanteissa lakka).

Ainakaan Bemarin jäähdyttäjä ei kestä tiesuolaa. Onko Peugeot Citroenin alihankkijalla parempaa alumiinia?? (On nimittäin sama alihankkija sekä BMW:n että PSA:n jäähdyttäjillä, Valeo).

Peugeot 405 SRI kirjoitti:

...kennorakenteinen käsittelemätön alumiini.

Mitäs varten alumiinivanteita ei suositella talvikäyttöön? Ja niissä kuten Busterissa on vielä pinnoitus (vanteissa lakka).

Ainakaan Bemarin jäähdyttäjä ei kestä tiesuolaa. Onko Peugeot Citroenin alihankkijalla parempaa alumiinia?? (On nimittäin sama alihankkija sekä BMW:n että PSA:n jäähdyttäjillä, Valeo).

Huomioi että TVHn tarjoma ilmainen suolakylpy on suolapitoisuudeltaan ihan toista luokka kuin merivesi edellisen kirjoittajan toteaman lisäksi.

Miksi @@##!! piti PSA luopua muovisista kyylareista ??