Täällä jotkut keskustelijat vastaavat viesteihini oikealla nimelläni. En ole siihen kenellekään antanut lupaa. Ilmoitan niistä aina ylläpidolle kun voin. Valitettavasti edellisessä viestiketjussa ilmoitustoiminto ei toiminut, joten ilmeisesti siitä syystä siellä on aivan tolkuttomasti vääränlaisia vastauksia.
Korostan vielä. Paheksun erittäin syvästi sitä, että minulle vastataan omalla nimelläni. Todennäköisesti siitä joutuvat eniten kärsimään minun lähisukulaiseni. En suinkaan minä itse. Olen jo kuullut, että perheenjäseneni ovat joutuneet painostuksen kohteiksi. En syytä siitä itseäni vaan näitä ajattelemattomia keskustelijoita.
Korostan vielä. Paheksun erittäin syvästi sitä, että minulle vastataan omalla nimelläni. Todennäköisesti siitä joutuvat eniten kärsimään minun lähisukulaiseni. En suinkaan minä itse. Olen jo kuullut, että perheenjäseneni ovat joutuneet painostuksen kohteiksi. En syytä siitä itseäni vaan näitä ajattelemattomia keskustelijoita.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Johan se sanottiin Raamatussakin: "Älä turhaan lause Herran, sinun Jumalasi nimeä".
Ja Metaskeemahan on meidän tämän palstan seuraajien Jumala.
Sananlaskut
1:22 Kuinka kauan te, yksinkertaiset, rakastatte yksinkertaisuutta, kuinka kauan pilkkaajilla on halu pilkkaan ja tyhmät vihaavat tietoa?
juuri siitä viestistä, missä nimesi mainittiin. Se valitus ainakin meni perille. Siitä on jo aikaa, lähetin sen pian sen jälkeen, kun se viesti oli ilmestynyt.
Joko Moppi ei ole paikalla, tai hän ei ole välittänyt poistaa sitä viestiä. Jos ei ole välittänyt, niin kyllä ihmettelen!!!
En halua, että lähisukulaisiani painostetaan suotta. Monikaan ei ilmeisesti ymmärrä, kuinka paljon saavat vahinkoa aikaan menettelyllään. Toivottavasti moppi ymmärtää. Siitä en kuitenkaan ole aivan varma, koska hänen ajatuksenjuoksunsa on melko outo. Hän melkein kuvittelee itse olevansa keskustelupalsta tai sen sielu.
sellaista taipumusta, että; MINÄ, MINÄ ITTE, MINÄ
Oliskohan vähän minä keskeistä touhua :)
Kukin pyörii oman napansa ympärillä.
Myöskin on varomatonta jättää nimeään internetin keskustelupalstalle.
Silti olet mielestäni oikeassa.
En kuitenkaan hoksannut silloin kuin aloitin wikipediaan kirjoittelun ottaa riittävästi huomioon anonymiteettia. Jälkikäteen on vaikea vaihtaa nimimerkkiä, mutta yritän.
Se olikin helppoa vaihtaa käyttäjätunnus.
"Olen jo kuullut, että perheenjäseneni ovat joutuneet painostuksen kohteiksi."
Voisitko kertoa, että millaista tämä painostus on ollut ja minkä takia sitä tapahtuu? Onko hoitokokousasioiden ja muun sellaisen kaivelu sellainen tabu, että sen takia täytyy niistä puhuvan henkilön sukulaisiakin kiusata? Sellaistako on touhu vanhoillislestadiolaisuudessa nykyään? Aika järkyttävää, jos näin on.
Hän kertoi siitä minulle itse. Sanoin hänelle, että käskee kysyä minulta suoraan. Muihin perheenjäseniini olen melko harvoin yhteydessä, joten en osaa sanoa, miten paljon heitä painostetaan. Sen tiedän, että äitini on ollut stressaantunut viimeaikoina. Olen esiintynyt julkisuudessa myös omalla nimelläni, joten sillä voi kuitenkin olla enemmän merkitystä painostuksen kannalta.
Jos veljeltäsi kysellään että onkos metaskeema vl-uskovainen, niin onkse sun mielestä painostusta?
Oon epäilly sun motiiveja aikasemminkin, mutta nytpä tuli selväksi :( Ei sillä, että omatkaan mielipiteet vl-yhteisöstä ois kaikilta osin mitenkään ruususet, mutta tartteeko nyt sentään tarkotushakusesti ruveta valehteleen tai liiotteleen? Musta tossa menee semmonen moraalinen raja jota ei pitäis ylittää vaikka kuin ois sitä mieltä, että vl on läjä paskaa.
Se ei tietysti ole painostusta vaan ihan normaali kysymys, jos joku kysyy onko veljesi vielä uskovainen. Asiahan on uskovaisille se tärkein. Itsestänikin on lähipiiriltä kysytty tällaista, johtuen ehkä siitä, ettei minua ole juuri seuroissa näkynyt, tai sitten jostakin muusta syystä. Kuulin vain tällaista. En pidä kysymyksestä, mutta se on minun ongelmani. Kysymys on normaali.
myös housut palavat. Sinä saat kärsiä julkimon kirot.
Ethän sinäkää säästele SRK:n miesten nimien julkituomista, niin miksi omasi olisi sen arvokkaampi??
Yhtälailla heidän omaisensa ja sukulaisensa joutuvat kärsimään. Sinä kannat siitä vastuun,keiden nimiä tuot esille. Mysö sen että sinut tunnetaan laajalti nimeltä, on sinun vain hyväksyttävä sen julki tuominen.
Uskosi tila näkyy viesteissäsi. Jumala sinua armahtakoon, sillä kun nouset uskovaisia vastaan, nouset samalla Jumalaa vastaan!
Matt. 25:40
Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle'.
Muistapa tämä ennen kuin alat parjaamaan minua. Jos nouset minua vastaan, nouset Jumalaa vastaan.
Jos ihmisiä aletaan jakamaan vuohiin ja lampaisiin, eli uskovaisiin ja epäuskoisiin pidän sitä painostuksena.
Raamattuun uskovainen? Eihän tästä kauaa ole kun sanoit satukirjaksi Raamattua?
Olet sinä aikamoinen tuuliviiri :) Hi HI
Silloin kun joku alkaa lyömään Raamatulla tai muilla opeillaan päähän, niin vastaan samalla mitalla.
Matt. 7:2
sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Mutta onko sinua kukaan mihinkään luokitellut, kysynyt vain, koska ilmeisesti käytöksesi (elät "virallisesti" vl:nä) ja mielipiteesi (lienet ateisti?) antavat ristiriitaisen kuvan? Voit olla vaikka epäileväkin uskovainen, mutta ethän voi olla yhtä aikaa uskovainen ja ateisti?
P.S. Siitä olen periaatteessa samaa mieltä, ettei sinun velvollisuutesi ole kaikille ilmoitella, mitä olet, vaikkakin on ihan luonnollista, että sinut tuntevilta sitä kysytään.
Luuletko tosiaan, että ihminen lakkaa olemasta ihminen kun hänestä tulee ateisti. Sama ihminen hän on edelleen ja ystävät ja tuttavat ovat samoja kuin ennenkin. Samalla tavalla edelleen pystyy tervehtimään kuin ennenkin ja samoja kuvioita voi pyörittää kuin ennenkin.
Suomessa on uskonnon vapaus, mikä tarkoittaa sitä, että saa uskoa, olla uskovinaan tai olla julkisesti uskomatta. Mitään epäeettistä ei siis sinällään liity mihinkään näistä vaihtoehdoista.
olet nimittäin ymmärtänyt Raamatun keskeisimmän totuuden.
Tuomion saa tuomion jakaja.
Armoa saa, armon jakaja.
"Luuletko tosiaan, että ihminen lakkaa olemasta ihminen kun hänestä tulee ateisti."
En tietenkään, ihan kumma ajatuskin. Pointtini oli vain se, että pidän outona uskovana esiintymistä, jos kuitenkin toisaalla kertoo olevansa ateisti, kuten vaikutat olevan. Ei tietysti kaikista epäilyksistä tms. tarvitse muille "raportoida", mutta jos kanta on itsellä selvä...
Sehän on vain hyvä, jos kaverit säilyvät ja molemminpuolinen kunnioitus heidän kanssaan. Todelliseen ystävyyteen ei toisen vakaumuksen muuttuminen vaikuta. Sillehän ei voi mitään, jos joku uskoo johonkin tai jos joku ei usko mihinkään.
Siunausta elämääsi joka tapauksessa!
Metaskeeman lähipiiriin, mutta olen tavannut hänet kerran. Tietäen hänen ateisminsa tervehdin häntä terve-tervehdyksellä. Sillä halusin ilmaista, että hauska nähdä häntäkin, myös hän on Jumalan luoma lähimmäiseni.
Jumalan terve -tervehdyksellä haluan osoittaa, että uskon samoin kuin tervehdittävä. Se ei ole keneltäkään pois, mutta on mukava ja lämmin tapa uskovien vl:ten kesken. Eihän sekään ole keneltäkään pois, jos sanon vaimolleni rakastavani häntä.
"Tietäen hänen ateisminsa tervehdin häntä terve-tervehdyksellä. Sillä halusin ilmaista, että hauska nähdä häntäkin, myös hän on Jumalan luoma lähimmäiseni."
Moni pitää outona sitäkin, jos lakkaan esiintymästä uskovaisena. Siitä alkaa nimittäin painostus ja käännytys, että tee parannus. Kun näyttelen koko ajan uskovaista, niin eipä ole niin suurta tarvetta kellään painostukseen.
tarkoitat. Tuota veljeltäsi kysyttyä en edelleenkään pitäisi sinänsä painostuksena, josta voisi muita moittia, mutta ymmärrän, että kokisit mahdolliset tulevat virallisen eron liikkeestä jälkeiset henkilökohtaiset puhuttelut painostavina, etkä halua niitä.
Voimia sinulle!
Miksi sinä kirjoitat sitten muista ihmsistä heidän oikeilla nimillään?
ettei Metaskeeman nimeä kannattaisi mainita tarpeettomasti, koska tämä on anonyymi keskustelupalsta. Olen tavannut Metaskeeman kerran ja uskoisin Metaskeeman tietävän nimimerkistäni, kenestä on kysymys. Vaikka Metaskeema kirjoitteleekin välillä päättömyyksiä (MINÄ kirjoitan VAIN tiukkaa asiaa ;)), soisin hänellekin yksityisyyden.
Samalla annan ystävällisen neuvon Metaskeemalle, että yleensä kannattaa myös asioista puhuessaan välttää yksityishenkilöiden nimien mainitsemista niin pitkään, kun se ei ole keskustelun kannalta välttämätöntä. Yksityisyyden suoja vaikuttaa internetin aikakaudella jonkin verran menettäneen asemiaan suhteessa sananvapauteen, mutta esim. nyt julkisuutta saanut tapaus Vanhanen tullee palauttamaan asetelmaa vanhaan suuntaan.
Erkki Pirin mielestä ehkäisy on murha (vuosikirja 2007 s.46-47). Niin ymmärsin uudesta vuosikirjasta hänen vanhan alustuksensa. Mielestäni silloin, kun ihminen kirjoittaa artikkelin tai alustuksen omalla nimellään, sen sisällöstä voi kertoa huoletta nimen mainiten. Silloin ei rikota mitään hyviä tapoja. Asia kuitenkin on aivan toinen, jos internetin anonyymeja keskustelijoita ryhdytään paljastamaan. Sitä paheksun syvästi, enkä näe kyseisessä toiminnassa hiventäkään järkeä. Pidän sitä keskenkasvuisten puuhasteluna. Hyväksyn toiminnan ainoastaan silloin, kun asialla on poliisi, joka tutkii rikoksia.
Sinä voit sanoa julki vl-puhujien nimiä, he ovat pappiudessaan/puhujuudessaan julkisuuden henkilöitä, ovat lehtikirjoituksissa ym. mukana. Heistä siis saa keskustella nimellä kunhan se ei ole loukkaavaa suoraan henkilöön kohdistuvaa halventamista. Yksityisestä ihmisestä taas ei.
Eikä täällä monella vl:llä ole mitään sanomista pilkkaamisesta, hehän tykkäävät niin käyttää sanaa "tyhmä" vähän joka väliin.
Taas julkisuuden henkilöiden toimia, julki antamia lausuntoja me saamme spekuloida täällä netti sivuilla. Palstan pitäjä pitää sitten huolen siitä jos jokin lentää yli.
ettei E.P:n melko laajalevikkisen vuosikirja-artikkelin kommentointi ole mitenkään ongelmallista. Tosin oman tulkinnan esittäminen kirjoittajan tulkintana voi olla ongelmallista. Muistaakseni Piri ei sano ko. kirjoituksessa ehkäisyä murhaksi, vaikka syntinä sitä on perinteisessä vl-käsityksessä pidetty ja tullaan pitämään.
"Mielestäni silloin, kun ihminen kirjoittaa artikkelin tai alustuksen omalla nimellään, sen sisällöstä voi kertoa huoletta nimen mainiten. Silloin ei rikota mitään hyviä tapoja."
Kannattaa varmistaa, että kyse on julkisesti levitettäväksi tarkoitetusta materiaalista. Jos kyse ei ole sellaisesta, voi toki olla, että sananvapauden nimissä sitä saa levittää, mutta on hyvin mahdollista, että toiminnallaan voi aiheuttaa loukkaantumisia ja paheksuntaa.
"Asia kuitenkin on aivan toinen, jos internetin anonyymeja keskustelijoita ryhdytään paljastamaan. Sitä paheksun syvästi, enkä näe kyseisessä toiminnassa hiventäkään järkeä. Pidän sitä keskenkasvuisten puuhasteluna. Hyväksyn toiminnan ainoastaan silloin, kun asialla on poliisi, joka tutkii rikoksia."
Sananvapauden nimissä sitäkin saa tehdä, jos ei riko lakia. Periaatteessa sinulla on puntit tasan: olet levitellyt julkisuuteen kyseenalaista materiaalia, heittänyt hämäräperäisyyden varjon joidenkin ympärille esim. CIA-jutussa ja aiheuttanut mahdollisesti tarpeetonta kärsimystä asianomaisten lähipiirissä. Ko. asioita ei liene tarkoitettu julkisuuteen. Etenkin vailla näyttöä olevien rikosepäilyjen spekulointi julkisella keskustelupalstalla on varsin kyseenalaista. Koska olet toiminut niin kuin olet toiminut, on käynyt niin, että pilkka on osunut omaan nilkkaan. Alunperin anonyymiksi tarkoittamastasi nimimerkistä on tullut julkinen.
Niistä ei saa puhua, koska niitä ei ole tarkoitettu julkisuuteen, sitäkö tarkoitat? SYT:n seuratoiminnan rahoituksesta saa nykyisin kuitenkin puhua, koska se on tarkoitettu julkisuuteen. Aiheestahan on kirjoitettu oikein kirja.
Vielä Piristä:
"Maailman viisaat ovat järkeen vedoten saaneet suunnitelmallisesti liikkeelle hirvittävät murhan aallot, jotka ovat vyöryneet meidänkin kansamme yli siinä määrin, että syntyvyys on romahdusmaisesti laskenut ja väkiluvun kasvu pysähtynyt."
Minä ainakin ymmärrän tämän siten, että Ekki pitää ehkäisyä murhana.
tai onko mitään skandaalia olemassa. Skandaalia ilmeisesti haetaan, jos jostain CIA:sta (tai vaikka Mossadista tai X-Filesista tai Mustanaamiosta) näissä yhteyksissä puhutaan? LOL Vakavasti, voisiko tuollainen spekulointi liittyä USA:n toimintaan kylmän sodan aikana? Itse olisin ainakin toiminut yhteistyössä mieluummin CIA:n kuin KGB:n kanssa, vaikka eihän USA:kaan mikään täydellisen oikeudenmukainen valtio ole.
Väkimäärän väheneminen, hmm, voisi tarkoittaa myös abortteja, joita kai aika monet pitävät murhana. Harvemmat ehkäisyä sentään murhana - vaikka vääränä - pitävät, mutta en voi varmuudella sanoa, arvailen vain kuulemieni puheiden perusteella...
tuolla vuoden 1970 aborttilakia, joka hyväksyi abortin ensimmäistä kertaa sosiaalisista (=käytännössä: mistä tahansa) syistä. Se nosti aborttien määrän kerralla noin 4000:sta enimmillään 25000:een per vuosi. Abortti on murha, ehkäisy Jumalan luomistyön kopeloimista.
Minun linjani sananvapauden suhteen on se, että kenenkään ylle ei tule heittää rikollisen leimaa vailla näyttöä. Tässä suhteessa sinun henkilöllisyytesi paljastaminen täällä on pikku juttu. Siitä on selvää näyttöä, että Metaskeema on kirjoitellut päättömyyksiä nettiin, mutta CIA-kytköksistä on tietääkseni vain melko hataria teorioita.
Hän ei liittänyt sanaa erityisesti kunpaankaan vaan puhui niistä rinnakkain. Tästä syntyy vaikutelma, että hän pitää molempia tekoja murhina.
Lauri Pietilä kirjoittaa CIA-epäilyistä kirjassa Sota perintöosasta. Ei kylläkään kovin kattavasti perustele epäilyjään, kuten ei monia muitakaan väitteitään. Omasta erottamisestaankin hän kertoo mainitsematta hoitomiesten nimiä. Ymmärrän sen sitä taustaa vasten, että hän ei ehkä halua rikkoa kahdeksatta käskyä. Valitettavasti tämä epämääräisyys tekee kirjasta epämääräisen ja heikentää sen lähdearvoa huomattavasti.
CIA-jutut ovat siis tarkoitettu julkisuuteen, koska niistä on kirjoitettu kirjassa. Sitä vartenhan kirjat ovat olemassa.
ehkäisy on murha siinä tuhotaan jo alkanut elämä..
Paistaessa hiiva kuolee pullasta.
nimimerkistä tulee mieleen nainen
tulee mieleen että
- olet urospuolinen ja
- olet naisen puutteessa
Nimittäin koska siitä on puhe mistä puutetta on ;-)
Metaskeema, joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Olisi ollut paikallaan pikku pähkäily ennen kuin aloittaa kaikenmaailman huuhaa(tv)-adressit yms. netissä. Ja jos oot nettiin joskus koko nimesi laittanut, voimme kaikki sitä yleisesti käyttää (sanojasi mukaillen lainattuna)? Vai?
Pahennu vaan, jos joku uskosi tilaa kysyy. Minusta kenelläkään ei pitäisi olla siitä epäselvyyttä. Siinä olet oikeassa, ettei meidän tehtävänä ole tuomita toisia.
Toivon vaan, että usko vielä Sinulle kirkastuisi ja voisit jättää nämä kotkotukesi. Ja nettiriippuvuutesi.