Auris oli jälleen voittaja. Kia ei ollut mukana vaan konsernin parempi malli Hyundai. Sijoittui muuten toiseksi viimeiseksi. Eiköhän voida lopettaa nämä puheet siitä miten korealaiset olisivat samalla tasolla Golfin tai Auriksen kanssa.
Vertailu
Autobildissä
121597
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
http://www.autobild.de/artikel/Themen-Testberichte-Auf-Augenhoehe-mit-dem-Golf-_425871.html
vaikka Auris tällä kertaa tasoihin pääsikin KIA:n kanssa. Golf oli muuten voittaja.
No ei yksi Autobildin raportti vielä mitään
todista.Katotaan sitten kun testit tulee suomalaisiin autolehtiin.
1.TOYOTA
2.VW
3.FORD
4.OPEL
5.HYUNDAI
6.PEUGEOT
Cee'd voitti Auriksen saman lehden edellisessä vertailussa. Cee'd on siis koko joukon paras. MOT.
> Oli kuuden auton joukossa viides käytännössä melkein tasapisteissä aivan huonoimman auton kanssa
"käytännössä melkein tasapisteissa huonomman kanssa" = 5 pisteen ero.
Jotenkin pääsi vain provopelleltä "unohtumaan", että ero sijaan 4 oli huikeat 1 piste ja testin voittajaankin suunnaton 14 pistettä ... testissä, jonka maksimipisteet olivat 600.
Jos asiaa katsotaan ilman tojolaseja, niin voittaja (tojo) sain 75 % maksimipisteistä, kakkonen (klonkswagen) 74 %, Ford, Opel ja Hyundai 73 % ja Peugeot 72 % maksimipisteistä. Elikkä pieniä olivat erot autojen välillä.
http://www.autobild.de/artikel/Themen-Testberichte-Der-Neue-im-Golf-Club_368327.html
ota hintaa noista "pisteistä", niinkuin tojolla. On järkevämmän valinta.
Kia cee'd voitti Tuulilasin testin. Testissä oli mukana myös Golf ja Auris, joten miksi puheet pitäisi lopettaa? Eri asia sitten, onko marginaalisista eroista kiistelemisessä mitään järkeä. Eihän nämä vertailutestit mitään absoluuttisia totuuksia ole ja ennen kaikkea ne eivät kerro luotettavuudesta.
Millä perusteella i30 on parempi kuin cee'd? Ainakin cee'd pärjäsi paremmin Euro NCAP -testissä (viisi tähteä) kuin i30 (neljä tähteä). Usein pisteytetään myös hinta-laatu -suhde, ja siinä Kia pärjää paremmin ainakin Suomessa. Ylläpitokuluissa taas Hyundai vetänee pidemmän korren, tosin voi sen cee'dinkin huoltaa muualla kuin Deltassa.
Muistetaan kuitenkin, että useimmille meistä autovalinta ei ole mikään poliittinen kannanotto tai muutenkaan mikään sydämen asia. Onpahan vain arkipäiväinen kulutushyödyke, tosin kallis sellainen.
Lainaus:
"tosin voi sen cee'dinkin huoltaa muualla kuin Deltassa."
Kun ei voi huollattaa CEEDI*Ä muualla kun Deltassa, Delta on hoitanut homman niin kartelloimalla homman ja Hyundain se on saanut jostain syystä mukaan tähän kartelliin ja sitten Delta vetoaa täälläkin jatkuvasti tähän Testeriin ja työkaluihin joita muille ei ANNETA ! ja pakottaa Kian huollattamisen tapahtuvan SUOMEN HUONOIMMAKSI HUOLTOLIIKKEEKSI rankatuksi Delta Huolossa.
EU:n myötä autot voi huollattaa ihan missä huvittaa. Edes Delta-Autolla ei ole rahkeita taistella EU:ta vastaan.
Ja vinkiksi sinulle; kaikki merkkihuollot ovat samaa paskaa. Ja ei se naapurin erkin paja juuri sen parempi ole, koska erkin tietotaito ei riitä nykyautoille.
Ihme kitinää huolloista.
Kokemusta löytyy useistakin eri merkkihuolloista ja täytyy kyllä nyt totuuden nimissä sanoa, että yhtä perseestä ne ovat kaikilla merkeillä paria poikkeusta lukuunottamatta. Ei tarvi kuin sinne tiskille astua, oli huoltoneuvojan rinnassa sitten VW:n Tojon tai vaikka fordin logo niin johan alkaa v...ttamaan. Niin ja hassua kyllä, Delta on palvellut ainakin minua niin kuin pitääkin ja asiat ovat luistaneet toistaiseksi hyvin. Ja mitä hintoihin tulee, on rahapussi ollut joka kerta paikasta riippumatta ohuempi, kun on auton saanut huollon jälkeen käyttöönsä. Muutaman kympin erot huolloissa ei jaksa edes kiinnostaa.