Männä viikolla tv:ssä esitetyssä lyhyessä dokkarissa jehovantodistaja kertoi raamatunpaikan, jossa kerrotaan 144 000:n koostuvan heistä, jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten kanssa – olevan vertauskuvallinen. Ja siksi 144 000:ssa on myös naisia. Minua kovasti kiinnostaisi saada lukea perustelut kyseisen paikan vertauskuvallisuudelle. Osaisikohan joku auttaa minua tässä ongelmassani?
Symboliikan taakse piiloutuminen
9
529
Vastaukset
- kaikkiin muutoksiin
Yksi selitys lienee että "naisella" tarkoitetaan muuta uskontoa kuin jehovantodistajuus.
Tässähän on kysymyksiä montakin.
Ensinnäkin taivaspaikkojen lukumäärän rajoitus keksittiin lahkoon aika myöhään, esim. maailmanloppuja oli jo sitä ennen ollut ainakin parisen kappaletta, taivaspaikat olivat sitä ennen olleet kaikille avoinna, ne olivat täyttyneetkin, niin että kenellekään uskonto ei myöntänyt enää mahdollisuutta toivoa taivaaseen pääsyä.
Tuo että millä perusteilla tämä oppi omaksuttiin lahkoon, ja millä perusteilla poistettiin ennen sitä korvanneet opit, ja mitkä olivat olleet perustelut niiden aikaisempien oppien hyväksyttävyydelle.
Ja jos "nainen" tarkoittaa muuta uskontoa kuin jehovantodistajuus, niin mitä jehovantodistajuuden muotoa siinä tarkoitetaan, miksei myös emolahkon raamatuntutkijoiden uskontomuotoa, jonka siis Russell perusti ja joka on vielä olemassaoleva uskonto, ryhmän yhteystiedotkin löytyvät sivulta http://www.jttuki.info
Kysymyksiä on varmasti muitakin, mutta otetaan vaatimattomasti näin aloituksena.
Vertauskuvallisuuden kysymys on hyvä, kuka kertoo ? - .......
Kysymys on pelastuvien joukosta jotka eivät ole tahranneet itseään “naisen kanssa.” “Nainen” kuvaa tässä totuudesta luopunutta seurakuntaa.
Ilmestyskirjan suuri babylon eli väärä uskonto kuvataan naisena. He eivät siis ole olleet tekemisissä tämän "naisen" kanssa.
En tiedä onko tämä JT tulkinta, mutta itse ajattelen näin. Käsittääkseni myös hellarit ja adventistit pitävät asiaa vertauskuvallisena. Joten oletan että selvät perustelut raamatusta asialle löytyvät, kerran monet ajattelevat samalla tavalla.>>Kysymys on pelastuvien joukosta jotka eivät ole tahranneet itseään “naisen kanssa.” “Nainen” kuvaa tässä totuudesta luopunutta seurakuntaa.
Ilmestyskirjan suuri babylon eli väärä uskonto kuvataan naisena. He eivät siis ole olleet tekemisissä tämän "naisen" kanssa.t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Kysymys on pelastuvien joukosta jotka eivät ole tahranneet itseään “naisen kanssa.” “Nainen” kuvaa tässä totuudesta luopunutta seurakuntaa.
Ilmestyskirjan suuri babylon eli väärä uskonto kuvataan naisena. He eivät siis ole olleet tekemisissä tämän "naisen" kanssa."Voiko tämän tulkinnan perustella jollakin raamatunpaikalla, vai onko se pelkästään mielivaltainen tulkinta?"
Tuo tulkinta lienee ns. omaa valoa, sillä UMK:n käännöksen mukaan kyse on selvästi naisista eikä naisesta. Tämä ilmenee myös kreikankielisestä tekstistä, jossa ei myöskään ole määräävää artikkelia, jonka odottaisi löytyvän mikäli kyse olisi ollut tietystä naisesta.
Miksei sitä olisi kirjoitettu vertauskuvallisesti? Eiköhän koko maininta 12 * 12000 ole vertauskuvallinen.Helmisen_Viljo kirjoitti:
"Voiko tämän tulkinnan perustella jollakin raamatunpaikalla, vai onko se pelkästään mielivaltainen tulkinta?"
Tuo tulkinta lienee ns. omaa valoa, sillä UMK:n käännöksen mukaan kyse on selvästi naisista eikä naisesta. Tämä ilmenee myös kreikankielisestä tekstistä, jossa ei myöskään ole määräävää artikkelia, jonka odottaisi löytyvän mikäli kyse olisi ollut tietystä naisesta.
Miksei sitä olisi kirjoitettu vertauskuvallisesti? Eiköhän koko maininta 12 * 12000 ole vertauskuvallinen.>>Miksei sitä olisi kirjoitettu vertauskuvallisesti? Eiköhän koko maininta 12 * 12000 ole vertauskuvallinen.
Niin no. Mutta koska todistajat sitä kirjaimellisena pitävät, niin raamatunpaikan 'osavertauskuvallisuus' on jo aika mainiota huumoria. Siksi olisi mukava kuulla kuinka asia seli selitellään.- vio-letti
Helmisen_Viljo kirjoitti:
"Voiko tämän tulkinnan perustella jollakin raamatunpaikalla, vai onko se pelkästään mielivaltainen tulkinta?"
Tuo tulkinta lienee ns. omaa valoa, sillä UMK:n käännöksen mukaan kyse on selvästi naisista eikä naisesta. Tämä ilmenee myös kreikankielisestä tekstistä, jossa ei myöskään ole määräävää artikkelia, jonka odottaisi löytyvän mikäli kyse olisi ollut tietystä naisesta.
Miksei sitä olisi kirjoitettu vertauskuvallisesti? Eiköhän koko maininta 12 * 12000 ole vertauskuvallinen.>>> kyse on selvästi naisista eikä naisesta
- Markku_Meilo
Kyse on puhtaasti siitä, että kaikkia ei esimerkiksi vaivaa lainkaan:
Että kahden kuvaannollisen luvun matemaattinen tulo on kirjaimellinen.
Että tuon opetuksen lukumäärä on täyttynyt useammankin kerran jo ajanlaskumme ensimmäisellä vuosisadalla.
Että tuosta joukosta hengissä olevat eivät lainkaan täytä opetusvelvollisuuttaan (naisiltahan tuon velvollisuuden täyttäminen on kielletty).
Että reilu vuosisata sitten tuo (144000) joukko oli luonnollisia israelilaisia menossa Palestiinaan (ja pienen joukon kooksi arveltiin noin miljoona).
Että tuon joukon kerrottiin aluksi täyttyneen 1931, sitten 1935 ja nyt se ei olekaan vielä täyttynyt.>>Kyse on puhtaasti siitä, että kaikkia ei esimerkiksi vaivaa lainkaan: ...
Sen lisäksi isohko joukko todistajia ei ole perehtynyt asiaan pätkän vertaa. Pääasia että nyökytykseen tarkoitettu vieteri päässä toimii, mikäli asiasta keskustellaan.- Markku_Meilo
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Kyse on puhtaasti siitä, että kaikkia ei esimerkiksi vaivaa lainkaan: ...
Sen lisäksi isohko joukko todistajia ei ole perehtynyt asiaan pätkän vertaa. Pääasia että nyökytykseen tarkoitettu vieteri päässä toimii, mikäli asiasta keskustellaan.>>Sen lisäksi isohko joukko todistajia ei ole perehtynyt asiaan pätkän vertaa. Pääasia että nyökytykseen tarkoitettu vieteri päässä toimii, mikäli asiasta keskustellaan.
Mikäli lainkaan oikein muistan, niin minulle esitettiin nuorena, että kyseisellä joukolla on omaan perusteelliseen henkilökohtaiseen tutkimiseen ja tietoon perustuva usko niihin asioihin, joista he puhuvat. Lisäksi he kykenevät perustelemaan kaikki esittämänsä asiat Raamatulla, sehän on havaittu tuon 1914-opetuksenkin kohdalla varsin runsaasta vastaustulvasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k512284Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖271204Aavistatko että moni tietää
Vai ollaanko hyvin vedätetty pokerinaamalla. No kun vähiten odotat niin yllätämme sinut851042Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt55962Yritin saada
Vastauksia mutta et voinut olla rehellinen ja kaiken kannoin yksin. Halusin kovasti ymmärtää mutta en voi enää ymmärtää.11924- 68893
Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me128888vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos22803Kronikat..
Mikä hele… on tää yks kronikat mikä suoltaa facessa kaikkea julkaisua ja AINA samoista firmoista imatralla??? Eikö ne mu10793Täällä istun ja mietin
Miten paljon haluaisin katsoa sinua juuri niin kuin haluaisin katsoa sinua. Rakastavin silmin. Näkisit vihdoin senkin pu49769