Jos haluaa järeän tosimaasturin Toyotalta niin ilmeisesti nyt on viimeiset hetket käsillä. Ajovalo.net:issä sanotaan että Toyota olisi lopettamassa ensi vuonna EU:ssa Land Cruiserin myynnin 140 g CO2 -päästörajojen vuoksi. Aika mielenkiintoista että Toyota vapaaehtoisesti rajoittaa myyntiään. Miten muut valmistajat reagoivat? Epäilen että muut viittavat kintaalla rajoille. Mielenkiintoista myös nähdä mitä tämä tarkoittaa esim. tulevalle Avensikselle. Millaisia moottoreita mm. siihen tulee saamaan.
Kun Toyota myy enimmäkseen pienehköjä autoja Euroopassa ja silti tekee tällaisia päätöksiä niin kummastuttaa mitä esim. saksalaiset tai ruotsalaiset tulevat tekemään, heillä kun mallisto pikemminkin yrittää kasvaa suurempaan päin jatkuvasti.
Kun Toyota myy enimmäkseen pienehköjä autoja Euroopassa ja silti tekee tällaisia päätöksiä niin kummastuttaa mitä esim. saksalaiset tai ruotsalaiset tulevat tekemään, heillä kun mallisto pikemminkin yrittää kasvaa suurempaan päin jatkuvasti.
Vastaukset 18
Vanhimmat
myynti/valmistus lopetettäisiin.
Uskon ja TOIVON,että uuteen malliin olisi tulossa hybridi-moottori V.6 -mallin bensiini-moottorin lisäksi -ja kaikkiin D-4D -malleihin tulee vakioksi 2kpl hiukkas-suodatinta!.
Taisipa Caesar ennustaa pari kk. sitten juuri näin tapahtuvan. Tosin en päästörajojen vuoksi vaan siksi että tojo näyttäisi karsivan määrätietoisesti mallistostaan kaikki muun paitsi suurimmat volyymimallit.
Tarkemman tiedon mukaan muutokset tehdään 1.1.2009 jolloin Toyota on luvannut mallistonsa keskimääräisten päästöjen olevan alle 140 grammaa.
Alunpein Auto Motor und Sportin julkaiseman tiedon mukaan Land Cruiserin myynti lopetettaisiin kokonaan ja RAV4 bensamallin hintaa nostettaisiin reilusti, jotta sen kysyntä vähenee (eli RAV4 bensiini nyt todella hyvä ostos jälleenmyyntiarvon kannalta). Nämä muutokset yhdessä IQ cityauton lanseerauksen kanssa (jonka päästöt alle 100 grammaa) laskevat malliston keskimääräiset päästöt tuohon tavoitteeseen.
Avensikseenhan odotellaan Valvematic-bensiinimoottoreita jotka kuluttavat noin 20 % nykyisiä vähemmän.
Saa nähdä pitääkö AMS:n juttu paikkaansa. Toyotan lisäksi isommista valmistajista todennäköisesti vain Fiat sekä ehkä myös Citroen ja Peugeot onnistuvat täyttämään EU:n vaatimukset.
"Toyotan lisäksi isommista valmistajista todennäköisesti vain Fiat sekä ehkä myös Citroen ja Peugeot onnistuvat täyttämään EU:n vaatimukset."
Eiköhän tuo PSA:lta (Peugeot, Citroen) onnistu, koska jo 2006 PSA:n Ranskassa myymien autojen keskimääräiset hiilidioksidipäästöt jäivät alle 140g/km. Ranska kattaa melko suuren osan PSA:n myynnistä ja vuoden 2006 jälkeen on PSA tuonut markkinoille uudet, entistä taloudellisemmat bensiini- ja dieselmoottorit.
että PSA aloitti juuri citymaasturien myynnin.
Taustalla asiassa on siis erityisesti saksalaisten autovalmistajien paljastunut sitoutumattomuus yleiseurooppalaisiin vapaaehtoisiin CO2-päästörajoihin.
Toyota esimerkillään helpottaa EU-komission mahdollista päätöstä sitovista päästörajoista...
LOPETETAAN,NIIN se on SUURI virhe Toyotalta,KOSKA Porsche tuo Cayennesta hybridi-mallin markkinoille-2009!!.
Taustalla on se, että Saksalaiset valmistajat M-B, BMW, Audi ja Porche ovat keskittyneet valmistamaan suuria ja tehokkaita autoja. Myös muille saksalaisille valmistajille on kotimarkkinoiden kannalta tärkeää valmistaa autoja joilla on mukava ajaa mmoottoritietä suurella nopeudella.
Eli kyse ei varsinaisesti ole sitoutumattomuudesta, vaan siitä, että noiden edellä mainittujen merkkien pitäisi haudata nykyinen mallistonsa ja pyrkiä samoille markkinoille pienillä kaupunkiautoilla elävien italialaisten, ranskalaisten ja japanilaisten valmistajien kanssa. Se taas hyvin suurella todennäköisyydellä tarkoittaisi että noiden merkkien taru olisi lopussa, koska niiden imago lepää niin vahvasti suurten ja tehokkaiden edustusautojen varassa.
Eiköhän se Lexus RX 400h kilpaile paremmin Cayennen kanssa kuin Land Cruiser.
Eiköhän se Lexus RX 400h kilpaile paremmin Cayennen kanssa kuin Land Cruiser.
Vastaukseni tähän:
Cayenne on MAASTOAUTO ja RX 400h on CITYMAASTOAUTO (:huonoilla maasto-ominaisuuksilla)!.
Nimimerkille "kysymys..." täsmennän, että "Tekniikan taso" on nimimerkki, jonka käyttö ei ole ainutkertaista.
Saksalaisten autonvalmistajien yleisselitys on kuluttajien vaatimukset. Valmistajat aliarvioivat meitä melko raskaasti, varsinkin nyt autoilun paradigman muutoksen aikana.
Saksalaisessa mediassa lunta tulee tupaan jatkuvalla syötöllä. Lehdistössä ei enää tarvi tutkia välttämättä Der Spiegeliä, kun jo AMS:kin on esittänyt kritiikkiä.
TV:ssä vast'ikään "DSF Motor" (ex. Motorvision) -ohjelman lyijyjalka Wolfgang Rother valitteli uuden MB C180 Kompressor (tmv.) farmarin kulutusta toivoen jarruenergian talteenottoa, start/stop-automatiikkaa tms.
IAA:n aikana ARD:n 30min erikoisohjelmasta sai vanhaherra Luigi Colani aikaa jopa n. 5min tulikivenkatkuiset madonluvut lukien teollisuudelle.
Väitteet, että soputuminen on mahdotonta, on kuultu moneen kertaan mm. lyijyttömän bensiinin kohdalla. Kuluttajana ei kannata toistaa teollisuuden lobbareiden ääntä, vaan asettaa vaatimuksia paremmasta tekniikasta!
No joo, olisihan se teoriassa mahdollista pudottaa kulutusta tuollaisilla eritasoisilla hybridiratkaisuilla ja esimerkiksi pudottamalla autojen painoa korvaamalla terästä ja muovia kevyemmillä materiaaleilla. Ongelma vain on siinä, paljonko kuluttajat haluavat maksaa ympäristöystävällisemmästä tekniikasta. Kovin on marginaalista Priuksenkin myynti Avensiksen ja Corollan rinnalla...
On aika hölmöä syyttää saksalaista autoteollisuutta suurikulutuksisten autojen valmistamisesta, koska viimekädessä valta kuitenkin on kuluttajilla. Aivan varmasti alkaa löytyä entistä enemmän entistä vähemmän kuluttavia malleja, jos asiakkaat alkavat sellaisia suosia. Nythän tilanne on tiivistettynä vähän sen suuntainen, että asiakkaat haluavat entistä suurempia, mukavampia, hiljaisempia, suorituskykyisempiä, varustellumpia ja turvallisempia autoja, samalla kun ympäristöjärjestöt ja lainsäätäjät haluavat laittaa päästöt kuriin. Moottoritekniikka kyllä kehittyy koko ajan, mutta koska samalla autojen keskimääräinen koko, paino, energiaa kuluttavien lisävarusteiden määrä ja suorituskyky paranevat, ei keskimääräinen polttoaineenkulutus juurikaan laske.
Käytännössä se vaan on niin, että on helvetin vaikea saada tuollainen suorituskykyinen edustusauto kulkemaan yhtä vähällä kuin pieni kaupunkipyörittelyyn tehty peltirumpu. Ja on aivan sama kuinka kovaan ääneen sitä kritiikkiä esität jos kuitenkin ostat 530 Bemarin kun auton vaihdon aika koittaa.
Ja onhan niitä pienikulutuksisia malleja valmistettu Saksassakin. Esim. Audi A2:sta ja VW Luposta oli jokin aika sitten myynnissä mallit, joiden virityksessä tavoitteena oli nimenomaan pieni polttoaineekulutus. Kuka tietää vieläkö noita jossakin päin Eurooppaa myydään? Myös Smart on hyvä yritys saada ympäristöystävällisempiä autoja markkinoille. Sekin tosin lihoi varsin paljon malliuudistuksen yhteydessä.
Autoteollisuus on osoittautunut älyllisesti laiskaksi. Tyydytään "helppoon" rahaan kehittelemällä mukavuusvarusteita ym., joista asiakas on valmis statussyistä maksamaan. Viimeiseen 50 vuoteen ei yht'äkkiä tule mieleen juurikaan muuta vallankumouksellista, kuin saasteenestolaitteet (Kalifornialaisen lainsäätäjän ajamana).
Melko surkuhupaisaa on nykysuuntaus laskuttaa ympäristöystävällisyydemmyydestä ts. autosta on lisähintaan kulutusoptimoitu versio (vaikka VW:n Bluemotion). Ensimmäisiä taisi olla muuten Opel Astra ECO4 joskus vuosituhannen vaihteessa.
Markkinoinnin pidemmälle viety versio on "hi-tech" lähestymistapa, jota edusti esim. mainittu Audi A2. Onneksi ei onnistunut juoni saada kuluttajia maksamaan ekstraa kyseenalaisin perustein.
Mitä toivoisi, että kaikki toivoisimme on, että autotehtaat lähtökohtaisesti optimoisivat koko mallistonsa parhaan tietämyksensä mukaan. Nykypolitiikka, jossa siis korostetaan joko ko. yksittäisen mallin tai ko. tekniikan erinomaisuutta kulutuskäyttäytymisen vaikuttimena (lisähinnan perusteena) ei taida toimia.
BMW:n esilleottaminen ei enää turhuusmielessä ole itsestäänselvää. Ovat kuitenkin pienillä keinoilla vähitellen "optimoimassa" koko mallistoaan (start/stop, sähköiset moottorin apulaitteet, jne).
No mitäs järkeä siinä olisi, että suurella rahalla kehitetään ja valmistetaan autoja joita aniharva haluaa ostaa ja myydään niitä tappiolla? Tarvitaan melko vakavarainen yhtiö, että tuollaista pystyy pitempään harrastamaan... Tosin Toyotahan tuota on pitkään harrastanut Priuksen tuotannossa. Jokos Prius tuottaa plusmerkkistä tulosta?
Älyllistä laiskuutta tässä asiassa löytyy lähinnä markkinoinnin puolelta, ei niinkään tuotekehityksestä. Se kun ei oikein riitä että tuotanto tekee kohtuulliseen hintaan ympäristöystävällisiä autoja, jos markkinointiosasto ei niitä pysty myymään.
Mitä siihen malliston optimointiin tulee, jokainen valmistaja varmasti optimoi koko mallistonsa parhaan kykynsä mukaan. Optimoinnin tavoitteena vaan on yleensä mahdollisimman suuri tuotto yhtiölle. Sitä se on tämä kapitalismi...
Ja tästä päästäänkin taas siihen, että kysyntä määrää millaisia autoja tehtaat tuottavat.
Anteeksi nyt, mutta nuo sinun kirjoituksesi alkavat jo tuntua vähän vainoharhaisilta. Kuvitteletko, että autoteollisuudessa on jokin salaliitto jonka tarkoituksena on estää entistä ympäristöystävällisempien autojen pääsy markkinoille pitämällä niiden hinnat keinotekoisen korkealla ja hautaamalla tärkeimmät päästöjä vähentävät keksinnöt arkistojen uumeniin? Siitäkin huolimatta, että samalla menetetään erinomainen mahdollisuus kartuttaa omaa kassaa...
Ja jos tuo "A:sta B:hen kulkemisen tarve" oli vastaus kysymykseen "Mikä ohjaa markkinoita?" voin kertoa, että vastaus on väärä. Suomessakin varsin monessa taloudessa on kaksi tai useampia autoja. Usein molemmat autot ovat vähintään alempaa keskiluokkaa, vaikka toisen auton tarkoituksena on kuljettaa ainoastaan yksi henkilö parinkymmenen kilometrin päähän työpaikalle ja takaisin. Pelkän kulkemisen tarpeen tyydyttäisi tuollaisessa ajossa erittäin hyvin esim. alle 5 l/100km kuluttava Aygo. Jostakin syystä sitä kulkemisen tarvetta kuitenkin tyydytetään 7 - 8 l/100km kuluttavalla Corollalla tai Avensiksella. Huolimatta siitä, että Aygo maksaakin ainoastaan puolet Corollan hinnasta.
Käsittääkseni katteet jo tavallisten keskiluokan autojen osalta ovat pieniä/negatiivisiä. Teollista laiskuutta on panostaa ylempiin luokkiin ja niiden suurempiin katteisiin. Ei toki itsellä olisi ratkaisua ongelmaan, mutta kuluttajana on itsellä ainakin (ympäristö)tiedostamisen taso muuttunut, ja vain omia motiiveja voi rehellisesti arvioida...
Jopa markkinatalouksissa lainsäädännöllä ohjataan kehitystä valittujen (idealististen ?) päämäärien mukaan, ts. kapitalismi-perustelu ei yksinään riitä/ johtaa umpikujaan.
Suomen tilanne on paradoksaalinen. Auton hankinnan ja omistuksen verotus johtaa siihen, että kun usein varaa on vain yhteen autoon, ostetaan se pienimmän yhteisen nimittäjän mukaan. Erilaiset autot tarvitsisi alle 20km matkoille, yli 200km matkoille ja metsässä/savikoissa kulkemiseen. Kun vain yhden omistus on järkevää, voi em. tilanteessa päätyä esim. maasturiin...
Katteet ovat pieniä keskiluokassa, mutta koska noita keskiluokan autoja myydään paljon, ne kuitenkin muodostavat pääosan monen valmistajan myynnistä. Tässä toisaalta tullaan juuri siihen, että eri valmistajien tarjonta keskittyy eri kokoluokkiin. Esim. Fiatille tärkeää on se, kuinka hyvin Pandan ja Punton kauppa käy. Croman myynnillä ei niin suurta merkitystä ole. Myös Citroën elää pienillä ja keskiluokan autoilla, C6:n merkitys on lähinnä merkin imagon kohottamisessa, ei niinkään tuloksen tekemisessä. Sen sijaan esim. A6 on Audille ja E-sarja Mersulle myynnillisestikin varsin tärkeitä malleja.
Ja kyllä siihen auton valintaan vaikuttaa moni muukin asia kuin tarpeet. Tai siis hommahan menee yleensä niin, että kun jotakin haluaa, keksii kyllä niitä tarpeita joilla voi perustella itselleen hankinnan järkevyyden.
Esim. Suuri auto olisi tietenkin kiva. Millä perustelet itsellesi (ja vaimollesi) suuren auton tarpeen? No perheen yhteisellä kesälomamatkalla tietenkin. Lapset viihtyvät takapenkillä, mukaan voi ottaa kaiken mitä haluaa ja tavarat voi vain heitellä tavaratilaan sen suuremmin miettimättä miten ne kannattaisi pakata.
Ja tehoahan pitää myös olla. Niillä hinnat alkaen mallien nuhapumpuilla ei vaan pärjää agressiivisessa kaupunkiliikenteessä ja maantielläkin teho tuo turvaa helpottamalla ohituksia.
Tai neliveto, sehän on Suomen vaativissa talviolosuhteissa välttämätön. Ilman nelivetoa ei yksinkertaisesti pääsee suurehkon kaupungin asumalähiöstä töihin talviaamuina.
Maasturin/citymaasturin hankintaakin löytyy hyviä syitä. Kalastusharrastuksen takiahan sellainen tietenkin tarvitaan. Sillä pääsee kätevästi puron/järven rantaan. Ilman maasturia kalastusta ei voi harrastaa, koska kukaan itseään kunnioittava erämieshän ei voi jättää autoa metsäautotien päähän ja kävellä viimeistä kilometriä.
Ilmastointikin on Suomen helteisessä kesässä aivan välttämätön varuste...
Tästä seuraa, että pienemmät ja ympäristöystävällisemmat autot pitäisi tehdä markkinoinnin avulla haluttavaksi, ennen kuin niitä aletaan ostaa. Hieno ja erikoinen tekniikka (esim. hybridi) on yksi tällainen vetonaula jota markkinoinnissa voidaan hyödyntää. Jos asiakas ensin saadaan haluamaan ympäristöystävälistä autoa, hän kyllä itse keksii järkiperusteet miksi sellainen pitää hankkia. Tämä näkyy mm. siinä, että Aygon pientä polttoaineenkulutusta ei markkinoinnissa ole mitenkään erityisesti korostettu vaikka se on aivan samalla tasolla Priuksen kanssa. Priuksen kohdalla sen sijaan hybriditekniikkaa ja sillä saavutettua pientä kulutusta ei koskaan unohdeta mainita.
Mitä tuohon hankinnan ja omistamisen kalleuteen tulee, niin muistelisin jostakin lukeneeni että Suomessa on jo yli kaksi henkilöautoa jokaista kotitaloutta kohti. Eli kyllä monessa taloudessa toinen auto aivan hyvin voisi olla lyhyeen ajoon tehty pikkuauto, eikä niin että pihalla seisoo kaksi suurta farmaria.
"Kuvitteletko, että autoteollisuudessa on jokin salaliitto jonka tarkoituksena on estää entistä ympäristöystävällisempien autojen pääsy markkinoille pitämällä niiden hinnat keinotekoisen korkealla ja hautaamalla tärkeimmät päästöjä vähentävät keksinnöt arkistojen uumeniin?"
Salaliitosta on vaikea sanoa mitään, mutta ainakin rankalainen öljy-yhtiö Total Fina Elf ohjailee rankalaista autoteollisuuutta lähes oman mielensä mukaan. Esimerkkinä tästä yhtiö määräsi ranskalaiset autotehtaat jarruttamaan hybridien kehitystyötä 2000-luvun alussa. Tämän seurauksena PSA-konserni saa dieselhybridinsä markkinoille vasta aikaisintaan vuonna 2010.
Toimittajat ovat jo päässeet ajamaan uutta isoa Land Cruiseria.
Toi Crawl Control on aika jännä juttu,auto hoitaa kaasun ja jarrun itse,kuljettaja vain ohjaa maastossa. http://www.youtube.com/watch?v=M2skj1Rb_b4&mode=related &search=
http://www.youtube.com/watch?v=M-kSSZM4clw&mode=related &search=