Kun täällä jatkuvasti valitetaan siitä että verorahoilla tuetaan taidetta niin voisiko joku ystävällisesti neuvoa jonkin linkin totuuteen näistä menoista joita veronmaksaja joutuu maksamaan? Miten suuri osa taiteen tukemisesta(lähinnä apurahoista) tulee säätiöiltä ja miten suuri osa valtiolta? Vielä joku voisi kertoa että miten paljon menee verorahoja urheilun tukemiseen? Ja vielä: Miksi urheilu mielletään hyväksytyksi ammatiksi mutta taiteilijuus ei?
Kysymys veroista
..............
5280
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tässä olisi linkkiä. http://www.taiteenkeskustoimikunta.fi/. Sieltä etusivulta määrärahat. Siellä on kaikkien eri taidemuotojen tukiaiset. Sekä taiteen keskustoimikunnan että KAIKKIEN eri taidetoimikuntien yhteensä jakamat taiteilija- ja kohdeapurahat näyttäisivät olevan tänä vuonna 8388000€. Sitä ei kerrota, mikä on kuvataiteilijoiden osuus tuosta. Ei iso, luulisin. Viisivuotisia apurahoja on jaettu tänä vuonna 15kpl, kolmevuotisia 11kpl, yksivuotisia 13kpl ja puolivuotisia 4kpl. Luulenpa, että urheilua tosiaan tuetaan enemmän. Olisiko jollakin linkkiä tähän asiaan?
Minä en kyllä voi ymmärtää, miksi urheilun tukeminen on hyväksyttävämpää kuin taiteen tukeminen. En ymmärrä vaikka miltä kantilta katson. Urheilija edistää terveitä elämäntapoja ja liikunnallisuutta yhteiskunnassa, taiteilija henkisiä arvoja, jotka ovat minusta aivan yhtä tärkeitä.
Mitä muuten käy niille urheilijoille, jotka jäävät kiinni dopingin käytöstä kilpailuissa? Joutuvatko he maksamaan takaisin yhteiskunnalta saadut avustukset? Pitäisikö taiteilijan maksaa apurahansa takaisin jos yleisö ei pidä hänen töistään? :D
maksaa apurahansa takaisin kun on paljastunut että on työskennellyt kännissä?
Eipä ole suurista summista kysymys kun vuonna 2006 taiteilijatuki oli 0,04% valtion menoista. Apurahojen väärinkäytöstä ja takaisinperinnästä oli tuossa jokin aika sitten hyvä esimerkki Tuula Sariolan tapauksessa. Apurahojen käyttöä myös valvotaan nykyään aika tarkkaan ja ne peritään takaisin jos niitä ei käytetä siihen tarkoitukseen mihin niitä on anottu ja saatu.
Ainakin taiteilijan pitää maksaa sosiaaliturvansa takaisin kun on paljastunut että hän on tehnyt taidetta sairaana.
http://www.suomenkuvalehti.fi/sk-netti/taiteet-ja-ihmiset/kuvataide/tama-ei-ole.aspx
Nää vero asiat, apurahat ja muut liittyvät taiteilijoiden toimeentulo vaikeuksiin ja siihen että taiteilijat ovat itsekin aika fakkiintuneita ajattelemaan asioita jotenkin toisin. Tosin löysin netistä uudenkin ajatuksen, partnerismin, joka ilmeisesti liittyy tähän kaikkeen. Jos oikein ymmärsin niin partnerismissa kyseenalaistetaan taiteen riippumattomuuden vaatimus ja lähestytään taiteentekoa taiteiljan ammatista käsin. Vaikutti mielenkiintoiselta, mutta nähtäväksi jää mihin tuo johtaa.