Ohessa oma kokemukseni kytkypuhelimesta ja DNA:n "asiakaspalveluksesta". Jokainen voi vetää jutusta omat johtopäätöksensä, mutta minulle jäi se kuva kaiken jälkeen etten uskaltaisi kyseiselle firmalle uskoa edes laskiämpärin viemistä tunkiolle. Niin tumpulaa sisäinen kommunikaatio on.
11.12.2006 Hankittu Iso-Omenan DNA-kaupasta kimppa-puhelimen.
Tammikuun lopulla huomattu tuotteen vikaantuneen.
12.2. 2007 Toimitettu puhelin huoltoon Iso-Omenan DNA-kauppaan. Myyjä ilmoittanut korjauksen kestävän 3-4 viikkoa.
Pyydetty uutta puhelinta kuluttajasuojalain mukaisesti tilalle. Kieltäydytty. Samoin antamasta toista puhelinta korjauksen ajaksi.
Otettu yhteys operaattoriin, saatu korvaukseksi kuukauden puhelut ilmaiseksi (36€). Ajettu 70 km.
5.3.2007 saatu ilmoitus puhelimen saapumisesta huollosta, haetaan puhelin, todettu puhelimen olevan edelleen viallinen. Ajettu 70 km.
6.3.2007 Soitettu kaksi kertaa Power Milliin ja yritetty saada laitteen huoltanut teknikko puhelimeen. Jätetty soittopyyntö.
7.3.2007 Puhelimen huoltanut teknikko soittaa. Kerrottu tuotteen olevan edelleen viallinen.
Teknikko kertoo puhelimeen päivitetyn uusimman ohjelman. Lisäksi käy ilmi ettei ole toivoa siitä että puhelimeen olisi lähiaikoina saatavissa sellaista päivitystä että tämä yksilö saataisiin toimimaan kuten puhelimen käyttöohjeessa kuvataan.
8.3.2007 Palautettu puhelin postittamalla, sanottu kimppasopimus irti lähettämällä sähköposti DNA:lle
9.3.2007 DNA kiirehtii vastausta.
3.4 2007 Saatu puhelinlasku DNA:lta. Soitettu ja huomautettu Kimppa-maksun veloittamisesta. Laskun eräpäivää lykätty selvittämisen ajaksi.
12.4. 2007 Yhteydenotto DNA-kaupasta Isosta Omenasta. Tarjottu NYT uutta puhelinta tilalle (huoltoon viennistä kulunut aikaa kaksi kuukautta, puhelimen ja sopimuksen irtisanomisesta yli kuukausi).
13.4.2007 Vastattu DNA-kaupan yhteydenottoon.
4.5.2007 Saatu lasku DNA:lta. Soitettu jälleen ja huomautettu Kimppa-maksun veloituksesta. Soitettu sen jälkeen kunnan kuluttaja-asiamiehelle. Saatu selville että kohtalainen selvitysaika operaattorilla on kaksi viikkoa, ei kaksi kuukautta mitä tässä on kulunut. Soitettu jälleen DNA:lle, kerrottu kuluttaja-asiamiehen suositus operaattorille.
7.5. 2007 DNA reagoi kimppa-sopimuksen irtisanomiseen. Käy ilmi että DNA:n kannan mukaan koko ajan on ollut kyse tuotteesta jossa ei ole kuluttajan kannalta olennaista vikaa.Vastattu viestiin
8.5.2007 Soitettu kuluttaja-asiamiehelle. Laadittu selonteko. Tähän mennessä soittoja kertynyt 14, ja ajettuja kilometrejä 140. Käyty kirjeenvaihtoa kunnan kuluttaja-asiamiehen kanssa Annettu vastine DNA:lle
9.5.2007 DNA:lta kuittausviesti vastineeseen
4.6.2007 Saatu lasku DNA:lta. Soitettu jälleen ja huomautettu Kimppa-maksun veloituksesta.
13.6.2007. DNA suvaitsee vastata 8.5.lähetettyyn vastineeseen.
14.6.2007. Otettu yhteyttä kunnan kuluttaja-asiamieheen. Kuluttaja-asiamies ottaa yhteyttä DNA:han.
3.7.2007 saatu lasku. Lähetetty sähköposti DNA:n asiakaspalveluun.
5.7.2007 saatu kuittaus DNA:lta 3.7 lähetettyyn viestiin.
9.7.2007 saatu tekstiviesti DNA:lta jossa uhataan sulkea liittymä jos 3.7 lähetettyä laskua ei makseta. Soitetaan DNA:n asiakaspalveluun.
Kerrotaan saatavan olevan riidanalainen. Asiakaspalvelusta vakuuteltu että kyseinen viesti lähetetään rutiiniluontoisesti, ei tarvitse välittää.
13.7.2007 Saavuttu lomalta. Odottamassa kirje Intrum Justitialta.
16.7.2007 Soitettu perintätoimistoon. Kerrottu saatavan olevan riidanalainen.
20.7.2007 Perintätoimisto toinen kirje. Päättäneet jatkaa perintää huolimatta saatavan riidanalaisuudesta.
Jonotettu kuluttajaneuvojalle toimintaohjeiden saamiseksi. Ei yhteyttä.
23.7.2007 jonotettu kuluttajaneuvojalle. Saatu asia hoidetuksi.
Soitettu perintätoimistoon. Ilmoitettu (kuluttajaneuvojan ohjeen mukaan) perintätoimiston toimivan hyvän perintätavan vastaisesti jos jatkavat perintää.
Kerrottu perintätoimistolle että jos perintää jatketaan tehdään ilmoitus kuluttaja-asiamiehelle.
Lähetetty 5.7.2007 DNA:n asiakaspalvelulta saatu sähköposti edelleen perintätoimistoon
25.7.2007 DNA sulkee puhelinliittymäni. Avataan uusi liittymä Soneralta. Ajokilometrejä 70.
31.7.2007 Soitetaan asiakaspalveluun. Kerrotaan että DNA on lähtenyt perimään saataviaan toisin kuin asiakaspalvelusta on koko ajan kerrottu. Jätetään asiakaspalvelupäällikölle soittopyyntö.
6.8.2007 Otettu yhteyttä kunnan kuluttaja-asiamieheen. Kuluttaja-asiamies kehottaa tekemään ilmoituksen kuluttajaneuvojalle sekä viemään asian
kuluttajariitalautakuntaan.
13.8.2007 Kysytään miten DNA:han olisi pitänyt olla yhteydessä jotta edelläkuvatulta( 3.7-23.7.2008) olisi vältytty. Asiakaspalvelusta ei osaata vastata, mutta vakuuttaa perinnän olevan jäädytetty asian käsittelyn ajan. Jätetty soittopyyntö.
23.8.2007 Saatu perintäkirje Intrum Justitialta. Soitettu asiakaspalveluun. Puhuttu ensin naishenkilön kanssa. Väittää että riita-asiani olisi tänään käsittelyssä DNA:lla.
Yritetty puhua esimiesten kanssa. DNA:n vaihde kieltäytyy yhdistämästä puhelua. Pyydetty puhua jonkun asiakaspalvelusta vastuullisen kanssa. Kieltäydytty.
Kysytty miten Intrumilta on voinut tulla kirje, jos perintä on jäädytetty. Kysytty ensimainitulta asiakaspalvelijalta saatua tietoa asian käsittelystä. Ei pysty vastaamaan. Antaa kuitenkin esimiehensä nimen. Yritetään tavoittaa esimiehiä. Ei onnistu.
Keskus kieltäytyy yhdistämästä ylemmille johtajille, katkaisee puhelun Soitetaan uudestaan. Yhdistetään asiakaspalvelupäällikölle. Selvittelee asiaa.
24.8.2007 Otetaan yhteys kunnan kuluttaja-asiamieheen. Kertoo että DNA ei ole vieläkään vastannut 14.6. lähetettyyn kyselyyn.
Soitetaan myös DNA:lle.
DNA:lta saatu sähköpostia sekä sähköpostin korjaus . Lähetetään vastine DNA:n sähköposteihin otetaan yhteyttä ja saadaan vastaus kunnan kuluttaja-asiamieheltä,lähetetty kuluttaja-asiamieheltä saatu vastaus DNA:han.
26.8.2007 Tehdään ilmoitus Intrum Justitian toimista kuluttajaviraston sivuille.
27.8.2007 Tehdään selvitys kuluttajavirastoa ja kuluttajariitalautakuntaa varten. Lähetetään aineisto kuluttajariitalautakuntaa varten.
Saadaan vastaus Intrum Justitialta.
14.9.2007. Nopeus ihan päätä huimaa!!!!!!!!!
DNA suvaitsee vihdoin reagoida kunnan kuluttaja-asiamiehen yhteydenottoon. Suostuvat vihdoin purkamaan sopimuksen. DNA ehdottaa maksettavaksi käsittelyn aikana riidan alaiset saatavat. Kerrotaan jälleen perinnän jäädyttämisestä. Jätetään oma vastaehdotus, pyydetään vastausta 18.9, ja vaaditaan numeron olevan siirrettävä 22.9 mennessä.
20.9.2007 Saadaan oheinen viesti DNA:lta: Kiitos viestäsi ja pahoitteluni vastauksen viivästymisestä. Sähköpostisi on välitetty eteenpäin asiaa käsittelevälle taholle.
28.9.2007 Otetaan yhteyttä DNA:han ja kysytään numeron siirrettävyyttä. DNA:lla asiakaspalvelun lakko, ja sen huomaa: ensimmäisen kerran jonottamatta asiakaspalveluun! Käy ilmi, että liittymä on suljettu jo 29.8.
28.9.2007 DNA:n perintä jäädytetty? Katin kontit.Saadaan perintäkirje.
1.10.2007 Tehdään uusi ilmoitus Intrumista, tällä kertaa otsikko Jatkettu hyvän perintätavan vastainen toiminta.
8.10. Saatu numero vihdoin pois DNA:lta. Lähetetty sähköposti, jossa ilmoitetaan 14.9 jätetyn sovintotarjouksen päättyneen ja jätetään asia kulujen osalta kuluttajariitalautakunnan ratkaistavaksi.
Yhteenvetona voin todeta asiakaspalvelun vastausaikojen olevan kahden kuukauden luokkaa, sekä sen ettei asiakkaan soittopyyntöihin reagoida millään tavalla.
Kun jaksoit tänne asti kysyn ihan uteliaisuuttani: onko sinulla ollut vastaavia ongelimia DNA:n kanssa.
11.12.2006 Hankittu Iso-Omenan DNA-kaupasta kimppa-puhelimen.
Tammikuun lopulla huomattu tuotteen vikaantuneen.
12.2. 2007 Toimitettu puhelin huoltoon Iso-Omenan DNA-kauppaan. Myyjä ilmoittanut korjauksen kestävän 3-4 viikkoa.
Pyydetty uutta puhelinta kuluttajasuojalain mukaisesti tilalle. Kieltäydytty. Samoin antamasta toista puhelinta korjauksen ajaksi.
Otettu yhteys operaattoriin, saatu korvaukseksi kuukauden puhelut ilmaiseksi (36€). Ajettu 70 km.
5.3.2007 saatu ilmoitus puhelimen saapumisesta huollosta, haetaan puhelin, todettu puhelimen olevan edelleen viallinen. Ajettu 70 km.
6.3.2007 Soitettu kaksi kertaa Power Milliin ja yritetty saada laitteen huoltanut teknikko puhelimeen. Jätetty soittopyyntö.
7.3.2007 Puhelimen huoltanut teknikko soittaa. Kerrottu tuotteen olevan edelleen viallinen.
Teknikko kertoo puhelimeen päivitetyn uusimman ohjelman. Lisäksi käy ilmi ettei ole toivoa siitä että puhelimeen olisi lähiaikoina saatavissa sellaista päivitystä että tämä yksilö saataisiin toimimaan kuten puhelimen käyttöohjeessa kuvataan.
8.3.2007 Palautettu puhelin postittamalla, sanottu kimppasopimus irti lähettämällä sähköposti DNA:lle
9.3.2007 DNA kiirehtii vastausta.
3.4 2007 Saatu puhelinlasku DNA:lta. Soitettu ja huomautettu Kimppa-maksun veloittamisesta. Laskun eräpäivää lykätty selvittämisen ajaksi.
12.4. 2007 Yhteydenotto DNA-kaupasta Isosta Omenasta. Tarjottu NYT uutta puhelinta tilalle (huoltoon viennistä kulunut aikaa kaksi kuukautta, puhelimen ja sopimuksen irtisanomisesta yli kuukausi).
13.4.2007 Vastattu DNA-kaupan yhteydenottoon.
4.5.2007 Saatu lasku DNA:lta. Soitettu jälleen ja huomautettu Kimppa-maksun veloituksesta. Soitettu sen jälkeen kunnan kuluttaja-asiamiehelle. Saatu selville että kohtalainen selvitysaika operaattorilla on kaksi viikkoa, ei kaksi kuukautta mitä tässä on kulunut. Soitettu jälleen DNA:lle, kerrottu kuluttaja-asiamiehen suositus operaattorille.
7.5. 2007 DNA reagoi kimppa-sopimuksen irtisanomiseen. Käy ilmi että DNA:n kannan mukaan koko ajan on ollut kyse tuotteesta jossa ei ole kuluttajan kannalta olennaista vikaa.Vastattu viestiin
8.5.2007 Soitettu kuluttaja-asiamiehelle. Laadittu selonteko. Tähän mennessä soittoja kertynyt 14, ja ajettuja kilometrejä 140. Käyty kirjeenvaihtoa kunnan kuluttaja-asiamiehen kanssa Annettu vastine DNA:lle
9.5.2007 DNA:lta kuittausviesti vastineeseen
4.6.2007 Saatu lasku DNA:lta. Soitettu jälleen ja huomautettu Kimppa-maksun veloituksesta.
13.6.2007. DNA suvaitsee vastata 8.5.lähetettyyn vastineeseen.
14.6.2007. Otettu yhteyttä kunnan kuluttaja-asiamieheen. Kuluttaja-asiamies ottaa yhteyttä DNA:han.
3.7.2007 saatu lasku. Lähetetty sähköposti DNA:n asiakaspalveluun.
5.7.2007 saatu kuittaus DNA:lta 3.7 lähetettyyn viestiin.
9.7.2007 saatu tekstiviesti DNA:lta jossa uhataan sulkea liittymä jos 3.7 lähetettyä laskua ei makseta. Soitetaan DNA:n asiakaspalveluun.
Kerrotaan saatavan olevan riidanalainen. Asiakaspalvelusta vakuuteltu että kyseinen viesti lähetetään rutiiniluontoisesti, ei tarvitse välittää.
13.7.2007 Saavuttu lomalta. Odottamassa kirje Intrum Justitialta.
16.7.2007 Soitettu perintätoimistoon. Kerrottu saatavan olevan riidanalainen.
20.7.2007 Perintätoimisto toinen kirje. Päättäneet jatkaa perintää huolimatta saatavan riidanalaisuudesta.
Jonotettu kuluttajaneuvojalle toimintaohjeiden saamiseksi. Ei yhteyttä.
23.7.2007 jonotettu kuluttajaneuvojalle. Saatu asia hoidetuksi.
Soitettu perintätoimistoon. Ilmoitettu (kuluttajaneuvojan ohjeen mukaan) perintätoimiston toimivan hyvän perintätavan vastaisesti jos jatkavat perintää.
Kerrottu perintätoimistolle että jos perintää jatketaan tehdään ilmoitus kuluttaja-asiamiehelle.
Lähetetty 5.7.2007 DNA:n asiakaspalvelulta saatu sähköposti edelleen perintätoimistoon
25.7.2007 DNA sulkee puhelinliittymäni. Avataan uusi liittymä Soneralta. Ajokilometrejä 70.
31.7.2007 Soitetaan asiakaspalveluun. Kerrotaan että DNA on lähtenyt perimään saataviaan toisin kuin asiakaspalvelusta on koko ajan kerrottu. Jätetään asiakaspalvelupäällikölle soittopyyntö.
6.8.2007 Otettu yhteyttä kunnan kuluttaja-asiamieheen. Kuluttaja-asiamies kehottaa tekemään ilmoituksen kuluttajaneuvojalle sekä viemään asian
kuluttajariitalautakuntaan.
13.8.2007 Kysytään miten DNA:han olisi pitänyt olla yhteydessä jotta edelläkuvatulta( 3.7-23.7.2008) olisi vältytty. Asiakaspalvelusta ei osaata vastata, mutta vakuuttaa perinnän olevan jäädytetty asian käsittelyn ajan. Jätetty soittopyyntö.
23.8.2007 Saatu perintäkirje Intrum Justitialta. Soitettu asiakaspalveluun. Puhuttu ensin naishenkilön kanssa. Väittää että riita-asiani olisi tänään käsittelyssä DNA:lla.
Yritetty puhua esimiesten kanssa. DNA:n vaihde kieltäytyy yhdistämästä puhelua. Pyydetty puhua jonkun asiakaspalvelusta vastuullisen kanssa. Kieltäydytty.
Kysytty miten Intrumilta on voinut tulla kirje, jos perintä on jäädytetty. Kysytty ensimainitulta asiakaspalvelijalta saatua tietoa asian käsittelystä. Ei pysty vastaamaan. Antaa kuitenkin esimiehensä nimen. Yritetään tavoittaa esimiehiä. Ei onnistu.
Keskus kieltäytyy yhdistämästä ylemmille johtajille, katkaisee puhelun Soitetaan uudestaan. Yhdistetään asiakaspalvelupäällikölle. Selvittelee asiaa.
24.8.2007 Otetaan yhteys kunnan kuluttaja-asiamieheen. Kertoo että DNA ei ole vieläkään vastannut 14.6. lähetettyyn kyselyyn.
Soitetaan myös DNA:lle.
DNA:lta saatu sähköpostia sekä sähköpostin korjaus . Lähetetään vastine DNA:n sähköposteihin otetaan yhteyttä ja saadaan vastaus kunnan kuluttaja-asiamieheltä,lähetetty kuluttaja-asiamieheltä saatu vastaus DNA:han.
26.8.2007 Tehdään ilmoitus Intrum Justitian toimista kuluttajaviraston sivuille.
27.8.2007 Tehdään selvitys kuluttajavirastoa ja kuluttajariitalautakuntaa varten. Lähetetään aineisto kuluttajariitalautakuntaa varten.
Saadaan vastaus Intrum Justitialta.
14.9.2007. Nopeus ihan päätä huimaa!!!!!!!!!
DNA suvaitsee vihdoin reagoida kunnan kuluttaja-asiamiehen yhteydenottoon. Suostuvat vihdoin purkamaan sopimuksen. DNA ehdottaa maksettavaksi käsittelyn aikana riidan alaiset saatavat. Kerrotaan jälleen perinnän jäädyttämisestä. Jätetään oma vastaehdotus, pyydetään vastausta 18.9, ja vaaditaan numeron olevan siirrettävä 22.9 mennessä.
20.9.2007 Saadaan oheinen viesti DNA:lta: Kiitos viestäsi ja pahoitteluni vastauksen viivästymisestä. Sähköpostisi on välitetty eteenpäin asiaa käsittelevälle taholle.
28.9.2007 Otetaan yhteyttä DNA:han ja kysytään numeron siirrettävyyttä. DNA:lla asiakaspalvelun lakko, ja sen huomaa: ensimmäisen kerran jonottamatta asiakaspalveluun! Käy ilmi, että liittymä on suljettu jo 29.8.
28.9.2007 DNA:n perintä jäädytetty? Katin kontit.Saadaan perintäkirje.
1.10.2007 Tehdään uusi ilmoitus Intrumista, tällä kertaa otsikko Jatkettu hyvän perintätavan vastainen toiminta.
8.10. Saatu numero vihdoin pois DNA:lta. Lähetetty sähköposti, jossa ilmoitetaan 14.9 jätetyn sovintotarjouksen päättyneen ja jätetään asia kulujen osalta kuluttajariitalautakunnan ratkaistavaksi.
Yhteenvetona voin todeta asiakaspalvelun vastausaikojen olevan kahden kuukauden luokkaa, sekä sen ettei asiakkaan soittopyyntöihin reagoida millään tavalla.
Kun jaksoit tänne asti kysyn ihan uteliaisuuttani: onko sinulla ollut vastaavia ongelimia DNA:n kanssa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
joskus 7 vuotta sitten otin danan, puhelinlaskut vähenivät heti yli 30%.
Joskus 6 vuotta sitten otin danat kahdelle lapselle ja vaimolle. Ero tuli, mutta danat on edelleen kaikilla.
Joskus 4 vuotta sitten laskutus myöhästyi ja tuli sitten pari laskua vähän tiheämmässä tahdissa, ei haitannut.
Joskua voitin arvonnassa pari elokuvalippua.
Aina on tullut oikeat ja edulliset laskut
Poikani otti kytkyn pari kuukautta sitten, saa nähdä, kuin käy. Jos känny joutuu korjaukseen, on kotona pari vanhempaa kännyä varalle, tai ostan 35e uuden nokia-kännyn dna-kaupasta.
Toivottavasti sonera ei petä sinua, kuten elisa petti kymmeniä tuhansia asiakaitaan lisälaskuilla alkuvuonna.
Mmmmmmmm...... Kuka sellasta on väittänyt että soneralle olen menossa? Onhan tässä maassa neljä muutakin operaattoria (kun saunalahti ja elisa lasketaan erillisiksi) kuin dena. Joka tapauksessa oli operaattori mikä tahansa hakitsen tarkkaan lankeanko enää kytkyn ottamiseen. Ihan kiva että sulla on toiminut. Olisihan se sula mahdottomuus että kaikille asiakkaille kävisi näin kuin minulle. Ei sellainen operaattori kauaa markkinoilla kukkuisi.
sitten se ylipääsemätön "vika" mahtoikaan olla?
että omalla kohdallani se on ollut 15 sekuntia kun kerran olen sinne asioinut ja asennoituminen erittäin asiakaslähtöistä, jopa soitettiin muutaman minuutin päästä takaisin kuten oli sovittu.
On tietysti hyvä että aloit pitämään pöytäkirjaa heti alusta lähtien ettei jää mitään dokumentoimatta...
En ole vastaavaa nähnytkään ennen kuin erään professoritasoisen automerkin arvion...
Huh, jopa oli huonot kokemukset. Hyvä, että pidit pintasi loppuun asti. On joo samansuuntaisia kokemuksia kyseisestä puljusta. Pelkkää negatiivista olen kuullut DNA:sta mutta uskaltauduin silti tekemään sopparin ja pelkkiä ongelmia sen jälkeen. Sain mitätöityä sopparin huomattavasti helpommin ja voin vain todeta samaa kuin muutkin ympärilläni - ei pienintäkään aikomusta asioida DNA:n kanssa enää koskaan. Nykyisen operaattorin kanssa ei mitään ongelmia. Kaikki sujuu hyvin.
Kun näköjään toisillakin, tosin eri operaattorin asiakkailla on ollut ongelmia kytkypuhelimien kanssa laitan tähän kuntani kuluttajaneuvojan laatiman viestin. Tämä viesti lähetettiin 14.6. Kuten tekstistä näkyy vastausta operaattorilta odotettiin
28.6, iso firma isot toleranssit, vastaus saapui 14.9.
Nyrkkäri on että ensin yhteys operaattoriin, ja jos ei sopua kuluttajaneuvojan pakeille. Viallista tuotetta ei tarvitse hyväksyä, oli se sitten rahalla ostettu tai kytky. Ja tässä tämä kuluttajaneuvojan teksti.
Sain viestin kuluttaja xxxx:lta että DNA ei näe että kaupan purunkynnys on ylittynyt vaikka: takuukorjaus kesti yli 3 viikkoa eikä puhelimesta ole saatu korjattua siihen takuuaikana tullutta vikaa. Ymmärsin myös ettei ole osattu antaa minkäänlaista arviota milloin puhelimessa ilmenevän vian mahdollisesti korjaava ohjelmaversio julkaistetaan, eikä puhelinta tarjouduttu vaihtamaan ehjään vastaavaan laitekaupan suositusten mukaisessa ajassa.
Kuluttaja on ollut ilman kyseistä puhelinta 12.2. lähtien.
Perusta ettei kuluttaja tarvi pysyä sopimuksessa löytyy Kuluttajansuojalain 5 luvusta:
Tavaran ominaisuudet ja virhe
12 § (5.1.1994/16)
Yleinen virhesäännös
Tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.
18 § (5.1.1994/16)
Virheen oikaisu
Ostajalla on oikeus vaatia, että myyjä korjaa virheen tai toimittaa virheettömän tavaran. Tällainen oikaisu on suoritettava kohtuullisessa ajassa ja siten, ettei ostajalle aiheudu siitä kustannuksia tai olennaista haittaa. Myyjä ei kuitenkaan ole velvollinen oikaisemaan virhettä, jos siihen on este, jota hän ei voi voittaa, tai jos siitä aiheutuisi hänelle kohtuuttomia kustannuksia. Tässä tulee erityisesti ottaa huomioon virheen merkitys ja tavaran arvo, jos se olisi sopimuksen mukainen, sekä se, voidaanko oikaisu suorittaa muulla tavalla aiheuttamatta ostajalle huomattavaa haittaa. ( 13.12.2001/1258)
Vaikka ostaja ei vaatisi virheen korjaamista tai virheetöntä tavaraa, myyjä saa omalla kustannuksellaan suorittaa tällaisen oikaisun, jos hän ostajan ilmoitettua virheestä viipymättä tarjoutuu tekemään sen. Ostaja saa kieltäytyä virheen oikaisusta, jos siitä aiheutuisi hänelle olennaista haittaa, tavaran arvon alenemista tai vaaraa siitä, että ostajalle aiheutuvat kustannukset jäävät korvaamatta, taikka jos kieltäytymiseen on muu erityinen syy.
DNA ehdotti puhelimen vaihtoa vasta 2 kk sen jälkeen kun puhelin oli tuotu huoltoon. Kuluttaja oli jo ennen tätä pyytänyt sopimuksen purkua.
Kuluttajaviranomaisten mukaan kanta on se että kaupan purun kynnys on ylittynyt.
Kuluttaja on joutunut hankkimaan uuden puhelimen sekä joutunut itse moneen otteeseen ottamaan yhteyttä DNA:han saadakseen asia etenemään. Tämä on aiheuttanut kustannuksia ja olennaista haittaa.
Odotamme vastaustanne viimeistään 28.6.07.
kertaan enkä mielestäni vielä tajunnut mikä vika oli kyseessä olevassa telehvoonissa ja mielestäni noin pitkien esseiden jälkeen olisin perin halukkaasti kuullut yhtä pitkän esseen siitä viasta kun nyt on vain raportoitu kaupan purusta ja sen ongelmista.
Nythän lienee niin että jos kyseessä oli ohjelmistovika, lienee sama ohjelma ollut siinä jo ostaessa koska korjaustakaan ei ole saatu ja puhe-elimen valmistaja toki vaihtaa puhelimen mielihyvin uuteen ja toimivaan joten asiassa näyttäisi olevan jotain tulkinnan mahdollisuuttakin vian laadusta...
tässä viestissä ihmetyttää ainakin se että ei mainita ko. vikaa ollenkaan. kun tuoltakin kävi ilmeiseksi että ei ole haittaava vika.
lisäksi en ole koskaan kuullutkaan että jos puhelimen vie huoltoon että saisi uuden tilalle. uskomatonta. mitä siitäkin tulis et ku aina menee luuri huoltoon niin annettaisi uusi luuri tilalle? kuka ne luurit maksaisi? ja eihän se op:n vika ole jos ei puhelimen vlamistaja saa luuriaan korjattua. tuollaisessa tapauksessa minusta valmistaja on vastuussa tekemästään tuotteesta.
joku tässä jutussa haisee...
No mä en ymmärrä miksi Kimppa purettiin, ehkä mielipahasta. DNA ei valmista puhelimia, joten DNA ei tietenkään voi olla vastuussa niiden toiminnastakaan. Laitevalmistaja kai puhelimet huoltaa ja korjaa. Toki vika tulee korjata ja jos ei onnistu, uutta tilalle.
Asiakaspalvelu taas voi olla vaikka salamannopea, mutta normi aspalaisella ei ole valtuuksia päättää sopimus- tai perintäasioista.
Elikkäs DNA:n kanssa on ollut ihan mielettömästi ongelmia. Samanlaisia kuin sinulla. En ala toistamaan kertomustasi. Itsellä myös puhelimessa takuuvika (SE, joka oli ollut käytössä muutaman kuukauden). DNA:lla sanottiin etteivät vastaa mistään. Käskettiin viedä SE:n omaan liikkeeseen. On se outoa kun ei enää nykypäivänä myyjät vastaa mistään! Osanottoni!
tapaus 2.
ajan töihin 50 km. Asiakas tahtoo lähettää puhelimen huoltoon. Laitan luurin huoltoon ja istun perseeelläni lopun päivää.
ajan kotiin takaisin 50 km.
Dna ei taaskaan hoida Nokian huoltoa kunnolla vaan joudun lähettämään gesmin uudelleen huoltoon. DNA on ihan paska kun Nokian puhelin ei toimi. Soneralta saatu nokian puhelin olisi kuulemma toiminut moitteetta. pyydetty uutta puhelinta DNA:lta. muuten hyvä mutta DNA puhelimet ovat päässeet loppumaan. Nokialla ei taaskaan ole asian kanssa mitään tekemistä... Ei makseta laskua kun on luuri niin perseestä. kehtaavat vielä asiakasta laskuttaa puhutuista minuuteista. Ei ne muualla. anteeksi aikajanan puuttumisesta. tämä oli fiktiivinen esimerkki. PS. Toivottavasti olette nyt onnellisia toisella operaattorilla, syyhän oli siis DNA:n eikä nokian tai sen huolloon.