Eli saanko vankeutta kun olen 16v tyttö ja puhalsin 1.84promillea ? syyttäjä haluaa ehdotonta vankeutta minulle, saanko asianajajan ilmaiseksi kun olen ala-ikäinen? auttakaa,vain pari viikkoa aikaa.
vankilaan törkeästä ?!
one way.:.
9998
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Aika harvinaista, että syyttäjä vaatii ehdotonta vankeutta 16 v. tytölle. Tämä tietysti todistaa, että et ole mikään eilisen teeren tyttö.
Heti huomena oikeusaputoimistoon kipin kapin.
mutta se oli eka kerta kun ajoin humalassa. ja pahinta on se että vanhemmat eivät tue minua. ja kun ehdotin asianajajaa niin he hylkäsit sen ehdotuksen kuin seinään. ja nyt joudun poikaystäväni äidin kanssa soittamaan oikeusaputoimistoon. minusta on väärin että syyttäjä vaatii ehdotonta kun tämä on ensimmäinen merkintä rikosrekisteriin.
Entäpä jos oisit ajanu jonkun lapsen päälle tai pyöräilijän. Lopeta leikkiminen viinan ja ajoneuvon kanssa, vaik se sit ois potkulauta, ennen kuin mitään todella vakavaa tapahtuu. Korvaukset kumminkin ovat iästä riippumattomia ja seuraavat aika kauan perässäsi. Ota vastuu omista tekemistäsi ja lakkaa valittaminen, kun seuraukset laukeavat.
Saat kaupungin ilmais asianajajan, tosin yksityinen asianajaja hoitaisi hommansa sutjakkaammin ja perehtyen. Mutta mielestäni sinun kohdallasi ilmainenon hyvä ratkaisu. Et tule saamaan vankeutta, voisin taata sen, mutta korvauksia sinulle tulee maksettavaksi syytteen mukaisesti. Et maininnut, tapahtuiko mitään esim. onnettomuutta puhallusratsian yhteydessä.
mutu-perusteella vastaajia liikkeellä... kysymyskin on aavistuksen verran epäilyttävä, mutta oletetaan nyt, että alkuperäinen kysyjä on vilpitön eikä trollaa.
Yksi tarkentava kysymys: onko sinua aiemmin tuomittu MISTÄÄN RIKOKSESTA?
Mikäli ei, arvio tapauksestasi on sangen yksiselitteinen. Tulet saamaan ehdollisen vankeusrangaistuksen törkeästä rattijuopumuksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta, oheissakolla ryyditettynä sekä ajokieltoa.
Kertomasi siitä, että syyttäjä vaatisi ehdotonta vankeutta, vaikuttaa vähintäänkin oudolta. Tuollaisista promilleista ei edes täysi-ikäiselle ensikertalaiselle vaadita tai tuomita ehdotonta vankeutta, saati sitten alaikäiselle. Oletko varmasti nyt kertonut kaiken?
Sinulla on mahdollisuus saada oikeusapua. Todennäköisimmin käräjäoikeus määrää puolustajan oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 §:n nojalla. Ota yhteyttä oikeusaputoimistoon tai kehen tahansa asianajajaan.
Suomessa alle 18 vuotiasta lasta ei tuomita ehdottomaan vankeusrangaistukseen kuin poikkeustapauksessa törkeästä rikoksesta. Saat varmasti maksuttoman oikeudenkäyntiavustajan, kun käännyt kotikuntasi oikeusaputoimiston puoleen.
Kiistä ehdottomasti syyte törkeästä rattijuopumuksesta, mutta myönnä (tavallinen) rattijuopumus ja kerro oikeudelle itku silmässä, että kadut tekoasi, etkä enää koskaan aja humalassa.
Vaadi, että voisit sakolla sovittaa tekosi, mutta muistuta arvoisaa käräjäoikeutta siitä, että olet 16 vuotias lapsi, eikä sinulla ole tuloja ja maksukykyisyyttä maksaa sakkorangaistusta.
vähän täsmentää, että millä perusteella tuossa tapauksessa voisi törkyratin kiistää? Promillemäärä ylittää törkeän rattijuopumuksen rajan, ja se RL 23 luvun 4 §:n tunnusmerkistön olosuhde-edellytys "ja olosuhteet ovat olleet sellaiset, että rikos on ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle" täyttyy, jos alkuperäisen kysymyksen neitokainen on ajanut yleisellä tiellä tai muuten yleisesti liikenteeseen käytetyllä alueella.
Myönnetään, että tapahtuma-paikasta tai muista olosuhteista ei kysymyksessä kerrota, mutta mistään ei ole pääteltävissä, että ajo olisi tapahtunut jossain suljetulla alueella tms. Olen käräjillä nähnyt aika hemmetin monta rattijuttua, ja tasan kerran on syyttäjä syyttänyt tavallisesta rattijuopumuksesta silloin kun promillet ylittivät 1,20. Siinä tapauksessa ajaja oli peruuttanut kesämökin tyhjällä pihalla noin metrin matkan suoraan ojaan. Eli siinä katsottiin, että edes abstraktia vaaraa ei ollut.
Saahan sitä kaikkea kiistää, mutta turhaa se tuossa tapauksessa olisi.
Täysin turhaa on myös yrittää liikennejuopumustapauksessa sitä, että jätettäisiin (nuoruudesta huolimatta) rangaistukseen tuomitsematta, ei toimi edes alemmilla promillepitoisuuksilla. Rikostyyppi on sellainen, että yleisen lainkuuliaisuuden vaatimukset kyllä sen estävät.
ei sekään lusimaan joutunut, etkä joudu sinäkään.