Joskus näkee tapauksia, kun yritetään isoakin venettä saada ankkuriin naara-ankkurilla. Tämä ei ole mielestäni kovinkaan suositeltavaa, mutta näin vaan moni yrittää. Joskus saavat yrittää montakin kertaa. Sitten haukutaan pohjaa köyttä rannalla odottavalle henkilölle.
Naara-ankkuri on tosi mukava, meneehän se mukavasti suppuun ja täten pieneen tilaan, mutta ison veneen ankkuroinnissa se olisi syytä jättää vara-ankkuriksi ja hankkia tilalle veneen mittoihin sopivampi ankkuri.
Pitävää kesää kaikille!
Naara-ankkuri on tosi mukava, meneehän se mukavasti suppuun ja täten pieneen tilaan, mutta ison veneen ankkuroinnissa se olisi syytä jättää vara-ankkuriksi ja hankkia tilalle veneen mittoihin sopivampi ankkuri.
Pitävää kesää kaikille!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tekeekö niillä yleensäkään mitään? Mitä muita keveitä ankkureita kannattaa harkita?
Ankkuri pitäis nimittäin hankkia omaan avoveneeseeni (440pitkä alumiini paatti 50hp kone).
Tarkoituksen on käyttää ankkuria myös oikeesti, eli kiinnittää keula rantaan ja ankkuroida perä, esim. yöpymisen ajaksi.
Kyllä naara on ihan hyvä alle 7m veneisiin,
kun vain on sopivan kokoinen ja ankkuri pudotetaan ajoissa eikä "veneen alle" eli köyttä riittävästi.
Ei pitoasiat niin yksinkertaisia ole.Ei ole yhtä ankkurityyppiä jolla saataisiin paras pito jokaisella pohjanlaadulla.Kompromissinä aura-ankkuri eri muodoissaan on varmasti hyvä ankkuri.
Venemaailma lehdessä oli aikoinaan juttu Gotska Sandöstä,siellä on kuulemma ollut paljon pito- ongelmia. Varsinkin aura-ankkurin käyttäjien on syytä olla siellä tarkkana.Parhaat kokemukset on saatu juuri naara-ankkurilla.Ko paikassahan veneet ovat nimenomaan ankkurissa,rantaan siellä ei keulaa saa.Veneiden koko ei siellä avomerellä ole ihan pieni.
Pohjan koostumus käsittääkseni vastaa G S:ssa juoksuhiekkaa.
Yleisankkurina aura-ankkuri,varsinkin meidän saaristossa ,on ainakin itselleni ollut mainio hankinta.
Aura (cqr) voi olla hyvä, pikkusen tyyris.
Oma kokemukseni mukaan pruussi (Bruce, Best, ym.) on hyvä yleisankkuri. Sileä kalliopohja on sille ongelmallinen, naarakin saattaa siitä löytää paremmin halkeaman tai pykälän johon tarttua. Onhan tuo vähän mulperon muotoinen kuletella, mutta toisaalta pito vastaa pari kolme kertaa suurempaa tukki/naara-ankkuria. Joskus sattuu sopivan kokoinen kivi lapioon, jolloin ylös hilaaminen on kohtuullisen kova homma.
Tuolle perämoottoriveneilijälle (440/50 hv) arvelisin 5 kg pruussin (tai cqr) riitävän, tai 10 kg danfort tai 20 kg naara/tukki.
Niin, pruussin kaupalliset kopiot on käsittääkseni ihan hyviä, mutta danfortista on tehty kyläsepän pajoissa kaikennäköistä riippaa, joissa tärkeimpänä ominaisuutena monesti on paino!
Sitten tuo juoksuhiekkajuttu. Käsittääkseni hiekka on tukki/naara-ankkurille huono pohja koska siinä lapojen pinta-ala on pieni. Hiekalla pruussi tai danfortti on hyvä.
Pitää sitten vielä jaksaa mainita että laittakaa hyvät ihmiset sen hyvän akkurinne jatkeeksi myös hyvää (raskasta!) kettinkiä, vaikkapa ankkurin kilomäärää vastaava metrimäärä. Se nimittäin pitää ankkuriin kohdistuvan vedon oikeassa suunnassa ja tasaa nykäyksiä.
Heh, heh... tulipas "opettavaista" tekstiä, kaikkihan nämä jutut tietää...