Kun katsoin Hannu Karpon tekemän ohjelman vuodelta 1981, ymmärsin kuinka ajat ovat lestadiolaisuuden piirissä muuttuneet.
Nykyään vallitsee avarampi ilmapiiri keskusteluissa ja uskovaisten elämän tavoissa. Esimerkiksi nuoret keskustelevat keskenään myös kriittisesti kokemistaan epäkohdista. Ketään en ole kuullut erotettavan tai tuomittavan epäilyksistä SRK:n erehtymättömyyttä kohtaan.
Lyhyesti sanottuna olen havainnut useiden uskovaisten alkaneen ajatella uskon asioita kukin omalla tavallaan. Tarkoitan sellaista ajattelua jossa raamatun sanomalla on korkein arvo ja sydämestään he noudattavat Jumalan sanaa. Tämä sana ei kuitenkaan ole aivan sama, mitä se oli kun te kasvoitte nuoruudessanne.
Ystävilläni on sisimmässään usko Jumalaan. He käyvät seuroissa ja luottavat iänkaikkiseen elämään. Nämä nuoret eivät kuitenkaan entisaikojen tapaan enää hyväksy yksiselitteisesti tiukkoja sääntöjä, vaan toimivat omantuntonsa mukaan. Onko heidän omatuntonsa ehkä paatunut?
Kysyn ihan vakavalla mielellä, että mitä vanhempi uskovainen väki ajattelee tästä vapaammasta tavasta uskosta? Esim. pidättekö Aku ankkaa edelleen syntinä kuten aiemmin on saarnattu?
Voisin jatkaa monella tapaa, mutta esitän vain yhden vertailukohdan kysymyksenä. Taustaksi kysymykselle esitän ohjelmassa kerrotun tilanteen 1980-luvulta; ajalta jolloin nykynuoret syntyivät ja te saitte hengellisen kasvatuksen seuroissa. Silloin ihmisiä erotettiin ja tuomittiin helvettiin, iänkaikkiseen kadotukseen, mikäli erehtyivät äänestämään vaaleissa väärää puoluetta.
Eli pitäisikö uskovaisen tänäkin päivänä tuntea huonoa omaatuntoa siitä, kun äänesti Tarja Halosta (SDP, ei keskusta) presidentiksi? Jos pitäisi ja ei he eivät koe tehneensä väärin, niin voiko ajatella ystävieni olevan väärillä poluilla ja pitäisikö heitä ohjata jollain tavalla Jumalanvaltakuntaan?
Nykyään vallitsee avarampi ilmapiiri keskusteluissa ja uskovaisten elämän tavoissa. Esimerkiksi nuoret keskustelevat keskenään myös kriittisesti kokemistaan epäkohdista. Ketään en ole kuullut erotettavan tai tuomittavan epäilyksistä SRK:n erehtymättömyyttä kohtaan.
Lyhyesti sanottuna olen havainnut useiden uskovaisten alkaneen ajatella uskon asioita kukin omalla tavallaan. Tarkoitan sellaista ajattelua jossa raamatun sanomalla on korkein arvo ja sydämestään he noudattavat Jumalan sanaa. Tämä sana ei kuitenkaan ole aivan sama, mitä se oli kun te kasvoitte nuoruudessanne.
Ystävilläni on sisimmässään usko Jumalaan. He käyvät seuroissa ja luottavat iänkaikkiseen elämään. Nämä nuoret eivät kuitenkaan entisaikojen tapaan enää hyväksy yksiselitteisesti tiukkoja sääntöjä, vaan toimivat omantuntonsa mukaan. Onko heidän omatuntonsa ehkä paatunut?
Kysyn ihan vakavalla mielellä, että mitä vanhempi uskovainen väki ajattelee tästä vapaammasta tavasta uskosta? Esim. pidättekö Aku ankkaa edelleen syntinä kuten aiemmin on saarnattu?
Voisin jatkaa monella tapaa, mutta esitän vain yhden vertailukohdan kysymyksenä. Taustaksi kysymykselle esitän ohjelmassa kerrotun tilanteen 1980-luvulta; ajalta jolloin nykynuoret syntyivät ja te saitte hengellisen kasvatuksen seuroissa. Silloin ihmisiä erotettiin ja tuomittiin helvettiin, iänkaikkiseen kadotukseen, mikäli erehtyivät äänestämään vaaleissa väärää puoluetta.
Eli pitäisikö uskovaisen tänäkin päivänä tuntea huonoa omaatuntoa siitä, kun äänesti Tarja Halosta (SDP, ei keskusta) presidentiksi? Jos pitäisi ja ei he eivät koe tehneensä väärin, niin voiko ajatella ystävieni olevan väärillä poluilla ja pitäisikö heitä ohjata jollain tavalla Jumalanvaltakuntaan?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Periaatteessa kaikki mikä miellyttää ja tuntuu mukavalta on syntiä. Siitä meidän kannattaa pitää kiinni. Vaikka sitten vain varmuuden vuoksi. Katumusharjoituksia ei saa unohtaa.
tekevät syntiä ja RAJUSTI.?
,,,
VL-yhteisö pitää mätinä kaloina sellaisia nuoria, jotka eivät tottele esimerkiksi "seurustelusääntöjä", eli matkustavat kahdestaan samassa autossa pitkiäkin seuramatkoja ja jopa kaulailevat.
Aikanani erässä keski-suomalaisessa kr.kansanopistossa opettajat kävivät iltaisin ja viikonloppuisin veneitse viereisellä joella kyttäämässä opiston takapihan tapahtumia, että olisivat saaneet kiinni itse teossa ilman esiliinaa seurustelevia nuoria.
Ostakaa elämä!
Esittämiisi asioihin täytyisi saada vastaus SRK:lta, koska sehän on linjanvedon takana. Niinpä yksittäisillä mielipiteillä ei "virallisesti ole Jumalan siunausta".
Mielestäsi vl:n piirissä ajat ovat muuttuneet. Muutos on totta, mutta SRK- puhuu edelleen "yhdestä muuttumattomasta opista."
Karpon ohjelmassa mainitut hoitokokouksetkin ovat poistuneet, vaikka SRK: piti niitä siunauksellisena.
Käsitykseni mukaan niillä pitäisi omatunto kolkuttaa, joka pyrkii salaamaan SRK:n takavuosien toimet.
Aku Ankkaa ei tavallinen vl- ole koskaan pitänyt syntinä. Muistini mukaan joku "avainten haltija" huomasi, ettei Akulla ole housuja muulloin kuin uidessa. Vaikka Jumala on eläimet luonut olemaan ilman vaatteita, niin se ei tuntunut riittävän, vaan "portinvartijat" halusivat vaatetta ne.
Vastaavia "uutuussyntejä" ilmaantui niin tiheään tahtiin, ettei niitä ehditty edes kirjata jälkipolville. Eihän niiden hoitokokousten kirjojakaan ole tiedossa, vaikka asioita käsiteltiin juuri noissa kokouksissa.
Kysymyksiin tarvittaisiin julkista vastausta, joten voisit laatia kysymykset jotakin nuorteniltaa varten keskusteltavaksi!
että Hannu k ei ole vl. Ja ei välttämättä näe asioita oikein.
Ulkopuolella ei ohjaa Pyhän Henki uskonasioita.
SRK:n ei ole pakko vastata mitään. Jos täällä näin kysellään asiaa, eikä muidenkaan.
paljastaa, ettet ole vl!
Kertoisitko missä kohti väitin olevani vl?
olet vl etkä tiedä että Aku Ankka oli 70-luvulla syntiä vl:ssä sinulla on paha aukko tiedoissasi ja ne tulisi päivittää. Luehan syntilistaa niin opit elämään oikean uskon mukaan.