Poliisin ja Kriisikeskus Tukinaisen juristin puheista olen ymmärtänyt, että raiskaus tapauksessa asianomistajalla on oikeus maksuttomaan oikeudenkäyntiin. Ei siis tarvitse missään vaiheessa maksaa juristin eikä oikeuden kuluja. Valtio korvaa nämä kulut. Ja jos syytetty todetaan syylliseksi, kuluja voidaan ilmeisesti periä häneltä. Poliisi tutkii juttuani raiskauksena. Soitin eräälle asianajajalle ennen kuin kävin poliisin juttusilla. Hänen mukaansa jutussani olisi kyse pahoinpitelystä, seksuaaliseen tekoon pakottamisesta ja laittomasta uhkauksesta. Poliisi, lääkärini ja tukinaisen juristi oli asiasta siis eri mieltä. Minulle sanottiin, ettei minun tarvitse nimikkeitä tietää, viranomaiset päättää mistä syytetään. En katsonut kovin viisaaksi jatkaa tämän ko. asianajajan kanssa, koska hänen näkemyksensä asiasta oli erilainen kuin viranomaisen. Nyt tämä asianajaja lähetti minulle laskun puhelinneuvottelusta joka piti senkin alunperin olla ilmainen. Soitin hänelle ja hän sanoi, että minun pitää tämä lasku maksaa, sen jälkeen voin pyytää valtiota korvaamaan sen. Onko tämä todella niin? Kysyin häneltä onko hän hoitanut raiskauksia ja hän vastasi että ei, joitakin muita seksuaaliseen väkivaltaan liittyvää kyllä. Pitääkö minun maksaa tämä lasku?
Raiskaus/mitä kuluja asianomistajalle?
jenniina*
3654
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
ei kai kukaan nyt ilmaiseksi toisen juttuja tutki. Rikosnimikkeissä hän saattoi olla täysin oikeassa. Maallikon on vaikea määritellä oikeaa nimikettä (vilkaise lakikirjasta rikoslain 20 lukua, niin huomaat kuinka paljon vaihtoehtoja sieltä löytyy). Se pitää paikkansa että asianomistajalle voidaan määrätä avustaja. Se, onko se ilmaista, riippuu henkilön tuloista.
Olisi pitänyt tarkistaa asia heti omalta nykyiseltä ja pätevältä asianajajalta. Lain mukaan uhri ei joudu maksamaan kuluja, jotka tulevat pahoinpitelyn, raiskauksen tai muun seksuaalisen väkivallan käsittelystä. Pahoinpitely on tullut tähän mukaan joitakin vuosia sitten. Ei siis ole mitään väliä onko asiassani kyse pahoinpitelystä tai raiskauksesta. Asianajajan kuuluu hakea oikeudelta määräys jossa hän on asianomistajan avustaja ensin tutkinnassa ja toinen määräys mahdollista oikeudenkäyntiä varten jos se tulee ajankohtaiseksi. Valtio hyväksyy vain tietyllä taksalla nämä laskut eli asianajaja ei saa laskuttaa normaalilla taksallaan kuten tämä idiootti oli minua laskuttanut. Asianajaja hakee sitten aikanaan näitä kulujaan valtiolta. Jos syytetty saa tuomion, hän joutuu yleensä nämä kulut maksamaan. Uhri ei koskaan eikä missään vaiheessa. Idioottiasianajaja sanoi vielä puhelimessa, että jos yhteistyömme olisi jatkunut niin laskua olisi voinnut siirtää myöhemmäksi. Eli hän olisi sen joka tapauksessa minulla maksattanut. Hän sanoi lyhyessä sähköpostissaan jossa kertoi taksansa, että jos minulla on kotivakuutus voin hakea sieltä korvausta tai jos olen pienituloinen tai varaton niin heidän palkkionsa maksetaan kokonaan tai osin valtion varoista. Hän ei siis joko tiennyt tästä pykälästä tai valehteli päin näköä saadakseen rahansa. Laskun maksuehto oli 7 pv, oli postitettu niin, että minulla oli 2 arkipäivää aikaa hoitaa asia. Hän painosti vielä silläkin, että viivästyskorko alkaa menemään heti. Laskutti puhelusta joka oli sovittu ilmaiseksi. Kun kysyin miksi, vastaus oli että ei hän siitä laskuta vaan asiaan perehtymisestä. No, hänen kirjoittamassaan laskussa on joka tapauksessa kaksi riviä, toinen puhelinneuvottelusta, toinen asiaan perehtymisestä, kummassakin mainittuna veloitettava summa. Hän ei uskonut kun selitin, että tälläisessa tapauksessa on oikeus ilmaiseen apuun. Hän ei viitsinyt vaivautua edes tarkistamaan asiaa. Minä uskoin häntä ja pelästyin todella. En hänen laskuaan, se oli suht. pieni, mutta jos asia käy kaikki oikeusasteet läpi, tulee siitä helposti todella iso lasku. Ajattelin, että joudun sen maksamaan. Nykyinen asianajajani hoiti tämän idiootin, soitti hänelle. Oli ollut kuulemma vaikeana eikä juuri sanonut mitään. Pitäisi tulla kirjallinen peruutus. Ehkä hän saa loppupeleissä veloittaa summan valtiolta. Mielestäni sitä laskua ei ole kukaan velvollinen maksamaan. Se on täysin aiheeton. Käymämme puhelu oli sopimuksen mukaan ilmainen. Hänen menettelynsä oli asianajajani mukaan törkeä. Noin ei kuulu toimia. Olisi hänelle ihan oikein jos tekisin hänestä valituksen asianajajaliittoon. Lakia tuntemattoman ja/tai valehteleva asianajajan ei pitäisi saada hoitaa toisten asioita, koska ei siihen pysty.
.. että tämän käymämme puhelun idioottiasianajan kanssa maksoin minä, koska hänelle soitin. Hänelle ei tullut edes siitä kuluja. Muuten hän ei asiaani ole perehtynyt mitenkään.