Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Tästä seuraa

    Herra H on jakanut virustaan joka puolelle, kaikille halukkaille. Mikä siis on vastapuolen vastuu? Voiko heitä syyttää (ja täten muitakin ihmisiä, jotka harrastavat seksiä) siitä, että he ovat yrittäneet vahingoittaa itseään? Aina on pieni mahdollisuus saada HIV tai muukin tauti, jos harrastaa seksiä, se on fakta, ei sitä tiedä, kellä se on. Riittääkö herra H:lle, että hän todistaa jokaisen naisen olleen sukupuoliyhteydessä toisen miehen kanssa ilman kondomia,tällöin varmuutta ei voi koskaan saada, että virus on tullut juuri herra H:lta? Jos pystyy todistamaan tämän, tarkoittaako se sitä, että ei voida 100 prosenttisella varmuudella todeta viruksen tulleen juuri herra H:lta? Länsimainen oikeuskäsityshän perustuu sille, että syyllisyydestä täytyy olla ehdottoman varma. Varmaa on, että jokaisen naisen, joka Herra H:ta syyttää pahoinpitelystä, sukupuolielämä käydään tarkkaan oikeudessa läpi.
    4285
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    Höhlä. tällaiset jutut käsitellään suljettujen ovien takana, ainoastaan tuomio on julkinen.

    Äänestä

    • Mitens se liitty edelliseen?

      Äänestä

    Tapaus on monimutkainen, todistuskannalta. Hiv:n tahallinen tartuttaminen on yhtä hankala todistaa kuin, se että joku x on myrkyttänyt jonkun x:n. 100% näyttöä ei ehkä koskaan tule olemaan.

    Äänestä

    Minusta tuossa ei ole mitään ongelmaa, koska pahoinpitelyn yrityskin on rikos. Uhrin terveydelle ei tarvitse siis aiheutua minkäänlaista haittaa, riittää että todennäköinen mahdollisuus siihen on ollut olemassa.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    mediasirkus kirjoitti:

    Herra H on jakanut virustaan joka puolelle, kaikille halukkaille. Mikä siis on vastapuolen vastuu? Voiko heitä syyttää (ja täten muitakin ihmisiä, jotka harrastavat seksiä) siitä, että he ovat yrittäneet vahingoittaa itseään? Aina on pieni mahdollisuus saada HIV tai muukin tauti, jos harrastaa seksiä, se on fakta, ei sitä tiedä, kellä se on. Riittääkö herra H:lle, että hän todistaa jokaisen naisen olleen sukupuoliyhteydessä toisen miehen kanssa ilman kondomia,tällöin varmuutta ei voi koskaan saada, että virus on tullut juuri herra H:lta? Jos pystyy todistamaan tämän, tarkoittaako se sitä, että ei voida 100 prosenttisella varmuudella todeta viruksen tulleen juuri herra H:lta? Länsimainen oikeuskäsityshän perustuu sille, että syyllisyydestä täytyy olla ehdottoman varma. Varmaa on, että jokaisen naisen, joka Herra H:ta syyttää pahoinpitelystä, sukupuolielämä käydään tarkkaan oikeudessa läpi.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu