Hei!
Mitkä ovat ne syyt jotka saavat vierailijat vielä vaeltamaan hämärillä kujilla,
sen sijaan että astelisivat valossa kylpeviä katuja?Heistä tietoisia ihmisiähän
löytyy jo paljon,mutta muuttuisiko heidän käyttäytyminen edes vaikka syystä
tai toisesta heidän aluksensa saataisiin kuvattua ja välitettyä ympäri maailmaa,
vaikkapa jalkapallon MM-kisojen yhteydessä? Sellaisen paljastumisen jälkeen
tapahtuisi paljon kuitenkin ihmisten keskuudessa..
-Joillekkin ihmisille tieto siitä ettemme ole yksin voisi aiheuttaa jopa "maailman romahtamisen".
-Osalle tapaus taas oli vaan se mitä tapahtuman pitikin jossain vaiheessa,no big deal.
Paljon eri suhtaustumistapoja mahtuu noitten yllämainittujen väliin ja ulkopuolellekkin.
Kaaosta & kirkon sortuminen? ehkä,paljolti on se on kuitenkin kiinni miten media/
päättäjät toimii heti tapauksen jälkeen,tuota on kuitenkin jo palstalla puitu "äsköttäin",
joten spekulointi sen osalta ehkäpä turhaa,eli kuviteltua tapahtumaa voisi lähestyä
vaikkapa hieman eri vinkkelistä ja mennä otsikon viitoittamalle tielle..
Vierailijat ottavat tilanteen vain työtapaturmana ja jatkavat entiseen mallii,jos niin
päättävät tehdä,niin eipä taitaisi "päättäjilläkään" yritys kommunikointiin jäädä
peukalon pyöritys asteelle,sillä nythän se karkkihylly kaikkine herkkuineen on
todellisuutta ja lähes kosketusetäisyydellä...sieltä sitten vain valkkaamaan tarpeen
mukaan.Ni-iin ,päätyisiköhän "maailmanpelastustuotteet" esim. jonkin valtion
tehtaan linjalle nimeltä:päättäjien kukkaron kartutus?
Ehkäpä kommunikoiti onnistuu ja ihmiskunta pääsee jopa käsiksi sellaiseen tietoon,
joka vielä hyvin pitkään ulottumattomissa olisi muutoin,ehkäpä liian kaukana
lajimme säilymisen kannalta,jos sillä nyt jotain väliä heille on..tutkittava laji tuhosi
itsensä,viimeinen ihminen "poistui" planeetan pinnalta juuri,joten pakkaamme
kimpsumme & kampsumme ja suuntaamme..
Vielä kuitenkin on suuri tuntematon kyseessä ja voitaneen vain arvailla vierailijoitten
mietteitä,sillä jos tietäisimme heidän ajatuksensa kulusta edes vähän,niin silloinhan
ei olisi vieras äly kyseessä,vaan pikemminkin tunnettu äly.Kuitenkin kun ottaa huomioon,
että ovat kolkutellet ihmisten koppia jo tuhansia vuosia ja tilanne on pysynyt kaiketi
muuttumattomana (ei ole nameja tarjottu) ,niin mikäs nyt sitten olisi muuttunut niin
paljon,että puuttuisivat ihmisten elämään isomassa skaalassa,vaikka "paljastuisivat"
maailmalle?,sillä aika tekee tehtävänsä ja "pian" sekin työtapaturma unohtuu.Se että
ihmiset tietää heistä,ei tarkoita sitä että voisimme hyötyä heistä..Pointtina (jonkinlaisena),
eli vaikka he siis "paljaistusivat",niin ei kannata ruveta nykyisiä kirkkoja purkamaan,
jotta uusille tilaa löytyisi joissa tuntematonta palvottais,eikä kannata peruuttaa lääkärissä
käyntiä,jos tarvetta käyntiin ilmaantunut on,kulkuneuvonkaan hankitaa ei kannata lykätä
siinä toivossa että pian pääsee suikkimaan "lautasella" jne.
Kuvitelmia kaikesta hyvästä jota he voisivat tuoda tullessaan on helppo pyöritellä mielessä,
mutta voihan tilanne olla lähes päinvastainen,eli he kurkkivat tänne ja haaveilevat..
Mitkä ovat ne syyt jotka saavat vierailijat vielä vaeltamaan hämärillä kujilla,
sen sijaan että astelisivat valossa kylpeviä katuja?Heistä tietoisia ihmisiähän
löytyy jo paljon,mutta muuttuisiko heidän käyttäytyminen edes vaikka syystä
tai toisesta heidän aluksensa saataisiin kuvattua ja välitettyä ympäri maailmaa,
vaikkapa jalkapallon MM-kisojen yhteydessä? Sellaisen paljastumisen jälkeen
tapahtuisi paljon kuitenkin ihmisten keskuudessa..
-Joillekkin ihmisille tieto siitä ettemme ole yksin voisi aiheuttaa jopa "maailman romahtamisen".
-Osalle tapaus taas oli vaan se mitä tapahtuman pitikin jossain vaiheessa,no big deal.
Paljon eri suhtaustumistapoja mahtuu noitten yllämainittujen väliin ja ulkopuolellekkin.
Kaaosta & kirkon sortuminen? ehkä,paljolti on se on kuitenkin kiinni miten media/
päättäjät toimii heti tapauksen jälkeen,tuota on kuitenkin jo palstalla puitu "äsköttäin",
joten spekulointi sen osalta ehkäpä turhaa,eli kuviteltua tapahtumaa voisi lähestyä
vaikkapa hieman eri vinkkelistä ja mennä otsikon viitoittamalle tielle..
Vierailijat ottavat tilanteen vain työtapaturmana ja jatkavat entiseen mallii,jos niin
päättävät tehdä,niin eipä taitaisi "päättäjilläkään" yritys kommunikointiin jäädä
peukalon pyöritys asteelle,sillä nythän se karkkihylly kaikkine herkkuineen on
todellisuutta ja lähes kosketusetäisyydellä...sieltä sitten vain valkkaamaan tarpeen
mukaan.Ni-iin ,päätyisiköhän "maailmanpelastustuotteet" esim. jonkin valtion
tehtaan linjalle nimeltä:päättäjien kukkaron kartutus?
Ehkäpä kommunikoiti onnistuu ja ihmiskunta pääsee jopa käsiksi sellaiseen tietoon,
joka vielä hyvin pitkään ulottumattomissa olisi muutoin,ehkäpä liian kaukana
lajimme säilymisen kannalta,jos sillä nyt jotain väliä heille on..tutkittava laji tuhosi
itsensä,viimeinen ihminen "poistui" planeetan pinnalta juuri,joten pakkaamme
kimpsumme & kampsumme ja suuntaamme..
Vielä kuitenkin on suuri tuntematon kyseessä ja voitaneen vain arvailla vierailijoitten
mietteitä,sillä jos tietäisimme heidän ajatuksensa kulusta edes vähän,niin silloinhan
ei olisi vieras äly kyseessä,vaan pikemminkin tunnettu äly.Kuitenkin kun ottaa huomioon,
että ovat kolkutellet ihmisten koppia jo tuhansia vuosia ja tilanne on pysynyt kaiketi
muuttumattomana (ei ole nameja tarjottu) ,niin mikäs nyt sitten olisi muuttunut niin
paljon,että puuttuisivat ihmisten elämään isomassa skaalassa,vaikka "paljastuisivat"
maailmalle?,sillä aika tekee tehtävänsä ja "pian" sekin työtapaturma unohtuu.Se että
ihmiset tietää heistä,ei tarkoita sitä että voisimme hyötyä heistä..Pointtina (jonkinlaisena),
eli vaikka he siis "paljaistusivat",niin ei kannata ruveta nykyisiä kirkkoja purkamaan,
jotta uusille tilaa löytyisi joissa tuntematonta palvottais,eikä kannata peruuttaa lääkärissä
käyntiä,jos tarvetta käyntiin ilmaantunut on,kulkuneuvonkaan hankitaa ei kannata lykätä
siinä toivossa että pian pääsee suikkimaan "lautasella" jne.
Kuvitelmia kaikesta hyvästä jota he voisivat tuoda tullessaan on helppo pyöritellä mielessä,
mutta voihan tilanne olla lähes päinvastainen,eli he kurkkivat tänne ja haaveilevat..
Vastaukset 45
Vanhimmat
Vastaus voisi olla ufoilla ei ole mitään tarvetta kommunikoida itseään alempana olevien kanssa. Meillä on jotain mitä ne haluaa ja elämän säilyminen maapallolla siten hyödyttää heitä.
ettei ole tarvetta eikä tulekkaan,mutta alempana olevien?..tjaa,vaikea ottaa kantaa,
kun ei tiedä millaisia ovat..ei tule kuitenkaan heti mieleen nostaa heitä jonnekkin jalustalle,
vaikka ovatkin keksineet meille vieraan tavan matkata.
Jos se teoria että olemme osaksi alieneitten "aikaansaannoksia",niin mikäs itu olisi muokata
meistä älyllisesti "vajavaisia" :)..
maan ulkoisesta älystä pohjautuu osittain "suurten lukujen matikkaan" jota myös Draken kaava oikeastaan tukee.
Tähtiä on; kerronko kuinka paljon; ... älyttömän käsittämätön määrä. Nykytiedon mukaan planeetat eivät ole harvinaisia. On pakko olla maan kaltaisia planeettoja "elämän vyöhykkeellä". Biologeista suuri osa kai uskoo, etä elämän synty on todennäköistä, kun olosuhteet ovat suotuisat. Summa summarum: Miksi ei olisi älyä Telluksen ulkopuolella.
Kokonaan toinen asia on, kuinka tiheästi ja onko oikeasti mahdollista rakentaa tekniikkaa avaruuden välimatkojen voittamiseksi.
"Jos se teoria että olemme osaksi alieneitten "aikaansaannoksia",niin mikäs itu olisi muokata
meistä älyllisesti "vajavaisia" :).."
Miksi olisimme. Ja jos olisimme olisimme kai yhden lajin aikaansaannosta. Harmaidenko?? Epäilen.
Doris Lessing käsittelee aihetta useassa kirjassa. Vähän "erilaista" scifiä. Vieraat rodut tarkkailevat ja jopa ohjailevat ihmiskunnan kehitystä, puuttumatta kuitenkaan siihen radikaalisti. Kannattaa lukea, vaikka onkin vain mielikuvituksen tuotetta. Avartaa omaa ajattelua. Kirjastoista ilmeisesti vielä löytää, vaikka painokset ovatkin jo vanhoja.
Hei!
"Miksi olisimme. Ja jos olisimme olisimme kai yhden lajin aikaansaannosta. Harmaidenko?? Epäilen."
Epäilen myöskin sitä teoriaa,mielestäni se vain siirtää elämän/älyn kehittymisen "ihmettä" muualle,sillä jossain paikassahan/paikoissa se on kuitenkin tapahtunut,niin miksei sitten täällä ihan omilla ehdoillaan ilman ulkopuollisten sormeilua..
"Kokonaan toinen asia on, kuinka tiheästi ja onko oikeasti mahdollista rakentaa tekniikkaa avaruuden välimatkojen voittamiseksi."
Vahvasti vaikuttaa sille että on oikeasti mahdollista matkata ne mahdottomat matkat..se meneekö niihin päiviä,vaiko vuosituhansia on kaiketi vielä varsin hämärän peitossa..samaten kuinka tiheessä älyllistä elämää esiintyy ja kuinka löytävät tänne..
Oletetaan että maailmankaikkeudessa on ääretön määrä planeettoja, kaasupalloista, kivikasoihin tai kivipalloihin.
Oletetaan sen lisäksi että tähden ympärillä, jokaisen tähden ympärillä, on tietty alue jossa elämä voisi selviytyä kun tila on lähiavaruuden osalta rauhallinen ja kun pallukan kaasukehän ja maaperän tila pysyy suhteellisen muuttumattomana pitkän aikaa.
Maapallolla näin on käynyt, eikä ole mitään syytä epäillä sitä etteikö Maapallo olisi vain yksi monista elämää ylläpitävistä pallukoista.
Ei ole myöskään mitään syytä kieltää sitä etteikö fysiikka ja tiedot maailmankaikkeudesta voisi olla erilaista niiden kehittyneiden siviilisaatioiden kesken. Otetaan esimerkki ihan Maapallolta. Hait tuntevat sähkökentät erittäin herkästi ja hajuaisti on niillä erinomainen. Ihmisellä ei tällaista aistia ole ja hajuaistikin on kehno. Linnut suunnistavat etelästä pohjoiseen ja takaisin, lentäen valtavan pitkiä matkoja, joka vuosi. Samoin jotkut yksittäiset linnut oppivat elämään pohjoisessa vaikka heidän kumppaninsa lentäisivätkin etelään talvea pakoon. Ihminen eksyy helposti, sillä suunnistaminen on taito joka pitää erityisesti oppia. Lepakot tunnistavat ympäristönsä täydellisessä pimeydessäkin kaikuluotauksen avulla, ihminen tarvitsee tähänkin apuvälineitä.
Millainen maailmankuva olisi näillä elukoilla jotka tarkastelevat maailmaa eritavalla kuin ihminen? Se varmastikin poikkeaa ihmisen tottumuksista hyvin paljon ja varmasti heidän kehittelemänsä fysiikka tulisi olemaan painotuksiltaan erilaista kuin meidän ihmisten. Miksei siis näiden tuntemattomien avaruuseliöidenkin fysiikan taso voisi olla painotukseltaan erilaista.
En tarkoita tällä sitä että he olisivat kehittäneet jotain "outoa fysiikkaa", mutta painotukset fysiikan saralla olisivat voineet olla täysin toisenlaisia kuin se maapallon pinnalla on ollut. Emme voi siis olettaa että fysiikan kehitys olisi kulkenut heillä täsmälleen samaa nopeutta ja samoja polkuja pitkin kuin se Maapallolla on kulkenut.
Jos esimerkiksi jokin siviilisaatio olisi tottunut olemaan hyvinkin perhekeskeinen, siten että heimot ja kansat olisivat olleet hyvin kiinteitä, mikseivät he olisi pystyneet rakentamaan järkyttävän suuren avaruuslaivan jolla seilata pitkin avaruutta? Tällöin se aikaprobleema olisi ratkaistu.
Hyvin usein tässä keskustelussa mennään ihmisen ajatuksen ja maailmankuvan, ja varsinkin fysiikan ehdoilla, vaikka me oikeasti emme voi tietää tai edes käsittää sitä kansojen psykologista puolta kovinkaan hyvin. Ihminen epäilee välittömästi sitä että aikaongelman vuoksi kukaan kansa ei lähde lennolle, mutta ongelma ei varsinaisest johdu ajasta itsestään, vaan siitä että ihminen on tottunut olemaan kotonaan kun isi käy töissä. Me lähetämme ainoastaan muutaman lentäjän kerrallaan avaruuteen, kun me muut pysymme turvallisesti kotona. Me lähetämme ainoastaan muutaman lentäjän avaruuteen kerrallaan, koska me ajattelemme yksilöllisesti, eli sitä kuinka paljon rahaa 'minun' pitää saada. Esimerkiksi yksi Maapallon siviilisaatioista, ampiaiset, eivät elä yksinäistä elämää, vaan hoitavat koko pesää. Kuitenkin samaan aikaan on olemassa erakkoampiaisia jotka elävät yksinäistä elämää. Vaikka molemmat lajit näyttävät meistä samanlaisilta, toimivat lajit kuitenkin täysin eri tavalla.
Koska psykologia muiden tieteiden ohella kiinnostaa, olen huomannut todella useasti kuinka psykologinen puoli jätetään tässä tutkimuksessa täysin tärviölle ja tapellaan siitä kuinka jokin asia ei ole fysikaalisesti mahdollista tehdä, rajoittaen ja perustaen mielipiteet ainoastaan siihen miten "meidän ei ole mahdollista tehdä jotain".
"..Maapallolla näin on käynyt, eikä ole mitään syytä epäillä sitä etteikö Maapallo olisi vain yksi monista elämää ylläpitävistä pallukoista.."
Ja kuinkas tämä määrä lisääntyisi jos olisi elämää joka eroaa täysin siitä mitä ollaan täällä totuttu pitämään eläväisenä..
"Jos esimerkiksi jokin siviilisaatio olisi tottunut olemaan hyvinkin perhekeskeinen, siten että heimot ja kansat olisivat olleet hyvin kiinteitä, mikseivät he olisi pystyneet rakentamaan järkyttävän suuren avaruuslaivan jolla seilata pitkin avaruutta? Tällöin se aikaprobleema olisi ratkaistu."
Jos siis sitä aikabrobleemia edes on,mutta jos on, niin kyllähän tuo ratkaisisi läheisten kaipuun pitkällä matkalla.Myöskin olennot joilla ei ole ystävyys/perhesiteitä voisivat matkata välittämättä ajankulusta,vaikkapa "valekuolleena" kunnes määränpään häämöttää,niin elonkipinä sytyttettäisiin uudelleen.Ihmisethän painii vielä esim.pakastamis/henkiin herättämis prosessin kanssa,vielä ei ole kuitenkaan löytynyt menetelmää joka estäisi solujen tuhoutumista pakastaessa,mutta tutkimukset jatkuu ja kenties joskus ollaan siinä pisteessä jolloinka ihmiset seilaavat avaruutta pakkastuotteena satoja/tuhansia vuosia ennenkuin uudelle startille tarvetta.5000 henkilöä vetäviä avaruusaluksia myös ovat suunitelleet..
"..ja tapellaan siitä kuinka jokin asia ei ole fysikaalisesti mahdollista tehdä, rajoittaen ja perustaen mielipiteet ainoastaan siihen miten "meidän ei ole mahdollista tehdä jotain"."
Tuossahan se ongelma just piilee,me ei voida,joten eipä siihen muutkaan kykene.Voihan ihmisille tulla vastaan sellaisia ongelmia avaruusmatkailun saralla ettei niihin löydy ikinä mitään ratkaisuja,mutta joillekkin olennoille ne eivät ole edes ongelmia alun alkaenkaan.
Ja koska ajatus siitä ettemme kykene,niin ei muutkaan siihen kykene kytee vielä niin voimakkaana ihmisten mielessä (turhan monella),niin pyritään kumoamaan se että joku/jotkut ovat vierailijoita oikeasti nähneet..nähdylle pitää yksinkertaisesti vaan löytyä helpommin hyväksyttävä vaihtoehto,jos ei löydy niin sitä ei ole oikeasti tapahtunutkaan..ja ainahan voi tarjota aivotoiminnan hetkellistä häiriötä.
Tulee vaan mieleen se että tuo elämän'muoto on niin vieras/erillainen ettei se voi olla yhteydessämme.
Alukset ovat muuta kuin hitsaamalla koottuja lautasia [ajatelkaa alienia hitsi-puikko kädessä ;D], ne ovat luultavimmin orgaanisia kokonaisuuksia--> siis itse aluksina kehittyneitä--> eläväistä 'jotain' materiaa, sen sijaan nämä 'peltiset' putoilevat ja näkyvät lautas/kolmio-kopiot voivat olla mm. ihmisten salaisia viritelmiä.
aluksia,mikä ettei,ainakin jos se NASA:n video on aito jossa ne ufot sen vaijerin ympärillä hyörii,niin kyllä sen vaikutuksen saa että elollisista ufoista kyse siinä.
"Tulee vaan mieleen se että tuo elämän'muoto on niin vieras/erillainen ettei se voi olla yhteydessämme."
Kyllä älylliset(joihin ihmiset siis kuuluu..) olennot keksii keinot kommunikointiin tarpeen tullessa..
"ne ovat luultavimmin orgaanisia kokonaisuuksia--> siis itse aluksina kehittyneitä--> eläväistä 'jotain' materiaa"
Miksi ei? Kuuluisan astronomin Fred Hoylen Scifi-kirja "Musta pilvi" oli avaruudessa liikkuva orgaaninen? entiteetti. Myös muissakin vastaavissa teoksissa ihmisten mielikuvitus on luonut avaruuteen sopeutuneita organismeja.
Tähän asti luonto on kuitenkin pystynyt kerta toisensa jälkeen lyömään tieteentekijät ällikällä. Yhtenä esimerkkinä joitain aikoja sitten mustista savuttajista löytyneet termofiilit, jotka paleltuisivat kuoliaiksi lämpötiloissa, joita aiemmin pidettiin liian korkeina elollisille organismeille.
Toinen vaihtoehto, josta palstalla on myös keskusteltu on ns. tekninen evoluutio. Tietoisuus kyettäisiin ehkä joskus kaukaisessa tulevaisuudessa Telluksellakin siirtämään tekniseen kehykseen, joka olisi kaikin tavoin paljon kestävämpi, kuin mikään biologinen rakenne.
Siis älykkäitä elollisia "UFO-aluksia". Silloin näkemämme havainto ei olisikaan "se", vaan "hän".
Skepoksi itse tietoisesti leimautuneena minun on kuitenkin pakko todeta, ettei näyttöä vielä ole.
Mahdollisuus kuitenkin.
muuten, niin viljapeltoja tallaamalla.
//..Kyllä älylliset(joihin ihmiset siis kuuluu..) olennot keksii keinot kommunikointiin tarpeen tullessa.. //
tuoltapuolen ole samalla viivalla älyllisesti kuin ihminen,se viljapeltohomma on ainut tapa
jonka jotkut taitaa..
Helpoin tapa on siitäkin "ongelmasta" päästä eroon toteamalla kaikki ihmisten & luonnonilmiöitten aikaansaannokseksi,mutta selittääkö ne oikeasti kaikki kuviot,kun jotkut ihmiset ovat kuitenkin
tutkineet niitä toistakymmentä vuotta ja tutkittavaa vaikuttaa piisaavan edelleen..aikamoinen
vaiva kanneskella jotain mikroaaltouunia (päällä olevaa) luukku auki pimeässä tehden samalla
taidokkaita ja julmetun kokoisia kuvioita ja vielä jaksaa vaivautua taivuttelemaan viljaa ristikkäin,
niin ja niitä rautahauleja pitää kanssa muistaa sirotella jne.Helppo nakki joo..ja kun vielä on ihmisiä
jotka ovat tunnustaneet tehneensä niitä..jep,jep case closed..
Jo senkin takia niitä kaiketi vähätellään,kun täältä katsottuna se tuntuu turhan "kömpelöltä" tavalta viestittää.Ehkä se kaikessa yksinkertaisuudessa onkin mitä nerokkain,jos osa näistä kuvioista tosiaankin
on lähtöisin niistä valopalleroista..lähetetty matkaan esim. 10 000 vuotta sitten ja ovat jotain valmiiksi ohjelmoituja "laitteita",joittenka ainut tehtävä on jättää joitain "tiedotteita" esim.lähettäjistään kohdalle
osuville taivaankappaleille,sillä vastaan osuu ajansaatossa niin eritavalla kehittyneitä elämän muotoja,
että tämmöinen kuvioitten piirtelyn perustuvan viestinnän on arveltu olevan fiksuin tapa saada viesti
perille mahdollisimman monelle..
Käpymäki
Kyllä niillä pelloilla on paljon vielä kynnettävää tiedon saralla. Muutamilla on edelleenkin aika naiveja kaikenkattavia selityksiä niille kaikille kuvioille.
Sinulla on aivan oivallisia ajatuksia edelleenkin.
ylittää sieltä mistä se on matalin,mutta ei myöskään vasiten etsiä sitä korkeinta
kohtaa,voi nääs pöksyt revetä,ainakin jos piikkilanka-aita kyseessä..:).
mutta joo,kyllä tosiaankin riittää tutkimista kuvioissa ja ehkä jonain päivänä kaikki
palapelin palaset loksahtaa kohdalleen.
"Sinulla on aivan oivallisia ajatuksia edelleenkin."
Kiitos ja kiitoksia myös luuta viestistä.
Käpymäki
Homma lähtee syvältä..
Yleisen maailmankuvan laajentuessa (sekä tietoisuudentason noustessa) ihmisen tietoisuus muuttuu koko ajan ufomyönteisemmäksi. Ufomyönteisyyttä edesauttaa myös vähitellen lisääntyvät havainnot, joita mediaankin silloin tällöin putkahtelee.
Uhfopojat ja -tytöt tarkkailevat tätä ihmisten tietoisuudentasoa ja ovat melko tietoisia ihmisten reaktioista. Luulen että kun kriittinen kynnys ihmisten tietoisuudessa ylittyy, he näyttäytyvät globaalisti, ilman epäselvyyttä, mikäli he siihen pyrivät. Riippuu ihan lautashemmojen motiiveista ja suhteesta meihin, ja meidän olemassaolon tarkoituksesta.
Yhteyden tapahtuessa olisi ensiarvoisen tärkeää, että näyttäytyminen olisi hallittua, sekä maakalaisilta että ufolaisilta - hallitukset ja mediat tietoisia tapahtumasta ja mieluiten humanoidien tarkoitusperistä, ettei synny paniikkia. Silloin, tai mielummin jo ennen sitä olisi syytä kertoa kansalle, että havaintoja on raportoitu ja tutkittu jo vuosikymmeniä. Tämä siis siksi ettei ajateltaisi tapahtuman olisi ensikontakti, sillä jos he aikoisivat tuhota meidät, se olisi jo tapahtunut.
Seuraava teksti on Guinessin ennätyskirjasta 1999:
"Suurin radiokuunnelman aiheuttama pakokauhu
Orson Wellesin radiokuunnelma Maailmojen Sota, joka perustui H. G. Wellsin marsilaisten maahanhyökkäystä kuvaavaan romaaniin, aiheutti tahattoman joukkohysterian Yhdysvalloissa 30.10.1938. Useat miljoonat ihmiset, jotka avasivat radionsa kesken lähetyksen eivätkä siis olleet kuulleet esittelyä, uskoivat kuuntelevansa radion erikoisohjelmaa, jossa tosiaan kuvattiin marsilaisten hyökkäystä. Jotkut kuulijat, enimmäkseen New Yorkista ja New Jerseystä, joutuivat pakokauhun valtaan ja pakenivat kotoaan, Suuren yleisön reaktio pani alulle joukkohysteriailmiötä koskevat tutkimukset."
Moni asiahan on tietysti muuttunut tuon jälkeen. Kaikenlaista scifiä kun meille on suollettu tv:stä jo iät ja ajat, tuollaista radiokuunnelmaa tuskin kukaan tänä päivänä ottaisi tosissaan, vaikka sattuisikin paikalle esittelyn jälkeen.
Tämä nyt oli tätä spekulointia mitä "on kuitenkin jo palstalla puitu "äsköttäin", ".. ei se mitään.
Mitä taas tulee tuohon tietoon, mitä voisimme saada heiltä, niin itse olen periaatteelisesti sitä vastaan, että maailma tullaan pelastamaan meidän puolesta. Vastuu rienaamisesta pitäisi kantaa itse. Siinä vaiheessa kun on edessä koko ihmiskunnan tuhoutuminen, voisi tietysti miettiä jotain maailmanpelastustuotteiden vastaanottoa..
Olen samaa mieltä siinä, että hommia pitäisi jatkaa entiseen malliin, tuli tänne niitä lautasia tai ei. Mieluiten virallisessa ensikontaktissa kansalaisille voisi myös painottaa, että vierailijoiden ykkösprioriteetti ei ole meidän paapominen, joten menkääpä kaikki kiltisti takaisin arkisiin askareisiin.
"Yhteyden tapahtuessa olisi ensiarvoisen tärkeää, että näyttäytyminen olisi hallittua, sekä maakalaisilta että ufolaisilta - hallitukset ja mediat tietoisia tapahtumasta ja mieluiten humanoidien tarkoitusperistä, ettei synny paniikkia. Silloin, tai mielummin jo ennen sitä olisi syytä kertoa kansalle, että havaintoja on raportoitu ja tutkittu jo vuosikymmeniä. Tämä siis siksi ettei ajateltaisi tapahtuman olisi ensikontakti, sillä jos he aikoisivat tuhota meidät, se olisi jo tapahtunut."
Vielä ei taida globaalin ensikontaktin aika olla kovinkaan lähellä(ainakaan ihmisten osalta hallitun..),sillä jos hallituksilla sellaista tietoa olisi,niin luulisi heidän jo toimivan jollain tavalla jottei paniikkia pääsisi sitten syntymään..vai ovatko hiljaa sen takia kun mitään yhteydenottoja ei ole tullut,eli elävät samassa epätietoisuudessa, vailla minkäänlaista tietoa vierailijoitten toimista?..jonkinlaista tyynyä voisivat jo kuitenkin viritellä kansalaistensa housujen persuuksiin ihan varmuuden vuoksi,jottei näitä sitten satu kun istualleen tipahtavat..voisivat esim.ruveta tarjoillemaan sellaista mahdollisuutta ettemme ole "yksin" tässä maailmankaikkeudessa ja että pieni osa ufo-havainnoista saattaa ehkä olla näitten toisten aiheuttamia..
"..Moni asiahan on tietysti muuttunut tuon jälkeen. Kaikenlaista scifiä kun meille on suollettu tv:stä jo iät ja ajat, tuollaista radiokuunnelmaa tuskin kukaan tänä päivänä ottaisi tosissaan, vaikka sattuisikin paikalle esittelyn jälkeen.
Tämä nyt oli tätä spekulointia mitä "on kuitenkin jo palstalla puitu "äsköttäin", ".. ei se mitään."
Ei niin,sillä oikeastaan se ehkäpä oli pienoinen suositus..:).
Muutama dokumentti tuosta Orsonin radiohjelmasta on tullut katsottua..huikea juttu.
".. Mitä taas tulee tuohon tietoon, mitä voisimme saada heiltä, niin itse olen periaatteelisesti sitä vastaan, että maailma tullaan pelastamaan meidän puolesta.."
Pelastuksen avaimet ovat jo nyt hyppysissä,nyt pitäsi vain ruveta kiireesti avamaan niitä ovia,sillä jossain vaiheessa lukot ruostuu kiinni,lopullisesti.Rahan mahti on valtava,mutta oikeilla valinnoilla sen virtausta voi kuitenkin muuttaa..
"vai ovatko hiljaa sen takia kun mitään yhteydenottoja ei ole tullut,eli elävät samassa epätietoisuudessa, vailla minkäänlaista tietoa vierailijoitten toimista?.."
Heh, no tuskinpa sentään, ainakaan kaikki hallitukset. Uskon että osa on lähinnä kulissimaisessa epätietoisuudessa. Sellaista tiedonpanttausta kuitenkin harjoitetaan että....
"ettemme ole "yksin" tässä maailmankaikkeudessa ja että pieni osa ufo-havainnoista saattaa ehkä olla näitten toisten aiheuttamia.."
Niinpä, ja mielestäni koko "ensikontaktin" avain on yleinen asenne (siis se kriittinen kynnys). Mielestäni juuri sitä mm. tällä skepo-hihhuli vastakkainasettelulla avarretaan.
Eli siis pystytäänkö ensikontaktiin suhtautumaan ilman massahysteriaa tai -panikkia.. Ainakin äärireaktioita pitäisi pystyä lieventämään, joko ennen tai jälkeen. Tyynyjä siis tullaan tarvitsemaan, jotkut ehkäpä kokonaisen pehmustetun huoneen.
>>>Yleisen maailmankuvan laajentuessa (sekä tietoisuudentason noustessa) ihmisen tietoisuus muuttuu koko ajan ufomyönteisemmäksi. Ufomyönteisyyttä edesauttaa myös vähitellen lisääntyvät havainnot, joita mediaankin silloin tällöin putkahtelee.
Voipi olla tietenkin että mieli laajenee, mutta on hyvä muistaa, että itseasiassa ufomyönteisyys (ETH) on ollut modernin ufohistorian ajan selkeässä laskussa.
Toisinaan tulee tietenkin selkeitä nousupiikkejä, mutta kokonaisuutena kuitenkin laskeva trendi (mikä on mielenkiintoista sinänsä, koska samanaikaisesti ihmisen oma avaruusmatkustamisen osaaminen kuitenkin etenee).
Myös mediassa oli aikaisempina vuosikymmeninä eli "kekkosen aikoina" paljon enemmän esillä havaintoja kuin nykyään. Nykyään todellakin voidaan puhua "tipoittaisista uutisista" kun aikoinaan tälläiset uutiset täyttivät lehtien etusivuja.
Voidaanko tästä nyt vetää johtopäätöksiä, että joko tietoisuudentasomme on vielä todella kaukana ufomyönteisyydestä (ja itseasiassa viime vuosikymmeninä vain entisestään etääntynyt siitä)?
Vai onko niin, ettei ufomyönteisyys ole kasvussa eikä myöskään tietoisuudentaso sen puoleen nousussa?
että median ammattitaito on parantunut, vaikkakin se on epätodennäköistä. Todellisuudessa ns. suuri yleisö näyttää olevan nykyään enemmän kiinnostunut pintaliidosta, voyerismista ja onnettomuuksista. Viestimet puolestaan ovat taitavia noukkimaan ihmisiä katsomaan ja lukemaan turhanpäiväisyyksiä. Elämän- tai maailmankatsomuksellinen tieto on medialle epämuodikasta. Me olemme joukkoviestimien näkökulmasta marginaali-ilmiö, jonka tuotto-odotus on kovin pieni.
Tuijotat pelkästään tilastoihin (yllätys) ;). Mediassa on toki aiemmin puitu herkemmin uhmoja. Itse taas katson tilannetta tästä hetkestä eteenpäin. Havaintojen määrä on kuitenkin lisääntynyt merkittävästi toisen maailmansodan jälkeen (enemmän tietysti havannoitsijoitakin), oli niitä nyt sitten puitu mediassa tai ei. Ja kuten olet aikaisemminkin esittänyt; ufoaaltoja tulee ja menee.
Mitä tarkoitat ufomyönteisyydellä (ETH)?
Tarkoittaako määrittelyissäsi ufomyönteisyyden lasku sitä, että ihmiset ovat taipuvaisempia pakokauhuun ensikontaktin sattuessa vai sitä että ufojen olemassa oloon pelkästään suhtaudutaan kyynisemmin ja epäilevämmin? Vai peräti molempia?
Humanoidien kannalta ratkaisevaa on ihmisen psyykkeen kestäminen. Ufokielteisyys tarkoittaakin ehkä juuri sitä, että ufojen olemassaoloa onkin pohdittu enemmän, ja ET-äly tavallaan on yksi (pieni) todellisuusvaihtoehto ihmisen alitajunnassa. Jos ufokielteisyys taas on sitä, että vaivutaan herkemmin joukkohysteriaan (mitä epäilen), on se uhmojen kannalta ikävää (ja tietysti hihhulien kuten minä).
Tietenkin ufomyönteisyys pitäisi suhteuttaa vallitseviin trendeihin kuten yleiseen maailmankuvaan (ennen maailma oli littana, nyt se on pyöreä). Ufomyönteisyys on suhteellinen väestöön nähden kuin ilmankosteus ilmaan. Sillä on aina joku maksimiarvo, josta voidaan puhua ollaanko nyt lähellä sitä vai ei. Kastepisteen kohta vain muuttuu. Jengi jakautuu jne..
Varo ettei tietoisuutesi taso nouse tämän keskustelun aikana.. Saatat vielä kokea harppauksen vuonna 2012.
Media epäilemättä ohjailee ihmisiä haluamaansa suuntaan. Suuntiman takana on usein mediavälineiden poliittiset tai myös uskonnolliset ja elämänkatsomukselliset suunnat. Ufo-aiheen (positiivinen) esille tuominen ei useinkaan kuulu näihin tavoitteisiin; itseasiassa voi olla jopa päinvastoin.
Lisäksi myydään pelkoa joka luo medialle tietoon perustuvaa valtaa: uutisoinnin painotus on todellakin siirtynyt erilaisiin onnettomuuksiin ja vastaaviin. Se joka tietää, sillä on valtaa. Medioilla tietoa uskotaan ensisijaisesti olevan.
Vaikka mediat toisaalta luovat suuntia, toisaalta ne myös haistelevat mielenkiinnon tuulia. Jos ei aihe kiinnosta riittävää massaa, niin ei siitä kirjoiteta tai puhuta. Kansalle annetaan jättiannoksina sitä, mitä kansa haluaa. Välillä tosin sitä ihmettee, että haluaako Suomen kansa ihan oikeasti vuositolkulla päivittäisen annoksen Matti Nykästä tai kuukausitolkulla päivittäiset läjäykset Maddyn katoamista?
Pahinta on integroitu viestintä: Big Brothersin ja muiden tosi-tv-sarjojen pumppaaminen töllöstä ei riitä, vaan lisäksi nettisivujen ja lehtien suurimmat uutisotsikot koskevat sitä, mitä "uutta" juuri tänään tapahtui ohjelmassa. Samaa juttua työnnetään siis monesta eri mediavälineestä.
Kun näistä tosi-tv:n "tapahtumista" on tullut uutisten parasta antia, ei ihmekään että suomalaisen uutisoinnin taso on laskenut kuin lehmän häntä. Suomalaisen median uutisointi ei kelpaa enää muuhun kuin tärkeimpien uutisotsikkojen listaamiseen, mutta jos aiheesta haluaa jotain tietää, kannattaa (ja on pakkokin) suunnata heti suoraan kansainvälisiin uutismedioihin.
Tuotto-odotus voi ehkä meidän marginaali-ilmiössämme olla pieni. Toisaalta taas erilaiset uskomukset ovat Suomessa varsin runsaita. Esimerkiksi ufoihin (ETH) uskoo joka viides suomalainen. Se ei minusta ole enää ollenkaan marginaalista! Viime vuosien tipoittaiset ufo-uutisoinnit ovat kiinnostaneet ja innostaneet tälläkin palstalla kirjoittelemaan monia sellaisia ihmisiä, jotka eivät muuten täällä käy.
Tänäkin vuonna palstalla ainakin parilla ufo-otsikolla on saavutettu reilusti yli 100.000 lukukertaa, mikä kielii siitä, että kiinnostusta aiheeseen olisi. Kansainvälisissä medioissa aiheesta on näkyvämmin; Suomessa aihe harvemmin ylittää kynnystä tai tuodaan esille vain lehtien huumoripalstoilla.
Kyllä on mielestäni pakko arvella, että ufo-aiheen vähäisyyteen suomalaisessa mediassa on osasyynä median tietoinen päätös vältellä aihetta. Ehkä tilanne muuttuu, kunhan seuraava yhteiskunnallinen ufo-aalto taas tulee. Kuten olen moneen kertaan todennut, en usko siihen olevan enää montaa vuotta.
>>>Havaintojen määrä on kuitenkin lisääntynyt merkittävästi toisen maailmansodan jälkeen (enemmän tietysti havannoitsijoitakin)
Kyllä, tuijotan todellakin tilastoja ja tämä on juuri pointtini: raportoitujen ufohavaintojen absoluuttinen määrä on toisen maailmansodan jälkeen (eli modernin ufoajan aikana) ollut LASKUSSA. Samaan aikaan kuitenkin mahdollisten havaitsijoiden määrä eli ihmisten absoluuttinen lukumäärä on ollut selkeässä NOUSUSSA.
Kyseessä on ristiriita, jota ei voi tulkita muuten kuin (a) ufohavainnot ovat selvästi vähentyneet, (b) ihmiset eivät ole enää niin kiinnostuneita ufoista varsinkin kun media vaikenee niistä aiempaa enemmän ja/tai (c) ihmiset eivät ole enää kovinkaan kiinnostuneita raportoimaan ufohavainnoista. Tämä siitä huolimatta, että raportoinnista on tehty aiempaa helpompaa (varsinkin nettiaikakaudella) ja kontaktivälineet raportointiin yleistyneet; aiemmin ei edes joka taloudessa ollut puhelinta!
>>>Mitä tarkoitat ufomyönteisyydellä (ETH)?
Täsmensin vain tässä sen, että kyseessä on myönteisyys ET-hypoteesia eli ufojen (mahdollista) maanulkoista älyllistä alkuperää kohtaan. Se on myös sitä, mitä tarkoitetaan kyselyissä, kun kysytään: "uskotko ufoihin?". Toisinsanoen, halusin tarkentaa kyseessä olevan myönteisyyden lentäviä lautasia tms. kohtaan, eikä esim. plasmapalloja ja pallosalamia kohtaan.
>>>Tarkoittaako määrittelyissäsi ufomyönteisyyden lasku sitä, että ihmiset ovat taipuvaisempia pakokauhuun ensikontaktin sattuessa vai sitä että ufojen olemassa oloon pelkästään suhtaudutaan kyynisemmin ja epäilevämmin? Vai peräti molempia?
Ufomyönteisyydellä tarkoitan oikeastaan ensisijaisesti sitä, uskotaanko edes koko ufoihin (=älyllistä, ei omaamme - ainakaan nykyhetkestä peräisin olevaa - alkuperää)? En ota ufomyönteisyydellä kantaa siihen, miten ihmiset suhtautuvat ensikontaktiin, kun siihen ei välttämättä edes uskota, vaan nimenomaan miten niiden olemassa oloon suhtaudutaan. Kontaktista sen verram, että esimerkiksi eloteollisuus on esittänyt viime vuosikymmenet mahdollisen ufo-kontaktin ensisijaisesti vihamielisenä. Milloin ufot hyökkäävät, milloin muukalaiset ovat kolonialisoimassa maapalloa salajuonen avulla ja milloin taasen abduktiot ovat inhottava ja kiduttava kokemus.
Tälläinen negatiivinen esitystapa on varmasti vaikuttanut yleiseen mielipiteeseen. Tarkoitatko sinä sitä, että nyt tietoisuuden tason noustessa yhä useampi alkaisikin päinvastoin pitää mahdollista kontaktia miellyttävänä? Jopa odottamaan sitä innolla ja "riemua sydämessä"?
Jeespoks.. Ilmeisesti BUFORA (enklannin uhvotutkimuslaitos) lopetettiin myös sen takia, koska havaintoja ei enää kertynyt riittävästi.
Aika jännä että havainnot ovat taantuneet. Tai eihän siinä sinänsä mitään ihmeellistä ole. Tietysti havaintojen määrähän kasvoi aika vauhdilla piikkinä heti sen jälkeen, kun media toi ufot ensimmäistä kertaa kunnolla ihmisten tietoisuuteen (Roswell). Media vaikuttaa, kuten on jo todettu.
Elokuvateollisuuden vaikutus on kyllä valitettavaa. Mm. tämän takia tarvittaisi niitä tyynyjä joista oli puhe toisessa viestissä.
"Tarkoitatko sinä sitä, että nyt tietoisuuden tason noustessa yhä useampi alkaisikin päinvastoin pitää mahdollista kontaktia miellyttävänä? Jopa odottamaan sitä innolla ja "riemua sydämessä"?"
Kyllähän minä ainakin odotan innolla ja riemua sydämessä (ja kähmy). Välillä pidän pieniä ilon karkeloita, joissa mm. huudan pihalla alasti että: "TULKAA HAKEMAAN!"
Lähdetäänpä nyt kuitenkin ensinnäkin siitä, ettei tulisi väärinkäsityksiä, että en voi sanoa että joku kontakti olisi edes tulossa. Se on pelkkä hypoteesi jota pohdimme nyt tietoisuuden taso-näkökulmasta. Sen voin sanoa, että ei tarvitse kuin yksi näyttävä ylilento, jolloin kenellekään tuskin jäisi epäselväksi asia. Humikset tietysti hienotunteisuudessaan tutkivat ihmisen psyykkeen kestoa. Havaintoja tehneet ihmiset eivät ainakaan kovin usein vaivu mihinkään psykoosishokkipaniikkikohtaukseen.
Ufoihinhan ei tietenkään tarvitse suoranaisesti uskoa, jotta psyyke kestää. Psyykkeen kesto on tietoisuuden tason kannalta ratkaiseva tekijä. Tason nousu ei vaikuta niin suoraan kuin ajattelet, omiin ajatuksiin ja mielipiteisiin. Ts. se ei muuta persoonaa. Sen sijaan potentiaaliset vaihtoehdot maailmankuvaan lisääntyvät tiedon karttuessa.
Ufokielteinen ajattelutapa, esimerkkinä nyt vaikka kähmis, joka pitää itseään skepona, saa ihmisen ajattelemaan epäilevästi. Jos skepolta kysytään yksiseltteistä uskoa ufoihin, hän todennäköisesti vastaa että ei, koska näyttöä ei ole (jolloin saadaan ufomyönteisyyden (ETH) kannalta laskevaa tulosta), mutta silti hän olisi ufon nähdessään innoissaan kuin pieni lapsonen namista.
Vastasinko kysymykseen?
"Heh, no tuskinpa sentään, ainakaan kaikki hallitukset. Uskon että osa on lähinnä kulissimaisessa epätietoisuudessa. Sellaista tiedonpanttausta kuitenkin harjoitetaan että...."
Siis en yhtään ihmettelisi sitä että jollain valtiolla olisi vaikkapa semmoinen
lautanen talteen poimittuna,mutta siitähän eivät kyllä naapurillekkaan hiiskuisi
mitään,sillä jos siitä jotain käyttökelpoista saisivat selville,niin johonkin uuteen
"tappokoneeseen" sen tiedon samantien kuitenkin soveltaisivat..
Useampi valtio on kuitenkin mitä todennäköisemmin tietoinen vierailijoista,
mutta voivat kuitenkin olla voimattomia puuttumaan vierailuihin..jos päättäisivät
tiputtaa ne keinoja kaihtamatta,niin seuraukset voisivat olla katastrofaaliset..
parempi antaa pörrätä,kun yllyttää vierailijat vastatoimiin,sillä sieltä saatettais
potkaista takaisin semmoisella voimalla että lipun värit vaihtuu nopeasti..
Vaikea kuvitella että jotain viestiä globaalista ensikontaktista olisi kaikkien maitten
hallituksille toimitettu,sillä todennäköisesti semmoinen tieto olisi jo jotain kautta
vuotanut ulos.Ja toisaalta tuntuisi myös oudolta jos vain yhteen ja tiettyyn valtioon
olisivat yhteydessä..
Kun olet kuitenkin tilastojen kanssa sinut,niin noista 100 000 lukukertaa
ylittäneistä viesteistä..niin niistähän saisi nopeasti osviittaa suomi24:jää
käyttävien suhtautumisesta ufoihin,vaikkapa jonkinlaisella 1 X 2 systeemillä..
9 . Ihmettelen.
"Ufokielteinen ajattelutapa, esimerkkinä nyt vaikka kähmis, joka pitää itseään skepona, saa ihmisen ajattelemaan epäilevästi. Jos skepolta kysytään yksiseltteistä uskoa ufoihin, hän todennäköisesti vastaa että ei, koska näyttöä ei ole,..., mutta silti hän olisi ufon nähdessään innoissaan kuin pieni lapsonen namista."
On suuhuni ennenkin yritetty laittaa sanoja tällä palstalla, mutta lähes aina niin, etten ole pystynyt tunnistamaan ajatuksia mitenkään omikseni. Tähän kommentiin voisin MELKEIN sanoa: Aamen.
En kuitenkaan pidä ajattelutapaani "UFO-kielteisenä", vaan paremminkin (heh) skeptisenä. Sävyero on minulle selvä. Sinulle ehkä ei?
Muuten lähes täysin oikein, paitsi etten ole sanan varsinaisessa, tiukimmassa merkityksessä edes skeptikko. Sokeiden maailmassa yksisilmäinen on kuulemma kuningas. S-24 UHMO-palstalla Kähmis on siis pesunkestävä skepo.
"...kysyttäisiin uskoa ufoihin, hän ... vastaa ... ei, koska näyttöä ei ole,..., mutta silti hän olisi ufon nähdessään innoissaan kuin pieni lapsonen namista."
Eikö tämä ole järkevä suhtautumistapa ihmiselle, jolla ei ole omaa kokemusta vahvaa asiasta? Netin UHMO-jutut eivät näyttöinä oikein vakuuta.
" Eikö tämä ole järkevä suhtautumistapa ihmiselle, jolla ei ole omaa kokemusta vahvaa asiasta? Netin UHMO-jutut eivät näyttöinä oikein vakuuta."
Tuhannen euron kysymys - ei taalan ( kurssi heikko ) :
Onko kaikki havainnot maailmalla - siis ympäri maapallon syrjäkylistä suurkaupunkeihin pelkää "pluffia" tai "silmänkääntö-temppuja & ja suurta väärin käsitystä" ?
Miten tieteellisesti selitetään ne kameroiden kuvamateriaalit yks`selitteisesti aina huijauksiksi tms. Eikä koskaan eräät suhtaudu niihin ennakkoluulottomasti ts. pitää edes pienenä mahdollisuutena ulkoavaruudesta tulleina lentolaitteina...muutamat kieltävät heti kättelyssä tälläiset ajatukset vaikka kaikki ns. "luonnolliset" ja "epäluonnolliset" selitykset ovat käyty läpi moneen kertaan...
Eräät menevät jopa niin "pitkälle" näissä "tieteellisissä" selitysmalleissa - että ovat esittäneet aivan vakavasti selittämättömissä ilmiöissä tai kohteissa olevan niiin harvinainen luonnonilmiö ettei sitä ole vielä edes havaittu !!! ...tässä sitä uskoa oikein "koetellaan" ainakin muutamilla. ( onko tuollainen "usko" oikeaa ? )
Ihan vilpittömästi toivon Kähmylle aivan omakohtaista lähikontaktia lentävään tunnistamattomaan kohteeseen. Meillä eräillä on niitä jopa useitakin...
"Keinotekoinen ongelman kieltäminen ei vakuuta: päinvastoin,
haluamaamme varmuuteen ja selkeyteen tarvitaan avarampi ja korkeampi tietoisuus."
- Carl G. Jung -
"En kuitenkaan pidä ajattelutapaani "UFO-kielteisenä", vaan paremminkin (heh) skeptisenä. Sävyero on minulle selvä. Sinulle ehkä ei? "
No en minäkään sinua ufo-kielteisenä pidä sellaisena kuin tuon sanan ensimmäisenä assosioi. Ota huomioon asiayhteys jossa sanaa käytin. Jos ufo-myönteinen on henkilö joka voi sanoa uskovansa ufoihin, silloin tilasoja toljottaen binäärisen synteesin tuotoksena toinen puolisko kuvautuu automaattisesti kielteisenä, vaikka antaisikin ufojen olemassa ololle mahdollisuuden. Olet ihan positiivinen.. ja riittävän skepo (ainakin jos itseeni vertaa :P).
"Sokeiden maailmassa yksisilmäinen on kuulemma kuningas. S-24 UHMO-palstalla Kähmis on siis pesunkestävä skepo."
Kyllä, me muut seuraamme jalanjälkiäsi käsikopelolla kuin sokea orgioissa.
"Eikö tämä ole järkevä suhtautumistapa ihmiselle, jolla ei ole omaa kokemusta vahvaa asiasta? Netin UHMO-jutut eivät näyttöinä oikein vakuuta."
Nimenomaan.. Asioiden kyseenalaistaminen ja pohtiminen eri vinkkeleistä, sekä erilaisten hypoteesien pitäminen mahdollisena on juuri sitä tietoisen ihmisen touhua. Sokea uskominen mihinkään, edes ufoihin, ei välttämättä tuota toivottavaa lopputulosta. Luonnollisesti tällainen henkilö antaa itsestään helpommin sen ufo-"kielteisen" tilastoarvon.
Vähemmin kuin 9 .
"Miten tieteellisesti selitetään..."
Montakohan noista on tieteellisesti selitetty?
Pseudo"tieteellisesti" ehkä. Ei tiede ole viime vuosikymmeninä juuri korviaan lotkautellut UFO-ilmiön suhteen. Vakavammin asiaa tutkittiin kai -50, -60 luvuilla. Vesiperä, tai ainakin lähes.
"Onko kaikki havainnot maailmalla - siis ympäri maapallon syrjäkylistä suurkaupunkeihin pelkää "pluffia" tai "silmänkääntö-temppuja & ja suurta väärin käsitystä" ?"
Ovatko kaikki uskonnolliset ihmeparantumiset ja muut ilmestykset ja ihmeet pelkää pluffia jne...
Todisteet ovat yhtä vakuuttavia, paitsi että uskonnollisissa piireissä näitä ihmeitä tapahtuu varmasti enemmin, kuin UFO-logiassa.
En tiedä, ovatko kaikki pluffia. Suurin osa on aivan varmasti.
Sen tiedän, että näyttöä ei vieläkään ole. Kyse ei ole minun kohdallani totaalikieltämisestä, vaan siitä, että jos näillä perusteilla pitisin Alieenien vaikutusta Telluksella faktana, olisi loogista uskoa myös moniin uskonnollisiin ja muihin todistamattomiin ilmiöihin yhtä täytenä faktana.
Sellainen uskomusmaailma sisältäisi kuitenkin melkoisen pahoja sisäisiä ristiriitoja.
Skepona on helppo olla. Ei tarvii tehdä tunteellisia arvovalintoja yhtä hyvin "todistetuista" asioista, mihin uskoo ja mihin ei. Tieteen selkänoja on ehkä pettävä, mutta kuitenkin muita nojia paljon selkeämmin perusteltu, testattu ja siten myös uskottavampi.
Mutta se ei tunnu riittävän vieläkään monille...
Heitän tämän sivuston jossa mielestäni varsin seikkaperäisesti ja jopa "tieteellisesti" pyritään selvittämään eräitä mielenkiintoisia havaittuja tapauksia.
http://www.ufojenarvoitus.net/artikkelit/sturrock/index.htm
Oletan että olet lukenut ja jopa ajatuksella käynyt noista ne "parhaimmat" mielessäsi läpi...
Mitä "mieltäpuolta" olet tuosta "raportista" - vai onko siinä edes ainesta pohtia ufoilmiötä syvällisemmin neutraalisti.
Valitettava tosia asia on kyllä se mitä mainitsit, että suurin osa maailmalta tulesta videoista ja kuvista on editoitu jonkun toimesta. Mutta korostan että jopa yksikin tapaus muuttaa asian toiseksi...
Hei!
Sehän ei ehkä kuitenkaan tarkoita että ufoja vierailisi yhtään sen vähempää..
Havaintojen määrään vaikuttaneen nämäkin seikat :
1.Muuttoliikenne asutuskeskuksiin,jolloinka seurauksena valosaaste,
suurempi osa maata "pimennossa" (sama trendi nähtävästi muissakin maissa).
2.Ennen saatettiin ajatella että havainnon ilmoittamisella olisi enemmänkin
merkitystä..
3.Kiire,vaikka havaintolomakkeen voikin täyttää jo netissä,niin kyllä siihen
silti aikaa menee ja se aika on "kortilla" monilla nykyään,ei ennen ollut niin
kiire kuin nykyään..
4.Ei ilmoiteta,sillä siitä ei makseta..
jne.
Käpymäki
"Muuttoliikenne asutuskeskuksiin,jolloinka seurauksena valosaaste,..."
Samaa mieltä. Kuinkahan moni voi nykyään nähdä asuinpaikaltaan "Milky Wayn"; linnunradan.
"Ennen saatettiin ajatella että havainnon ilmoittamisella olisi enemmänkin
merkitystä.."
Siitäkin olen samaa mieltä. Ennen UFO:ja pidettiin jotenkin hyväksyttävämpinä aiheina esim. lehdistössä.
Kohdista 3 ja 4 olen jokseenkin eri mieltä.
Netin olisi mielestäni pitänyt lisätä ilmoituksia huikeasti. Miten ennen nettiä "peräkylän poika" olisi pystynyt anonyyminä ilmoittamaan havainnoistaan?
Nyt pystyy. Miksi ilmoitukset silti vähenee?
4: "...jos ei makseta.."
Kyllä ihmiset ovat ennenkin olleet ahneita. Jos joku näkee jotain täysin poikkeuksellista, niin en usko, että eurot ovat ensimäinen mielleyhtymä. Ainakin minulle tulisi ensimäisenä mieleen julkistaa asia mahdollisimman laajalti jo senkin takia, että saisin itselleni lisää tietoa asiasta.
Tietysti voin itse olla liian sinisilmäinen asian suhteen.
Hei,
Varsin järkeenkäypiä syitä sinulla.
Ehkä huomiona kuitenkin se, että osa noista syistä on erityisesti Suomea koskevia. Ufohavaintoja ja niiden vähenemistä koskevat tilastot taas koostuvat lähinnä suurista länsimaista, kuten Yhdysvalloista ja Briteistä.
Esimerkiksi muuttoliikenne maalta asutuskeskuksiin eli kaupungistuminen oli voimakkainta suurissa länsimaissa 1950- ja 1960-luvulla, jotka olivat kuitenkin myös vilkkaimpia ufohavaintovuosikymmeniä!
Suomessa kaupungistuminen alkoi myöhemmin, keskittyen lähinnä 1960-luvun loppuun ja 1970-luvulle. Siksi Suomessa kaupungistuminen jatkuu vielä edelleen, kun monissa muissa kehittyneissä länsimaissa se on hidastunut merkittävästi. Jopa pysähtynyt.
Toisaalta väestön määrä on 1940- ja 1950-lukujen taitteesta nykyaikaan verrattuna Yhdysvalloissa lähes kolminkertaistunut. Potentiaalisia silmäpareja ufoja havaitsemaan ja ilmoittamaan on siis tullut runsaasti lisää. Samanaikaisesti ilmoitettujen ufohavaintojen määrä on laskenut vaivaiseen kymmenesosaan siitä, mitä se oli tuolloin 1950-luvun alussa.
Toisinsanoen ufohavaintojen lukumäärä on vain 10% siitä mitä se oli aiemmin, vaikka ihmisiä on lähes kolminkertainen määrä.
Toki valosaasteen yleinen lisääntyminen on selkeä syy. Kuitenkin ajatuksesi siitä, että ennen saatettiin ajatella havainnon ilmoittamisella olevan enemmän merkitystä, kuulostaa erittäin uskottavalta. Samoin kiireen lisääntyminen on selkeä syy; ihmiset jakavat rajoitettua aikaansa nykyään monen asian kesken. Ei kellään ole enää aikaa istahtaa ja alkaa raapustamaan pitkää ja seikkaperäistä kirjetta havaintoja rekisteröiville organisaatioille.
Edes sähköiset välineet eivät tuo tähän suurta apua. Päinvastoin, lisääntynyt internetin käyttö tarkoittaa sitä, että entistä useampi istuu vapaa-aikanakin tietokoneen ruudun ääressä, eikä ole ulkona tekemässä mahdollisia ufohavaintoja.
Se ettei ilmoittamisesta makseta, ei sinänsä ole ehkä suurikaan syy. Eihän siitä ole ennenkään maksettu. Rahasta ei ole mielestäni tullut mikään itseisarvo ihan kaikessa. Itseasiassa nykyään monia suurempiakin asioita tehdään, vaikkei siitä makseta. Hyvänä esimerkkinä on vaikkapa avoimen lähdekoodin ohjelmistokehitys tai sosiaalisen median sisällöntuotanto. Ihmiset päinvastoin käyttävät omaa rahaansa ja aikaansa tehdäkseen jotain, josta ei saa itse suoraa taloudellista hyötyä, vaan pikemmin meritokratisia etuja: "tuntuu hyvälle että minä osallistuin sen tekemiseen".
Ufohavaintojen ilmoittaminen voisi olla yhtälailla sellainen aktiviteetti.
Jotenkin vaan naurattaa tämä juttu ei millään pahalla:
>>Edes sähköiset välineet eivät tuo tähän suurta apua. Päinvastoin, lisääntynyt internetin käyttö tarkoittaa sitä, että entistä useampi istuu vapaa-aikanakin tietokoneen ruudun ääressä, eikä ole ulkona tekemässä mahdollisia ufohavaintoja.
Se ettei ilmoituksesta makseta,
"tuntuu hyvälle että minä osallistuin sen tekemiseen".
yhdistettynä siihen tunteeseen ettei siitä ole edes pahemmin hyötyä..Jos valtion kassasta
(tuosta voisi vähän enemmän naputella,muttei nyt..) kilahtaisi tilille esim. 10€ pr. ilmoitus,
niin luulenpa että niitä ilmoituksia rupeaisi eri tahtiin täyttymään..ihminen kun tekee rahasta
myös semmoista jonka hyödyllisyyttä hän voipi kyseenalaistaa..
Mielelläni kirjoittaisin tästä paljon enemmän,mutta nyt mentävä töihin on,
joten jääköön tältä erätä tähän.
ja kas,syntyy keskustelua..
1 & 2 kohtaan turha mennä,kun kerran samaa mieltä ollaan..
joten kohta 3 nyt aluksi.
"Miten ennen nettiä "peräkylän poika" olisi pystynyt anonyyminä ilmoittamaan havainnoistaan?
Nyt pystyy. Miksi ilmoitukset silti vähenee?"
-Puhelimitse : ei kai nimeään ollut pakko kertoa,tai vaikka kertoikin,
niin ei sen tarvinnut julkisuuteen saakka levitä,jos pyynnön semmoisen esitti,
ettei halua nimeään julkaistavan..
-Kirjeitse : Tapahtuman kirjainten muodossa paperille raapusti ja ehkä
jonkinmoisen piirroksenkin laittoi mukaan kirjeeseen,punniten oman nimensä
mainintaa..
-Miksi sitten vähenee? Kun katsot sitä suomenufotutkijoittenkin sivustolla
olevaa havaintolomaketta,niin ehkäpä yksi syy on myös siinä :)..Siihen
kyllä pitäisi saada muutosta esim. yksinkertaistaa sitä rutkasti,jolloinka
kynnys sen täyttämiseen mataloituu ja sen jälkeen kun tutkijat käyvät
lomakkeen/tapahtumat lävitse ja jos selitystä ei löydy lähettäisivät pyynnön
lisälomakkeen täytöstä..
4.Olen kaiketi vähän liian väsynyt kaikenmaailman rahan "palvontaan",
kun tuntuu että lähes kaikki punnitaan rahassa..aikoinaan "naureskelin"
sille kun ruottin uutisiin lisättiin pörssikurssit..onneksi Suomessa ei olla
menty tuohon..pöh,mitä ruotti edellä sitä Suomi perässä..mutta
jottei liikaa tule löpistyä rahasta nyt,niin viestissä "Rahan mahti" käy
vähän selvemmäksi mitä tarkoitin..
Jos ilmoituksista tulisi rahnaa tilille, ilmenisi siitä myös välitöntä väärinkäyttöä ilmaisen rahan toivossa. Mielestäni ihmisiä ei pidä opettaa siihen, että kaikesta tarvitsee aina maksaa, ja kaikki teot pitäisi mitata rahassa. Totta kai työstä pitää palkka saada, mutta se on eri juttu se. Tässäkin kohtaa se "palkka" voisi olla jotain muuta. Vaikka ennemmin 10 € arvoinen "Parhaat ufohavainnot"-kirja ;).
Ilmoituksia tulisi tietysti rahan perässä enemmän, mutta samassa suhteessa niiden laatu ja uskottavuus todennäköisesti heikkenisi. Lomakkeiden täyttöä ja muuta voisi toki helpottaa kuten esitit.
Havaintojen väheneminen saattaa myös johtua siitä, että A)ihmisen herkkyys omituisten ilmiöiden kummeksumiseen on vähentynyt. Kaikkea eriskummallista nykyään on tullut nähtyä tv:stä ja sitä kautta turtunut. B) Toisaalta tiede on mennyt huimaa vauhtia eteenpäin ja ihmiset ajattelevat, että on tieteelläkin tuohon ilmiöön jokin uskottava selitys. C) Niin monta vuotta on ET-ufoja jo havannoitu (skepojen mielestä muka-havannoitu), eikä vieläkään olla virallisesti asiasta saatu (hihhulien mielestä muka-saatu) näyttöä. Seuraamus: turha ilmoittaa mitään, sillä jos niitä ufoja olisi oikeasti, ne olisi jo löydetty... olisihan?
"Seuraamus: turha ilmoittaa mitään, sillä jos niitä ufoja olisi oikeasti, ne olisi jo löydetty... olisihan?"
Sehän ei silti tarkoita etteikö ufoja otettaisi vastaan "tuntien riemua sydämessä" eli ns. ufomyönteisyyttä.
Hei!
Vaara piilee kylläkin,mutta toisaalta kymppi on vielä niin pieni summa että tuskin monikaan ropeaa koneen edessä heiluttelemaan korviaan sen toivossa..pitäähän se tilinumero ynnä muut tiedot täytellä,mutta muisti voikin vaikka palailla,jotta ansaitsee rehellisin keinoin vähän "kahvirahaa".Toki jokin muu palkkio kuin raha voisi toimia paljon paremminkin.
Havaintojen/ilmoituksien vähenemiseen on varmaankin kosolti syitä,mutta voiko suuntaa sitten muuttaa? muita mutkitta heitän..voi,se tosin vaatii hiukan muutoksia,muttei mahdottomia.
Tuleepa viljeltyä kirjoitusvirheitä oikein urakalla,mutta toivottavasti viestien sisältö pysyy ymmärrettävänä (tämän siitä saa,kun ruottissa piti ala-aste käydä..)Suomenufotutkijoitten sivustolla kun voi käydä virheitä jälkikäteenkin korjailemassa..mutta nyt itse asiaan..
ufofinland.org sivustolla näyttää olevan huomattavasti yksinkertaisempi havaintolomake täytettävänä..tuommoisen täyttäminen (ainakin aluksi) olisi ihan riittävä,ei mene sormi suuhun heti kun lomakkeen näkee :)..
Heh, muistin palautuksesta tuli mieleen esim. terroristeista maksettavat palkkiot. Se joka antaa ratkaisevia todisteita ufojen olemassa olosta, saisi huomattavan palkkion. Jokohan alkaisi muisti palautumaan. Tietenkin todisteet sitten pitäisi olla kaikkien nähtävillä, jotta todisteiden analysoimisesta tulisi riippumatonta (siis päinvastoin kuin Randilla).
Niin ja varmasti voi muuttaa suuntaa (esim. media). Toisaalta yksittäinen tutkimuskin voisi antaa ratkaisevia todisteita. Ilmoituksien määrähän ei vielä todista asian puolesta mihinkään, mutta ne ovat kylläkin hyviä aihetodisteita (indiiseitä), sekä lisäävät uskottavuutta.
pitää paikkaansa (ja miksei pitäisi..),niin Ruotsissa ufo-järjestöt saavat valtiolta tukea,siis ihan puhdasta kahisevaa.
Jos en uhalan ole ulalla,niin samaa ei tapahdu Suomessa (ainakaan vielä)..eli siinä olisi petraamista,sillä kyllä haastattelu/tutkimus reissut maksaa,puhumattakaan miten paljon on apua siitä kun joissain tapauksissa hätääntyneetkin kansalaiset saavat jakaa kokemansa/näkemänsä sellaisten kanssa jotka osaa hommansa..ja nähtävästi tutkijat törmää sellaisiinkin ihmisiin jotka on hieman "pihalla" ja jos saavat semmoiset ihmiset hakemaan tarvitsemaansa apua,niin silloinhan puhutaan jo työstä mielenterveyden hyväksi..Ja jos jotkut ufo-havainnot ovat joitakin suurvaltojen vakoilukoneita,niin silloinhan ufo-järjestöt auttaa löytämään aukkoja/puutteita ilmatilan valvonnassa..pientä tukea voisi valtio kyllä ruveta maksamaan..Eräs ongelma saattaa olla että nämä ufo-järjestöt (kai niitä on enemmän kuin 2?)ja kerhot ovat hajallaan,pitäisi saada jonkinlainen kattojärjestö jonka sisällä ne kaikki tavallaan toimii,jopa suomi24:jän ufo-palsta,"jäsenmäärä" kasvaisi valtavasti,samaten vaikutusvalta..
Ehkä tuossa on perää,tai sitten ei,mutta valheeksi sitä en sano :D..
Svenska pojkarnat ovat monessakin asiassa meitä edellä. Kattojärjestö ei varmaan olisi hullumpi idea. Yhteen hileen puhaltamalla saisi varmasti päättäjiin helpommin vaikutettua. Perusteluja kyllä keksitään tuelle. Vai riittäisiköhän ihan että "noku isoveljelläki on, ni miks ei meilläki" ;). Suomesta taitaa puuttuu vain aktiviteetti... :D
julkisesta esiintymisestä:
Olisikohan loppujen lopuksi niin, että me pidämme itseämme liian tärkeinä tutkimuskohteina ufoille. Vaadimme virallisia ja juhlallisia julkisia ilmoittautumisia ja näyttäviä ylilentoja, ufojen osia analyysia varten, miehistön aktiivista osallistumista konfliktiemme estämiseen jne.
Voisiko olla niin, että tyypillisen ufon kierrettyä maapallon kertaalleen käydään kabiinissa seuraavan tyyppinen (suomeksi käännetty) keskustelu :
” Jaahas, pojat / tytöt, tämä oli sitten 4273:s tällä reissulla nähty planeetta. Ihmisten kehitystaso näyttää täällä olevan VIxIa:n ja VIxIb:n puolivälissä.
Monet eläinlajit, esim. koirat ovat eettisesti merkittävästi korkeammalla.
Mutta kuulkaas, galaksin lounaislohko on vielä kokonaan tutkimatta. Eiköhän hörpätä annos vihreätä eliksiiriä ja jatketa matkaa…”
(juovat eliksiirin ja poistuvat lähes valon nopeudella kohti lounasta)
Kyllästynyt laivueen kapteeni alaisilleen:"Neljäkymmentä vuotta yritimme näyttäytyä niille ääliöille (maan asukeille) hissuksiin ja paniikkia aiheuttamatta mutta niiden hallitukset veti välistä.Pojat,on siirryttävä suunnitelmaan b.Etsikää sieltä fiksua väkeä ja tällätkää niihin implantteja siihen malliin että neljänkymmenen vuoden päästä niiden sekaan voi turvallisesti laskeutua.
Olisi vähän juteltavaa"
Eiköhän alieneiden ja usa:n hallinnon tiettyjen pimeiden ja ei niin pimeidenkään haarojen välinen yhteistyö ole täydellisen arkipäiväistä. Humikset vain ovat valikoivia niiden suhteen joiden kanssa operoivat. Ja kun niillä on projektinsa täällä, suuri julkisuus vain haittaisi. Ei heillä mitään suuria emootioita meitä kohtaan ole, kliininen suhtautuminen pikemminkin.
Eikä niitä haittaa jenkkien barbaarinen riehuminen. Eli voi heittää romukoppaan vitsinä jutut taivaista saapuvista messiaanisista pelastajista ja hyväntekijöistä. Joopa joo.