Muhammed meni juutalaisten luo ja sanoi:
"Minä olen suurin kaikista profeetoista. Minä olen suurempi kuin Mooses".
Juutalaiset ajoivat Mohammedin pois.
Muhammed meni kristittyjen luo ja sanoi:
"Minä olen suurempi kuin Kristus".
Kristityt ajoivat hänet pois.
Muhammed suuttui juutalaisille ja kristityille. Hän meni Mekkaan ja otti 360 pakanajumalasta suurimman Allahin, Kuun jumalan, ja hylkäsi loput 359.Muhammed sanoi: "tästä jumalasta minä teen suuremman jumalan kuin juutalaisten ja kristittyjen jumalasta!". Nyt minareeteista kaikuu huuto: Allah, Allah huu achbar! = Allah on suurempi. Muhammedin Al-lat, kuunjumala, haluaa olla suurempi kuin Jumala. Raamatussa esiintyy myös langennut enkeli, joka halusi olla suurempi kuin Jumala.
Mutta mikä olisikaan mainiompi keino Luciferille asettua Jumalaa vastaan kuin perustaa oma uskontonsa? Ei mitään läpinäkyvää saatananpalvontaa, eikä mitään huomaamatonta asianajotoimistoa Manhattanille, vaan oma Maailman'uskonto', jonka kirjoituksissa Allah=Saatana vihaa juutalaisia ja kristittyjä ja kehottaa muslimeja tappamaan heitä missä vain näitä tavataankin. Ja kun valtiosta on tullut Darul Islam (=Islamin maa) eli juutalaisia ja kristittyjä ei enää ole, he tappavat toisiaan, kanssamuslimejaan.
Terroristien radiolähetyksistä on saatu tallennettua, kuinka Algerialainen terroristi (Algeriassa ei ole enää juutalaisia eikä kristittyjä) kuvailee sikäläistä systeemiä: "Jos jokin kylä on katsottu antimuslimilaiseksi, he saartavat kylän, raiskaavat naisia ja laittavat heidät keittämään itsellensä ruokaa. He syövät ruoan ja sen jälkeen he ottavat jotakin huumetta, joka tekee heistä hulluja. Sitten he hakkaavat kappaleiksi nämä ihmiset. Mies selitti tyynesti näitä asioita, koska "Koraanissa sanotaaan, että kuka tahansa sotii Allahia vastaan, me tapamme hänet, me ristiinnaulitsemme hänet ja hakkaamme heidän kätensä ja jalkansa kappaleiksi ja ajamme heidät ulos maasta.".
Afganistanissa oli ennen buddhalaisia ja hinduja, nyt enää 5000 hindua. Nämä hindut joutuvat pitämään keltaisia merkkejä kuten juutalaiset natsien aikana.
Raamattu sanoo, että Aabrahamin lapsista valittu oli Iisak (hänessä asui rakkauden kaksoiskäskyn henki), mutta Koraani sanoo, että valittu oli Ismael. Ismael oli miekan mies, ja hän kuoli taistellessaan veljeään vastaan. Ismael oli kapinallinen ja villi. Otollinen maaperä Saatanalle. Ismaelin hengen jälkeläisistä kasvoi kokonainen kansa, joka Mohammedin johtamana perusti vuonna 622jkr (ties vaikka v.666jkr ajanlaskumme epätarkkuuden huomioon ottaen..).
Raamatussa Johannes sanoo: "Se kellä ymmärrys on laskekoon pedon luvun, sillä se on ihmisen luku. Se on kuusisataakuusikymmentäkuusi". Johanneksen evankeliumi ei ole muslimien suosiossa, vaan sitä kritisoidaan hanakasti kuten Muslimi Ahmed Deedat: "Johanneksen evankeliumin (kuka sen sitten kirjoittikin) on suureksi osaksi peräisin Aleksandrian gnostikkojen mystiikasta.
Hah, kuinka paljon Rumi Koraania onkaan mystisoinut!
Mutta nyt yksi kysymys:
Jumala rakastaa juutalaisia ja kristittyjä. Aadam, Nooa, Aabraham, Mooses, Iisak, Jakob, Johannes ja Jeesus ovat Jumalan erityisessä suosiossa.
Nyt yhtäkkiä tulee 26-vuotias epilepsiasta kärsivä arabi, joka ilmoittaa olevansa kaikkein suurin profeetta. Hän kirjoituttaa kirjan, joka käskee tuhoamaan juutalaiset ja kristityt. Mutta!…kuka kirjoitti Koraanin? Tiedätkö sinä? Muhammed ei osannut lukea eikä kirjoittaa, muslimit olivat lukutaidottomia. Muslimit ottivat juutalaiskristillisen koulutetun pyhän miehen, papin tai rabbin, laskivat tämän kaivoon ja uhkasivat tappaa hänet, jollei hän kirjoita heille pyhää kirjaa. He tappoivat tämän miehen kuitenkin. Pyhä mies käytti Koraania kirjoittaessaan gematriaa (kirjainten lukuarvo-oppia). Siinä sanotaan olevan luvun 19 salakoodi.
Arizonassa muslimi, matemaattinen nero laittoi Koraanin tietokoneeseen ja löysi tämän koodin. Hän myös löysi jakeita, joissa ei ollut tätä 19-koodia. Hän väitti noiden jakeiden olevan saatanallisia jakeita. Pakistanilaiset antoivat tappokäskyn kahdelle mustalle muslimiryhmälle Colorado Springsissä ja Pensylvaniassa. Salamurhaajat tappoivat matemaatikon, ennen kuin totuus tuli julki.
Saksalaisen Sarbryckenin yliopiston ryhmä löysi Jemenistä 100.000 pergamenttia, joiden pääteltiin joskus kuuluneen Koraaniin. Koraania on muutettu monta kertaa. Koraania ei ole kirjoittanut Allah. Koraanin on kirjoittanut ihminen.
Koraanissa mainitaan sana rakkaus 27 kertaa: Allah rakastaa sitä, Allah rakastaa tätä. Missään siellä ei sanota "rakasta Herraa, sinun Jumalaasi ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi". Koraanista puuttuu kaksoiskäsky ja hyvän ihmisen tunnusmerkki: "Jos sinä voitat, minäkin voitan".
Ja mitä tulee sinuun nimimerkki Aabraham… Muistatko, kuinka Adolf Hitleriä ei nähty sellaisena kuin hän oli. Monet kannattivat häntä, jopa Amerikassa asti. Monet Aatua voimakkaasti kritisoivat hyssyteltiin hiljaisiksi. Mutta sekin hyssyttely sentään loppui, kun Adolf aloitti terrorinsa. Varo vain, ettet sinisilmäisenä ihmisenä anna tukeasi tappamiselle ja pahuudelle.
"Minä olen suurin kaikista profeetoista. Minä olen suurempi kuin Mooses".
Juutalaiset ajoivat Mohammedin pois.
Muhammed meni kristittyjen luo ja sanoi:
"Minä olen suurempi kuin Kristus".
Kristityt ajoivat hänet pois.
Muhammed suuttui juutalaisille ja kristityille. Hän meni Mekkaan ja otti 360 pakanajumalasta suurimman Allahin, Kuun jumalan, ja hylkäsi loput 359.Muhammed sanoi: "tästä jumalasta minä teen suuremman jumalan kuin juutalaisten ja kristittyjen jumalasta!". Nyt minareeteista kaikuu huuto: Allah, Allah huu achbar! = Allah on suurempi. Muhammedin Al-lat, kuunjumala, haluaa olla suurempi kuin Jumala. Raamatussa esiintyy myös langennut enkeli, joka halusi olla suurempi kuin Jumala.
Mutta mikä olisikaan mainiompi keino Luciferille asettua Jumalaa vastaan kuin perustaa oma uskontonsa? Ei mitään läpinäkyvää saatananpalvontaa, eikä mitään huomaamatonta asianajotoimistoa Manhattanille, vaan oma Maailman'uskonto', jonka kirjoituksissa Allah=Saatana vihaa juutalaisia ja kristittyjä ja kehottaa muslimeja tappamaan heitä missä vain näitä tavataankin. Ja kun valtiosta on tullut Darul Islam (=Islamin maa) eli juutalaisia ja kristittyjä ei enää ole, he tappavat toisiaan, kanssamuslimejaan.
Terroristien radiolähetyksistä on saatu tallennettua, kuinka Algerialainen terroristi (Algeriassa ei ole enää juutalaisia eikä kristittyjä) kuvailee sikäläistä systeemiä: "Jos jokin kylä on katsottu antimuslimilaiseksi, he saartavat kylän, raiskaavat naisia ja laittavat heidät keittämään itsellensä ruokaa. He syövät ruoan ja sen jälkeen he ottavat jotakin huumetta, joka tekee heistä hulluja. Sitten he hakkaavat kappaleiksi nämä ihmiset. Mies selitti tyynesti näitä asioita, koska "Koraanissa sanotaaan, että kuka tahansa sotii Allahia vastaan, me tapamme hänet, me ristiinnaulitsemme hänet ja hakkaamme heidän kätensä ja jalkansa kappaleiksi ja ajamme heidät ulos maasta.".
Afganistanissa oli ennen buddhalaisia ja hinduja, nyt enää 5000 hindua. Nämä hindut joutuvat pitämään keltaisia merkkejä kuten juutalaiset natsien aikana.
Raamattu sanoo, että Aabrahamin lapsista valittu oli Iisak (hänessä asui rakkauden kaksoiskäskyn henki), mutta Koraani sanoo, että valittu oli Ismael. Ismael oli miekan mies, ja hän kuoli taistellessaan veljeään vastaan. Ismael oli kapinallinen ja villi. Otollinen maaperä Saatanalle. Ismaelin hengen jälkeläisistä kasvoi kokonainen kansa, joka Mohammedin johtamana perusti vuonna 622jkr (ties vaikka v.666jkr ajanlaskumme epätarkkuuden huomioon ottaen..).
Raamatussa Johannes sanoo: "Se kellä ymmärrys on laskekoon pedon luvun, sillä se on ihmisen luku. Se on kuusisataakuusikymmentäkuusi". Johanneksen evankeliumi ei ole muslimien suosiossa, vaan sitä kritisoidaan hanakasti kuten Muslimi Ahmed Deedat: "Johanneksen evankeliumin (kuka sen sitten kirjoittikin) on suureksi osaksi peräisin Aleksandrian gnostikkojen mystiikasta.
Hah, kuinka paljon Rumi Koraania onkaan mystisoinut!
Mutta nyt yksi kysymys:
Jumala rakastaa juutalaisia ja kristittyjä. Aadam, Nooa, Aabraham, Mooses, Iisak, Jakob, Johannes ja Jeesus ovat Jumalan erityisessä suosiossa.
Nyt yhtäkkiä tulee 26-vuotias epilepsiasta kärsivä arabi, joka ilmoittaa olevansa kaikkein suurin profeetta. Hän kirjoituttaa kirjan, joka käskee tuhoamaan juutalaiset ja kristityt. Mutta!…kuka kirjoitti Koraanin? Tiedätkö sinä? Muhammed ei osannut lukea eikä kirjoittaa, muslimit olivat lukutaidottomia. Muslimit ottivat juutalaiskristillisen koulutetun pyhän miehen, papin tai rabbin, laskivat tämän kaivoon ja uhkasivat tappaa hänet, jollei hän kirjoita heille pyhää kirjaa. He tappoivat tämän miehen kuitenkin. Pyhä mies käytti Koraania kirjoittaessaan gematriaa (kirjainten lukuarvo-oppia). Siinä sanotaan olevan luvun 19 salakoodi.
Arizonassa muslimi, matemaattinen nero laittoi Koraanin tietokoneeseen ja löysi tämän koodin. Hän myös löysi jakeita, joissa ei ollut tätä 19-koodia. Hän väitti noiden jakeiden olevan saatanallisia jakeita. Pakistanilaiset antoivat tappokäskyn kahdelle mustalle muslimiryhmälle Colorado Springsissä ja Pensylvaniassa. Salamurhaajat tappoivat matemaatikon, ennen kuin totuus tuli julki.
Saksalaisen Sarbryckenin yliopiston ryhmä löysi Jemenistä 100.000 pergamenttia, joiden pääteltiin joskus kuuluneen Koraaniin. Koraania on muutettu monta kertaa. Koraania ei ole kirjoittanut Allah. Koraanin on kirjoittanut ihminen.
Koraanissa mainitaan sana rakkaus 27 kertaa: Allah rakastaa sitä, Allah rakastaa tätä. Missään siellä ei sanota "rakasta Herraa, sinun Jumalaasi ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi". Koraanista puuttuu kaksoiskäsky ja hyvän ihmisen tunnusmerkki: "Jos sinä voitat, minäkin voitan".
Ja mitä tulee sinuun nimimerkki Aabraham… Muistatko, kuinka Adolf Hitleriä ei nähty sellaisena kuin hän oli. Monet kannattivat häntä, jopa Amerikassa asti. Monet Aatua voimakkaasti kritisoivat hyssyteltiin hiljaisiksi. Mutta sekin hyssyttely sentään loppui, kun Adolf aloitti terrorinsa. Varo vain, ettet sinisilmäisenä ihmisenä anna tukeasi tappamiselle ja pahuudelle.
Vastaukset 9
Vanhimmat
How i can trust to the Imam(Imamate),when he is so big SHARLATAN!
trust in God
Kirjoitit:
"Ja mitä tulee sinuun nimimerkki Aabraham… Muistatko, kuinka Adolf Hitleriä ei nähty sellaisena kuin hän oli. Monet kannattivat häntä, jopa Amerikassa asti. Monet Aatua voimakkaasti kritisoivat hyssyteltiin hiljaisiksi. Mutta sekin hyssyttely sentään loppui, kun Adolf aloitti terrorinsa. Varo vain, ettet sinisilmäisenä ihmisenä anna tukeasi tappamiselle ja pahuudelle. "
Qui tacet, consentit eli joka vaikenee, myöntyy, sanoivat vanhat roomalaiset. Saattaa olla, että sinisilmäisenä ihmisenä tulen antaneeksi tukeni tappamiselle ja pahuudelle. Saattaa myös olla, että yritän hieman pitää peiliä niiden ihmisten edessä, jotka ovat valmiita tuomitsemaan vieraat ja eivät näe hirttä omissa ja omiensa silmissä.
Adolf Hitleriä ei nähty sellaisena kuin hän oli ja monet kannattivat häntä. Miksiköhän? Koska hän edusti sitä oman länsimaisen kulttuurimme pimeätä puolta, josta niin monet länsimaiset ihmiset vuosisatojen ajan ovat saaneet hyötyä ja joka on johtanut vuosisatojen aikana satojen miljoonien ihmisten tappamiseen ja orjuuttamiseen ympäri maapalloa. Hänessä kulminoituivat myös ne vieraiden uskontojen, vieraiden kansojen, vieraiden kulttuurien vainot sekä kansanmurhat, jotka valitettavasti ovat lianneet länsimaista kulttuuria ainakin viimeisten viiden vuosisadan ajan. Valitettavasti tämä kulttuurimme pimeä puoli ei ole minnekään hävinnyt. Siitä vain ei paljoa puhuta .
Tästä pimeästä puolesta vaikenet myös Sinä hyökätessäsi islamin kimppuun kristillisine teologioinesi. Mitähän sanoi asiasta Jeesus:
"älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi? kuinka voit sanoa veljellesi: 'annapa kun otan roskan silmästäsi', kun omassa silmässäsi on hirsi? sinä tekopyhä! ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä. ”
Qui tacet consentit.
Jos näen saatananpalvojan potkivan äitini hautakiven nurin, ensiksi ajattelen "kyllähän minäkin silloin koulupoikana sen suklaapatukan varastin", sitten kun terroristimuslimi räjäyttää 2000 ihmistä kappaleiksi, minä ajattelen: kyllähän se Jeffersonkin kirjoitti orjakaupan puolesta. Enhän tässä itsekään mikään pulmunen ole, joten antaa poikien vain mellastaa!
Näin se Maailma paranee, sano!
Puhut suklaapatukoista ja Jefferosin kirjoituksista. Limbo.
Tunnetko lainkaan maailmanhistoriaa? Siirtomaiden historiaa? Tiedätkö mitä ranskalaiset tekivät Algeriassa, belgialaiset Kongossa, englantilaiset Keniassa, buurit ja englantilaiset Etelä-Afrikassa? Tiedätkö, mitä rikkaat (ainakin nimellisesti kristilliset) maat tekevät parasta aikaa köyhille?
Ymmärrätkö, mitä Jeesus tarkoitti vertauksellaan roskasta ja hirrestä? Vai puhuiko äijä mielestäsi paskaa?
Jos jotain erityisen suurta pahaa vastaan kannattaa taistella, se löytyy aika läheltä tänäkin päivänä. Ehkä joidenkin suomalaistenkin mielissä kytevistä muukalaisvihasta ja uskonnollisesta sekä etnisestä suvaitsemattomuudesta.
vertauksia, niin et ymmärrä. Vinkki: suhteellisuus ja relevanssi.
> Jos jotain erityisen suurta pahaa vastaan kannattaa taistella, se löytyy aika läheltä tänäkin päivänä. Ehkä joidenkin suomalaistenkin mielissä kytevistä muukalaisvihasta ja uskonnollisesta sekä etnisestä suvaitsemattomuudesta.
Ehei, se löytyy todella läheltä. Se löytyy sinun kaltaisista moralistihyysääjistä, jotka kuvittelevat olevansa ikäänkuin asioiden yläpuolella, kaiken tuomitsemisen yläpuolella tarkkailijoina. Tositilanteessa kuten Talvisodan aikana, kun pitäisi puolustaa Maataan, perhettään, sinun kaltaisesi ovat vaatimassa ymmärrystä kaiken maailman barbaareille ja perinteille, myrkyttämässä maanpuolustustahtoa samaan aikaan, kun desantit ottavat suomalaisvauvaa jaloista ja lyövät pään murskaksi puuhun.
Suurin vihollinen löytyy läheltäsi. Kukapa muu meidät voi pettää kuin lähimmäisesi. Viholliselta emme vähempää voi odottaakaan.
Ensin kiihotat vihaan vieraita kohtaan, sitten solvaat omanmaalaista. Puhut suhteellisuudesta ja relevanssista ja samaan hengenvetoon puhut (muslimi?)desanteista, jotka lyövät vauvan pään murskaksi puuhun. Luulen, että sekoitat omat hieman erikoiset fantasiasi ja Talvisodan hengen toisiinsa. Vieläkin kehottaisin tutustumaan Vuorisaarnaan. Ja pohtimaan myös itseäsi.
"Tunnetko lainkaan maailmanhistoriaa? Siirtomaiden historiaa? Tiedätkö mitä ranskalaiset tekivät Algeriassa, belgialaiset Kongossa, englantilaiset Keniassa, buurit ja englantilaiset Etelä-Afrikassa? Tiedätkö, mitä rikkaat (ainakin nimellisesti kristilliset) maat tekevät parasta aikaa köyhille?"
Tietoisuus ja "edistyksellinen tiedostaminen" on eri asioita.
No jos tunnet sitä historiaa niin miksi kerrot siitä propagandistisesti vain länsimaita maalaavat puolet.
Miten olisi jos joskus tasapuolisuuden nimissä käsittelisit vaikkapa orjakauppaa mustan Afrikan suunnalta arabimaihin ja islamin pakkolevitystä näihin maihin? Tai Pakistanin jatkuvaa islamistiryhmien tukemista Kashmirissa? Tai Indonesian toimia itä-Timorilla? Tai Nigerian tilannetta? Muslimimaiden aikanaan pitämiä "siirtomaa-alueita" (vai onko esim. Komorit aina ollut muslimivaltio?)
Käsittelet varsin yksipuolisesti asioita, kyllähän nuo sanomasi ovat tosia, mutta unohdat kokonaan muiden valtioiden syyllistyvän aivan samaan. Jos muita haluat niin Hirohito, Stalin, Vilen, PolPot jne mutta nehän eivät ole muslimipalstan asiaa. Mikäli olit jo 60-luvulla kantaa ottamassa niin olisi kiva tietää mitä ajattelit silloin ja mitä ajattelet nykyään sen aikaisista ajatuksistasi.
Tietoisuus ja "edistyksellinen tiedostaminen" on eri asioita.
Esitit vaikeita kysymyksiä, mutta yritän vastata parhaani mukaan. Tulee siis mammuttivastaus.
> No jos tunnet sitä historiaa niin miksi kerrot siitä propagandistisesti vain länsimaita maalaavat puolet.
- Propagandistisesti? Eivätkö arvoisat kanssakansalaiseni ole pitäneet aika tavalla huolta siitä muslimeja maalaavasta puolesta? Sitä paitsi länsimaalaisena ja suomalaisena näen tehtäväkseni pikemminkin omien kuin vieraiden kritikoimisen. Jos emme ole tietoisia omista synneistämme, turha meidän on lähteä vieraitakaan neuvomaan. Toki muslimienkin pitäisi tulla paremman tietoisiksi omistaan, mutta se on mielestäni ennen kaikkea heidän oma projektinsa.
> Miten olisi jos joskus tasapuolisuuden nimissä käsittelisit vaikkapa orjakauppaa mustan Afrikan suunnalta arabimaihin ja islamin pakkolevitystä näihin maihin? Tai Pakistanin jatkuvaa islamistiryhmien tukemista Kashmirissa? Tai Indonesian toimia itä-Timorilla? Tai Nigerian tilannetta? Muslimimaiden aikanaan pitämiä "siirtomaa-alueita" (vai onko esim. Komorit aina ollut muslimivaltio?)
- Muslimit - siis erityisesti arabit - ryöstivät orjia vuosisatojen ajan Afrikassa ja kävivät orjakauppaa. He myivät orjia myös länsimaalaisille. Saudi-Arabiassahan orjuus lopetettiin virallisesti muistaakseni vasta 1956 eli yli 80 vuotta Yhdysvaltojen jälkeen. Orjuutta kuitenkin esiintyy yhä, tietääkseni erityisesti Sudanissa, jossa pohjoisen muslimit käyvät kansanmurhan luontoista sotaa etelän animisteja ja kristittyjä vastaan. Orjuushan ei tietenkään parane siitä, kuka sitä harjoittaa, ja oman käsitykseni mukaan Sudanissa se on sisällissodan vuoksi poikkeuksellisen raakaa.
- Mitä tulee Kashmirin kysymykseen, siellä on käsittääkseni syitä niin sysissä kuin sepissäkin. Kashmirhan on jaettu kolmeen osaan, joista pohjoisinta hallitsee Pakistan, itäistä osaa Kiina ja keskistä osaa Intia. Intia tavallaan kaappasi alueen lähettämällä sinne armeijan Intian ja Pakistanin erotessa toisistaan 1947. Kashmirin kysymystä ei ole koskaan saatu käsiteltyä loppuun: Pakistan vaatii Intian hallussa olevalla alueella järjestettäväksi kansanäänestystä siitä, mihin alueen asukkaat haluavat sen kuuluvan. Intia taas ei halua sitä, koska enemmistö asukkaista lienee muslimeja. Pakistan siis tukee niitä, jotka haluaisivat liittää alueen Pakistaniin ja Intia vastaavasti tekee parhaansa tukahduttaakseen separatismin.
- Indonesian toimet Itä-Timorilla lienevät kaikkien muistissa. Ne olivat äärimmäisen raakoja, kansanmurhan luonteisia. Miksi ne olivat sellaisia, sitä en oikeastaan tiedä kunnolla. Pitäisi tutustua lähemmin alueen historiaan. Minulla on epämääräinen käsitys, että ylipäätään Indonesian alueella kytee jatkuvasti suuria etnisiä ristiriitoja, kuten niin monessa muissakin siirtomaaperintönä keinotekoisesti rakentuneissa monikansallisissa valtiomuodostelmissa. Aluehan oli ollut Hollannin siirtomaana. Samaa perintöhän ovat mustan Afrikan jatkuvat sisällissodatkin.
- Nigerian tilanteesta en osaa sanoa sen enempää kuin kukaan muukaan lehtiä lukenut henkilö. Ilmeiseltä näyttää, että fanaattiset muslimiliikkeet ovat saaneet siellä viime vuosina jalansijaa aiempaa enemmän. Aikaisemmin uskonnollista fanatismia ei tietääkseni esiintynyt ainakaan samassa mitassa. Menneisyys Englannin siirtomaana heijastuu myös etnisinä ristiriitoina. Afrikan valtiorajathan ovat entisten isäntämaiden vetämiä, eivätkä noudata mitään etnisiä tai muita "luonnollisia" rajoja.
- Mitä tulee muslimien siirtomaihin, käsittääkseni heillä ei ole koskaan ollut (ainakaan merkittävissä määrin) siirtomaita samassa mielessä kuin länsimaisilla siirtomaavalloilla. Muslimeille oli luonteenomaista, että he pyrkivät liittämään valloittamansa alueet osaksi kulloisenkin valloittajan imperiumista. Idea oli hieman saman tapainen kuin vanhalla Roomalla tai vanhalla Kiinalla. Vallattujen alueitten virkamiehistöt, poliisit jne. siis olivat periaatteessa ja usein käytännössäkin samassa asemassa kuin muutkin kulloisenkin imperiumin virkamiehet ja poliisit. Samoin valloitettujen alueitten ihmiset. Esimerkiksi kun mogulidynastia hallitsi suurta osaa Intiasta, virkamiehistö koostui sekä valloittajamuslimeista, paikallisista muslimeista että paikallisista hinduista. Ottomaanien Turkissa oli virkamiehistönä oli muslimeja, kristittyjä ja juutalaisia.
- Tässä suhteessa vanhat muslimi-imperiumit poikkesivat länsimaiden siirtomaista. Näistä ei tehty valloittajamaan osia, vaan ne pidettiin tiukasti erillään siirtomaina, joita hallitsivat isäntämaasta lähetetyt virkamiehet ja joita pitivät herran nuhteessa alueille laivatut siirtomaa-armeijat ja -poliisit. Espanja ei siis pyrkinyt tekemään eteläamerikkalaisista espanjalaisia (siis heille ei annettu kansalaisoikeuksia) eikä Englanti omien siirtomaittensa asukkaista brittejä.
> Käsittelet varsin yksipuolisesti asioita, kyllähän nuo sanomasi ovat tosia, mutta unohdat kokonaan muiden valtioiden syyllistyvän aivan samaan. Jos muita haluat niin Hirohito, Stalin, Vilen, PolPot jne mutta nehän eivät ole muslimipalstan asiaa. Mikäli olit jo 60-luvulla kantaa ottamassa niin olisi kiva tietää mitä ajattelit silloin ja mitä ajattelet nykyään sen aikaisista ajatuksistasi.
- Hyvin monet maat syyllistyvät tai ovat syyllistyneet samaan ja siksi kannattaisikin tarkastella joko kaikkia kerralla tai jokaista erikseen. Mutta jos lähdetään tarkastelemaan muslimimaita ja islamia yhtenä könttänä, toki silloin on syytä tarkastella myös länsimaita ja kristinuskoa yhtenä könttänä. - Olen joskus aikaisemmin viitannut myös Pol Potiin ja Staliniin.
- 60- ja 70-luvuilla opiskelin ja olin aika tavalla syrjässä politiikasta. Silloin Vietnamin sota oli tapetilla. Itse koin koko kysymyksen ennen kaikkea NLn ja USAn välisenä voimainkoetuksena, jossa vietnamilaisia ja muita Indo-Kiinan asukkaita kohdeltiin lähinnä marionetteina. Nykyään olen osittain samaa mieltä, mutta ymmärrän myös, että olennaisena tekijänä oli alueen ihmisten pyrkimys vapautua vieraiden valtojen alaisuudesta ja vastaavasti vieraiden valtojen pyrkimys pitää aluetta hallinnassaan. En siis ollut tuona aikana kovin "edistyksellinen", pikemminkin yritin olla ns. puolueeton eli suomeksi sanoen aika välinpitämätön. En arvostanut kummankaan suurvallan toimintatapoja.