Käväisin tuossa eilen vanhan tuttavani luona hieromassa kauppaa vanhoista stereoistani, ja mitä kummaa näinkään! Paikallinen todistaja oli kenttäpalveluksessa samaisessa rapussa, jossa tuttavani asuu. Todistaja jäi rysän päältä kiinni, merkitessään toisessa kerroksessa jonkun asukkaan oven karmiin merkkiä! Todistaja hämmentyi kun näki minut, ja poistui paikalta välittömästi.
Ovien ja ovenkarmien merkitseminen on sittenkin enemmän faktaa kuin fiktiota.
Ovien merkitseminen totta!
63
4924
Vastaukset
- juu.
Hourailet enemmän kuin uskalsin arvata.
- vio-letti
Muistan lapsuudesta että kuulin puhuttavan noista ovien merkitsemisistä. Tämä oli joskus -60 luvun alussa ja jo ennen kuin minun perheeni meni mukaan jehovantodistajiin.
Ovia tai pihtipuolia merkittiin Mooseksen kirjan mallin mukan. Joskus saatettiin merkitä talon nurkka. Tämä, jotta enkelit näkisivät, missä talossa oltiin kuunneltu "hyvää uutista" ja minkä talon väen enkelten tuli surmata.
Silloin puhuttiin myös kuinka jotkut saarnamiehet olivat taitavia työntämään jalan ovenrakoon, jotta saatiin varoitettua ennen kuin Harmagedon tulisi. Kyseessä oli oman nahan pelastus, saatoihan sanan viejä joutua itse verivelkaan jos ei vienyt varoitusta perille. Oli myös käsitys, että Harmagedon tulisi sitä pikemmin, mitä pikemmin varoitus saataisiin saarnattua. Siihen aikaan kuviteltiin, että se ratkaisisi loppun tuloajan, kun "kaikki" olivat saaneet kuulla jt-pelastuksesta.
Se sukupolvi on katoamassa jotka kaikessa tässä oli mukana. Nykyään on varmasti vaikeaa löytää elossa olevia jotka muistaisivat Hartevan aikoja, vielä vähemmän jotakin, joka niista avoimesti kertoisi.- muista 60 luvulta
-kuulin puhuttavan...
- Silloin puhuttiin myös kuinka jotkut... - Markku_Meilo
muista 60 luvulta kirjoitti:
-kuulin puhuttavan...
- Silloin puhuttiin myös kuinka jotkut...Muistan oikein elävästi kuinka ovenpieliin merkitsemisestä puhuttiin 1950/1960-taitteessa. Jalan laittaminen ovenrakoon oli yleinen puheenaihe/syytös vielä paljon myöhemminkin.
- L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
Kyllä nyt päästit suuren valheen! Olitko selvin päin??
Olitko paikalla todistamassa, ettei noin tapahtunut? Jos et ollut, niin olet melkoisen typerä väittäessäsi toista valehtelijaksi - pelkän henkilökohtaisen uskonkäsityksen vuoksi.
Voisitpa sinäkin yrittää hieman viisastua ja ilmaista ajatuksesi siten, että ne voisi ottaa vakavasti.>>Olitko selvin päin??
Me luopiot ja entiset todistajat olemme selvin päin ainoastaan kun käymme sossussa. Kyllähän sinun se tulisi tietää.- L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
Helmisen_Viljo kirjoitti:
Olitko paikalla todistamassa, ettei noin tapahtunut? Jos et ollut, niin olet melkoisen typerä väittäessäsi toista valehtelijaksi - pelkän henkilökohtaisen uskonkäsityksen vuoksi.
Voisitpa sinäkin yrittää hieman viisastua ja ilmaista ajatuksesi siten, että ne voisi ottaa vakavasti.JT on muistiinpanot sitä varten, ei tarvitse ovenpieliä merkitä, paperia riittää kai Suomen maassa? En usko tiun tarinoita!
- ollaan tuohtuneita.
Helmisen_Viljo kirjoitti:
Olitko paikalla todistamassa, ettei noin tapahtunut? Jos et ollut, niin olet melkoisen typerä väittäessäsi toista valehtelijaksi - pelkän henkilökohtaisen uskonkäsityksen vuoksi.
Voisitpa sinäkin yrittää hieman viisastua ja ilmaista ajatuksesi siten, että ne voisi ottaa vakavasti.- Ensinnäkään kun ei ole tapana merkitä.
Miksi tiuku ei mainitse mitään millainen merkki karmiin tuli?
Miksi tarina ei mainitse oliko työkaluna kynä vai kynsi?
Jos hän väittää että häiriön takia ei ehtinyt, ei ole mitään todistetta, että mitään merkkausta edes oli suunniteilla.
***********************************************
Jos kertoisin, että ex:ät merkkailee oven pieliä, sinunkin viestisi saisi eri sisällön? - merkit unohtui
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Olitko selvin päin??
Me luopiot ja entiset todistajat olemme selvin päin ainoastaan kun käymme sossussa. Kyllähän sinun se tulisi tietää.Tuli ilmeisesti moka kun unohtui kirjoitelmasta ne perinteiset kysymysmerkit pois. Voisi sitten siihen viitata, että tässä kysemyksen muodossa vain totean, ne toki väitä mitään.
Mielo oli taannoin merkitsemisestä eri mieltä. Tämähän tuntuu selvältä ristiriidalta. No, jompi kumpi valehtelee. - älä muuta viserrä
merkit unohtui kirjoitti:
Tuli ilmeisesti moka kun unohtui kirjoitelmasta ne perinteiset kysymysmerkit pois. Voisi sitten siihen viitata, että tässä kysemyksen muodossa vain totean, ne toki väitä mitään.
Mielo oli taannoin merkitsemisestä eri mieltä. Tämähän tuntuu selvältä ristiriidalta. No, jompi kumpi valehtelee.Meillä kävi kaksi todistajaa, jotka sanoivat että erotettujen kanssa saa olla tekemisissä, eikä heitä tarvitse kartella.
Telkkarissa ollut todistaja sanoi että ei olla tekemisissä erotettujen kanssa ja niitä pitää karttaa.
Jompi kumpi siis valehtelee. Kumpi? - että..
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Olitko selvin päin??
Me luopiot ja entiset todistajat olemme selvin päin ainoastaan kun käymme sossussa. Kyllähän sinun se tulisi tietää.Onko mitenkään mahdollista että palaisit kyseiseen kerrostaloon ja kävisit tarkistamassa kyseisen oven? Haluttaisiin tietää näitkö esim väärin vahingossa. Kertoisit sitten tällä palstalla, löytyikö sitä rastia siitä kohdasta johon näit sen piirrettävän. Tietysti on mahdollista että talon asukas on pessyt rastin pois, mutta se lienee epätodennäköistä. Harva kuitenkaan niin tarkasti ovenpieliään katsoo, jos edes pesee.
- arvelisin
älä muuta viserrä kirjoitti:
Meillä kävi kaksi todistajaa, jotka sanoivat että erotettujen kanssa saa olla tekemisissä, eikä heitä tarvitse kartella.
Telkkarissa ollut todistaja sanoi että ei olla tekemisissä erotettujen kanssa ja niitä pitää karttaa.
Jompi kumpi siis valehtelee. Kumpi?että sinä?
- että.
että.. kirjoitti:
Onko mitenkään mahdollista että palaisit kyseiseen kerrostaloon ja kävisit tarkistamassa kyseisen oven? Haluttaisiin tietää näitkö esim väärin vahingossa. Kertoisit sitten tällä palstalla, löytyikö sitä rastia siitä kohdasta johon näit sen piirrettävän. Tietysti on mahdollista että talon asukas on pessyt rastin pois, mutta se lienee epätodennäköistä. Harva kuitenkaan niin tarkasti ovenpieliään katsoo, jos edes pesee.
olisi malttanut olla tarkistamatta? Aloitus oli provo, koska ilmeisesti veljesseuran sivulla "jees jees" hengessä toistensa selkään taputtelu ei pitkällä juoksulla jaksa kiinostaa.
- meni
arvelisin kirjoitti:
että sinä?
Sanotaanko että meillä käyneet valehtelivat, koska eivät kehdanneet kertoa totuutta? Vai valehtelivatko siksi, koska halusivat antaa paremman kuvan järjestöstä?
Toinen sanoi vielä olevansa seurakuntansa vanhin ja joku kierrostyyppi muistaakseni Riihimäeltä. Keski-ikäinen mies ja joku läheinen sukulainen on kuulemma erotettu (olisiko ollut veli tai oma lapsi), eikä hänen kuulemma tarvitse millään tavalla tätä erotettua kartella. merkit unohtui kirjoitti:
Tuli ilmeisesti moka kun unohtui kirjoitelmasta ne perinteiset kysymysmerkit pois. Voisi sitten siihen viitata, että tässä kysemyksen muodossa vain totean, ne toki väitä mitään.
Mielo oli taannoin merkitsemisestä eri mieltä. Tämähän tuntuu selvältä ristiriidalta. No, jompi kumpi valehtelee.>>Mielo oli taannoin merkitsemisestä eri mieltä. Tämähän tuntuu selvältä ristiriidalta. No, jompi kumpi valehtelee.
Eli toinen myös puhuu totta. Onko se nyt sitten mahdollista, onhan kyse luopioista?että.. kirjoitti:
Onko mitenkään mahdollista että palaisit kyseiseen kerrostaloon ja kävisit tarkistamassa kyseisen oven? Haluttaisiin tietää näitkö esim väärin vahingossa. Kertoisit sitten tällä palstalla, löytyikö sitä rastia siitä kohdasta johon näit sen piirrettävän. Tietysti on mahdollista että talon asukas on pessyt rastin pois, mutta se lienee epätodennäköistä. Harva kuitenkaan niin tarkasti ovenpieliään katsoo, jos edes pesee.
>>Onko mitenkään mahdollista että palaisit kyseiseen kerrostaloon ja kävisit tarkistamassa kyseisen oven? Haluttaisiin tietää näitkö esim väärin vahingossa. Kertoisit sitten tällä palstalla, löytyikö sitä rastia siitä kohdasta johon näit sen piirrettävän.
Raportoin asiasta myöhemmin. Todennäköisesti tämän sukupolven aikana.L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
JT on muistiinpanot sitä varten, ei tarvitse ovenpieliä merkitä, paperia riittää kai Suomen maassa? En usko tiun tarinoita!
Et kuitenkaan voi tietää onko väitetty tapahtuma tapahtunut vai ei. Ehkä kyseisellä jt:llä on mielenterveys horjunut tms. Ei kai se ole mahdotonta jehovantodistajillakaan.
ollaan tuohtuneita. kirjoitti:
- Ensinnäkään kun ei ole tapana merkitä.
Miksi tiuku ei mainitse mitään millainen merkki karmiin tuli?
Miksi tarina ei mainitse oliko työkaluna kynä vai kynsi?
Jos hän väittää että häiriön takia ei ehtinyt, ei ole mitään todistetta, että mitään merkkausta edes oli suunniteilla.
***********************************************
Jos kertoisin, että ex:ät merkkailee oven pieliä, sinunkin viestisi saisi eri sisällön?En ole tuohtunut muusta kuin nimimerkki Lähimmäisen tavasta argumentoida. Se ei mielestäni sovi kuuskymppiselle ihmiselle, teinille pikemminkin.
Noita kysymyksiä sinun olisi varmaan parempi kysyä Tiu'ulta.- Markku_Meilo
ollaan tuohtuneita. kirjoitti:
- Ensinnäkään kun ei ole tapana merkitä.
Miksi tiuku ei mainitse mitään millainen merkki karmiin tuli?
Miksi tarina ei mainitse oliko työkaluna kynä vai kynsi?
Jos hän väittää että häiriön takia ei ehtinyt, ei ole mitään todistetta, että mitään merkkausta edes oli suunniteilla.
***********************************************
Jos kertoisin, että ex:ät merkkailee oven pieliä, sinunkin viestisi saisi eri sisällön?>>- Ensinnäkään kun ei ole tapana merkitä.
Tämän tietää jokainen entinen sekä nykyinen jt, myös tiuku, eikö sen pitäisi soitta kelloja?
>>Miksi tiuku ei mainitse...
>>Miksi tarina ei mainitse...
Minä kysyin itseltäni, mikä tällaisen takana voisi olla ja päätin jatkaa samaa rataa, mutta vielä uskomattomammalla tarinalla.
Kyllä me varmaan selityksen saamme asialle, kunhan kuumimmat saavat päästettyä hieman höyryjään. Markku_Meilo kirjoitti:
>>- Ensinnäkään kun ei ole tapana merkitä.
Tämän tietää jokainen entinen sekä nykyinen jt, myös tiuku, eikö sen pitäisi soitta kelloja?
>>Miksi tiuku ei mainitse...
>>Miksi tarina ei mainitse...
Minä kysyin itseltäni, mikä tällaisen takana voisi olla ja päätin jatkaa samaa rataa, mutta vielä uskomattomammalla tarinalla.
Kyllä me varmaan selityksen saamme asialle, kunhan kuumimmat saavat päästettyä hieman höyryjään.Ei jt:illä ole tapana harrastaa pedofiliaakaan, mutta sitäkin on silti käsittääkseni tapahtunut. Tosin oletettavasti ilman kahta todistajaa.
Ehkä kirjoittaja puuttuikin asiaan juuri kahden todistajan puutteen takia.- Markku_Meilo
Helmisen_Viljo kirjoitti:
Ei jt:illä ole tapana harrastaa pedofiliaakaan, mutta sitäkin on silti käsittääkseni tapahtunut. Tosin oletettavasti ilman kahta todistajaa.
Ehkä kirjoittaja puuttuikin asiaan juuri kahden todistajan puutteen takia.>>Ehkä kirjoittaja puuttuikin asiaan juuri kahden todistajan puutteen takia.
Asian sivusta, mutta juolahti mieleen, että koskahan Vt-seura soveltaa omiin opetuksiinsa edes yhden todistajan sääntöä. Henkilökohtaisesti olisin kiinnostunut esimerkiksi todistajasta, joka esittää Nebun olleen pois vallankahvasta ja pipinä seitsemän vuotta. - Minä_minä.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Olitko selvin päin??
Me luopiot ja entiset todistajat olemme selvin päin ainoastaan kun käymme sossussa. Kyllähän sinun se tulisi tietää.et oo selvää päivää nähny pitkään aikaan =)
Minä_minä. kirjoitti:
et oo selvää päivää nähny pitkään aikaan =)
>>No sitten et oo selvää päivää nähny pitkään aikaan =)
No tuolla perusteella en ole tainnut en.. .. ..- väärin 2
arvelisin kirjoitti:
että sinä?
Taisikin olla Forssasta se kierrostyyppi. Harmi etten kirjoittanut nimeä ylös.
- tilostonikkari
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
JT on muistiinpanot sitä varten, ei tarvitse ovenpieliä merkitä, paperia riittää kai Suomen maassa? En usko tiun tarinoita!
Ihanko siis vihkoon merkitään ihmisten nimet ja osoitteet? Ja mitä mieltä on paskauskonnosta?
Mitähän laki sanoo moisen tiedoston pitämisestä. Vai kysytäänkö kaikilta ovenavaajilta lupa? - Johanneksen_poika
tilostonikkari kirjoitti:
Ihanko siis vihkoon merkitään ihmisten nimet ja osoitteet? Ja mitä mieltä on paskauskonnosta?
Mitähän laki sanoo moisen tiedoston pitämisestä. Vai kysytäänkö kaikilta ovenavaajilta lupa?Lain tulkinta on aika yksiselitteinen. Ovenavaajalta on pyydettävä lupa, jos hänestä tietoja kerää.
http://www.tietosuoja.fi/13803.htm
Muistan aikoinaan, kun muistiinpanojärjestelmä oli vielä voimassa, että muistiinpanoihin laitettiin esim. seuraavia asioita:
Nimi ovessa, kuka oli ovella (esim. M = mies, N = nainen, L = lapsi)
Osoite
Päivämäärä jolloin käytiin
Henkilön suhtautuminen (EK = ei kiinnostunut jne.)
Mitä kirjallisuutta jätettiin (esim. Vartiotorni 15, Herätkää 15)
Mistä aiheesta mahdollisesti keskusteltiin
UK = uusintakäynti, jos oli käyty jo aiemmin
JNE. ...
Muistiinpanojen laatu ja määrä vaihteli riippuen siitä, kuka niitä teki. Muistiinpanoja varten oli valmiiksi painettuja pikku lappuja, joita varten oli olemassa pieniä kansioita.
En ole koskaan kuullut, että ovenavaajalta olisi lupia kyselty, kun hänestä on tietoja kirjoitettu.
- Kilistin.
Tässä taas yksi esimerkki luopiovalheesta. Niitähän sinä peräänkuulutit.
>>Tässä taas yksi esimerkki luopiovalheesta.
Älä ole niin varma.
>>Niitähän sinä peräänkuulutit.
Luonnollisesti, kun niistä hehkutetaan, mutta niitä ei kuitenkaan suostuta esittelemään.
- Markku_Meilo
>>Ovien ja ovenkarmien merkitseminen on sittenkin enemmän faktaa kuin fiktiota.
Toi on jonkun aloittelijan ruma tapa sotkea ovenpieliä. Minulla oli sorkkarauta ja vasara aina kenttälaukussa, irrotin vuorilaudan, tein merkinnät ja naputin laudan siististi takaisin. Käydessäni samaa aluetta uudelleen, irrotin ensin vuorilaudan, tarkistin merkinnät ja naputin laudan paikoilleen sekä soitin ovikelloa. Jos ovi avattiin, niin käynnin päätyttyä taas vuorilauta irti ja uudet merkinnät.
Joskus ajattelin ottaa maalipurkkejakin mukaan, jotta saisin siistittyä lohjenneen maalin, mutta niin pitkälle ei teokraattinen kuntoni koskaan yltänyt.>>Joskus ajattelin ottaa maalipurkkejakin mukaan, jotta saisin siistittyä lohjenneen maalin, mutta niin pitkälle ei teokraattinen kuntoni koskaan yltänyt.
Tuossa ne jyvät erotetaan akanoista. Sinä et vain tehnyt tarpeeksi. Niinpä sinusta tuli lopulta luopio.- Markku_Meilo
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Joskus ajattelin ottaa maalipurkkejakin mukaan, jotta saisin siistittyä lohjenneen maalin, mutta niin pitkälle ei teokraattinen kuntoni koskaan yltänyt.
Tuossa ne jyvät erotetaan akanoista. Sinä et vain tehnyt tarpeeksi. Niinpä sinusta tuli lopulta luopio.Minulla lienee väärä sydämentila, en ollut kokosydäminen. Jos hengellisyyteni olisi ollut näihin päiviin kaiken aikaa nousujohteinen, niin ilmeisesti tänään kanniskelisin densitometriä ja maalinsävytyslaitetta muiden pelien ja pensselien kanssa.
- pupuorvokki
Minusta jehut ovat aika fakiireja muutenkin. Tänä iltana soi ovikello ja oveni takana oli kaksi jt:aa! Ihmeellistä siinä oli se, että alaovet ovat lukossa eikä ovikoodinkaan pitäisi olla yleisessä jaossa. Kiitän vain (ties ketä), että poikani ei ollut yksin kotona ja nämä tantat eivät sattuneet silloin tekemään aivopesuhyökkäystään. Kyseessä on kuitenkin nuori mies, jolla on käytöstavat. (Tarkoitan tällä sitä, että hänet on opetettu kuuntelemaan muidenkin kuin omat asiat). Täytyypä varoittaa häntä.
- Johanneksen_poika
>>Ovien ja ovenkarmien merkitseminen on sittenkin enemmän faktaa kuin fiktiota.
Mielenkiintoista.
Itse en ole koskaan havainnut, että joku Jehovan todistaja olisi tehnyt merkintöjä ovenpieliin. En muista kuulleeni edes ohjeita, että näin tulisi tehdä. En kuitenkaan kiistä sitä, mitä olet nähnyt. Ehkä tuo on nykyisin ainoa "sallittu" tapa tehdä muistiinpanoja, kun tietosuojavaltuutettu on virallisesti kieltänyt muistiinpanolomakkeiden käytön ilman ovenavaajien lupaa, koska silloin näistä muistiinpanoista syntyisi henkilörekisteri. Katso virallinen kannanotto täältä:
http://www.tietosuoja.fi/13803.htmTulihan seurakuntiin kuitenkin uudet ohjeet muistaakseni vuonna 2000 tjsp, minäkin pyyhin muistiinpanoistani tunnollisesti nimet pois. Ei nykyisillä ohjeilla tehdyistä muistiinpanoista muodostu henkilörekisteriä, mutta noudattaako kaikki uusia ohjeita, se onkin mielenkiintoinen kysymys.
- tornion jehovat
itse törmäsin samanlaiseen tapaukseen täällä torniossa .asuessani kerrostalossa juhannussaareessa kävi jehovalaisia oven takana en ollut kiinnostunut he poistuivat ja kas saranapuolelelle oven karmin yläreunaan oli ilmestynyt pieni lyijykynällä tehty rasti
- Anonyymi
Tuntuupa oudolta kun kukaan ei mainitse huonekalukauppiaista mitään?
Sitähän pidettiin faktana,että merkinnät ovenkarmeihin ja vuorilautoijin olivat heidä
aikaansaamiaan.
Mutta onhan tämä tauti nähty selvästi tällä
palstalla mistä rinnanympärystä puristaa.
Olisin halunut kuulla näiltä entisiltä JT:lta
mikä sai teidät luopumaan uskostanne?
Erään luopuneen kuulin aiemmin sanovan,
kyllä hän raamattuun uskoo,mutta kun jär-
jestö vaatii alistumaan samaan formuun.
Niin,antaako raamattu esim.ekumenialle
sijaa?- Anonyymi
Ei kiinnosta ekumenia, mutta Jeesuksen sanat kiinnostaa.
Vartiotornilahko on se mistä Jeesus varoitti:" älkää eksykö".
No,täytyyhän sun taas varmistaa tuntiesi saaminen. - Anonyymi
Meillä jehovan todistajissakin on kaikenlaista saastaa. On ei-suotavaa seuraa, on mökötettäviä.
Jotkut pitävät sellaisena myös pedofiilejäme, mutta eivät kai he semmoista voi olla koska ovat hallinoelimemme erityissuojelun alaisia. Hallintoelimemme sanoo jäsentensä olevan Jehovamme valitsemia ja pedofiilejämme on suojeltava erityisesti viranomaisia vastaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä jehovan todistajissakin on kaikenlaista saastaa. On ei-suotavaa seuraa, on mökötettäviä.
Jotkut pitävät sellaisena myös pedofiilejäme, mutta eivät kai he semmoista voi olla koska ovat hallinoelimemme erityissuojelun alaisia. Hallintoelimemme sanoo jäsentensä olevan Jehovamme valitsemia ja pedofiilejämme on suojeltava erityisesti viranomaisia vastaanJohan oli liioittelua!
Pedofiilia on raamatunvastaista!
Sen ymmärtää vaikka ei olisikaan JT
Kunnon JT ei sellaista tee, jos tekee, se erotetaan, jos se tulee todistetuksi!
- Anonyymi
Tämä on melkoinen yleistys eikä todennäköisesti edes pidä paikkaansa.
- Anonyymi
Jos joku ei hiffannut, niin aloitus oli provo jonka tarkoitus oli saada todistajamieliset älähtämään ja innostumaan selvästä luopiovalheesta, kun he muuten vain viheltelevät ja katselevat kattoon aiheen tiimoilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku ei hiffannut, niin aloitus oli provo jonka tarkoitus oli saada todistajamieliset älähtämään ja innostumaan selvästä luopiovalheesta, kun he muuten vain viheltelevät ja katselevat kattoon aiheen tiimoilta.
Totta kai, läpällä ja silleen. Sori, emme usko jälkiselittelyjä. Luopiovalhe mikä luopiovalhe.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai, läpällä ja silleen. Sori, emme usko jälkiselittelyjä. Luopiovalhe mikä luopiovalhe.
Sen lisäksi, että yksittäiset väitteet eivät toki edes täytä luopiovalheen määritelmää, kyse oli pelkästä provosta ja testistä vaikka se nyt ei tietenkään sinulle maistu.
"Päivän testi on ohi, ja tulokset voidaan jakaa kiinnostuneille. Edellisessä avauksessanihan siis selkeästi pistelin omiani, myönnetään. Alla selite testille.
*******
Testiä
Kirjoittanut: pukkaa 10.10.2007 klo 10.09
Se on t-i-u-k-u tässä, joka skriivailee.
Palstalla kehkeytyy aika ajoin keskustelua siitä onko palstalla todistajia, valehtelevatko luopiot, ja mitä nuo valheet ovat. Palstalla vierailevat jehovantodistajat puolustelevat kiperien kysymysten vastaamattomuutta välillä sillä, että he eivät ehdi vastailemaan kaikkiin avauksiin ja kommentteihin, ja välillä sillä, etteivät jotkut esitetyt asiat ole vastaamisen arvoisia. Ajattelin, että noihin vastaamatta jättämisiin olisi mukava saada toisenlaista näkökulmaa jollain tapaa.
Yksinkertaisin tapa saada selville kuinka helposti esimerkiksi rekisteröitynyt käyttäjä kykenee palstalaisia sumuttamaan, on yksinkertaisesti puhua silkkaa soopaa ja katsoa jääkö siitä kiinni, ja korjataanko valheellista väitettä.
Mikäli valheelliseen väittämään takerrutaan ja se korjataan, voidaan yhä suuremmalla syyllä kysellä niiden kuuluisien luopiovalheiden perään. Valheellista väittämää on vaikea todistaa sen selkeydestä huolimattakaan kokeiluksi, ellei asia ole kirjattu ennen sen esittämistä. Niinpä tämä ’itse avaus’ onkin täällä jemmassa odottelemassa julkistamista.
Valheellisessa väittämässäni esitän todistaneeni yhden kuuluisimmista ja tökeröimmistä valheista todeksi. Väitän, että näin omin silmin todistajan merkitsevän oven karmiin merkin kenttäpalveluksessa. Väite on helppo kumota. Katsotaan onko avaukseni YLLÄTTÄEN ’vastaamisen arvoinen’.
Mielestäni tulos oli varsin odotettu. Riittävän monta halukasta oli teilaamassa avaukseni totuudenmukaisuuden - kun se oli varsin helppoa."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/4927932/selite-edelliseen-avaukseeni - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen lisäksi, että yksittäiset väitteet eivät toki edes täytä luopiovalheen määritelmää, kyse oli pelkästä provosta ja testistä vaikka se nyt ei tietenkään sinulle maistu.
"Päivän testi on ohi, ja tulokset voidaan jakaa kiinnostuneille. Edellisessä avauksessanihan siis selkeästi pistelin omiani, myönnetään. Alla selite testille.
*******
Testiä
Kirjoittanut: pukkaa 10.10.2007 klo 10.09
Se on t-i-u-k-u tässä, joka skriivailee.
Palstalla kehkeytyy aika ajoin keskustelua siitä onko palstalla todistajia, valehtelevatko luopiot, ja mitä nuo valheet ovat. Palstalla vierailevat jehovantodistajat puolustelevat kiperien kysymysten vastaamattomuutta välillä sillä, että he eivät ehdi vastailemaan kaikkiin avauksiin ja kommentteihin, ja välillä sillä, etteivät jotkut esitetyt asiat ole vastaamisen arvoisia. Ajattelin, että noihin vastaamatta jättämisiin olisi mukava saada toisenlaista näkökulmaa jollain tapaa.
Yksinkertaisin tapa saada selville kuinka helposti esimerkiksi rekisteröitynyt käyttäjä kykenee palstalaisia sumuttamaan, on yksinkertaisesti puhua silkkaa soopaa ja katsoa jääkö siitä kiinni, ja korjataanko valheellista väitettä.
Mikäli valheelliseen väittämään takerrutaan ja se korjataan, voidaan yhä suuremmalla syyllä kysellä niiden kuuluisien luopiovalheiden perään. Valheellista väittämää on vaikea todistaa sen selkeydestä huolimattakaan kokeiluksi, ellei asia ole kirjattu ennen sen esittämistä. Niinpä tämä ’itse avaus’ onkin täällä jemmassa odottelemassa julkistamista.
Valheellisessa väittämässäni esitän todistaneeni yhden kuuluisimmista ja tökeröimmistä valheista todeksi. Väitän, että näin omin silmin todistajan merkitsevän oven karmiin merkin kenttäpalveluksessa. Väite on helppo kumota. Katsotaan onko avaukseni YLLÄTTÄEN ’vastaamisen arvoinen’.
Mielestäni tulos oli varsin odotettu. Riittävän monta halukasta oli teilaamassa avaukseni totuudenmukaisuuden - kun se oli varsin helppoa."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/4927932/selite-edelliseen-avaukseeni"Sen lisäksi, että yksittäiset väitteet eivät toki edes täytä luopiovalheen määritelmää"
Sinun mielestäsi, mutta ei kaikkien mielestä.
"kyse oli pelkästä provosta ja testistä "
Ja pääsit sujuvasti ikään kuin vahvistamaan urbaania legendaa. Se, että 11 vuotta myöhemmin teilaat ovenpielien merkitsemisen legendaksi veljesseurassa on aika myöhään. Kyllä tämä lähestyy luopiovalhetta.
Mutta menköön nyt tämän kerran. Toki jos löydän uusia todisteita, asiaan palataan.
Iltalehti on poistanut kommentit ilmeisesti näkyvistä ja hyvä niin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sen lisäksi, että yksittäiset väitteet eivät toki edes täytä luopiovalheen määritelmää"
Sinun mielestäsi, mutta ei kaikkien mielestä.
"kyse oli pelkästä provosta ja testistä "
Ja pääsit sujuvasti ikään kuin vahvistamaan urbaania legendaa. Se, että 11 vuotta myöhemmin teilaat ovenpielien merkitsemisen legendaksi veljesseurassa on aika myöhään. Kyllä tämä lähestyy luopiovalhetta.
Mutta menköön nyt tämän kerran. Toki jos löydän uusia todisteita, asiaan palataan.
Iltalehti on poistanut kommentit ilmeisesti näkyvistä ja hyvä niin.Pitääkö sinulle selittää kaikki kuten jollekin vajakille? Tuo teksti on testin tekijän kirjoittama ja se on kirjoitettu samaan aikaan kuin tämä aloitus. Tekijä teki asiasta oman aloituksen seuraavana päivänä, jossa selvitti alkuperäisen aloituksen idean.
Veljesseurassa ei ole koskaan väitetty että tuo legenda pitäisi paikkansa, joten vaikea hahmottaa mitä silläkään valheella edes tavoittelet.
"Sinun mielestäsi, mutta ei kaikkien mielestä."
Kyse ei ole mistään mielipideasiasta. Muutenhan me voisimme käyttää samaa logiikkaa esimerkiksi todistajiin ja yleistää yksittäisten todistajien töppäilyt koskemaan todistajuutta yleisemminkin. Ilmiöillä tulee olla tietty yleisyysaste, jotta niiden voidaan todeta olevan relevantteja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitääkö sinulle selittää kaikki kuten jollekin vajakille? Tuo teksti on testin tekijän kirjoittama ja se on kirjoitettu samaan aikaan kuin tämä aloitus. Tekijä teki asiasta oman aloituksen seuraavana päivänä, jossa selvitti alkuperäisen aloituksen idean.
Veljesseurassa ei ole koskaan väitetty että tuo legenda pitäisi paikkansa, joten vaikea hahmottaa mitä silläkään valheella edes tavoittelet.
"Sinun mielestäsi, mutta ei kaikkien mielestä."
Kyse ei ole mistään mielipideasiasta. Muutenhan me voisimme käyttää samaa logiikkaa esimerkiksi todistajiin ja yleistää yksittäisten todistajien töppäilyt koskemaan todistajuutta yleisemminkin. Ilmiöillä tulee olla tietty yleisyysaste, jotta niiden voidaan todeta olevan relevantteja.No ilmeisesti se vajakkius on siellä omalla puolellasi. Jos olisit ollut fiksu, tai siis aloittaja, niin hän olisi kuitannut sen tähän aloitukseen, eikä tehnyt toista voidakseen elvistellä.
Käytännössä siis hän jätti tämän aloituksen kellumaan ja edistämään legendaa, sen sijaan että olisi kuitannut sen pois.
"Veljesseurassa ei ole koskaan väitetty että tuo legenda pitäisi paikkansa, joten vaikea hahmottaa mitä silläkään valheella edes tavoittelet."
Kertoisitko tarkemmin missä väitetään, että legenda pitäisi paikkansa, veljesseurassa. Sitä odotellessa. Suosittelen peruskoulun käymistä uudelleen.
Kyse on mielipideasiasta sillä kyseessä on veteen piirretty viiva ja vaikka väittäisit mitä muuta, se on turhaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ilmeisesti se vajakkius on siellä omalla puolellasi. Jos olisit ollut fiksu, tai siis aloittaja, niin hän olisi kuitannut sen tähän aloitukseen, eikä tehnyt toista voidakseen elvistellä.
Käytännössä siis hän jätti tämän aloituksen kellumaan ja edistämään legendaa, sen sijaan että olisi kuitannut sen pois.
"Veljesseurassa ei ole koskaan väitetty että tuo legenda pitäisi paikkansa, joten vaikea hahmottaa mitä silläkään valheella edes tavoittelet."
Kertoisitko tarkemmin missä väitetään, että legenda pitäisi paikkansa, veljesseurassa. Sitä odotellessa. Suosittelen peruskoulun käymistä uudelleen.
Kyse on mielipideasiasta sillä kyseessä on veteen piirretty viiva ja vaikka väittäisit mitä muuta, se on turhaa."Jos olisit ollut fiksu, tai siis aloittaja, niin hän olisi kuitannut sen tähän aloitukseen, eikä tehnyt toista voidakseen elvistellä.
Käytännössä siis hän jätti tämän aloituksen kellumaan ja edistämään legendaa, sen sijaan että olisi kuitannut sen pois."
Jonnet eivät tietenkään muita, mutta tuohon aikaan ketjun kommentoiminen ei nostanut ketjua keskustelussa ylemmäs vaan ne vanhenivat sitä mukaa kun uusia aloituksia tuli. Siksi tuolloin oli selvää, että kuitatakseen legendan ja saadakseen mahdollisimman laajan huomion testin selvitykseen, oli aloitettava uusi ketju asiasta.
"Kertoisitko tarkemmin missä väitetään, että legenda pitäisi paikkansa, veljesseurassa. Sitä odotellessa."
Jäljelle jää siis kysymys siitä, miksi otit ylipäätään esille veljesseuran, kun se ei liity asiaan millään tavalla eikä siellä kuittailtu tämän asian suhteen mitään minnekään.
"Kyse on mielipideasiasta sillä kyseessä on veteen piirretty viiva ja vaikka väittäisit mitä muuta, se on turhaa."
Tietenkään kyse ei ole mielipideasiasta aiheen objektiivisessa ja laajassa kontekstissa. Järjestö heittelee yleistyksiä entisten todistajien luotettavuudesta ja silloin on selvää, että entisten todistajien epäluotettavuus olisi jotenkin laaja ilmiö, ja heillä olisi tendenssi valehdella järjestöstä ja todistajuudesta sekä yleisesti että laajasti. Kun näin ei ole, vaan paikkansapitämättömät väitteet ovat aina jotain yksittäisiä heittoja, järjestön väitteet ovat yksiselitteisen epärehellisiä.
Toki minäkin tiedän yksilöitä, joiden informaation voi huoletta kyseenalaistaa useinkin. Esimerkiksi youtuben Kim & Mike tuottavat välillä melkoista kuraa joka aiheuttaa lähinnä myötähäpeää. Kyse on kuitenkin informaation luotettavuudesta yleisellä tasolla, eikä siinä ole juurikaan naputtamisen aihetta. Jos joku esimerkiksi heittelee Redditissä ohuita väitteitä, niihin pyydetään lisäselvityksiä ja ne kyseenalaistetaan hyvin nopeasti. Epäluotettava informaatio ei ole missään nimessä entisten todistajien etu, joten sitä ei katsella kovinkaan hyväksyvästi, eikä sillä ole siksi elintilaa entisten todistajien informaatiossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos olisit ollut fiksu, tai siis aloittaja, niin hän olisi kuitannut sen tähän aloitukseen, eikä tehnyt toista voidakseen elvistellä.
Käytännössä siis hän jätti tämän aloituksen kellumaan ja edistämään legendaa, sen sijaan että olisi kuitannut sen pois."
Jonnet eivät tietenkään muita, mutta tuohon aikaan ketjun kommentoiminen ei nostanut ketjua keskustelussa ylemmäs vaan ne vanhenivat sitä mukaa kun uusia aloituksia tuli. Siksi tuolloin oli selvää, että kuitatakseen legendan ja saadakseen mahdollisimman laajan huomion testin selvitykseen, oli aloitettava uusi ketju asiasta.
"Kertoisitko tarkemmin missä väitetään, että legenda pitäisi paikkansa, veljesseurassa. Sitä odotellessa."
Jäljelle jää siis kysymys siitä, miksi otit ylipäätään esille veljesseuran, kun se ei liity asiaan millään tavalla eikä siellä kuittailtu tämän asian suhteen mitään minnekään.
"Kyse on mielipideasiasta sillä kyseessä on veteen piirretty viiva ja vaikka väittäisit mitä muuta, se on turhaa."
Tietenkään kyse ei ole mielipideasiasta aiheen objektiivisessa ja laajassa kontekstissa. Järjestö heittelee yleistyksiä entisten todistajien luotettavuudesta ja silloin on selvää, että entisten todistajien epäluotettavuus olisi jotenkin laaja ilmiö, ja heillä olisi tendenssi valehdella järjestöstä ja todistajuudesta sekä yleisesti että laajasti. Kun näin ei ole, vaan paikkansapitämättömät väitteet ovat aina jotain yksittäisiä heittoja, järjestön väitteet ovat yksiselitteisen epärehellisiä.
Toki minäkin tiedän yksilöitä, joiden informaation voi huoletta kyseenalaistaa useinkin. Esimerkiksi youtuben Kim & Mike tuottavat välillä melkoista kuraa joka aiheuttaa lähinnä myötähäpeää. Kyse on kuitenkin informaation luotettavuudesta yleisellä tasolla, eikä siinä ole juurikaan naputtamisen aihetta. Jos joku esimerkiksi heittelee Redditissä ohuita väitteitä, niihin pyydetään lisäselvityksiä ja ne kyseenalaistetaan hyvin nopeasti. Epäluotettava informaatio ei ole missään nimessä entisten todistajien etu, joten sitä ei katsella kovinkaan hyväksyvästi, eikä sillä ole siksi elintilaa entisten todistajien informaatiossa."Jäljelle jää siis kysymys siitä, miksi otit ylipäätään esille veljesseuran"
Jätetään sanomatta, jos kerran se on noin tärkeää.
"Kun näin ei ole, vaan paikkansapitämättömät väitteet ovat aina jotain yksittäisiä heittoja, järjestön väitteet ovat yksiselitteisen epärehellisiä."
No ei nyt ihan noinkaan. Toki ymmärrän kantasi, mutta en ole samaa mieltä.
Kim ja Mikey höpisevät mitä höpisevät, mutta en usko sitä pidettävän luopiovalehteluna.
En tosin ole heitä hetkeen aikaan kuunnellut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jäljelle jää siis kysymys siitä, miksi otit ylipäätään esille veljesseuran"
Jätetään sanomatta, jos kerran se on noin tärkeää.
"Kun näin ei ole, vaan paikkansapitämättömät väitteet ovat aina jotain yksittäisiä heittoja, järjestön väitteet ovat yksiselitteisen epärehellisiä."
No ei nyt ihan noinkaan. Toki ymmärrän kantasi, mutta en ole samaa mieltä.
Kim ja Mikey höpisevät mitä höpisevät, mutta en usko sitä pidettävän luopiovalehteluna.
En tosin ole heitä hetkeen aikaan kuunnellut.Järjestön tuottama informaatio on vinoutunutta ja pyrkii pitämään jäsenet Vt-seuran vaikutusvallassa. Järjestöllä on tässä myös bisnesintressi. Entisillä todistajilla ei ole vastaavaa tarvetta vinouttaa jakamaansa informaatiota. Heille on yleensä melko yhdentekevää, valitseeko joku pysyä todistajissa vai ei, varsinkaan jos ei ole tutusta henkilöstä kysymys. Lähinnä tietoa halutaan järjestää niiden saataville, jotka sitä haluavat etsiä ja ovat siihen henkisesti valmiita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järjestön tuottama informaatio on vinoutunutta ja pyrkii pitämään jäsenet Vt-seuran vaikutusvallassa. Järjestöllä on tässä myös bisnesintressi. Entisillä todistajilla ei ole vastaavaa tarvetta vinouttaa jakamaansa informaatiota. Heille on yleensä melko yhdentekevää, valitseeko joku pysyä todistajissa vai ei, varsinkaan jos ei ole tutusta henkilöstä kysymys. Lähinnä tietoa halutaan järjestää niiden saataville, jotka sitä haluavat etsiä ja ovat siihen henkisesti valmiita.
Pääsääntöisesti varmaan noin, pois lukien vihaiset ja katkerat entiset todistajat, joille kelpaa mikä vaan ja mihin vaan.
- Anonyymi
Minunkin ovessa on merkki, tumma sormenjälki, kenen???
- Anonyymi
Hmm, pesetkö käsiäsi koskaan?
- Anonyymi
t-i-u-k-u 2007-10-10 10:09:49
" Paikallinen todistaja ... jäi rysän päältä kiinni, merkitessään toisessa kerroksessa jonkun asukkaan oven karmiin merkkiä! "
Näin oikeasti:
Helsinkiläinen Jimi teki pöyristyttävän löydön rappukäytävästä - IL esittelee Jehovan todistajien salaiset merkinnät
Jehovan todistajien ovelta ovelle kiertävät saarnaajat kirjaavat muistiin osoitteiden, nimien ja käyntitietojen lisäksi puhelinnumeroita, äidinkieliä, seksuaalisia suuntautumisia, uskontoja ja terveystietoja
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201807272201098602
Näistä muistiinpanoista muodostuu lainvastainen henkilörekisteri.
Se olisi lain sallima, jos ovella kysyttäisiin lupa.
Lahkopomo Leinonen on sanonut, että todistajat eivät kysy lupia, he tottelevat minua. - Anonyymi
Raamatunvastaista sotkea ovenpieliä, ei JT sellaista tee....jokaisella on oma piirinsä missä käyvät, ei siinä tarvita merkintöjä!
- Anonyymi
Totta haastat
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta haastat
Nykyisin eivät merkitse oviin tai oven karmeihin, he merkitsevät omiin muistikirjoihinsa.
Raportoivat sitten missä kannattaa käydä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyisin eivät merkitse oviin tai oven karmeihin, he merkitsevät omiin muistikirjoihinsa.
Raportoivat sitten missä kannattaa käydä...Älä valehtele!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä valehtele!
Tässä sulle linkki valokuvattuihin muistikirjoihin:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201807272201098602 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä sulle linkki valokuvattuihin muistikirjoihin:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201807272201098602Ovenpielten turmeleminen on toisten omaisuuden tärvelyä. Eivät todistajat tee sellaista!
- Anonyymi
Se että laittaa ovenavaajan oven numeron ja nimen ja mistä asioista puhuttiin Ei ole mitenkään yksityisturvaa heikentävää tai satuttavaa. Kukaan ei todellakaan muista mistä ja kenen kanssa puhuttiin kun JT:t julistavat ovelta ovelle sanomaa. Tuollainen moskan jauhaminen on Ex-todistajien ja luopioitten jonninjoutavaa vinkunaa pinnasängyssä.
Nythän Ei tietenkään enää tehdä ovelta ovelle työssä muistiinpanoja. Asia korjattiin ja asetusta noudatetaan tunnon tarkasti.
Se että tämän topikin aloittaja kauan sitten ( vuonna 2007) väitti, että todistajat raapustelisivat ovenkarmeihin jotakin on niin täyttä moskaa kuin ollaja voi. Kukaan ei ole koskaan tehnyt tuollaista. Eli aloittaja valehteli täysin.- Anonyymi
Aloittaja varmaan itse tehnyt noin ja saanut kenkää.
- Anonyymi
Et sitten tainnut ymmärtää aloituksen pointtia ollenkaan. Kyseessä oli tarkoituksella epäuskottavan kuuloinen tarina, jonka motiivi tulee esille ketjussa. Vartiotornikin toisinaan vetoaa hyperbolaan, tämä on lähellä sitä.
Mitä muistiinpanoihin tulee, en todellakaan haluaisi, että joku tekee muistiinpanoja kanssani käymästään keskustelusta. Varsinkaan ilman lupaa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies mitä ajattelet naisista?
Kerro mitä ajatuksia nousee. Mitä naiset sinulle merkitsee? Sana on vapaa.1192572Saako kantaa asetta
Voiko olla koskaan kotelossa lonkalla ase.. Siis ei mikään luvaton ase. Johon on luvat. Esim luottamustoimessa, tai kaup262414Kerro kaivattusi
Jokin tapa/piirre mikä sinua viehättää ja mistä hän voisi myös tunnistaa itsensä.592003Mitä laitatte karjalanpiirakan päälle?
Voita tietenkin, mutta mitä muuta? Itse yleensä juustoa, jotain leikkelemakkaraa ja tuorekurkkua301833Vakkuri puhuu että Suomi joutuu sotaan.
Hänen mukaansa asiantuntijat ovat yhtä mieltä että Suomi joutuu sotaan Venäjän kanssa. En tiedä kuinka lähellä se on, mu3391399- 601093
- 2591039
- 541027
- 146933
- 45918