Ei ihme,että lasten hyvinvointi on jatkuvasti laskusuunnassa,epäpätevät, kouluttamattomat tantat päättävät heidän asioistaan ja elinoloistaan täysin mielivaltaisesti,päätöksissä ja lausunnoissa esim. lastensuojelulaki on sivuutettu kokonaan,ja tulkinta on omintakeista, asiaan on myös oikeusasiamies kiinnittänyt huomiota,ei ole vaikeaa päätellä tanttojen tutkimuksien lopputulosta, kun,33:sta SIJAISESTA 30:tä on epäpätevää,on sijaista ja sijaisen sijaista,nämät sitten suuressa "viisaudessaan" tekevät lausuntoja ja päätöksiä,esittävät ne oikeusistuimille/viranomaisille,ja ketkähän näistä loppujen lopuksi eniten kärsii,LAPSET,ja vielä kehdataan puhua LASTENSUOJELUSTA !!!!!!!!
epäpätevät sosiaalitantat
muumipappa
17662
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Oikeassa olet sosiaalityöntekijöiden tasosta. En usko, että pelkkä koulutus kykenee auttamaan asiaa. Tulisi olla suuren suuri kauha jolla annettaisiin ymmärrystä ja maalaisjärkeä.
Johto toki määrää puitteet toiminnalle, ja ei liene toiminta-aste ja järjenkäyttö sielläkään erityisen runsasta.
Sosiaalityöntekijällä tulisi olla laaja-alaista perspektiiviä elävään elämään ja yhteiskuntaa.
Kotikaupungissani lastensuojelun sijoitusmenot kasvavat. Mielestäni tulisi tutkia, olisiko perhettä voitu auttaa alunperin rahalla ennen kuin tilanne on kokonaan kriisiin ajautunut.
Usein raha on se mistä kaikki alkaa.... ja lopputulos voi olla miten tahansa surullinen.
ilmeisesti ovat samoja ämmiä jotka tekevät muitakin päätöksiä sosiaalitoimistoissa. oman asuinalueeni ämmä on häiriintynyt. sääli lapsia.
Lasten hyvinvoinnin suurin uhka ovat alkoholistuneet ja huumeita käyttävät vanhemmat jotka ovat kiinnostuneita vain seuraavan pullon tai piikin saamisesta. On suuri onni lapsille päästä tällaisista vanhemmista eroon ja saada mahdollisuus onnelliseen lapsuuteen. Lasten suurin onni olisi kieltää alkoholi pienten lasten vanhemmilta kokonaan.
Tässä muikkusessa havaitsee "sossutantsun" selvät
merkit .Keskustelu käytiin sossutant.hän aloittikin toisen asian käsittelyn,joka on sekin
vakavaa asiaa mutta tantta hyvä nyt puhumme teistä.
Hyvinkää kunnostautuu tanttamammoista oikein erikoisesti. Viis lainlaatijan määräyksistä ei niitä tarvitse edes tuntea. Ei heidän asiakkaansa
jaksa eivätkä osaa hakea oikeuksiaan.
Koko sosiaalihuolto on surullisen heikolla tasolla
Hyvinkäällä on merkillepantavaa että koko johto ei piittaa sosiaalilainsäädännöstä .
Että repikää sitten tästä
On totta myös että joskus on parempi sijoittaakin, mutta tässä maassa sosiaalityöntekijöiden asiantuntevuuden taso on monenkirjavaa ja suurilta osin ala-arvoistakin.
Juomiseenkin on syynsä, toki on taipumusta perinnöllisesti sairastua alkoholismiin. Mutta mistä tulee sykäys jatkuvaan juomiseen?
Usein uskoakseni ongelmien alkusyy on syystä tai toisesta johtuvat taloudelliset vaikeudet. Mielestäni jo tällöin, varsinkin, jos asianomaiset apua hakevat tulisi rahallisesti auttaa ja tukea. Jo alkuvaiheessa annettu apu ehkäisisi suurempia ongelmia.
Sosiaalityöntekijöillä näyttää olevan puutteellinen tosiasioiden, ihmisten ja elämän tuntemus. He haluavat usein käyttää vain valtaa. Ehkäpä he eivät ole huomanneet laeista huolimatta, että ovat asiakaspalvelussa. Asiakaspalvelussa tulee ottaa myös asiakkaan mielipiden ja toiveet huomioon!
On helppoa tuomita alkoholin ja huumeiden vuoksi, mutta vankasti olen sitä mieltä, että ne ovat seurausta jostain syystä!
Kyllä, sosiaalityöntekijöitä on hyviä ja ala-arvoisia. Moni nauttii silminnähden juuri siitä vallankäytöstä.
On olevinaan laki asiakkaan oikeuksista. Onkohan sen rikkominen koskaan tuonut rangaistusta yhdellekään sosiaalityöntekijälle?
Ai rahavaikeuksistako se juominen alkoikin eikä juominen johtanut rahavaikeuksiin ? Olen kylla itse nähnyt, kuinka silloin kun meni hyvin niin juotiin. Kun viina alkoi viedä kyvyn tehdä töitä, syyteltiin sairautta (käsien tärinä), muttei lopetettu juomista (eikä tupaakointia). Loppuaikana kaikki likenevä raha meni alkoholiin ja tupakkaan.
Kyllä lehti tosiaan uutisoi tänään tuon luvun 33/30, pätevät/epäpätevät. Mutta kun ei ne "pätevät" ole niitä nekään.
Lastensuojelu on niin tunteita nostattava asia, että akateemisesta koulutuksesta huolimatta tädit, muodollisesti pätevätkin, hukkaavat järjen luvattoman kevyesti.
Tilanne on tosiaan se, että tädit saavat vapaasti esittää oikeusistuimille/muille viranomaisille mitä mieliinsä juolahtaa. Ja esittävät. Ja esitykset otetaan vastaan ikään kuin olisi oikeat oppineet esittämässä. Miksi? No kun on pakko!
Kyllä totisesti lakimiehetkin puistelevat päitään aivan hullujen "asiapapereiden" ja "lausuntojen" edessä, mutteivät niille paljoa voi. Pakko suhtautua kuin olisi asiallisten virkamiesten kanssa tekemisissä.
Ja kyllä muutkin kärsivät kuin lapset. Ei jokaikinen lastensuojelun kanssa tekemisiin joutuva ole alkkis/narkkari.
Sosiaalitädeillä on aivan liikaa valtaa. Fakta, piste.
Osuit kirjoituksessasi aivan asian ytimeen,näiden ikään kuin oikeasti oppineiden esitykset sitten esitellään oikeusistuimille/viranomaisille täytenä totena,ja päätökset ovat sen mukaisia,esim. oikeuslaitoksen olisi syytä ottaa erityisesti huomioon,esitysten tekijöiden osaamattomuus,taidottomuus,ja kouluttamattomuus,ehkä päätökset olisivat järkevämpiä,jos nojattaisiin todistettavissa oleviin tosiasioihin,kuin näiden epäpätevien tanttojen mielikuvitus maailmaan,jotka pilaavat monen lapsuuden,ja lapsuudesta,kun ei saa uusintaa !!!
Sen verran puolustan sosiaalipuolta, että hyvin raskasta työtä tekevät, joka puolelta kovat paineet, koulutettua henkilökuntaa liian vähän, autettavia liian paljon, yhä enemmän ja yhä vaikeimpia moniongelmaisia.
Tämän alan ihmiset yhdessä terveydenhuoltoremmin kanssa palavat nykyisin eniten loppuun. Ja jos tämä meno jatkuu valtakunnassa, hullujen huoneelle joutuvat seuraavaksi ja me muut perässä. Ennakko-oireet ovat jo nähtävissä.
Voi tietysti kysyä, kuka keksi sen, että mitä vakavimmat ja raskaimmat asiat laitetaan sosiaalityöntekijöiden osaamattomille ja väsyneille harteille?
Yksi vastaus: Peruspalveluministeri Eva Biaudet. Joka ministerikautenaan "hoiti" (lue lakaisi) asioita delegoimalla yhä lisää valtaa sosiaalityöntekijöille.
Kuulemani mukaan sosiaalityöntekijät eivät yleensä edes halua hoitaa lastensuojeluasioita. Se on viimeisin homma. Yksi syy on juuri se, että se on niin vaikeaa, ja syytöksiä ja moitteita tulee koko ajan.
Jotkut sosiaalitädeistä siis itsekin tietävät olevansa riittämättömiä tiedoiltaan ja taidoiltaan noihin hommiin. Kenen syytä?
En usko, että sosiaalityöntekijöiltä voidaan vaatia enemmän kuin se akateeminen tutkinto. Pikemminkin tarvittaisiin ehdottomasti psykologin, poliisin ja myös juristin panosta juuri lastensuojeluasioissa. Vasta silloin toteutuisi ihmisten ja perheiden oikeusturva, oikeudenmukaisuus.
Nykyään saattaa ihmiskohtalo olla kiinni sosiaalityöntekijän henk koht fiiliksistä ja väsymyksen/burnoutin asteesta. Se ei voi olla oikeudenmukaista.
Kiire on usein korvien välissä ja johtuu huonosta asioiden suunnittelusta ja organisoinnista.
Ainaisen kiireen valittamisen sijaan tulisi miettiä miten asit voidaan järkeistää.
Akateeminen koulutus pelkästään ei sosiaalityöntekijälle riitä ainakaan nykyisten sosiaalityöntekijöiden tason perusteella. Ei osata ohjata, opastaa tai tehdä yhteistyötä. Yhteistyössä muiden viranomaisten ja yhdistysten kanssa olisi avain asiakkaan todelliseen palvelemiseen. Mutta jos ei ymmärretä käytäntöä laisinkaan, on turha edes odottaa mitään parannusta.
Moniongelmaisuuden syntyminen johtuu usein viranomaisten ammattitaidottomuudesta ja kyvyttömyydestä kohdata ihmisten tosiasiallista hätää.
Niinpä. Ei niillä missään tapauksessa ole koko ajan kiire. Istuvat "palavereissa" "tiimityössä" ja laittavat vaikka päivän kolme viimeistä tuntia "kotikäyntiin", johon menee se tunti tai ei mitään.
En yleistä, mutta jotkut ovat ilman muuta kehittäneet huippuunsa kiireiseksi tekeytymisen.
En tiedä, olisiko alalle hakeutunut kylmiä, jopa sadistisia henkilöitä. Niin paljon on nähnyt ja kuullut, eikä kyse ole toimeentulotukitappeluista. Vai onko niin, että työhön leipääntyy tai tympääntyy jotenkin, ja tulee ulkokohtaiseksi ja kovaksi, ja kaikki empatia katoaa?
Hattua nostan sille, joka läpivei aikanaan Lain sosiaaliasiakkaan oikeuksista. Näkisi vaan sen toteutuvan käytännössä!
olin yksinhuoltaja ja työtön, kävin siis sossussa, kävi sitte niin kivasti että eräs nimeltämainitsematon kosti vanhan kaunan antamalla perättömän selostuksen elämästäni tantoille, sillä seurauksella, että minua ei sen jälkeen ole uskonut kukaan, muksu pistettiin päikkäriin ja olin kaksi vuotta seurannassa. ja koskaan ei ollut moitteen sijaa elämässäni. lopulta muutin pois ja elämäni on taas normaalia. että kiitos sossutantalle ja tälle nimettömälle. seuraavankerran kun ylitätte katua ja olen liikenteessä en jarruta vaan painan kaasua....
Tuttu pariskunta erosi ja riiteli huoltajuuksista.
Sosiaalipuoli kidutti perhettä kolme kuukautta niin, että jokaisen piti käydä "haastatteluissa" pariin kertaan, lastenkin. Ja aina usean viikon paussit välissä, eikä mitään muuta kuin odottelua.
Mieheltä kyseltiin vain positiivisesti, ja lohduteltiin ja oltiin niin myötätuntoisia.
Lasten äidiltä taas udeltiin ja tirkisteltiin kaikki mahdollinen seksielämää myöten.
Lapsilta kyseltiin, että eihän nyt vaan äiti ole käskenyt sun sanoa näin ja näin, eikö äidissä ole mitään vikaa muka, ja mikset voisi yhtä hyvin asua isän kanssa, mikset?
Sitten perhe odotti vielä kuukauden "lausunnon" "puhtaaksikirjoittamista" ja siinä luki, ettemme ole voineet päättää, kumpi vanhemmista on parempi, mutta äiti saattaa olla huorahtava (ei tuota sanaa, mutta niin viitattiin).
Oikeus tuomitsi lapset äidille, mutta kalliiksi tuli eikä haavat lähde koskaan heistä kenestäkään.
Eikös ollut hyvä, että asia selvitettiin ja todettiin ko. juttu aiheettomaksi. Ajattele myös niitä lapsia joilla todellisia ongelmia on: vanhemmat juoppoja tmv. sossuilla on VELVOLLISUUS selvittää asia. Jo kuulopuheen perusteella. Ja pelkäänpä noita paikkansa pitäviä juttuja olevan kuitenkin vielä enemmän. Ja kurjissa oloissa eläviä lapsia, joiden tilanteeseen ei kukaan puutu.
"Eikös ollut hyvä, että asia selvitettiin ja todettiin ko. juttu aiheettomaksi"
Tämä on hyvin tyypillinen tapaus nykyaikana. Huudellaan pusikosta ja ollaan tyytyväisiä, kun asia ei koske omaa pesää. Tuleekohan tällaisille jotenkin rauhallisempi olo, kun ne ajattelee että nyt on maailma parempi kun varmuuden vuoksi nöyryytettiin joku ihminen.
Ja aina nää jaksaa mainita sanan Lapset. Toi muiden "kurjat olot"ko kuittaa sen, että viatonta kiusattiin kaksi vuotta?
Ennen maailman aikaan oli ihmisillä vielä ylpeys ja he halusivat yksityisyyttään ja arvoaan suojeltavan ja kunnioitettavan. Nyt Lasten ja vaikka minkä nimissä saa (ja Hemulin mukaan pitääkin) puuttua yksityishenkilöiden elämään.
Pitäisikö, Hemuli, sinunkin lapset vaikka napata huostaan jos nyt soitan sosiaalitantalle, että pahoinpitelet heitä? Vai riittäisikö tuollainen parin vuoden tarkkailuun laittaminen? Joka tapauksessa pääsisit tanttojen mustalle listalle. Mitäs tykkäisit?