Ristin Voiton toimituslinjasta

Missä ne todisteet mahtavat olla? Ei ole kukaan niitä esittänyt. Ei sinustakaan ole niitä esittämään, ei ole ainakaan ennen ollut.

Jospa nyt puhuttaisiin avauksen aiheesta kuitenkin. Miksi Ristin Voitto siis tukee silkkaa kaunaa ja valhetta?

meidän pitää osoittaa poikalapselle että emme ihmisenä häntä tuomitse,mutta kuitenkaan hänen harjoittaamaansa syntiä em hyväksy,muutenki kannataa olla yleensäkin huolissaan kun koko yhteiskunta on seksiä ja pornoa tulvillaan.Seksi on kaunis asia jonka Jumalla on antanut,käytääkääme sitä oikein.

poikalapsi kirjoitti:

Missä ne todisteet mahtavat olla? Ei ole kukaan niitä esittänyt. Ei sinustakaan ole niitä esittämään, ei ole ainakaan ennen ollut.

Jospa nyt puhuttaisiin avauksen aiheesta kuitenkin. Miksi Ristin Voitto siis tukee silkkaa kaunaa ja valhetta?

Lue lisää

sinäkin eheytyisit siitä pakoputkihommasta. Perustaisit oikean perheen ja saisit ympäristön ja sukulaisten hyväksynnän ja kunnioituksen joka sinulta puuttuu ja laittaa sinut ketkeroituneena hyökkään hellareita vastaan. Eihän se tosiaan ole hellareiden vika että sinusta on tullut homo mutta heiltä saattaisi löytyä sinullekkin apu.

mielestä ei ole kenenkään kohtalona on homo, jokainen homo on vaihtanut itse luonnollisen sukupuoli yhteyden luonnottomaan..ja sitten he eivät edes näe tekevänsä väärin/syntiä koska ovat sulkeneet silmänsä pyhälle hengelle, surullista mut jospa Herra vielä suuruudessaan joskus kutsuisi heitäkin..

valonlapsi75 kirjoitti:

mielestä ei ole kenenkään kohtalona on homo, jokainen homo on vaihtanut itse luonnollisen sukupuoli yhteyden luonnottomaan..ja sitten he eivät edes näe tekevänsä väärin/syntiä koska ovat sulkeneet silmänsä pyhälle hengelle, surullista mut jospa Herra vielä suuruudessaan joskus kutsuisi heitäkin..

Lue lisää

Et tiedä asiasta mitään, joten miksi vaivaudut kertomaan pelkkää mutua?

homofiilinen, homoseksuaalinen

omaan sukupuoleensa sukupuolista vetoa tunteva


homoseksuaalisuus, homosexualitas

sukupuolivietin kohdistuminen samaan sukupuoleen

http://www.tohtori.fi/?page=6625671&search=homoseksuaalisuus

Homoseksuaalisuudesta ei voi parantua, koska se ei ole sairaus tai valinta.

jospa.. kirjoitti:

sinäkin eheytyisit siitä pakoputkihommasta. Perustaisit oikean perheen ja saisit ympäristön ja sukulaisten hyväksynnän ja kunnioituksen joka sinulta puuttuu ja laittaa sinut ketkeroituneena hyökkään hellareita vastaan. Eihän se tosiaan ole hellareiden vika että sinusta on tullut homo mutta heiltä saattaisi löytyä sinullekkin apu.

Lue lisää

Suurin osa ammattilaisista on sitä mieltä ettei homoseksuaalisuus ole sairaus tai valinta. Miksi tämä on niin vaikea teidän hihhuleiden ja kirkon vanhoillisten ihmisten ymmärtää? Mitä se teille kuuluu vaikka joku tykkää miehistä? Miten se muka vahinkoitta kristittyä? Jos on todellinen kristitty niin ei pyri farisealaisella tyyllillä määräilemään muita.

aksu521 kirjoitti:

meidän pitää osoittaa poikalapselle että emme ihmisenä häntä tuomitse,mutta kuitenkaan hänen harjoittaamaansa syntiä em hyväksy,muutenki kannataa olla yleensäkin huolissaan kun koko yhteiskunta on seksiä ja pornoa tulvillaan.Seksi on kaunis asia jonka Jumalla on antanut,käytääkääme sitä oikein.

Lue lisää

Elokuussa Kristillisdemokraattien puoluesihteerinä aloittava Sari Essayah toivoo seurakuntien puuttuvan ongelmaan, joka nousi esiin helluntailaisen Ristin Voitto lehden julkaisemassa kyselyssä. Pornossa Essayah ei näe mitään positiivista.

Nykyisen Teliasoneran talouskontrollerina työskentelevä ja elokuussa Kristillisdemokraattien puoluesihteerinä aloittava Sari Essayah ilmaisi Vapaakirkon kesäjuhlilla Kuopiossa (6.-8.7) olevansa huolestunut ”uskovien pornonkäytön lisääntymisestä”.

Essayh nosti seksuaalietiikkaan liittyvässä paneelissa esiin Ristin Voitto -lehdessä julkaistun kyselyn. Ristin Voiton mukaan avioliittotyötä pitkään tehneet Tapani ja Marja-Liisa Sopanen ovat keränneet tietoa satojen nuorten ajatuksista, asenteista ja käyttäytymismalleista vuosien ajan helluntailaisessa Iso Kirja -opiston Seurustelu- ja kihlapariviikonlopuissa.

Suurin osa kyselyihin vastanneista on ollut helluntainuoria, loput luterilaisia ja vapaakirkollisia. Tuoreimman kyselyn mukaan 15 prosentilla on ”vakavia ongelmia pornoriippuvuuden kanssa”, 25-30 prosenttia harrastaa esiaviollista seksiä ja 92 prosenttia kihlapariviikonloppuihin osallistuneista harrastaa sukupuolialueiden ja rintojen hyväilyä.

”Asia ei poistu sillä, ettei siitä puhuta. Lapsille ja nuorille pitää opettaa aiheesta sekä myös sunnuntaikokouksissa koko seurakunnalle. Ellei opeteta, on ikään kuin hylkäisimme ihmiset himojensa valtaan”, Essayah sanoi Vapaakirkon kesäjuhlilla.

http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=2549&Itemid=38

Joten parasta sinunkin miettiä niitä omia syntejäsi ennen kuin alat kiviä heittelemään.

valonlapsi75 kirjoitti:

mielestä ei ole kenenkään kohtalona on homo, jokainen homo on vaihtanut itse luonnollisen sukupuoli yhteyden luonnottomaan..ja sitten he eivät edes näe tekevänsä väärin/syntiä koska ovat sulkeneet silmänsä pyhälle hengelle, surullista mut jospa Herra vielä suuruudessaan joskus kutsuisi heitäkin..

Lue lisää

mielestä ei ole kenenkään kohtalona on homo, jokainen homo on vaihtanut itse luonnollisen sukupuoli yhteyden luonnottomaan

Miksi sitten suurin osa ammattilaisista tiedemiehistä on sitä mieltä ettei homous ole valinta tai sairaus? Sinähän saat uskoa mitä haluat, mutta älä erehdy pitämään uskoasi tietona.

eheytyä???? kirjoitti:

Suurin osa ammattilaisista on sitä mieltä ettei homoseksuaalisuus ole sairaus tai valinta. Miksi tämä on niin vaikea teidän hihhuleiden ja kirkon vanhoillisten ihmisten ymmärtää? Mitä se teille kuuluu vaikka joku tykkää miehistä? Miten se muka vahinkoitta kristittyä? Jos on todellinen kristitty niin ei pyri farisealaisella tyyllillä määräilemään muita.

Lue lisää

on jonkinlainen sairaus. Tosin he taitavat itse korostaa sen olevan oma valinta kun eivät muista Raamatusta Jeesuksen sanoja opetuslapsilleen: "ette te valinneet minua vaan minä valitsin teidät". Sillä kai he eivät lapsikastettakaan hyväksy koska he tahtovat itse valita Jeesuksen eivätkä tyydy siihen, että Jeesus valitsee kenet valitsee - mikäli valitsee.
Voiko helluntalaisuudesta eheytyä jos tahtoo, siihen en osaa ottaa kantaa.

kannattasi hakea apua tuohon homouteesi.
Kertoohan nuo hoidotkin jo että siitä voi parantua!
Miksi potkit vastaan jos apu on saatavissa.

helluntalaisuus kirjoitti:

on jonkinlainen sairaus. Tosin he taitavat itse korostaa sen olevan oma valinta kun eivät muista Raamatusta Jeesuksen sanoja opetuslapsilleen: "ette te valinneet minua vaan minä valitsin teidät". Sillä kai he eivät lapsikastettakaan hyväksy koska he tahtovat itse valita Jeesuksen eivätkä tyydy siihen, että Jeesus valitsee kenet valitsee - mikäli valitsee.
Voiko helluntalaisuudesta eheytyä jos tahtoo, siihen en osaa ottaa kantaa.

Lue lisää

Kyllä lääketiedettä opiskelevat ihmiset ovat varmasti viisaampia kuin helluntailaiset. He sanovat ettei homoseksuaalisuus ole sairaus tai valinta eikä siitä voi parantua.

valonlapsi75 kirjoitti:

mielestä ei ole kenenkään kohtalona on homo, jokainen homo on vaihtanut itse luonnollisen sukupuoli yhteyden luonnottomaan..ja sitten he eivät edes näe tekevänsä väärin/syntiä koska ovat sulkeneet silmänsä pyhälle hengelle, surullista mut jospa Herra vielä suuruudessaan joskus kutsuisi heitäkin..

Lue lisää

Kukaan voi olla noin typerä???
Homous ei todellakaan ole mikään valinta jonka ihminen itse tekee.
Mistä ihmeestä sinä olet tuonkin teorian repinyt viitsitkö vastata?

Ja tiesitkö että monet homotkin ovat uskovaisia mutta eivät vain voi luonnolleen mitään.

....... kirjoitti:

Kukaan voi olla noin typerä???
Homous ei todellakaan ole mikään valinta jonka ihminen itse tekee.
Mistä ihmeestä sinä olet tuonkin teorian repinyt viitsitkö vastata?

Ja tiesitkö että monet homotkin ovat uskovaisia mutta eivät vain voi luonnolleen mitään.

Lue lisää

olla uskovia homoja..hmm, kuulostaa hassulta mut niinkin se voi olla..eri asia vaan et missä uskonnossa ja onko heillä sijaa kaikkivaltiaan luona..ei ole sillä he ovat seuranneet saatanallisia himojansa enemmän kuin Herraa Jeesusta Kristusta..mut Jumala tuomitsee, tämä on vain oma arvailuni..mut eikö kannattas kuitenkin yrittää päästä eroon siitä? Maailmalla on paljon sellaisia jotka ovat vapautuneet homoseksuaalisuudesta uskon avulla ja he ovat paljon onnellisempia nyt kuin eläessään synnin vallassa..

valonlapsi75 kirjoitti:

olla uskovia homoja..hmm, kuulostaa hassulta mut niinkin se voi olla..eri asia vaan et missä uskonnossa ja onko heillä sijaa kaikkivaltiaan luona..ei ole sillä he ovat seuranneet saatanallisia himojansa enemmän kuin Herraa Jeesusta Kristusta..mut Jumala tuomitsee, tämä on vain oma arvailuni..mut eikö kannattas kuitenkin yrittää päästä eroon siitä? Maailmalla on paljon sellaisia jotka ovat vapautuneet homoseksuaalisuudesta uskon avulla ja he ovat paljon onnellisempia nyt kuin eläessään synnin vallassa..

Lue lisää

"Maailmalla on paljon sellaisia jotka ovat vapautuneet homoseksuaalisuudesta uskon avulla - - " MISSÄ? MIKSI heistä ei ole missään tehty tutkimusta, JOS heitä muka on?

Nimimerkkisi on väärä. Olet taikauskon ja saatnallisen pimeyden lapsi, koska puhut ihan silkkaa luuloa muka tietona.

Todistettavasti maailmassa on paljon sellaisia, jotka ovat vapautuneet luuloistaan hankkimalla tietoa. Sinullaki n on mahdollisuus. Lopeta lahkoon uskominen ja Ristin Voiton kaltaisen propagandan lukeminen. Lue asiatietoa.

poikalapsi kirjoitti:

"Maailmalla on paljon sellaisia jotka ovat vapautuneet homoseksuaalisuudesta uskon avulla - - " MISSÄ? MIKSI heistä ei ole missään tehty tutkimusta, JOS heitä muka on?

Nimimerkkisi on väärä. Olet taikauskon ja saatnallisen pimeyden lapsi, koska puhut ihan silkkaa luuloa muka tietona.

Todistettavasti maailmassa on paljon sellaisia, jotka ovat vapautuneet luuloistaan hankkimalla tietoa. Sinullaki n on mahdollisuus. Lopeta lahkoon uskominen ja Ristin Voiton kaltaisen propagandan lukeminen. Lue asiatietoa.

Lue lisää

lue ristin voittoa kuin harvakeltaan, ymmärrän sun kantaasi koska se satuttaa sua henkilökohtaisesti..en minä voi olla syntinen, eihän minun tavoissani ole mitään sellaista mikä ei voisi olla Jumalan mielen mukaista..sellainen ihmisliha on, kuoleta se niin koet asian aivan tyystin eri tavalla..seurustele Hänen kanssaan pitempiä aikoja niin tunnet sitten totuuden..ja mitä tulee todisteihin niin kahlaa nettiä läpi, kyllä sieltä niitä löytyy..=)

poikalapsi kirjoitti:

"Maailmalla on paljon sellaisia jotka ovat vapautuneet homoseksuaalisuudesta uskon avulla - - " MISSÄ? MIKSI heistä ei ole missään tehty tutkimusta, JOS heitä muka on?

Nimimerkkisi on väärä. Olet taikauskon ja saatnallisen pimeyden lapsi, koska puhut ihan silkkaa luuloa muka tietona.

Todistettavasti maailmassa on paljon sellaisia, jotka ovat vapautuneet luuloistaan hankkimalla tietoa. Sinullaki n on mahdollisuus. Lopeta lahkoon uskominen ja Ristin Voiton kaltaisen propagandan lukeminen. Lue asiatietoa.

Lue lisää

myös se tosiasia et maailman näkökulmasta katsoen te luterilaiset olette lahkolaisia, teitä on huomattavasti vähemmän ja ennenkaikkea teidän joukoissanne pyörii paljon vähemmän hengellisiä ihmisiä..lahkolainen =)

valonlapsi75 kirjoitti:

myös se tosiasia et maailman näkökulmasta katsoen te luterilaiset olette lahkolaisia, teitä on huomattavasti vähemmän ja ennenkaikkea teidän joukoissanne pyörii paljon vähemmän hengellisiä ihmisiä..lahkolainen =)

Lue lisää

Vai ETTÄ netistä ne todisteet löytyvät... Älä kehtaa. Ei ole netissä eikä missään muuallakaan todisteita siitä, että joku olisi homosta heteroksi muuttunut.

Millä perusteella luulet minua luterilaiseksi, lahkolainen? Jos hengellisyys on tahallista valheen tukemista Ristin Voiton tapaan, hengellisyys tulee pikimmiten kitkeä pois maailmaa saastuttamasta.

poikalapsi kirjoitti:

Vai ETTÄ netistä ne todisteet löytyvät... Älä kehtaa. Ei ole netissä eikä missään muuallakaan todisteita siitä, että joku olisi homosta heteroksi muuttunut.

Millä perusteella luulet minua luterilaiseksi, lahkolainen? Jos hengellisyys on tahallista valheen tukemista Ristin Voiton tapaan, hengellisyys tulee pikimmiten kitkeä pois maailmaa saastuttamasta.

Lue lisää

muistuipa mieleen et veli wilkersonin kirjoituksista löytyy esimerkkejä niistä ketkä on vapautuneet "epänormaaleista" sukupuoli vieteistä joten ole huoleti, sama on tarjolla myös sinulle..jos et itse kuulu edes luterilaiseen seurakuntaan niin mikähän se mahtanee olla? Vapaarikolliset? =)

valonlapsi75 kirjoitti:

muistuipa mieleen et veli wilkersonin kirjoituksista löytyy esimerkkejä niistä ketkä on vapautuneet "epänormaaleista" sukupuoli vieteistä joten ole huoleti, sama on tarjolla myös sinulle..jos et itse kuulu edes luterilaiseen seurakuntaan niin mikähän se mahtanee olla? Vapaarikolliset? =)

Lue lisää

Ai jaha: Wilkersonin huumehuuruisenmakuiset fantasiat sinusta ovat "esimerkkejä" jostain reaalimaailmasta? Huoh! Wilkerson on aika tyypillinen amerikkalaispropagandisti, jolla on mielessä tyhmien kusetus ja rahankeruu.

Epänormaali lienet itse. Vapaudu helluntailaisuudesta. Näet valoa pimeän tunnelisi päässä.

poikalapsi kirjoitti:

Ai jaha: Wilkersonin huumehuuruisenmakuiset fantasiat sinusta ovat "esimerkkejä" jostain reaalimaailmasta? Huoh! Wilkerson on aika tyypillinen amerikkalaispropagandisti, jolla on mielessä tyhmien kusetus ja rahankeruu.

Epänormaali lienet itse. Vapaudu helluntailaisuudesta. Näet valoa pimeän tunnelisi päässä.

Lue lisää

hih =) hauska tyyppi oot..

kylläpä sinä nyt kiihkoilet. eiköhän kyse ollut asiallisesta tutkimuksen esittelystä eikä vihakiihotuksesta. oma syyttelysi on hyökkäävää ja sitäpaitsi sananvapautta vastustavaa.

jackieolars kirjoitti:

kylläpä sinä nyt kiihkoilet. eiköhän kyse ollut asiallisesta tutkimuksen esittelystä eikä vihakiihotuksesta. oma syyttelysi on hyökkäävää ja sitäpaitsi sananvapautta vastustavaa.

Lue lisää

Kyllä se kirjoitus oli selvästi tarkoitettu syrjinnän lisäämiseen ja epätasa-arvon luomiseen. SETA:lle vaan kaikki homot ilmoittamaan Ristin Voitto lehdestä ja oikeusjuttua valmistelemaan.

jackieolars kirjoitti:

kylläpä sinä nyt kiihkoilet. eiköhän kyse ollut asiallisesta tutkimuksen esittelystä eikä vihakiihotuksesta. oma syyttelysi on hyökkäävää ja sitäpaitsi sananvapautta vastustavaa.

Lue lisää

sananvapautta vastustavaa.

Sananvapaus ei anna oikeutta sanoa mitä tahansa. Sananvapaudessa painotetaan myös sitä, että tarpeen tullen sanoista tulee ottaa vastuu.

jos jokin lehti julkaisisi artikkelin tutkimuksesta, jonka mukaan
romaninuorilla on valtaväestönuorta suuremmat mahdollisuudet syrjäytyä yhteiskunnasta, ja todettaisiin, että syrjäytyminen monesti johtaa myös rikollisuuteen, olisiko juttu laiton?
eikö se olisi yhtälailla romanivihaan kiihottavaa?

sitäpaitsi menee niin yli hilseen se, että kun RV kirjoittaa tutkimuksen julkaisusta, joka käsittelee homoseksuaalien terapiahoitojen hyödyllisyyttä, niin se on sitten heti homovihaan kannustamista? ei kenenkään ihmisen mieli toimi niin, että tämä juttu kasvattaisi hänessä homovihaa.

jackieolars kirjoitti:

jos jokin lehti julkaisisi artikkelin tutkimuksesta, jonka mukaan
romaninuorilla on valtaväestönuorta suuremmat mahdollisuudet syrjäytyä yhteiskunnasta, ja todettaisiin, että syrjäytyminen monesti johtaa myös rikollisuuteen, olisiko juttu laiton?
eikö se olisi yhtälailla romanivihaan kiihottavaa?

sitäpaitsi menee niin yli hilseen se, että kun RV kirjoittaa tutkimuksen julkaisusta, joka käsittelee homoseksuaalien terapiahoitojen hyödyllisyyttä, niin se on sitten heti homovihaan kannustamista? ei kenenkään ihmisen mieli toimi niin, että tämä juttu kasvattaisi hänessä homovihaa.

Lue lisää

Minusta olisi asiallista tutkia sitä, miten terapian avulla voidaan vapauttaa ihminen helluntailaisuudesta, joka näkyy olevan aivoja näivettävä tauti =))

Homous ei ole sairaus. Siihen ei siis ole tarpeen mikään terapia. Jos moista asiaa terapoidaan, jo lähtökohta on syrjivä. Se, että lehti valikoi tuon soopan julkaistavaksi mutta ei esim. puhu rehellisesti siitä, miten ahdas uskonnollisuus ajaa lesboja ja homoja ahtaalle, on tietosiat syrjintää ja ennen muuta PROPAGOINTIA.

Säälin homoja ja lesboja, joiden koti on helluntailainen. Heidän tiensä aikuisen elämään on tavanomaistakin rankempi. Ristin Voitto tekee osansa sen tien hankaloittamiseksi, tahallaan.

Aslan on kujin huumekauppias: lupaa mahdottomia, koukuttaa luuloihin ja vie itsetunnon. Siksi se tulisi saattaa edesvastuuseen. Kun puoskarointi muuttuu laittomaksi, Aslan menee siinä mukana. Ainakin minun kansanedustajani ajaa jo asiaa.

Ehkäpä tämä Puonti onkin biseksuaali, joka ei siis ole vaihtanut seksuaali-identiteettiä mihinkään, on vain alkanut katsella myös vastakkaista sukupuolta. Mitenhän minä biseksuaalina voisin "eheytyä",kun en katso sukupuoleen vaan ihmiseen. Ei mua voi pakottaa tykkäämään pojista mutta tykkäänpä silti. Pidän myös tytöistä, vaikka keskittyisinkin välillä miespuolisiin.

IslaLumia kirjoitti:

Ehkäpä tämä Puonti onkin biseksuaali, joka ei siis ole vaihtanut seksuaali-identiteettiä mihinkään, on vain alkanut katsella myös vastakkaista sukupuolta. Mitenhän minä biseksuaalina voisin "eheytyä",kun en katso sukupuoleen vaan ihmiseen. Ei mua voi pakottaa tykkäämään pojista mutta tykkäänpä silti. Pidän myös tytöistä, vaikka keskittyisinkin välillä miespuolisiin.

Lue lisää

mielestäni nyt teet niin, että nostat omat kokemuksesi omasta homoseksuaalisuudestasi oikeimmiksi kuin puonnin kokemukset omasta homoseksuaalisuudestaan ja siitä eheytymisestä. miksi ihmiset kieltävät entisiltä homoseksuaaleilta sen, etteivät he ole voineet "eheytyä" vaikka mielestään ovat? eikö sen kokemuksen kieltäminen sanomalla "ei sellaista ole tapahtunut" ole yhtä väärin kuin sanoa sinulle, että "et sinä oikeasti tytöistä tykkää"?

toiseksi, on helppoa tukeutua kaikkiin homoseksuaalisuuden luonnollisuutta tukeviin tutkimuksiin ja sulkea pois kaikki tutkimukset, joidenka tulokset puhuvat homoseksuaalisen elämäntyylin negatiivisesta vaikutuksesta ihmisen hyvinvointiin.

Suurin osa näistä tutkimuksista on uskovaisten tekemiä eikä ammattilaisten puolueettomien objektiiviseen tietoon tukeutuvien tiedemiesten.

mikä on mielestäsi "asiallista tietoa"? kaikki, mikä puhuu vain oman näkökantasi puolesta? onhan se aika turhaa tehdä tutkimuksia, jos niiden tietynlaiset tulokset tuomitaankin aina epätieteellisiksi sen vuoksi, etteivät ne miellytä sinua tai valtaväestöä.

Itsehän tunnut sivuttavan kaikki tutkimukset jotka tukevat homoseksuaalisuutta. Itse teet sitä mistä toista syytät.

propagandaksi voidaan ennemminkin sanoa vaikkapa suomalaisen TV:n hyvin yksisilmäistä ja "puhdasoppista" kantaa tuoda homoseksuaalisuus esille.

Ristin Voitolla ja muilla fundamentalisteilla ei sitten ole mitään puhdasoppista kantaa homoseksuaalisuuteen? Koko kirjoituksesi on äärimmäisen tekopyhää tekstiä.

jackieolars kirjoitti:

mielestäni nyt teet niin, että nostat omat kokemuksesi omasta homoseksuaalisuudestasi oikeimmiksi kuin puonnin kokemukset omasta homoseksuaalisuudestaan ja siitä eheytymisestä. miksi ihmiset kieltävät entisiltä homoseksuaaleilta sen, etteivät he ole voineet "eheytyä" vaikka mielestään ovat? eikö sen kokemuksen kieltäminen sanomalla "ei sellaista ole tapahtunut" ole yhtä väärin kuin sanoa sinulle, että "et sinä oikeasti tytöistä tykkää"?

Lue lisää

Puonti voi väittää kokeneensa jotakin tuollaista, mutta kukaan ei voi todistaa tieteellisin ja objektiivisin menetelmin hänen kokemustaa todeksi. Henkilökohtainen kokemus ei siis ole mikään varma todiste jostakin asiasta.

jackieolars kirjoitti:

mielestäni nyt teet niin, että nostat omat kokemuksesi omasta homoseksuaalisuudestasi oikeimmiksi kuin puonnin kokemukset omasta homoseksuaalisuudestaan ja siitä eheytymisestä. miksi ihmiset kieltävät entisiltä homoseksuaaleilta sen, etteivät he ole voineet "eheytyä" vaikka mielestään ovat? eikö sen kokemuksen kieltäminen sanomalla "ei sellaista ole tapahtunut" ole yhtä väärin kuin sanoa sinulle, että "et sinä oikeasti tytöistä tykkää"?

Lue lisää

jonkinlainen "eheytyminen" on mahdollista, mutta ei voida mustavalkoisesti väittää että se on mahdollista kaikille. Aslankaan ei tämän vuoksi lupaa mitään. On hyvinkin mahdollista että eheytyneet ovat olleet enemmän tai vähemmän biseksuaaleja, mutta entä täysin homoseksuaaliset?

Niille joille eheytyminen ei ole mahdollista, aiheutetaan helposti suurta tuskaa vielä sen tuskan päälle, mitä he ovat jo joutuneet kokemaan elämässään erilaisuutensa vuoksi. Asiaa tuntemattomat ottavat mielellään hyvin jyrkän kannan asiassa, josta eivät oikeasti tiedä mitään.

täältä tullee kirjoitti:

toiseksi, on helppoa tukeutua kaikkiin homoseksuaalisuuden luonnollisuutta tukeviin tutkimuksiin ja sulkea pois kaikki tutkimukset, joidenka tulokset puhuvat homoseksuaalisen elämäntyylin negatiivisesta vaikutuksesta ihmisen hyvinvointiin.

Suurin osa näistä tutkimuksista on uskovaisten tekemiä eikä ammattilaisten puolueettomien objektiiviseen tietoon tukeutuvien tiedemiesten.

mikä on mielestäsi "asiallista tietoa"? kaikki, mikä puhuu vain oman näkökantasi puolesta? onhan se aika turhaa tehdä tutkimuksia, jos niiden tietynlaiset tulokset tuomitaankin aina epätieteellisiksi sen vuoksi, etteivät ne miellytä sinua tai valtaväestöä.

Itsehän tunnut sivuttavan kaikki tutkimukset jotka tukevat homoseksuaalisuutta. Itse teet sitä mistä toista syytät.

propagandaksi voidaan ennemminkin sanoa vaikkapa suomalaisen TV:n hyvin yksisilmäistä ja "puhdasoppista" kantaa tuoda homoseksuaalisuus esille.

Ristin Voitolla ja muilla fundamentalisteilla ei sitten ole mitään puhdasoppista kantaa homoseksuaalisuuteen? Koko kirjoituksesi on äärimmäisen tekopyhää tekstiä.

Lue lisää

kirjoituksista, niin erota se omasta tekstistäsi vaikka , muuten ei tiedä mikä on sun omaa tekstiäsi. :)

jackieolars kirjoitti:

mielestäni nyt teet niin, että nostat omat kokemuksesi omasta homoseksuaalisuudestasi oikeimmiksi kuin puonnin kokemukset omasta homoseksuaalisuudestaan ja siitä eheytymisestä. miksi ihmiset kieltävät entisiltä homoseksuaaleilta sen, etteivät he ole voineet "eheytyä" vaikka mielestään ovat? eikö sen kokemuksen kieltäminen sanomalla "ei sellaista ole tapahtunut" ole yhtä väärin kuin sanoa sinulle, että "et sinä oikeasti tytöistä tykkää"?

Lue lisää

MISSÄ Puonti on sanonut, että hän on nyt heteroseksuaali? Kerropas lähde.

Se "tutkimustieto", jota RV esittelee - kuten väität - on siitä outoa, että ainakaan tänne ei ole kukan vaivautunut kertomaan TAASKAAN lähteitä. Kuka siis on "tutkinut", miten, missä ja kenen rahoilla? Että se siitä valheiden sylttytehtaasta.

Aslan vääristelee tutkimustietoa ja yhdistää sitä täysin epäeettisesti uskontoon ja uskomuksiin. Sen toiminta on puoskarointia.

Identtisillä kaksosilla tehdyt tutukimukset osoittavat, että homoseksuaalisuus on vahvasti periytyvää. Mutta vain 50 prosenttisesti. 50 prosenttia homoseksuaalisesta taipumuksesta on sitten ympäristön ja elinolosuhteiden tuotosta. Vahvan periytymisen puolesta puhuu se, että perheen lapsista, jotka kaikki ovat kasvaneet samanlaisiaa olosuhteissa voi olla viisi heteroseksuaalisesti käyttäytyvää ja vain yksi homoseksuaalisesti käyttäytyvä. Mitää erityistä yhtä geeniä ei ole löydetty, mutta kyse lienee useammasta geenistä.

täältä tullee kirjoitti:

toiseksi, on helppoa tukeutua kaikkiin homoseksuaalisuuden luonnollisuutta tukeviin tutkimuksiin ja sulkea pois kaikki tutkimukset, joidenka tulokset puhuvat homoseksuaalisen elämäntyylin negatiivisesta vaikutuksesta ihmisen hyvinvointiin.

Suurin osa näistä tutkimuksista on uskovaisten tekemiä eikä ammattilaisten puolueettomien objektiiviseen tietoon tukeutuvien tiedemiesten.

mikä on mielestäsi "asiallista tietoa"? kaikki, mikä puhuu vain oman näkökantasi puolesta? onhan se aika turhaa tehdä tutkimuksia, jos niiden tietynlaiset tulokset tuomitaankin aina epätieteellisiksi sen vuoksi, etteivät ne miellytä sinua tai valtaväestöä.

Itsehän tunnut sivuttavan kaikki tutkimukset jotka tukevat homoseksuaalisuutta. Itse teet sitä mistä toista syytät.

propagandaksi voidaan ennemminkin sanoa vaikkapa suomalaisen TV:n hyvin yksisilmäistä ja "puhdasoppista" kantaa tuoda homoseksuaalisuus esille.

Ristin Voitolla ja muilla fundamentalisteilla ei sitten ole mitään puhdasoppista kantaa homoseksuaalisuuteen? Koko kirjoituksesi on äärimmäisen tekopyhää tekstiä.

Lue lisää

odotin vähän enemmän tasoa tältä keskustelulta. näyttää siltä, ettei asiaa vastustavat tai puolustavat osaa loogisesti vastata toistensa väitteisiin. siksi annan nyt olla, ei tällä väittelyllä tule kukaan hullua hurskaammaksi. mielestäni kukaan ei vastannut pointteihini. voittepahan nyt sanoa että peräännyin kun en osannut enää puolustautua.

Homotutkija kirjoitti:

Identtisillä kaksosilla tehdyt tutukimukset osoittavat, että homoseksuaalisuus on vahvasti periytyvää. Mutta vain 50 prosenttisesti. 50 prosenttia homoseksuaalisesta taipumuksesta on sitten ympäristön ja elinolosuhteiden tuotosta. Vahvan periytymisen puolesta puhuu se, että perheen lapsista, jotka kaikki ovat kasvaneet samanlaisiaa olosuhteissa voi olla viisi heteroseksuaalisesti käyttäytyvää ja vain yksi homoseksuaalisesti käyttäytyvä. Mitää erityistä yhtä geeniä ei ole löydetty, mutta kyse lienee useammasta geenistä.

Lue lisää

Löytyykö sinulta mitään todisteita, linkkiä tai lähdettä tuohon tutkimukseen? Suurin osa ammattilaisista on sitä mieltä, että homoseksualisuus on suurimmaksi osaksi synnynnäistä.

jackieolars kirjoitti:

odotin vähän enemmän tasoa tältä keskustelulta. näyttää siltä, ettei asiaa vastustavat tai puolustavat osaa loogisesti vastata toistensa väitteisiin. siksi annan nyt olla, ei tällä väittelyllä tule kukaan hullua hurskaammaksi. mielestäni kukaan ei vastannut pointteihini. voittepahan nyt sanoa että peräännyin kun en osannut enää puolustautua.

Lue lisää

Sinä yrität väittää, että homous on sairaus ja se ei ole synnynnäinen asia. Monet tutkimukset todistavat sinut valehtelijaksi.

Puontin henkilökohtaiset mielipiteet eivät valitettavasti ole mitään faktaa.

>>Puonti itse on entinen homoseksuaali ja todistanut itse eheytymisestään. >>

Puonti voi puhua varmasti vain omasta tapauksestaan, jos siitäkään. Aslan ei myöskään väitä että kaikki eheytyvät.

>>Keski-ikäisellä homoseksuaalimiehellä on usein todella rikkirevitty alkoholinhuuruinen elämä>>

Oho. Mihinkähän tuo "varma" tieto perustuu? Alkoholi voi tulla kuvaan kaikilla jotka kokevat itsensä rikkinäisiksi, varmaan homoilla niin kuin heteroillakin.

>> ja kaikki aslaniinn hakeutuvat haluavat todellisen muutoksen entiseen saastaiseen elämäänsä. >>

Varmaan haluavat muutosta, mutta syitä on monia. Eikä pienin syy ole ympäristön paine samalla kun henkilöllä itsellään ei ole ehkä mitään ongelmaa homoutensa kanssa.

SETA ei teetä tutkimuksia, ei sillä semmoiseen ole kuule rahaa. Eri amerikkalaisilla fundiskirkoilla sen sijaan on. Siksipä kysynkin LÄHDETIETOJA, joita ei tunnu saavan ainakaan sinulta. Että se SINUN halustasi keskustella...

Siis MISSÄ Puonti on sanonut nyt olevansa hetero?

Kuuntelen perusteltuja näkemyksiä. Ikävä kyllä teillä eheyttäjillä ei ole halua kertoa mm. lähteistänne eikä TODISTAA väitteitänne muuten kuin uskontoon vedoten.

KUN joku teistä kerran edes näyttää lähteensä ja vielä tuo esiin tieteellisesti pitävän tutkimuksen "eheytyneistä2, on helpompi keskustella. Miksikähän tuon käsittäminen onkaan niin vaikeaa...

poikalapsi kirjoitti:

SETA ei teetä tutkimuksia, ei sillä semmoiseen ole kuule rahaa. Eri amerikkalaisilla fundiskirkoilla sen sijaan on. Siksipä kysynkin LÄHDETIETOJA, joita ei tunnu saavan ainakaan sinulta. Että se SINUN halustasi keskustella...

Siis MISSÄ Puonti on sanonut nyt olevansa hetero?

Kuuntelen perusteltuja näkemyksiä. Ikävä kyllä teillä eheyttäjillä ei ole halua kertoa mm. lähteistänne eikä TODISTAA väitteitänne muuten kuin uskontoon vedoten.

KUN joku teistä kerran edes näyttää lähteensä ja vielä tuo esiin tieteellisesti pitävän tutkimuksen "eheytyneistä2, on helpompi keskustella. Miksikähän tuon käsittäminen onkaan niin vaikeaa...

Lue lisää

Tarkoitatko nyt sitä, että toisen kokemuksen voi nostaa enemmän oikeaksi ja tärkeäksi kuin toisen?
Eikö jokaisen omakohtainen kokemus olekaan fakta?

kokemuksista. kirjoitti:

Tarkoitatko nyt sitä, että toisen kokemuksen voi nostaa enemmän oikeaksi ja tärkeäksi kuin toisen?
Eikö jokaisen omakohtainen kokemus olekaan fakta?

Eikö jokaisen omakohtainen kokemus olekaan fakta?

Tieteellisesti ajateltuna ei ole. Omakohtaista kokemusta ei voida kokeellisin ja luotettavin menetelmin todistaa oikeaksi.

kokemuksista. kirjoitti:

Tarkoitatko nyt sitä, että toisen kokemuksen voi nostaa enemmän oikeaksi ja tärkeäksi kuin toisen?
Eikö jokaisen omakohtainen kokemus olekaan fakta?

Tarkoitatko nyt sitä, että toisen kokemuksen voi nostaa enemmän oikeaksi ja tärkeäksi kuin toisen?

Henkilökohtainen kokemus ei koskaan ole objektiivista ja luotettavaa tietoa. Muslimit kokevat Allahin Jumalakseen. Todistaako tämä siitä, että Allah on olemassa???????

poikalapsi kirjoitti:

SETA ei teetä tutkimuksia, ei sillä semmoiseen ole kuule rahaa. Eri amerikkalaisilla fundiskirkoilla sen sijaan on. Siksipä kysynkin LÄHDETIETOJA, joita ei tunnu saavan ainakaan sinulta. Että se SINUN halustasi keskustella...

Siis MISSÄ Puonti on sanonut nyt olevansa hetero?

Kuuntelen perusteltuja näkemyksiä. Ikävä kyllä teillä eheyttäjillä ei ole halua kertoa mm. lähteistänne eikä TODISTAA väitteitänne muuten kuin uskontoon vedoten.

KUN joku teistä kerran edes näyttää lähteensä ja vielä tuo esiin tieteellisesti pitävän tutkimuksen "eheytyneistä2, on helpompi keskustella. Miksikähän tuon käsittäminen onkaan niin vaikeaa...

Lue lisää

pysyä poissa. en pystynyt siihen. suomi24stä on nyt virallisesti tulossa yksi ajanviejä peruspäivässäni. minä kun yritin vähentää netin käyttöä.

mutta lähteistä. äkkisältään löysin tuollaisen pätkän

>Olen homoseksuaali taustaltani, ja olen kokenut muutosta seksuaalisuudessani terapian ja rukouksen kautta. Minua jäi kiinnostamaan se, kuinka yhteiskunta ja media antavat yksipuolisen kuvan aiheesta. Se on hyvin Setan ja homoliikkeen värittämää. Tiedekeskustelu asiasta on monipuolisempaa. Kuitenkin meille yritetään syöttää näkemystä, että homoliikkeen näkemys on ainoa oikea, ja että olet suvaitsematon fasisti, jos ajattelet toisin.>
http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=03/2005&id=55ac731

okei okei, puonti ei sano suoraan ainakaan tässä olevansa täyshetero. se oli käsitykseni että hän on, mutta en omista ko. kirjaa joten en voi sieltäkään tsekata.

linkki RV:n esittelemän tutkimuksen arvosteluun NARTHin sivulla:
http://www.narth.com/docs/rekersrev.html

ja narthista wikipedia sanoo:
>NARTH identifies itself as a secular organization>
http://en.wikipedia.org/wiki/Narth

toivottavasti tämä oli sinnepäin, mitä odotit.

tyhmäkö olet kirjoitti:

Tarkoitatko nyt sitä, että toisen kokemuksen voi nostaa enemmän oikeaksi ja tärkeäksi kuin toisen?

Henkilökohtainen kokemus ei koskaan ole objektiivista ja luotettavaa tietoa. Muslimit kokevat Allahin Jumalakseen. Todistaako tämä siitä, että Allah on olemassa???????

Lue lisää

"Henkilökohtainen kokemus ei koskaan ole objektiivista ja luotettavaa tietoa."

Ja muuten on! Kokemus jos mikä todistaa henkilölle tiedon luotettavuuden.

"Muslimit kokevat Allahin Jumalakseen. Todistaako tämä siitä, että Allah on olemassa???????"

Missäs noin sanotaan, Koraanissako?
Eiköhän muslimit USKO että Allah on Jumala ja on olemassa.
Usko ja kokemus eivät ole synonyymeja.

jackieolars kirjoitti:

pysyä poissa. en pystynyt siihen. suomi24stä on nyt virallisesti tulossa yksi ajanviejä peruspäivässäni. minä kun yritin vähentää netin käyttöä.

mutta lähteistä. äkkisältään löysin tuollaisen pätkän

>Olen homoseksuaali taustaltani, ja olen kokenut muutosta seksuaalisuudessani terapian ja rukouksen kautta. Minua jäi kiinnostamaan se, kuinka yhteiskunta ja media antavat yksipuolisen kuvan aiheesta. Se on hyvin Setan ja homoliikkeen värittämää. Tiedekeskustelu asiasta on monipuolisempaa. Kuitenkin meille yritetään syöttää näkemystä, että homoliikkeen näkemys on ainoa oikea, ja että olet suvaitsematon fasisti, jos ajattelet toisin.>
http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=03/2005&id=55ac731

okei okei, puonti ei sano suoraan ainakaan tässä olevansa täyshetero. se oli käsitykseni että hän on, mutta en omista ko. kirjaa joten en voi sieltäkään tsekata.

linkki RV:n esittelemän tutkimuksen arvosteluun NARTHin sivulla:
http://www.narth.com/docs/rekersrev.html

ja narthista wikipedia sanoo:
>NARTH identifies itself as a secular organization>
http://en.wikipedia.org/wiki/Narth

toivottavasti tämä oli sinnepäin, mitä odotit.

Lue lisää

NARTH on fundamentalistis-kristillisten järjestöjen rahoittama ja tukema. Siis ne 2tutkimukset" ovat tilattua soopaa. Siksipä Ristin Voitto kelpuuttaakin ne, ei oikeaa tutkimusta, joka on PUOLUEETONTA.

Puonti ei ole sanonuut olevansa hetero. Siis siinä hän ei ole valehdellut - kas kun homo ei ole missään muuttunut heteroksi. Tieteellisesti edes tuo NARTH ei ole moista muutosta todistanut, puhumattakaan riippumattomista tutkimuksentekijöistä.

Koko eheytys on VAIN amerikkalaista fundamentalistikristillistä valhetta, jolla tuetaan homojen ja lesbojen vainoa. Sen jokainen mediakritiikkiin kykenevä tajuaa noista sinunkin tarjoamistasi tiedonmuruista. Kiitos kuitenkin yrityksestä.

Niin se vain on: Puonti ei ole sinut oman seksuaalisuutensa kanssa. Siksi hänen missionsa on levittää pahaa oloa ja tukeä ihan merkilliisä salaliittoteorioita - ja mm. Ristin Voitto on riittivän pöljä mennäkseen moiseen mukaan.

Suoran sanoen ihmettelen: MITEN helluntailaisten valtaenemmistö ei nosta kissaa pöydälle ja lopeta tuota paskan tukemista? Miksi seksuaalisuus on niin tabu, että siitä ei saa puhua totta?

Luepas asiatietoa aiheesta:

http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=55_5_1

poikalapsi kirjoitti:

NARTH on fundamentalistis-kristillisten järjestöjen rahoittama ja tukema. Siis ne 2tutkimukset" ovat tilattua soopaa. Siksipä Ristin Voitto kelpuuttaakin ne, ei oikeaa tutkimusta, joka on PUOLUEETONTA.

Puonti ei ole sanonuut olevansa hetero. Siis siinä hän ei ole valehdellut - kas kun homo ei ole missään muuttunut heteroksi. Tieteellisesti edes tuo NARTH ei ole moista muutosta todistanut, puhumattakaan riippumattomista tutkimuksentekijöistä.

Koko eheytys on VAIN amerikkalaista fundamentalistikristillistä valhetta, jolla tuetaan homojen ja lesbojen vainoa. Sen jokainen mediakritiikkiin kykenevä tajuaa noista sinunkin tarjoamistasi tiedonmuruista. Kiitos kuitenkin yrityksestä.

Niin se vain on: Puonti ei ole sinut oman seksuaalisuutensa kanssa. Siksi hänen missionsa on levittää pahaa oloa ja tukeä ihan merkilliisä salaliittoteorioita - ja mm. Ristin Voitto on riittivän pöljä mennäkseen moiseen mukaan.

Suoran sanoen ihmettelen: MITEN helluntailaisten valtaenemmistö ei nosta kissaa pöydälle ja lopeta tuota paskan tukemista? Miksi seksuaalisuus on niin tabu, että siitä ei saa puhua totta?

Luepas asiatietoa aiheesta:

http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=55_5_1

Lue lisää

epäonnistuin. ja kunnolla. pitäisi jättää aiheen käsittely niille jotka ovat perehtyneet vähän enemmän.

ei seksuaalisuus tabu mielestäni ainakaan suomalaisessa helluntailaisuudessa ole ollut aikoihin. muistui muuten mieleeni,
että RV:ssä oli muutama viikko sitten Hannu O. Happosen kolumni
otsikolla "vihaako Jumala homoja vieläkin", jossa hän totesi kristityn vastuuksi asettua homojen puolelle silloin, kun heitä syrjitään tai heitä vastaan hyökätään - vaikka muiden kristittyjen taholta. nettisivuilla kolumnit tulevat näköjään viiveellä, lehden olin jo heittänyt pois, niimpä en suoraa lainausta saa.

myönnettäköön, että harvalla uskovalla on asiasta kunnollista tietoa. vaikka itsekin olen pettynyt amerikkalaisten tapaan käsitellä monia asioita, uskon silti että sielläkin on kriittisesti ajattelevia uskovia tiedemiehiä ja yksilöitä, kuten uskon että aslanissakin on. ehkä olisi kuitenkin syytä arvioida Puonnin motiivit uudestaan kutsumatta häntä merkillisiä salaliittoteorioita tukevaksi ja omaa pahaa oloaan levittäväksi.

homojen ja helluntalaisten välit näyttävät aika räjähdysalttiilta.
mutta nyt menen kattoon sitä jotain poliisiTV:n juttua hengellisestä väkivallasta.

jackieolars kirjoitti:

epäonnistuin. ja kunnolla. pitäisi jättää aiheen käsittely niille jotka ovat perehtyneet vähän enemmän.

ei seksuaalisuus tabu mielestäni ainakaan suomalaisessa helluntailaisuudessa ole ollut aikoihin. muistui muuten mieleeni,
että RV:ssä oli muutama viikko sitten Hannu O. Happosen kolumni
otsikolla "vihaako Jumala homoja vieläkin", jossa hän totesi kristityn vastuuksi asettua homojen puolelle silloin, kun heitä syrjitään tai heitä vastaan hyökätään - vaikka muiden kristittyjen taholta. nettisivuilla kolumnit tulevat näköjään viiveellä, lehden olin jo heittänyt pois, niimpä en suoraa lainausta saa.

myönnettäköön, että harvalla uskovalla on asiasta kunnollista tietoa. vaikka itsekin olen pettynyt amerikkalaisten tapaan käsitellä monia asioita, uskon silti että sielläkin on kriittisesti ajattelevia uskovia tiedemiehiä ja yksilöitä, kuten uskon että aslanissakin on. ehkä olisi kuitenkin syytä arvioida Puonnin motiivit uudestaan kutsumatta häntä merkillisiä salaliittoteorioita tukevaksi ja omaa pahaa oloaan levittäväksi.

homojen ja helluntalaisten välit näyttävät aika räjähdysalttiilta.
mutta nyt menen kattoon sitä jotain poliisiTV:n juttua hengellisestä väkivallasta.

Lue lisää

Niin: sinulle kävi, kuten tässä asiassa usein tapaa käydä - puhuit propagandan uhrina, koska luotat mm. Ristin Voittoon, joka ei kuitenkaan ole mm. tässä asiassa luotettava lähde.

Jumala ei ole koskaan homoja vihannutkaan, paitsi homofoobikkojen luuloissa. Raamatun aikaan ei tunnettu homoseksuaalisuutta siinä mielessä, kuin me sen nykytiedon valossa ymmärrämme. Sama pätee moneen muuhunkin asiaan, josta tieto on lisääntynyt. Sitä paitsi: Raamatussa on kahden miehen välistä rakkauttakin kuvattu. Sitä vain ei tahdota lukea, kuten se on kirjoitettu - kyse on siis siitä, että AINA jokainen teksti on jokaiselle lukijalle erilainen, olipa kyse Raamatusta tai vaikka aamun lehdestä. Jumala tuskin on tyhmä, osa uskovista sen sijaan on sekä tyhmiä että kaunaisia ja halukkaita vihaamaan milloin mitäkin ihmisryhmää milloin milläkin tekosyyllä. Tässä lienee syy helluntailaisten kiimaa muistuttavaa homoinhoon ja panetteluun, jota ainakin tällä palstalla on usein luettu mm. Ritarin ja Jukka.Finlandin teksteistä.

Puontin motiiveista en nyt sano paljoa. Hän kuitenkin horisee merkillisistä salaliitoista ja vääristelee tieteen saavutuksia tahallaan. Jotakin siitä minusta voi päätellä. Ihminen saattaa ajautua aika outojakin puuhaamaan, jos ei osaa elää itsensä kanssa tai jos ei saa elää omana itsenään. Ehkä Puontia pitäisi sääliä, en tiedä. Paljon pahaa hän Aslaneineen kuitenkin sa aikaan, ja siksi hän MINUN MIELESTÄNI on Saatanan asialla, jos joku sellaisella asialla yleensäkään on.

Helluntailiike tukee valehtelua tässä asiassa. Olisi kyllä mukava tietää, miksi kummassa se niin tekee.

poikalapsi kirjoitti:

Niin: sinulle kävi, kuten tässä asiassa usein tapaa käydä - puhuit propagandan uhrina, koska luotat mm. Ristin Voittoon, joka ei kuitenkaan ole mm. tässä asiassa luotettava lähde.

Jumala ei ole koskaan homoja vihannutkaan, paitsi homofoobikkojen luuloissa. Raamatun aikaan ei tunnettu homoseksuaalisuutta siinä mielessä, kuin me sen nykytiedon valossa ymmärrämme. Sama pätee moneen muuhunkin asiaan, josta tieto on lisääntynyt. Sitä paitsi: Raamatussa on kahden miehen välistä rakkauttakin kuvattu. Sitä vain ei tahdota lukea, kuten se on kirjoitettu - kyse on siis siitä, että AINA jokainen teksti on jokaiselle lukijalle erilainen, olipa kyse Raamatusta tai vaikka aamun lehdestä. Jumala tuskin on tyhmä, osa uskovista sen sijaan on sekä tyhmiä että kaunaisia ja halukkaita vihaamaan milloin mitäkin ihmisryhmää milloin milläkin tekosyyllä. Tässä lienee syy helluntailaisten kiimaa muistuttavaa homoinhoon ja panetteluun, jota ainakin tällä palstalla on usein luettu mm. Ritarin ja Jukka.Finlandin teksteistä.

Puontin motiiveista en nyt sano paljoa. Hän kuitenkin horisee merkillisistä salaliitoista ja vääristelee tieteen saavutuksia tahallaan. Jotakin siitä minusta voi päätellä. Ihminen saattaa ajautua aika outojakin puuhaamaan, jos ei osaa elää itsensä kanssa tai jos ei saa elää omana itsenään. Ehkä Puontia pitäisi sääliä, en tiedä. Paljon pahaa hän Aslaneineen kuitenkin sa aikaan, ja siksi hän MINUN MIELESTÄNI on Saatanan asialla, jos joku sellaisella asialla yleensäkään on.

Helluntailiike tukee valehtelua tässä asiassa. Olisi kyllä mukava tietää, miksi kummassa se niin tekee.

Lue lisää

edelleen tappioni katkerasti niellen haluaisin kommentoida hieman siihen, mitä tässä viestissä sanot.

on mielestäni silti kapeakatseista ajatella, että vain tietyissä leireissä "propagoidaan", termi jota näytät minun silmääni käyttävän informaatiosta, jota pidät vääränä. koska minunkin mielestäni useat fundamentalistit ovat väärillä poluilla joissain asioissa ja vetävät juttuja usein överiksi, en todellakaan halua heitä alkaa puolustelemaan.

näyttää kuitenkin usein olevan niin, että kun jotain aatetta yritetään voimakkaasti ajaa läpi, ihmisillä on aina riski syyllistyä painottamaan tiettyä tietoa ja sivuuttamaan toista. minusta näyttää kovasti siltä, että näin käy juuri yhteiskunnallisessa homokeskustelussa. siinä missä amerikkalaiset fundamentalistit varmasti sivuuttavat paljon tosiasioita, myös suomalainen homoliike ja sen yksilöt kovin voimakkaasti painottavat yksinkertaisilta kuulostavia "totuuksia". ihminen vain on sellainen. siksi pieni nöyryys jokaisessa asiassa asenteena kannattaa. ymmärrän, että kuka tahansa hyökkää homoseksuaalisutta vastaan, hyökkää (ilmeisesti) sinunkin mahdollisuuksiasi vastaan elää täyttä ja onnellista elämää.
tietenkään en halua kenenkään onnea vastaan taistella.

RV:n otsikko "vihaako Jumala homoja vieläkin" liittyi nimenomaan jenkkien protestitauluihin joissa luki GOD STILL HATES FAGS. happosen pointti oli juuri se, ettei Jumala ole koskaan homoja vihannutkaan, ja siksi jenkkiplakaatti oli epäjohdonmukainen. ei tietenkään, homo ja helluntalainen on Jumalalle yhtä rakas. jos Jeesus inkarnoituisi tänä päivänä, luulen että hän menisi nytkin juuri vähemmistöjen ja päähänpotkittujen luo.

en malta olla tarttumatta tuohon, kun sanoit että raamatussa puhutaan 2 miehen rakkaudesta, sillä vaikka homoseksuaalisuus ei ole alaani, raamattu sen sijaan on. Daavidin ja Joonatanin rakkaus oli voimakasta ja he ilmaisivat sitä sanoin, joka oli kyseisessä kulttuurissa hyvin normaalia. homoseksuaalisuudesta tässä kuitenkaan ei ole kyse, ellei siihen sitä itse halua lukea mukaan. olet oikeassa - AINA jokainen teksti on jokaiselle lukijalle erilainen, mutta tässäkin on nojauduttava niihin tutkijoihin, jotka raamatusta tietävät jotakin. ja ne, mitä olen kuullut ja lukenut (en muista ulkoa ketkä), toteavat asian olevan niinkuin kirjoitin.

on todella perseestä, jos täällä on ilmaantunut homovihaa tms. mutta yhtä väärin on kaikki muunlainen viha. ei viha amerikkalaisia fundamentalistejakaan kohtaan ole oikein. uutena täällä suomi24:sessa minua onkin juuri eniten kummastuttanut viha. toisaalta sen ymmärrän, koska homot kokevat uskovaisten hyökkäävän heille ensiarvoisen tärkeitä asioita vastaan, ja uskovaiset taas kokevat homojen hyökkäävän heille ensiarvoisen tärkeitä asioita vastaan, kuten raamattua ja heille annettua opetusta.

jokainen meistä on propagandan uhri joskus. Kaikki media on aina arvolatautunutta, eikä puolueetonta informaatiota välttämättä edes ole olemassa. tämän ymmärtäminen tuottaa epävarmuutta mutta kypsyyttä aikuisessa ihmisessä, joka pyrkii ymmärtämään maailmaa, mikä on oikein ja mikä ei. sitä minäkin vain yritän tehdä, yksinkertaisesti. teenkö väärin?

jackieolars kirjoitti:

edelleen tappioni katkerasti niellen haluaisin kommentoida hieman siihen, mitä tässä viestissä sanot.

on mielestäni silti kapeakatseista ajatella, että vain tietyissä leireissä "propagoidaan", termi jota näytät minun silmääni käyttävän informaatiosta, jota pidät vääränä. koska minunkin mielestäni useat fundamentalistit ovat väärillä poluilla joissain asioissa ja vetävät juttuja usein överiksi, en todellakaan halua heitä alkaa puolustelemaan.

näyttää kuitenkin usein olevan niin, että kun jotain aatetta yritetään voimakkaasti ajaa läpi, ihmisillä on aina riski syyllistyä painottamaan tiettyä tietoa ja sivuuttamaan toista. minusta näyttää kovasti siltä, että näin käy juuri yhteiskunnallisessa homokeskustelussa. siinä missä amerikkalaiset fundamentalistit varmasti sivuuttavat paljon tosiasioita, myös suomalainen homoliike ja sen yksilöt kovin voimakkaasti painottavat yksinkertaisilta kuulostavia "totuuksia". ihminen vain on sellainen. siksi pieni nöyryys jokaisessa asiassa asenteena kannattaa. ymmärrän, että kuka tahansa hyökkää homoseksuaalisutta vastaan, hyökkää (ilmeisesti) sinunkin mahdollisuuksiasi vastaan elää täyttä ja onnellista elämää.
tietenkään en halua kenenkään onnea vastaan taistella.

RV:n otsikko "vihaako Jumala homoja vieläkin" liittyi nimenomaan jenkkien protestitauluihin joissa luki GOD STILL HATES FAGS. happosen pointti oli juuri se, ettei Jumala ole koskaan homoja vihannutkaan, ja siksi jenkkiplakaatti oli epäjohdonmukainen. ei tietenkään, homo ja helluntalainen on Jumalalle yhtä rakas. jos Jeesus inkarnoituisi tänä päivänä, luulen että hän menisi nytkin juuri vähemmistöjen ja päähänpotkittujen luo.

en malta olla tarttumatta tuohon, kun sanoit että raamatussa puhutaan 2 miehen rakkaudesta, sillä vaikka homoseksuaalisuus ei ole alaani, raamattu sen sijaan on. Daavidin ja Joonatanin rakkaus oli voimakasta ja he ilmaisivat sitä sanoin, joka oli kyseisessä kulttuurissa hyvin normaalia. homoseksuaalisuudesta tässä kuitenkaan ei ole kyse, ellei siihen sitä itse halua lukea mukaan. olet oikeassa - AINA jokainen teksti on jokaiselle lukijalle erilainen, mutta tässäkin on nojauduttava niihin tutkijoihin, jotka raamatusta tietävät jotakin. ja ne, mitä olen kuullut ja lukenut (en muista ulkoa ketkä), toteavat asian olevan niinkuin kirjoitin.

on todella perseestä, jos täällä on ilmaantunut homovihaa tms. mutta yhtä väärin on kaikki muunlainen viha. ei viha amerikkalaisia fundamentalistejakaan kohtaan ole oikein. uutena täällä suomi24:sessa minua onkin juuri eniten kummastuttanut viha. toisaalta sen ymmärrän, koska homot kokevat uskovaisten hyökkäävän heille ensiarvoisen tärkeitä asioita vastaan, ja uskovaiset taas kokevat homojen hyökkäävän heille ensiarvoisen tärkeitä asioita vastaan, kuten raamattua ja heille annettua opetusta.

jokainen meistä on propagandan uhri joskus. Kaikki media on aina arvolatautunutta, eikä puolueetonta informaatiota välttämättä edes ole olemassa. tämän ymmärtäminen tuottaa epävarmuutta mutta kypsyyttä aikuisessa ihmisessä, joka pyrkii ymmärtämään maailmaa, mikä on oikein ja mikä ei. sitä minäkin vain yritän tehdä, yksinkertaisesti. teenkö väärin?

Lue lisää

Kyllä: muutkin kuin fundisuskovat propagoivat. Se on selvää. Homous tai lesbous ei kuitenkaan ole aate, ei sitä kukaan meistä valitse. Sikäli rinnastus ontuu. Puhe jostain "homoliikkeestä" on myös aika outoa kytkeä tähän - ihan kuin homot ja lesbot olisivat jokin aatteellinen liike, herätysliike. Puhutko samaan tyyliin esimerkiksi romaniliikkeestä silloin, kun romanit ajavat omia ihmisarvoisia oikeuksiaan? Romaniuskaan ei ole mikään valinta, eikä siitäkään irti pääse, vaikka joku kuinka rukoilisi ja "eheyttäisi".

Missä homot hyökkäävät Raamattua vastaan? MITEN kirjaa vastaan voi hyökätä? Eikös jokainen kirja ole joka tapauksessa aikansa tuote, jota kukin aika lukee omaa käsitystään vasten?

Joonatanin ja Daavidin tarinasta sanon vain sen, että en minä tiedä, mistä siinä oli kyse. Saattoi olla ihan samanlaisesta rakkaudesta kuin meillä kotona puolisoni kanssa, saattoi olla olematta. Siinä on paras olla väittämättä, että TIETÄÄ, ettei kyse ollut homoseksuaalisesta rakkaudesta. Tuon aikakauden tekstistä kun on kyse. Minua loukkaa Daavidista ja Joonatanista puhuttaessa oikeastaan vain se, että mm. helluntailaisista jotkut sanovat VARMASTI TIETÄVÄNSÄ, ettei siinä homorakkautta kuvata. Hei eivät halua, että kuvattaisiin. Minä en tiedä, kukaan muukaan ei tiedä - joten meillä on kullakin lupa lukea teksti taustaansa vasten.

Mediakriittisyys on nykymaailmassa enemmän kuin tarpeen. Sen tunnut käsittävän. Ristin Voiton kaltaiset propagointivälineet voisivat myös olla hiukan mediakriittisiä silloin, kun valikoivat julkaistavaa ainesta. Jos lehti olisi ajan tasalla, se ei NARTHin kaltaisiin huuhaapuljuihin sotkeentuisi. Puonti ei myöskään julkisuuttaan ole tutkimusten rehtiydellä ansainnut.

Mitkä ovat ne hyväksyttävät arvot - siitähän tässä on kyse. Onko siis hyväksyttävä semmoinen, että selkeästi valehdellen kerrotaan, että homoja on sankoin joukoin muuttunut heteroiksi, kun ei ainoaakaan todennettua tapausta ole olemassa? Onko vääristely sopiva arvo? Onko kristitylle sopivaa hyökätä kansanryhmää vastaan ja sanoa varmana, että Jumala on tätä tai tuota mieltä juuri tästä tai tuosta ihmisen ominaisuudesta? Minun vastaukseni on EI. Siksi Ristin Voitto kaipaakin nyt kritiikkiä.

MITKÄ mahtavat olla niitä "homoliikkeen yksinkertaisia totuuksia", joita sinusta on painotettu liikaa? Kertoisitkos esimerkin, edes yhden.

poikalapsi kirjoitti:

Kyllä: muutkin kuin fundisuskovat propagoivat. Se on selvää. Homous tai lesbous ei kuitenkaan ole aate, ei sitä kukaan meistä valitse. Sikäli rinnastus ontuu. Puhe jostain "homoliikkeestä" on myös aika outoa kytkeä tähän - ihan kuin homot ja lesbot olisivat jokin aatteellinen liike, herätysliike. Puhutko samaan tyyliin esimerkiksi romaniliikkeestä silloin, kun romanit ajavat omia ihmisarvoisia oikeuksiaan? Romaniuskaan ei ole mikään valinta, eikä siitäkään irti pääse, vaikka joku kuinka rukoilisi ja "eheyttäisi".

Missä homot hyökkäävät Raamattua vastaan? MITEN kirjaa vastaan voi hyökätä? Eikös jokainen kirja ole joka tapauksessa aikansa tuote, jota kukin aika lukee omaa käsitystään vasten?

Joonatanin ja Daavidin tarinasta sanon vain sen, että en minä tiedä, mistä siinä oli kyse. Saattoi olla ihan samanlaisesta rakkaudesta kuin meillä kotona puolisoni kanssa, saattoi olla olematta. Siinä on paras olla väittämättä, että TIETÄÄ, ettei kyse ollut homoseksuaalisesta rakkaudesta. Tuon aikakauden tekstistä kun on kyse. Minua loukkaa Daavidista ja Joonatanista puhuttaessa oikeastaan vain se, että mm. helluntailaisista jotkut sanovat VARMASTI TIETÄVÄNSÄ, ettei siinä homorakkautta kuvata. Hei eivät halua, että kuvattaisiin. Minä en tiedä, kukaan muukaan ei tiedä - joten meillä on kullakin lupa lukea teksti taustaansa vasten.

Mediakriittisyys on nykymaailmassa enemmän kuin tarpeen. Sen tunnut käsittävän. Ristin Voiton kaltaiset propagointivälineet voisivat myös olla hiukan mediakriittisiä silloin, kun valikoivat julkaistavaa ainesta. Jos lehti olisi ajan tasalla, se ei NARTHin kaltaisiin huuhaapuljuihin sotkeentuisi. Puonti ei myöskään julkisuuttaan ole tutkimusten rehtiydellä ansainnut.

Mitkä ovat ne hyväksyttävät arvot - siitähän tässä on kyse. Onko siis hyväksyttävä semmoinen, että selkeästi valehdellen kerrotaan, että homoja on sankoin joukoin muuttunut heteroiksi, kun ei ainoaakaan todennettua tapausta ole olemassa? Onko vääristely sopiva arvo? Onko kristitylle sopivaa hyökätä kansanryhmää vastaan ja sanoa varmana, että Jumala on tätä tai tuota mieltä juuri tästä tai tuosta ihmisen ominaisuudesta? Minun vastaukseni on EI. Siksi Ristin Voitto kaipaakin nyt kritiikkiä.

MITKÄ mahtavat olla niitä "homoliikkeen yksinkertaisia totuuksia", joita sinusta on painotettu liikaa? Kertoisitkos esimerkin, edes yhden.

Lue lisää

äh, hankala kirjoittaa kun sanoihin tartutaan. vaikka koitinkin olla suht eksakti? haluatko nyt murtaa joka ikisen sanani ja käsitykseni? ehket toivottavasti sentään.

homoliikkeellä tarkoitin (saatan käyttää termiä väärin) kaikkia järjestöjä ja aktiiveja ja lehtiä ja nettipalstoja tms., jotka puhuvat homoseksuaalisuuden puolesta normaalina ja heterosuhteen kanssa tasa-arvoisena elämäntapana. näitä tarkoitan myös "homoliikkeen yksinkertaisilla totuuksilla". siis en ole varma ovatko nämä just ne olennaisimmat korostukset mutta kuitenkin ymmärtänet mitä tarkoitan.

ja tällaisessa mielessä "homoliike" on mielestäni aatteellinen liike, aatteinaan ne asiat, jotka juuri mainitsin. homoliikkeen aatteina voidaan pitää myös kirkkoon liittyviä vaatimuksia, että homoseksuaalin on voitava toimia pappina ja kahden sellaisen on voitava virallistaa suhteensa.

puhutaanhan esim. feministeistä naisliikkeenä, eikä naiseuskaana liene valinta. ja naisliikkeellä aatteet myös, vaikkapa se, että miehille ja naisille yhtälaiset palkat.

tarkoitin, että uskovasta TUNTUU (eli hän KOKEE), että häntä vastaan hyökätään, kun hän keskustelee homoseksuaalisuutta puolustavan kanssa, koska hän kokee, että hänen totuuttansa ja oppirakennelmaansa, joka varaan hän elämäänsä paljon rakentaa, vastaan hyökätään sanomalla sellaista, mikä hänen mielestään on raamatun vastaista.
eli jos sanot "homous on ok", hänelle lauseen sisältö on "raamattu on puppua" tai "asiat, joihinka luotat ja joidenka varaan rakennat elämäsi ovat tyhjänpäiväisiä".

mietin tuota tutkimusjuttua. väittäessäsi tutkimusta turhaksi ja vääräksi, etkö oikeastaan syytä tutkimuksen tehneitä yarhousea ja jonesia valehtelijoiksi tai tutkimustulosten väärentelijöiksi (fundien mieliksi)? jos joku on vääristellyt, niin eivätkö juuri he? RV:hän vain raportoi tutkimuksesta ja sen vastaanotosta ottamatta kantaa sen todenmukaisuuteen tai tarkkuuteen.

jackieolars kirjoitti:

äh, hankala kirjoittaa kun sanoihin tartutaan. vaikka koitinkin olla suht eksakti? haluatko nyt murtaa joka ikisen sanani ja käsitykseni? ehket toivottavasti sentään.

homoliikkeellä tarkoitin (saatan käyttää termiä väärin) kaikkia järjestöjä ja aktiiveja ja lehtiä ja nettipalstoja tms., jotka puhuvat homoseksuaalisuuden puolesta normaalina ja heterosuhteen kanssa tasa-arvoisena elämäntapana. näitä tarkoitan myös "homoliikkeen yksinkertaisilla totuuksilla". siis en ole varma ovatko nämä just ne olennaisimmat korostukset mutta kuitenkin ymmärtänet mitä tarkoitan.

ja tällaisessa mielessä "homoliike" on mielestäni aatteellinen liike, aatteinaan ne asiat, jotka juuri mainitsin. homoliikkeen aatteina voidaan pitää myös kirkkoon liittyviä vaatimuksia, että homoseksuaalin on voitava toimia pappina ja kahden sellaisen on voitava virallistaa suhteensa.

puhutaanhan esim. feministeistä naisliikkeenä, eikä naiseuskaana liene valinta. ja naisliikkeellä aatteet myös, vaikkapa se, että miehille ja naisille yhtälaiset palkat.

tarkoitin, että uskovasta TUNTUU (eli hän KOKEE), että häntä vastaan hyökätään, kun hän keskustelee homoseksuaalisuutta puolustavan kanssa, koska hän kokee, että hänen totuuttansa ja oppirakennelmaansa, joka varaan hän elämäänsä paljon rakentaa, vastaan hyökätään sanomalla sellaista, mikä hänen mielestään on raamatun vastaista.
eli jos sanot "homous on ok", hänelle lauseen sisältö on "raamattu on puppua" tai "asiat, joihinka luotat ja joidenka varaan rakennat elämäsi ovat tyhjänpäiväisiä".

mietin tuota tutkimusjuttua. väittäessäsi tutkimusta turhaksi ja vääräksi, etkö oikeastaan syytä tutkimuksen tehneitä yarhousea ja jonesia valehtelijoiksi tai tutkimustulosten väärentelijöiksi (fundien mieliksi)? jos joku on vääristellyt, niin eivätkö juuri he? RV:hän vain raportoi tutkimuksesta ja sen vastaanotosta ottamatta kantaa sen todenmukaisuuteen tai tarkkuuteen.

Lue lisää

En minä halua murtaa mitään. Keskustelen.

Eikö homous sitten ole ihan normaali olotila homolle? Eikö homoseksuaalien rekisteröity ja laillinen parisuhde saa olla rinnastettavissa heteroiden parisuhteeseen? Miksei saisi? Ei kai siinä ole mistään "liikkeestä" kyse, kun asioita asetetaan asiallisiin yhteyksiin? Jos sinusta tasaveroisuuden vaatiminen on jotain erityistä "homoliikkeen" toimintaa, tarkoitat varmaan, että se ei ole oikeastaan KAIKILLE sopivaa toimintaa. Kuitenkaan kristinuskokaan ei aja epätasa-arvoa, vai olenko ymmärtänyt väärin? Eikö kaikilla ihmisillä kuitenkin tule olla oikeus elää mahdollisimman tasapainoista ja onnellista elämää?

Tasaveroiset oikeudet kuuluvat Suomessa kaikille. JOS vaikkapa kirkko saa homouden perusteella syrjiä, tulee saada muidenkin. Jos homouden perusteella saa syrjiä, pitää saada sitten minkä tahansa muunkin ihmisestä itsestään riippumattoman ominaisuuden perusteella. Ehkäpä liikuntavammaista ei enää tarvitsekaan ottaa työhön, josta hän kyllä selviytyisi, ja syrjinnän oikeutettu syy on liikuntavamma? Näetkös: syrjintä on Suomessa laitonta - onneksi. Eiköhän se tosiseikka ole sentään helluntailaistenkin mielstä hyvä asia - pikkuruinen vähemmistöhän te olette, pienempi kaiketi kuin homot ja lesbot, joskin rutkasti yhtenäisempi, koska ette ole joutuneet olemaan maan alla.

Uskovan totuus ei ole TOTUUS, kun se ei kestä kriittistä tarkastelua. EIKÖ valhetta saakaan sanoa valheeksi? JOS "totuutenne" asettaminen suurennuslasin alle on uhkaavaa, se on kyllä tasan oma ongelmanne. Sehän vain tarkoittaa, että tuo "totuus" on aikansa elänyt ja perustuu johonkin kestämättömään. Ei "totuus" saa olla peruste syrjinnälle sekään - kun siihen "totuuteen" liittyy seikkoja, joita ei ole todennettu. Tuollainen seikka on mm. satuilu "eheytyksestä".

Mainitsemiasi tutkimuksen tekijöitä voidaan toki sanoa valehtelijoiksi. Mediakriittisyys puuttuu kuitenkin nimen omaan Ristin Voitolta, jos ja kun se "esittelee" huuhaata vakavasti otettavana tutkimuksena. Se valinta on tahallinen ja tietoinen - se nimen omaan on helluntailiikkeen valinta. Homous on teille sopiva yhdistävä uhka, vaikka mitään asiaperusteita tuohon uhaksi kokemiseen ei olekaan. Se fakta, että homoja on ja on aina ollut, ei poistu, syrjittepä te tai ette. Ja yhä helluntailaiskotiin syntynyt homo tai lesbo on ahtaalla - koska helluntailiike vakain tuumin valehtelee tahallaan.SE on harmillista se.

Olet muuten tällä palstalla poikkeuksellinen: ihan oikeasti koetat keskustella. Se on oikein mukavaa se. Kiitos siis siitä.

poikalapsi kirjoitti:

En minä halua murtaa mitään. Keskustelen.

Eikö homous sitten ole ihan normaali olotila homolle? Eikö homoseksuaalien rekisteröity ja laillinen parisuhde saa olla rinnastettavissa heteroiden parisuhteeseen? Miksei saisi? Ei kai siinä ole mistään "liikkeestä" kyse, kun asioita asetetaan asiallisiin yhteyksiin? Jos sinusta tasaveroisuuden vaatiminen on jotain erityistä "homoliikkeen" toimintaa, tarkoitat varmaan, että se ei ole oikeastaan KAIKILLE sopivaa toimintaa. Kuitenkaan kristinuskokaan ei aja epätasa-arvoa, vai olenko ymmärtänyt väärin? Eikö kaikilla ihmisillä kuitenkin tule olla oikeus elää mahdollisimman tasapainoista ja onnellista elämää?

Tasaveroiset oikeudet kuuluvat Suomessa kaikille. JOS vaikkapa kirkko saa homouden perusteella syrjiä, tulee saada muidenkin. Jos homouden perusteella saa syrjiä, pitää saada sitten minkä tahansa muunkin ihmisestä itsestään riippumattoman ominaisuuden perusteella. Ehkäpä liikuntavammaista ei enää tarvitsekaan ottaa työhön, josta hän kyllä selviytyisi, ja syrjinnän oikeutettu syy on liikuntavamma? Näetkös: syrjintä on Suomessa laitonta - onneksi. Eiköhän se tosiseikka ole sentään helluntailaistenkin mielstä hyvä asia - pikkuruinen vähemmistöhän te olette, pienempi kaiketi kuin homot ja lesbot, joskin rutkasti yhtenäisempi, koska ette ole joutuneet olemaan maan alla.

Uskovan totuus ei ole TOTUUS, kun se ei kestä kriittistä tarkastelua. EIKÖ valhetta saakaan sanoa valheeksi? JOS "totuutenne" asettaminen suurennuslasin alle on uhkaavaa, se on kyllä tasan oma ongelmanne. Sehän vain tarkoittaa, että tuo "totuus" on aikansa elänyt ja perustuu johonkin kestämättömään. Ei "totuus" saa olla peruste syrjinnälle sekään - kun siihen "totuuteen" liittyy seikkoja, joita ei ole todennettu. Tuollainen seikka on mm. satuilu "eheytyksestä".

Mainitsemiasi tutkimuksen tekijöitä voidaan toki sanoa valehtelijoiksi. Mediakriittisyys puuttuu kuitenkin nimen omaan Ristin Voitolta, jos ja kun se "esittelee" huuhaata vakavasti otettavana tutkimuksena. Se valinta on tahallinen ja tietoinen - se nimen omaan on helluntailiikkeen valinta. Homous on teille sopiva yhdistävä uhka, vaikka mitään asiaperusteita tuohon uhaksi kokemiseen ei olekaan. Se fakta, että homoja on ja on aina ollut, ei poistu, syrjittepä te tai ette. Ja yhä helluntailaiskotiin syntynyt homo tai lesbo on ahtaalla - koska helluntailiike vakain tuumin valehtelee tahallaan.SE on harmillista se.

Olet muuten tällä palstalla poikkeuksellinen: ihan oikeasti koetat keskustella. Se on oikein mukavaa se. Kiitos siis siitä.

Lue lisää

"Poikalapsi" on fanaattisin, fundamentalistin, mustavalkoisin homo, mitä palstoilla olen koskaan nähnyt! Hänestä tulisi erinomainen hellari ja vieläpä Joosua-aktion jäsen. Poikalapsi on käänteisesti samanlainen kuin joosualaiset. Ehkä siksi Poikalapsi roikkuu täällä ja yrittää käännyttää muita: yksi totuus (Poikalapsen määrittelemänä), muut on saatanallisia harha-oppisia jne.

Ranneliike-sivuilla Poikalapsen mentaliteenin omistava uskova heitettäisiin heti ulos, joten uskovaiset ovat tosi suvaitsevaisia täällä...

poikalapsi kirjoitti:

En minä halua murtaa mitään. Keskustelen.

Eikö homous sitten ole ihan normaali olotila homolle? Eikö homoseksuaalien rekisteröity ja laillinen parisuhde saa olla rinnastettavissa heteroiden parisuhteeseen? Miksei saisi? Ei kai siinä ole mistään "liikkeestä" kyse, kun asioita asetetaan asiallisiin yhteyksiin? Jos sinusta tasaveroisuuden vaatiminen on jotain erityistä "homoliikkeen" toimintaa, tarkoitat varmaan, että se ei ole oikeastaan KAIKILLE sopivaa toimintaa. Kuitenkaan kristinuskokaan ei aja epätasa-arvoa, vai olenko ymmärtänyt väärin? Eikö kaikilla ihmisillä kuitenkin tule olla oikeus elää mahdollisimman tasapainoista ja onnellista elämää?

Tasaveroiset oikeudet kuuluvat Suomessa kaikille. JOS vaikkapa kirkko saa homouden perusteella syrjiä, tulee saada muidenkin. Jos homouden perusteella saa syrjiä, pitää saada sitten minkä tahansa muunkin ihmisestä itsestään riippumattoman ominaisuuden perusteella. Ehkäpä liikuntavammaista ei enää tarvitsekaan ottaa työhön, josta hän kyllä selviytyisi, ja syrjinnän oikeutettu syy on liikuntavamma? Näetkös: syrjintä on Suomessa laitonta - onneksi. Eiköhän se tosiseikka ole sentään helluntailaistenkin mielstä hyvä asia - pikkuruinen vähemmistöhän te olette, pienempi kaiketi kuin homot ja lesbot, joskin rutkasti yhtenäisempi, koska ette ole joutuneet olemaan maan alla.

Uskovan totuus ei ole TOTUUS, kun se ei kestä kriittistä tarkastelua. EIKÖ valhetta saakaan sanoa valheeksi? JOS "totuutenne" asettaminen suurennuslasin alle on uhkaavaa, se on kyllä tasan oma ongelmanne. Sehän vain tarkoittaa, että tuo "totuus" on aikansa elänyt ja perustuu johonkin kestämättömään. Ei "totuus" saa olla peruste syrjinnälle sekään - kun siihen "totuuteen" liittyy seikkoja, joita ei ole todennettu. Tuollainen seikka on mm. satuilu "eheytyksestä".

Mainitsemiasi tutkimuksen tekijöitä voidaan toki sanoa valehtelijoiksi. Mediakriittisyys puuttuu kuitenkin nimen omaan Ristin Voitolta, jos ja kun se "esittelee" huuhaata vakavasti otettavana tutkimuksena. Se valinta on tahallinen ja tietoinen - se nimen omaan on helluntailiikkeen valinta. Homous on teille sopiva yhdistävä uhka, vaikka mitään asiaperusteita tuohon uhaksi kokemiseen ei olekaan. Se fakta, että homoja on ja on aina ollut, ei poistu, syrjittepä te tai ette. Ja yhä helluntailaiskotiin syntynyt homo tai lesbo on ahtaalla - koska helluntailiike vakain tuumin valehtelee tahallaan.SE on harmillista se.

Olet muuten tällä palstalla poikkeuksellinen: ihan oikeasti koetat keskustella. Se on oikein mukavaa se. Kiitos siis siitä.

Lue lisää

"Poikalapsi" on fanaattisin, fundamentalistin, mustavalkoisin homo, mitä palstoilla olen koskaan nähnyt! Hänestä tulisi erinomainen hellari ja vieläpä Joosua-aktion jäsen. Poikalapsi on käänteisesti samanlainen kuin joosualaiset. Ehkä siksi Poikalapsi roikkuu täällä ja yrittää käännyttää muita: yksi totuus (Poikalapsen määrittelemänä), muut on saatanallisia harha-oppisia jne.

Ranneliike-sivuilla Poikalapsen mentaliteenin omistava uskova heitettäisiin heti ulos, joten uskovaiset ovat tosi suvaitsevaisia täällä...