Mistä johtuu että ennen luokanopettajakoulutus oli kestoltaan 3 vuotta, sitten se nousi 4 vuoteen ja nykyinen malli taitaa olla 4,5-5 vuotta? Kuitenkin oletettavasti vanhan kaavan läpikäyneet ovat yhtälailla päteviä & osaavia työssään.
Ja toinen asia: kun koulutusta on muutettu (kehitetty?) pitkäkestoisemmaksi koko ajan, miks´ei olla otettu huomioon työllistymistilannetta? Tämä nyt on mututuntumaa mutta muistelisin että esim. 10 vuotta sitten luokanopettajat työllistyivät todella hyvin. Jotenkin tässä yhtälössä ei ole tolkkua: Kehitetään & lisätään koulutusta = enemmän työttömiä & pätkätöitä.
Korjatkaa viisaammat jos olen väärässä.
Ja toinen asia: kun koulutusta on muutettu (kehitetty?) pitkäkestoisemmaksi koko ajan, miks´ei olla otettu huomioon työllistymistilannetta? Tämä nyt on mututuntumaa mutta muistelisin että esim. 10 vuotta sitten luokanopettajat työllistyivät todella hyvin. Jotenkin tässä yhtälössä ei ole tolkkua: Kehitetään & lisätään koulutusta = enemmän työttömiä & pätkätöitä.
Korjatkaa viisaammat jos olen väärässä.
Vastaukset 58
Vanhimmat
päläpäti pläb pläpläpläbi
joskus vuonna 1979 kolmivuotisesta nelivuotiseksi, että onhan se siitä jo 30 vuotta aikaa, että vähän hassua vertailla.
Opettajakoulutus muutettiin nelivuotiseksi, mutta koska tutkintovaatimukset ovat samat kuin muillakin maistereilla (160ov), 4:ään vuoteen ähkääminen oli epäreilua. Enemmän tuo 4 vuotta oli siis se, että koska OKL:ssä on niin paljon kontaktiopetusta, niin ne kontaktit haluttiin ahtaa tuohon neljään vuoteen, moni sitten väkersi kesät graduja ja teki sivuaineita vähän tai avoimessa kesäisin.
Tuo 5 vuotta on tarpeellinen aika.
Työllistymistilanteesta minulla ei ole riittävän kattavaa kuvaa, että voisin tehdä yleistyksiä.
järkeväkin vastaus, kiitos tiedosta!
tai edes ensimmäiset peruskoulunopettajat olleet maistereita. Muistelisin että eräs opetuttavani oli pitkät pätkät ollut töissä, valmistunut joskus 80-luvun alkupuolella ja teki maisteriopinnot ja gradunsa sitten 90-luvun puolella.
milloinkas se olikaan? Alkoiko se "maaseudulta" ja valui sitten pääkaupunkiin vai oliko juuri toisin päin. Minä aloitin 1975 oppikoulussa ja seuraavana vuonna se oli peruskoulu.
Luokanopettajakoulutus muuttui maisterikoulutukseksi 1979, joten tuosta neljä vuotta eteenpäin on 1983, kun ekat maisteri luokanopet putkahtivat putkesta ulos. Minä sain omat paperini ulos keväällä 1987. Papereissani lukee kasvatustieteen kandidaatti ja sitten piti maksaa 50 mk, että sai maisterin arvonimen.
peruskouluun siirryttiin 70 luvun alkuvuosina, alkoi pohjoisesta, eli lapin läänissä siirryttiin ensin ja siitä sitten pikkuhiljaa etelään päin vuosi vuodelta. Kai sitä testattiin ensin harvalukuislla oppilailla, jos olis ollu susi koko homma, niin ei olis koko ikäluokka pilaantunu!
Minä aloitin oulun läänissä kouluni peruskoulussa vuonna 1973 ja taisi olla silloin ensimmäinen ikäluokka joka peruskoulua kävi alusta alkaen. Siinä oli vanhemmat ihmeissään, kun laskettiin alkioita ja unioneja eikä ollu numeroita ensimmäiseen puoleen vuoteen ollenkaan!
Saitko siis maksamalla maisterin arvon, vaikka kandi on alempi korkeakoulututkinto ja maisteri ylempi? Liekö siihen aikaan ollut tuollaista jakoa?
Onkohan jokainen opettajankoulutuslaitos siirtynut yhtäaikaa uudenlaiseen opettajankoulutukseen siis maisterikoulutukseen vai onkoha sitäkin ensin kokeiltu vain muutamassa laitoksessa tai filiaalissa? Näin vähän sitä oman koulutuksensa historiasta tietää, olen tosin luokanopettajaksi opiskellut vasta kypsemmällä iällä.
Nykyisinhän kasvatustieteiden kandidaatit ovat maistereita ilman muuta (käsittääkseni myös entiset) eli ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneet ja alemman korkeakoulututkinnon suorittaneita kutsutaan kasvatustieteiden kandeiksi eli entisiä lastentarhanopettajia.
En tiedä miksi, mutta melko sekavavalta tuntuu titteliviidakko, liekö tarkoituskin
Silloinen kasvatustieteiden kandidaatin tutkinto oli nykyinen maisterin tutkinto eli vaati 160ov minimimäärän opintoja. Entiset alemmat tutkinnot eli hum.kandin tutkinnot lopetettiin aiemmin eli joskus 1980-1990 vuosien aikana kokonaan. Jossain 90-luvun puolivälissä otettiin käyttöön uudestaan alempi ja ylempi korkeakoulututkinto, mutta nyt kandidaatin nimen saivat sen alemman tutkinnon suorittaneet eli papereissa on sama titteli aiemmin ylemmän tutkinnon suorittaneilla
ja nykyisin alemman tutkinnon suorittaneilla. Nuorempia opiskelijoita ja uusia työnantajia ko. tittelit saattavat harhauttaa.
Joo, noin se meni niinkuin kerroit. Minun KK-tutkintoni vastaa siis nykyistä KM:a eli molemmissa puhutaan ylemmästä korkeakoulututkinnosta. Aikoinaan maisteri oli arvonimi joka ostettiin erikseen. Ihan niinkuin kouluneuvos, joka tosin maksaa vähän enemmän ;-)
että nykyisin opettajat ovat maistereita? Kyllä edelleen kandi on kandi eikä maisteri. Lastentarhanopettajan tutkinto todellakin tuo kasvatustieteiden kandidaatin tutkinto, tosin osa lastentarhanopettajistakin valmistuu maisteriksi.
Minä olen entinen kandi, mutta kuitenkin ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut. 80-luvulla yliopistoissa oli tällainen nimitys ylemmälle tutkinnolle. Maisteri oli arvonimi, jonka pystyi ostamaan 50 markalla.
Tänä päivänä tuo sama tutkinto on nimetty maisterin tutkinnoksi ja nykypäivän kandi tarkoittaa alemman korkeakoulututkinnon suorittanutta.
Sekavaahan tämä on - tutkintotodistuksessani lukee KK, mutta olen silti suorittanut KM-pätevyyden.
Laitetaan korkeampi yliopistotutkinto.
--> tehdään luokanopettajia.
Varmistetaan, ettei miehiä pääse alalle!
Annetaan naisporukalle tunne ( OAJ / PISA), että
he tekevät maailman tärkeintä työtä.
Maksetaan palkkaa 2200 eu/ kk, pätkitään työt, annetaan isot ryhmät, eriytetään kaikki lapset samaan luokkaan, laitetaan miesrehtori johtamaan jne.
Siinä valmis lammaslauma johdettavaksi Erkille.
Edullista valtiolle ja kunnille!
Jos koulutus hoidettaisiin esim. AMK: n puolella
kolmessa vuodessa, vaarana olisivat miehet.
Ne haluaisivat suurempaa palkkaa ja parempia työoloja !!!
OKL:lle. Olen tehnyt cum laudeja kahdelle eri laitokselle, ja voin sanoa että OKL puolustaa paikkansa yliopistossa aivan siinä missä muutkin, jopa paremmin kuin jotkut humanistisen tdk:n aineet.
Ja se on piru vie totta, että PISA:ssa menestytään ja taso on huippua. Kyllä siitä saa olla tyytyväinen.
Mutta siinä olet oikeassa, että palkka saisi olla korkeampi. Muista kuitenkin, että palkkakuopassa on myös miesluokanopettajat, joita on kuitenkin kolmasosa kentällä.
Suurin osa naisia luokanopettajista. Tulevaisuudessa miehet vähenee entisestään. Koulutukseen ei haeta ja pääkaupunki seudulla
33% valmistuneista miehistä vaihtaa muihin hommiin.
OAJ esitti aikoinaan turvamiehiä kouluihin.....
se on joskus totisinta totta!
Monia tahoja pitäisi herätellä, alkaen OAJ:sta.
Tai ihan UUDEN OPETTAJALIITON muodossa!
Liitto joka ei keskittyisi jäsenlehden yleisöosastolla jakelemaan akvaarionhoito-ohjeita, tai pohtimaan Perun opettajatilannetta.
No sekin on sitä aivopesua!!!
Siis ovatko mielestäsi kaikki koulutetut, "pienellä" palkalla toimivat ihmiset - eritoten naiset - aivopestyjä tai muuten vaan idiootteja? Onko tullut mieleen, että jotkut saattavat vaan tykätä tai jopa rakastaa työtään siinä määrin, että työssä viihtyminen menee rahan edelle? Totta mooses meille voitaisiin enemmänkin maksaa, mutta se ei meistä lampaita tee, että tälläkin rahalla työtämme teemme. Eiköhän palkkataso ole ollut jokaisen opeopiskelijan tiedossa - jotkut muut syyt siis tälle alalle ovat ajaneet. PISA-tulokset ovat monen asian summa, mutta suuri vaikute on opettaja - miksi en olisi siitä ylpeä? Kyllä minä ainakin koen tekeväni todella tärkeää työtä!
Minä en työtäni toiseen vaihtaisi. Lomailen paljon, tulen hyvin palkallani toimeen ja rakastan ihania oppilaitani! Ja liiton lehdestä on kiva lukea joskus muutakin, kuin ruikutusta (joka on osaltaan oikeutettuakin) palkoista tai työoloista (joille tosiaan pitäisi tehdä jotain). Niiden lomassa on kuitenkin kiva tuulettaa aivoja lukemalla vaikka niitä akvaarionhoito-ohjeita!
Mikäli itse olet opettaja, kehotan hakeutumaan pikaisesti muulle alalle, ettet katkeroidu. Jos et ole opettaja, voit jättää opettajien arvostelun niille, joilla tästä työstä on oikeasti kokemusta.
ole varmaan sinullakaan, jos olet vuonna -82 syntynyt? Olet siis 24 ja täyttämässä 25, tai jo täyttänyt 25 vuotta. Joka tapauksessa työkokemusta sinulla ei kovasti voi olla.
Kirjoitit ihan hyviä juttuja kuitenkin, tuo sinun kokemusargumenttisi vain vesittyi vähän tuon vuosilukusi takia.
tosiaan. Itse olin valmistuessani liki 26 v ja kokemuksesta ei voinut puhua ennen kuin oli opettanut kymmenen vuotta.
Nimimerkkiä voi tulkita monella tavalla. Siinä olevat kaksi lukua voivat olla:
- syntymävuoden kaksi viimeistä numeroa
- ammattiinvalmistumisen vuosiluku
- opiskelujen aloittamisen vuosiluku
- omat lempinumerot
- omat onnennumerot
- kaksi neljästä k-kirjaimella alkavaa numeroa
- kaverin lapsen syntymäaika
- oman esikoisen syntymäaika
- ...
Pointiini tuli varmaan selväksi. Eiköhän Opettaja82 ihan tiedä mistä kirjoittaa - kokemuksella.
olisikaan vielä kokenut, niin voihan sitä sanoa, että "kokemus näyttää ---". Siis eihän jokainen vastavalmistunut opettaja itse kerrytä kaikkia kokemuksia, ihan hyvin tietotaitoon voi lukea hyväksi kollegojen kertomat asiat työstä. Ja vaikka vielä sulkisi pois kollegatkin, voi silti sanoa, että kokemus tekee sitä tai tätä. Eihän se tarkoita, että MINÄ olen kokenut.
Ekin aivopesu on hyvin tuottanut tulosta.
Tästä aivopesusta oiva esimerkki on vuonna 1982 syntynyt onnellinen ope. Nainen, I assume.
Eli ihmisen, joka vaan on sun kanssa eri mieltä asiasta, täytyy olla aivopesty - tai vähintäänkin nainen? Kun tämän alan valitsin, oli palkka ja työolot tiedossa - sitävastoin en edes tiennyt kuka Eki on!
Siksi toiseksi, olen kokoaikaisessa työssä jo neljättä vuotta, joten jonkin verran kokemusta on jo päässyt kertymään (kokeile itse Itä-Helsinkiä). En silti aio vaihtaa alaa. Vaan mikä sulle on tässä ongelma? Siis sekö, että mulle ja monelle muulle toi opettajan palkka on ihan ok vai se, että mä viihdyn työssäni? Vai joku muu? Anna onnellisten opettajien viihtyä ja olla onnellisia elämäänsä ja alan valintaan! Kyllä aivopesu on jotain ihan muuta.
Keskimäärin ihmisillä älykkyysosamäärä huitelee
80 - 120, eipä opettajat tee poikkeusta.
Kylläpäs mun nimimerkki nyt aiheutti paljon puhetta! Vaikka tosiaan olen syntynyt vuonna 1982, olen jo neljättä lukuvuotta ihan kokopäiväisessä opettajan työssä (ja juu, olen pätevä). Kyllä mä väitän, että siinä ajassa jo jonkinlaisen kuvan tästä duunista saa; varsinkin kun olen ollut kolmessa eri koulussa (ja ennen kuin joku aloittaa sen pätkätyöruikutuksen, niin voin kertoa, että vaihdoin aina paikkaa omasta tahdostani).
Tuo eräs kommentti siitä, että ennen kymmenettä vuotta ei kokemuksesta voi puhua - haloo?! Itse olen ollut sekä länsirannikolla että Itä-Helsingissä, ja olen nähnyt hyvin eri tapoja tehdä tätä työtä. Erityisesti tää Helsinki on ollu aikamoinen tulikoe - erityistapauksia on tullut enemmän vastaan kuin monella sen kymmenen vuoden aikan. Sitä paitsi en kai missään vaiheessa omaa kokemustani mainostanut - totesin vain, että viihdyn työssäni ja toivon, että siitä mitään tietämättömät jättäisi sen arvostelun alalla toimiville. Siis niille, joilla on kokemusta, paljon tai vähän.
Älykkyysosamäärääni en tiedä. Toivottavasti se on yli 82. Luulisin ainakin. Toisaalta olen kuulemma aivopesty nainen ja lammas, joten mistäs sitä koskaan tietää...
huumoristasi! Keep on going
mennyt yliopistoon, ja valmistunut neljässä vuodessa (eli opiskellut muualla kuin JKL:ssä tai Hesassa?) niin ihan mahdollistahan tuo on, että vuonna -82 syntynyt on jo neljättä vuotta (tosin neljännestä vuodesta on kulunut 2kk) töissä pätevänä.
Tuosta palkka-asiasta tosin olen eri mieltä, lisää palkkaa kuuluisi ehdottomasti ja ennen kaikkea luokanopettajille, sosiaalityöntekijöille ja psykologeille, jotka kaikki jäävät kohta ei-akateemisten sairaanhoitajien jalkoihin.
Aineenopettajilla rullaa ihan hyvin, mutta luokot ja lto:t ovat oikeasti kuopassa.
Tuo 2100e / kk voi tuntua hulppealta kun on sinkku tai ei ole vielä lapsia, mutta uskon että lasten kanssa tuo palkkamäärä tuntuu todella pieneltä.
Ja meillä kun ei ole mahdollista rahan tarpeessa pyytää yövuoroja tai lisävuoroja, summa on se mikä nyt sattuu olemaan, ja sen kanssa on elettävä (kesä kortistossa).
on täällä -84 ;)
Juuri tuossahan yksi pointtini onkin: palkka saisi olla tietty parempikin, mutta koska elän onnellisesti parisuhteessa ilman elätettäviä lapsukaisia, tuo palkka on parhaillaan ihan ok (oon kaksoispätevä ja saan paremman kalleusluokan palkan, eli oma palkkani on lähempänä 2300e; kesältä saan palkan myös). Ja juuuuuri siksi se tuntuukin ruhtinaalliselta, että opiskeluaikana sitä kituutti niin paljon pienemmällä. En edes yritä väittää, että koulutustasoon nähden palkka olisi kohdallaan, mutta mä elän sillä ihan kivasti!=) Onnea opiskeluihin!
... ja perin rohkeaa tulla tänne kertomaan oma mielipiteensä, kun on syntynyt VASTA v. 1984!;)
Niin tosihan on verratuna noihin sairaanhoitajiin, jotka ovat enemmän "duunari" porukkaa, puoliso mukaan lukien
eli kiinnostus TIENATA enemmän on suurempi.
Naisopet tuovat omaa rahaa jonkin verran perheen tuloihin (vaatteet, lasten harrastukset jne,)
PÄÄTULON tuo se paljon paremmin ansaitseva mies.
Usein akateeminen johtaja (esim. rehtori), yrittäjä jne. pankinjohtaja, lakimies, lääkäri tai muuten hirviän hyvin ansaitseva (hävittäjälentäjä)
Ihan vaan kun oman kurssin tyttöjen perheitä mietin.........
= Ei ole kiinnostusta/ tarvetta tienata enemmän.
... feministit kimppuusi!=) Itselläni ei tällä hetkellä tosiaan ole tarvetta tienata enemmän, mutta en kyllä elele mieheni rahoilla, vaan kulut jaetaan fifty-fifty (palkka kun on melkein samakin, vaikkakin eri duunista). En itse jaksa uskoa, että naisopettajat ajattelevat noin, että mihen rahoillakin elää, mitäs tässä lisää vaatimaan. Maailmassa vaan on niiiiin paljon tärkeämpiäkin asioita kuin raha, ja ehkä me tyytyväiset opet ajatellaan vaan näin!
Pitkää vain puolenne ja puhaltakaa yhteen hiileen.
Ja pahoittelen tytöittelyä, naisiahan te toki olette, mutta tyttö on sanana paljon pirteämpi.
Opetusalalla on liian paljon työyhteisöongelmia ja oman kokemukseni mukaan te nuoret olette yhteistyökykyisempiä kuin me vanhat raakit.
Luulin OKL-opiskelijaa kyllä vanhemmaksi kuin 23 vuotta, fiksuja juttuja olen sinulta lukenut täällä palstalla.
että missä välissä sitten olet opiskellut? Minä sain sellaisen käsityksen tämän palstan kirjoituksia lukiessa, että luokanopettajan tutkintoakaan ei pelkästään tenttimällä voi suorittaa, vaan on oltava läsnäkin.
No jos sen suorittaminen tollaista vauhtia on sitten mahdollista, niin ehkä se sitten kertoo jotain aineenopettajien ja luokanopettajien koulutuksen vaativuuden eroista jotain. Aineenopettajista pieni osa (jos on mennyt lukiosta suoraan yliopistoon) on vasta valmistunut sinun iässäsi, vaikka olisi opiskellutkin täyspäiväisesti. Ja vaikka olisi muutakin siinä samalla tehnyt, niin ei tuo muunkaan maailman näkeminen ja muukaan työkokemus ole pahitteeksi tällä alalla. Tietääpi ainakin mitä se on.
ihmisestä itsestään. Yleensä luokanopettajakoulutuksessa ollaan pari ekaa vuotta hyvin tiiviisti aamusta iltaan. Sen jälkeen on paljon enemmän mahiksia vaikuttaa omaan lukujärjestykseen, ja jos on illat luentoja, niin mikä ettei voisi samalla töitä tehdä? Tässä opiskelujen vaiheessa alkavat ne sivuaineetkin, jos haluaa kaksoiskelpoisuuden, eli tod.näk. tällöin opiskellaan siellä aineenopetuspuolella. Lisäksi graduntekovaiheessa moni on jo täysipäiväisessä työssä.
Aika hölmöä yleistää, että luokanopen koulutus ei siksi voi olla vaativa, että yksi ihminen tällä palstalla on tehnyt töitä sen ohessa. Ja ehtii kait sitä maailmaa nähdä myöhemminkin... Ihme porukkaa.
Anteeksi nyt, että vastaan toisen puolesta, mutta kun alkoi ottaa tuollainen päähän.
ihan mihin tahansa, että saisi vastapuolen kirjoittajalle huonon mielen.
Se johtunee siitä, että omat argumentit alkaa loppua, ja sitten siirrytäänkin näille "haha oot sitä ja tätä" -linjalle, johon ei tarvitse enää edes kommentoida.
Lisäksi minulla on kirjoitustyylien perusteella sellainen arvaus, että tällä palstalla ei ole kuin 2 eri trollia, jotka tekeytyvät milloin luokan- tai aineenopettajiksi, rehtoreiksi tai koulunkäyntiavustajiksi.
Opettaja82 kirjoittaa kautta linjan fiksuja kirjoituksia, ja trolleja varmaan ärsyttää, että niin moni on hänen kanssaan samaa mieltä.
minulla oli sitten ihan toisenlainen käsitys luokanopettajien koulutuksesta. Eroaa ilmeisesti sitten kuitenkin siten, että aineopettaja puolella luennot ja harjoitukset oli päivisin ja jos aikoi opinnoissa normaalisti edetä, niin ei voinut päätoimisesti päivätöissä siinä samalla olla. Satunnaisia sijaisuuksi pystyi tekemään, mutta ei täyspäiväisesti opettamaan, silloin olisivat opinnot lykkääntyneet.
Ja mielenkiintoista, että tällä palstalla ja muillakin joku kuvittelee aina, että on olemassa yks tai kaks trollia, jotka kirjoittelee, jos on monia muita, jotka ovat hänen kanssaan asiaista erimieltä. Eikö voida hyväksyä, että kaikki ei ajattele niin kuin yksi tai kaksi kirjoittajaa? Ja samasta asiasta voidaan olla montaa mieltä.
seuraamisen, koska täällä ei saa olla eri mieltä kuin opiskelijat tai vastavalmistuneet. Olen selvästi jo liian vanha sitten tälle palstalle. Keskustelkaa keskenänne ja olkaa tyytyväisinä kaikesta samaa mieltä.
Minäkin kiinnitin huomiota tuohon trollien määrän pohdiskeluun. Se taisi kertoa siitä, että kun on nuori niin näkee nuoren lailla ja kun on kokeneempi niin näkee myös harmaansävyjä.
Muistan hämärästi ajan, kun osasin kaiken ;-) Sallittakoon tuo elämänvaihe niille, jotka elävät sitä tällä hetkellä - ihan kaikella lempeydellä.
kirjoituksessasi on loukkaavaa.
Taisi käydä niin päin, että liian moni otti täällä pyörivät luokanopettajien parjaajat käsittelyynsä, ja teillä meni jauhot kurkkuun --> sitten on hyvä vedota alentavaan sävyyn siihen, miten joku on kaikkitietävä, nuori, pimu tms.
Luokanopettajien, tai lo:ksi opiskelevien ei tarvi todellakaan täällä palstalla kuunnella tuota ainaista haukkumista milloin koulutuksesta, milloin pätevyydestä. Hyvä, että meitä nousi kampoihin niin moni. Tule alas sieltä pilvilinnoistasi.
edellisessä kirjoituksessa oli? Totta se on, kun ikää ja kokemusta (myös elämänkokemusta) on kertynyt jo enemmän ja useilta eri kouluasteiltakin, niin asioita on oppinut katsomaan monelta kannalta ja näkemään asioita uudessa valossa. Ymmärrät sen ehkä itsekin sitten joskus tulevaisuudessa, jos et vielä nyt.
allekirjoitan sen entistä vahvemmin.
Kun näkee harmaansävyjä, ei tarvitse nousta barrikaadeille kuin niistä oikeasti tärkeistä asioista. Jos voisit lukea tämän viestiketjun 20 vuoden kuluttua, näkisit monet jutut toisin.
Ehkä tätimäistä puhetta, mutta niin siinä vaan käy - meille kaikille.
Nim. muistan vielä ihan hyvin, miltä tuntui olla kaikkitietävä vastavalmistunut luokanopettaja :-)
- edelleenkin kaikella lempeydellä
koen viestisi alentavana.
Jos harmaiden sävyjen näkeminen tarkoittaa sitä, että huokailee "lempeästi" muiden olevan ajattelultaan vähäpätöisempiä iän, koulutuksen, työkokemuksen, elämänkokemuksen tms takia, en sellasia harmaan sävyjä halua nähdäkään.
Lempeiksi kommenteiksi naamioitu v*ttuilu on ikävää. Koita päästä eroon tuosta tavasta.
sinulla ei tule olemaan helppoa työelämässä, koska kouluissa on aina niitä vanhempia ja kokeneempia opettajia, jotka kenties voivat "lempeästi" huokailla selkäsi takana.
Sinunkin kannattaisi oppia, että asioita voi katsoa monelta kannalta ja oppia hyväksymään, että kaikesta ei aina voi olla samaa mieltä. Varsinkaan, kun sinulla ei tuota kokemustakaan ole kovin paljon, niin voisit antaa myös arvoa kokeneemmillekin mielipiteille, etkä niin ehdottomasti vaatisi, että muiden on oltava sinun kanssasi samaa mieltä tai muuten tunnet itsesi loukkaantuneeksi ja muut typeriksi.
Ensinnäkään en ole täällä kokemusvuosiani, aiempaa koulutustani tai ikääni esittänyt, joten sinun on ihan turha olettaa yhtään mitään.
Luet nyt teksteistäni sen, minkä itse haluat lukea.
Ilman muuta kouluissa -tai missä tahansa työyhteisössä- on aina vanhempia ja kokeneempia ihmisiä, sehän on rikkaus! Toivottavaahan se on, että työkokemuksen ja iän myötä asioiden ymmärtäminen ja osaaminen kehittyvät.
Muiden ei ole missään nimessä oltava kanssani samaa mieltä, mutta siinä en suostu kompromissiin, että jotkut mollaavat luokanopettajakoulutusta amis-tasoiseksi, huuhaaksi, leikkikouluksi, suojatyöpaikaksi tai miksi sitä täällä ikinä onkaan kutsuttu, koska sitä se ei ole.
Ne kommentit, että luokanopettajakoulutus on helpompi kuin muut koulutusalat on ihan silkkaa puppua; minulla on omakohtaisia, nykypäivän kokemuksia molemmista ja en_todellaakaan_voi_sanoa, että OKL olisi jotenkin vaatimustasoltaan jäävi. Olen myös jutellut aiheesta opettajakouluttajien ja työelämässä pitkään olleiden kaksoispätevien opettajien kanssa, ja heidän kokemuksensa ovat samanlaisia kuin minun. Minun kokemukseni on Jyväskylän yliopistosta, joten puhun JKL:n OKL:n puolesta.
Sinä voit olla aivan mitä mieltä ikinä tahdot, mutta sen neuvon annan sinulle (kyllä, sinuakin voi neuvoa ;)), että sinä et itse pitkälle pääse, jos koet olevasi niin kokenut ja suveneeri tyyppi, että voit muiden mielipiteet sivuuttaa heidän x:n puutteellaan. Ehkä sinä olet se opettajahuoneen inhokki, joka tietää kaikesta kaiken ja huokailee muiden nuoruudelle, tietämättömyydelle ja ehdottomuudelle ja antaa "lempeitä" neuvoja kollegoille.
Äskeiset kommenttisi kirjoitit henkilölle, joka ei ole "se edellinen". Eihän sinulla ole tolkun häivääkään syyttelyissäsi, väitteissäsi tai luulotteluissasi. Räiskit intomielisiä mielipiteitä kiihkeään sävyyn ympäriinsä ja oikeutat sen sillä, että koulutus OKL:ssa on tasokasta.
Tuollaiset "neuvot" jäävät sormiharjoitusten tasolle eivätkä kohota luokanopettajuuden arvostusta millään tavalla.
kanssa. Ennenminkin sinä intomielisiä mielipiteitä räiskiessäsi vaikutat siltä, että sinulla on ehkä mahiksia potenttiaaliseksi opehuoneen inhokiksi. Toivottavasti näin ei ole asiat oikeasti. Ja etkö sitten olekaan se sama OKL-opiskelija, joka jossain ketjussa mainitsi syntymävuodekseen -84? Jotenkin olen viesteistäsi saanut sen kuvan, että olet se sama. Olen pahoillani, jos olen sotkenut sinut johonkin toiseen.
voi miten suloista, komppaat itse itseäsi. :) Pahoitteluni jos olen väärässä, mutta kirjoitustyyli on tismalleen sama ja puhut "intomielisestä räiskinnästä" molemmista ketjuissa.
Ihan hyvä sanonta muuten, mutta en usko että se sopii tähän tilanteeseen. En mielestäni "räiski" kovinkaan intomielisesti tässä ketjussa, vaan kirjoitan mielestäni aivan yhtä hillittyjä viestejä kuin sinä itsekin.
Mitä tulee "edelliselle vastaamiseen", ehkä sinä ymmärsit, että viesti oli tarkoitettu sinulle, koska aikaisemmat viestit olivat kirjoitettu jo muutama päivä aikaisemmin, ja tämä nimenomainen keskustelu on ainoa tuore keskustelu tämän viestiketjun sisälllä.
Ja kuten huomaatte, täälläkin kuka tahansa voi tulla sanomaan "OKL-opiskelija" -nimimerkillä, että on syntynyt vaikka 1984 tai vaikka 2000.
En kuitenkaan viitsi rekkautua tänne, oletan että ihmisillä sensuuri pelaa.
Teet muuten jatkuvasti tuplakonsonanteissa virheitä, sana on "potenTiaalinen" eikä "potenttiaalinen" ja samanlainen virhe sinulla oli jossain aikaisemmassa viestissäsi. Ja tämän sanon ihan kaikella lempeydellä. :) Teen itsekin kielioppivirheitä täällä, mutta huomautan koska teet saman virheen toistuvasti. Minullekin saa vastaavista sanoa.
että aikaisempi vastaava virhe ei ollut konsonantti, vaan sana "barrikadi", kirjoitit sen "barrikaadi".
Edelleen kaikella rakkaudella,
nuori kollegasi.
JA OLEN PIKKU HUORA!! SYNNYIN VIIME VUONNA!! HAISTA VITTU!!!!
mutta mitä sinä nyt vaahtoat. Eilen sinulle kirjoitti ainakin 3 eri henkilöä, koska minä en ole noita kaikkia virheitä kirjoittanut, enkä noita kaikkia tekstejä. Enkä ole muussa ketjussa kirjoittanut mitään mistään räiskinnästä. Joten älä luulottele itsellesi edelleen, että täällä on vain yks ja sama trolli. Kyllä näissä ketjuissa useampikin kirjoittaja pyörii.
Ja kaikella rakkaudella sinullekin, minulla on muutakin tekemistä kuin bongailla ihmisten kirjoitusvirheitä tällä palstalla tai muilla (muilta palstoilta niitä löytyy rutkasti enemmän). Ilmeisesti opettajat ovat kuitenkin suhteellisen kirjoitustaitoisia ihmisiä, vaikkeivät äidinkieltä opetakaan. Ja en edes väitä kirjoittavani kirjakieltä, puhunkin vahvaa murretta ja sekin voi välistä vaikuttaa kirjoitukseeni.
Ja jos olet sama, joka noita haistatteluaja on kirjoittanut, niin vaikutat kyllä ihan keskenkasvuiselta teiniltä. Kaikkea sitä kanssa opettajien tai alan opiskelijoiden kirjoittamana näkee. Kasva aikuiseksi. Jos et ole sama, pahoittelen edellisiä sanojani.
todellakin.
Tiedän että "taistokumppania" on hauska mollata, mutta luuletko todella että tuolle haistattelu-linjalle lähtisin?
Tämä keskustelu on nyt muutenkin mennyt ihan vain vääntämiseksi eikä etene, jos tähän ketjuun tulee jotain järkevää, vastaan, mutta tältä erää olen saanut tarpeekseni.
Ja jos se jollekin jäi epäselväksi, niin minä en_ole_kirjoittanut tuota haistattelua. Huh huh.
entistä omituisemman kuvan. Aivan luulosairasta haihattelua, kouhkaamista ja syyttelyä - etkö tosiaankaan huomaa?
Tee palvelus asiallisille OKL:n opiskelijoille - vaihda nimimerkkiä!
Kuka täällä kohkaa ja vauhkoaa? :) Rauhoitu hyvä ihminen, tämä on hömppä keskustelupalsta jossa jokainen voi sanoa mitä tahansa ja olla kuka tahansa. Älä ota kaikkea niin tosissasi.
Ja tee sinä itsellesi palvelus, ja kirjoita yhdellä nimimerkillä.
Hyvää jatkoa sinulle ja hengähdä vähäsen, ei tämä niin vakavaa ole. :)
Noniin, ensimmäisenä viestiini vastasi joku varsin informatiivisesti: "päläpälälpääplä...", sitten tuli paljon asiaakin, kiitos siitä, mutta sitten... Alkoi aivan mahdoton toisten nälvintä kaikesta mahdollisesta: Palkasta, iästä, kokemuksesta, sukupuolesta jne.
Miten hitossa te opettajat tulette toimeen keskenänne opettajanhuoneessa kun jo asiallinen ajatustenvaihto keskustelupalstalla tuntuu mahdottomalta? Pakko myöntää että alkuun itseänikin nauratti seurata ko. keskustelua mutta nyt kun asiaa miettii tarkemmin, onhan se aika surullista.
jossain ja seura tekee kaltaisekseen =).
Kertokaa mulle ala, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja puhaltavat yhteen hiileen. Ja saattapa opettajien työyhteisö toimia hyvinkin, jos purkaa paineet täällä eikä kollegan niskaan.
täällä kinastelevat, niin ei niitä kollegoille tarvi suoraa pamauttaa. Täällä ilmeisesti porukka purkautuu ja sanoo sen, mitä ajattelee. Näyttääpi siitä syntyvän keskustelua. Mutta opetusalalla on niin paljon epäkohtia, niin ei ole ihmekään, että ne saavat välistä pannun kuumaksi. Ja kun purkautuu täällä, niin ei tarvi kollegojaan koulussa turhan rasittaa.
Kuinka ne tällä palstalla pärjää, kun eivät tule luokassa oppilaidensakaan kanssa toimeen. Moni opettaja on edelleen (kuten ennen sanottiin) PÄÄSEE opettajakoulutukseen sinisessä hameessa ja valmistuu valkoisessa, että siinä se kehityskaari. Mitä muuta voisi sitten osatakaan kuin kuvitella itsestään suuria: teen maailman tärkeintä työtä, olen paras siinä ja kaikessa muussa, opin nopeimmin, osaan soveltaa ja kehittää jne. Kuitenkin muiden silmin saatan olla pendantti ääliö, joka ei näe metsää puilta. Tuijotan ohjesääntöä enemmän kuin elän elämää, en ole empaattinen (poikkeuksiakin on, mutta todella harvat...) en tee virheitä, koska olen täydellinen Minä olen Herra minun Jumalani...
silleen, sanoi ikääntyvä opettaja, joka tietenkin on...
...koulutuksen kehitys on ihan suorassa suhteessa muun koulutuksen kehitykseen. Esimerkiksi ammattikoulun linjoilta valmistui ennen parissa vuodessa, nyt menee kolme. Lukiokin on luokattomuuden myötä muuttunut käytännössä kolmea vuotta pidemmäksi.
Kaikki tutkinnot paisuvat ja valmistumisajat pitenevät, vaikkei niitä välttämättä varsinaisesti edes tarkoiteta pidentää. Lisätään vaan vaatimuksia esim. yliopistoilla: jos ennen riitti kaksi kirjaa tietyn tentin läpäisemiseen, niin nyt vaaditaan neljä ja sitten ihmetellään, kun porukka ei valmistu.
Koulutusekspansio ja sitä kautta koulutuksen inflaatio ei ole mikään opettajien koulutuksen erityispiirre vaan laaja yhteiskunnallinen ilmiö. Oletko pannut merkille, että osa poliitikoista pohtii oppivelvollisuudenkin pidentämistä?
Eikä tätä opettajien joukkotyöttömyyttä ole olemassakaan kuin tällä palstalla. Virkaa ei välttämättä heti saa, mutta töitä kyllä on.
Ilmeisesti muuten ainakin luokanopettajien koulutusta pitäisi edelleen laajentaa, koska luetunymmärtäminen on näin heikkoa. Heti ruvettiin puhumaan jostain ihan muusta kuin tästä aiheesta.