Vertailut loppusuoralla ja ostopäätöstä vaikeuttaa enää väliraha entisestä.
Bemariin saisi huomattavasti paremman hyvityksen nykyisestä S60 Volvosta, mutta toisaalta Skodankaan tarjous ei ollut ihan luokaton. Octaviassa on paremmat tilat ja varustelu vakiona, Bemarissa taas pikkuisen parempi kone.
Emäntä haluisi Bemarin, mutta oma valinta kallistuu Octavialle. Volvo oli kallis pidettävä kolmen vuoden aikana ja tilat on perheelliselle liian pienet. Bemarinkin kontti ei ole valtava, mutta parempi lastattava kuin Volvon, Octaviassa se on taas riittävän suuri ja lastausaukko mahtavan kokoinen. Octavia kuluttaa vähemmän kuin Bemari, mutta kulkee aavistuksen heikommin.
Uusi V70 tuli ajeltua ja ei vakuuttanut kyllä millään osa-alueella, eli Volvo ei tule olemaan lähiaikoina tässä perheessä. Audin A4 on pieni ja A6 taasen jotenkin lotjan oloinen.
Pitänee antaa vaimon valita väri ja oman maun mukaan auto ja varusteet, eli Octavia 2.0 Tdi Combi Scout 4x4.
Bemariin saisi huomattavasti paremman hyvityksen nykyisestä S60 Volvosta, mutta toisaalta Skodankaan tarjous ei ollut ihan luokaton. Octaviassa on paremmat tilat ja varustelu vakiona, Bemarissa taas pikkuisen parempi kone.
Emäntä haluisi Bemarin, mutta oma valinta kallistuu Octavialle. Volvo oli kallis pidettävä kolmen vuoden aikana ja tilat on perheelliselle liian pienet. Bemarinkin kontti ei ole valtava, mutta parempi lastattava kuin Volvon, Octaviassa se on taas riittävän suuri ja lastausaukko mahtavan kokoinen. Octavia kuluttaa vähemmän kuin Bemari, mutta kulkee aavistuksen heikommin.
Uusi V70 tuli ajeltua ja ei vakuuttanut kyllä millään osa-alueella, eli Volvo ei tule olemaan lähiaikoina tässä perheessä. Audin A4 on pieni ja A6 taasen jotenkin lotjan oloinen.
Pitänee antaa vaimon valita väri ja oman maun mukaan auto ja varusteet, eli Octavia 2.0 Tdi Combi Scout 4x4.
Vastaukset 32
Vanhimmat
ovat nyt kysymyksessä. Ja välirahalla teet ulkomaanmatkan, hohhoijaa...
että rahasi eivät riitä oikeaan autoon. Ei se köyhyys ole niin suuri häpeä kuin luulet.
Provohan tuo oli mutta vastasin kuitenkin.
Minä laitoin Honda Accord dieselin. Aivan loistava moottori, eikä ole remmihuolia jakopäässä, koska siellä on ketju. Varmaankin 1000€ paukku, jos ajat 80000-100000 km tai enemmän.Hondassa on ketju.Hondan vääntö on 340, joten ei taida hävetä kummallekkaan merkille.
Koe ajoin toki Skodankin, mutta ei sytyttänyt ollenkaan. Kori on mielestäni vanhanaikaisen näköinen. Farkusta en tykännyt kans. Bemarin hylkäsin, koska on takavetoinen, joka minusta on talvikeleillä vikuroiva ajettava ?
olla ennustaja tietääkseen, että etenkin näin perjantaina illalla on liekin kuva keskustelun edessä ja kaikki Skodan vesivuodot, öljynkulutukset ja räminät on käsitelty moneen kertaan. Periskooppikaverit sun muut tulee...
Octaviaan päädyin minäkin eikä ole Volvoa jäänyt ikävä. 30.000 huolto teki 236 €, Volvon vastaava oli 560 € ja kahden vuoden aikana ylimääräisiä huoltokäyntejä 5 kpl, Octavialla ei kahteen vuoteen muuta kuin määräaikaishuolto. Ajettavuus Oculla parempi, Volvossa oli paremmat penkit ja motarilla hiljaisempi, mutta siihenpä ne sitten jäikin paremmat ominaisuudet.
toisena vaihtoehtona oli Lada 110. Lada oli tyylikkäämpi ja siinä oli paremmat materiaalit mutta edulliset huollot kääntyivät Octavian eduksi.
hämärästi aaaaavistaa kuinka tiukille olet jouuuuutunut valintaa tedessäsi, onnea!
Kyllä Octavia on hyvä auto,olisko kuitenkin vertailukelpoisempia 50% kalliinmat.
Skoda Octaviaa. Tässä tapauksessa. Myös pankinjohtajasi suosittelee. Vaimosi varmasti haluaisi Bemarin, mutta ei tule sitä koskaan saamaan.
Myös edellinen S60 tuli ostettua käteisellä ja saman olisin tehnyt myös Bemarin osalta. Tuolla välirahalla käydään nyt koko perhe syyslomalla Jenkeissä.
tein valinnan Ocun ja Bentleyn väliltä. Säästin paljon enemmän.
Suomessa myydään pari Bentleytä vuodesssa, eli moni muukin osaa tehdä fiksuja valintoja.
Appiukko vaihtoi E-mersun Superbiin ja on ollut tyytyväinen.
Ei lainkaan paha vaihtoehto, varsinkaan hintaansa nähden. Epäilemättä absoluuttisesti parempia löytyy pilvin pimein mutta kyllähän sitä täpäkkääkin pitää sitten pistää ihan eri malliin tiskille.
Odotellaan vielä, milloin anjovispellet iskee takaisin retostellen RAV:n paremmuudella.
ihan livenä, tosin en tiedä oliko neliveto tai leikkinelivetohan niissä on.
On kyllä mahdottoman ruma auto, varmasti tyylittömin henkilöauto mitä löytyy. Mutta jos ei ole rahaa parempaan niin minkäs sille voi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200710146716311_uu.shtml
Onko kuvassa Octavia Scout?
oleva on. Mutta oletteko jotenkin lapsellisia ,,eikai se nyy auton vika o jos kuski ajaa mereen,täh?
HS 21.4.2007: Tasapainoinen yhdistelmä
"Škoda Octavia Scout on onnistunut kokonaisuus. Nelivetoisen ajo-ominaisuudet ovat huippuluokkaa..."
Scout saavutti HS-tutustumisajohistorian korkeimman arvosanan, 8,9.
Hyvä valinta Scoutin neliveto.
Itse tein kaupat Scoutista elokuun alussa.
Itselläni oli enenn 01 Passat varinat 1.9TDI PWD.
Katselin uutta passattia mutta niiden hinta pilvissä. Kävin 3 kertaa koe ajamassa uuden scoutin ja tykästyin siihen.
Nyt odotellaan uutta autoa. toimitusaika 3 kuukautta. Oma autoni valmistettu viikolla 40, ja tällä hetkellä matkalla suomeen, automyyjä tarkisti asian Helkama autolta.
Voin sana et olen tyytyväinen kauppaan, vastaavalla varustuksella passat olisi ollut yli 10t ekee kalliimpi.
Ainut huonopuoli on et Scouttia ei saa vielä automaattivaihteistolla. Itselläni oli Tiptronic edellisessä ja se toimi erittäin hyvin.
Mukava heittää nyt venetraileri perään ja lähtee kalareissulle taas pohjoiseen syksyllä 2viikoksi. ei tarvi miettiä mistä pääsee, muutaman kerran passatilla jäin kiinni.
Sama juttu lähtee hirvimetsälle, toivottavasti Scoutti tulee mielummin ens viikolla, et pääsee testaan sitä hirvimettälläkin. Tänään nimittäin aloitettiin metsästys ja 1/3 saatiin kaadettua.
Scoutisti
Tietysti kohta tulee Scout DSG:llä..
Minun mielipide on, että Audi ei anna Skodan tuottaa Audille kilpailevia malleja. Scout nelivetona ja automaattina söisi jo omasta kuormasta. Koeajossa ollut Scout oli jo tehnyt kaupat ja myyjä pyysi kohtelemaan hellästi kyseistä yksilöä, koska auton ostanut oli kuulemma erityisen tarkasti katsonut auton kunnon. Pitihän sillä nyt kuitenkin kunnon koeajolenkki heittää ja soratiellä pääsi nautiskelemaan nelivedon ominaisuuksista.
Omaa joudun odottelemaan vuoden vaihteen yli ja menee siis 08-malliksi. Odottavan aika on pitkä :)
En itse omista kumpaakaan autoa, mutta 520d Bemulla tullut ajettua noin 5tkm ja 2.0Tdi Oculla hieman enemmän. Täytyy todella katsoa maailmaa Skoda-lasien takaa, jos ei huomaa autoissa muuta eroa kuin hinnan :D. Itse en edes miettisi Skodaa, vaan aion edellen pysyä autoluokassa, jossa edellämainittu BMW on myös. Mitä tulee S60 Volvoon, niin ymmärrän kyllä, että päädyt Skodaan, onhan se melkein saman hintainen. Uusi Bemu kun taas maksaa vähintään 55k kun taas Halvin Volvo lähtee kaupasta hintaan 41k.
miljoona km ajaneena en mistään hinnasta alkaisi ajamaan toista miljoonaa- km bemulla, haluan pysyä raiteella en vesakossa!
Voi kun se olisi noin yksinkertaista, että tuijottaisi vain hintalappuja. Kyllähän noista löytyy eroja,paljonkin ja onneksi vielä pääosin Octavian eduksi ilman mitään laseja.
Neliveto Octavia talvella vastaan takatuuppari Bemari, joka ei tosiaan ole se helpoin ohjattava edes kesällä, eroa toki löytyy.
Yleinen harhama, että rahalle saa täyden vastineen menettää todellisuuspohjan heti kun ajaa sen ylihinnoitellun tuotoksen kaupasta ulos. Tämän sain katkerasti huomata Volvon kohdalla. Bemari pudottaa suhteessa vielä enemmän, eli mikäli Premiumit tarjoaisivat ostohinnalle katteen, pitäisi niiden hinta pysyä käytettynä aivan eri tasolla, mitä se tänä päivänä on.
Sen sijaan esim. Octavia pitää arvonsa todella hyvin ja kertoo erinomaisesta hinta-laatusuhteesta.
Lainarahalla en omia autoja osta ja en kyllä ymmärrä niitä, jotka lainalla ottavat yli 50 k€ auton, joka menettää arvoaan 25 k€ kahdessa vuodessa, kallista lainaa !
....linjalle, niin auton ostaminen käteisellä on täysin järjetöntä. Pankista saa lainaa noin 5% korolla, jos vakuudet on kunnosssa. Samaa aikaan ainakin omat sijoituseni tuottavat, rahastosta riippuen 10-38%/vuosi. Eli on järkevämpää rahoittaa auto lainalla kun käyttää siihen rahaa, joka voi tuottaa muualla paremmin. Lisäksi itse olen siinä onnellisessa asemassa, että on aivan sama, maksaako auto 45k vai 60k. Kerro muuten yksikin auto jonka lähtöhinta 0n 50k ja hinta kahden vuoden päästä 25k, ihan vain mielenkiinnosta?
joillakin helppoa, on millä mällätä, yök....
Otsikon esimerkki käy mainiosti, katsoppa 100-150 tkm ajettuja vm. 2005 Volvoja, löytyy esim. autotalli.com pilvin pimein sekä 2.4 että 2.5T malleja, jotka on menettänyt puolet hinnastaan kahdessa vuodessa. Mersut, vaikka säilyttävätkin hinnan vähän paremmin, ovat kuitenkin niin paljon kalliimpia ovh-hinnaltaan, että menettävät euromääräisesti hintaansa ihan saman verran, kuten Bemaritkin.
Olen myös siinä onnellisessa asemassa, että voin ostaa tuon hintaluokan autoja, käteisellä, mutta nyt sijoitin järkevämmin, käteisellä ja kuten mainitsin, voin lähteä viikon päästä koko perheen voimin Jenkkilään, käteisellä. Rahastoja on toki minullakin ja tuotto näyttäisi olevan onneksi huomattavasti parempaa kuin esimerkissäsi.
..voi perustella sijoutuksen järkevyyttä sillä, että ostaa auton käteisellä? Aivan sama, vaikka sijoitus olisi 10k, sillä saa AINA paremman tuoton jostain muualta. Käteisellä auton ostaminen on taloudellisesti typerintä mitä voi tehdä, eli kannattaisi hiukan lueskella kirjoja pääoman tuottavuudesta.
Mitä tulee auton arvoon, olet siinä oikeassa, että Volvo pitää arvonsa aika heikosti. Tosin kuin esimerkiksi uusikorinen 5-sarjan diesel BMW. Halvin sellainen näyttää olevan Nettiautossa 47k, uuden maksaessa 55k, joten ko. autossa ei ole haihtunut arvosta kahdessa vuodessa kuin noin 20%.
Eihän kukaan tuommoisia summia pidä lompakossaan, vaan ne nostetaan tarpeen tulleen joko rahaston tuotoista tms. Kyllä se parempi tapa on kuin maksaa pankille sitä 5% vuotuista korkoa.
..olla kovinkaan hyvin perillä nykyaikaisesta maksuliikenteestä. 45k voidaan maksaa "käteisenä" liikkeen tilille, jolloin kukaan ei kanna mitään mukanaan. Ja kerro nyt vielä kerran, miten voi olla taloudellisesti järkevää ottaa, olkoonkin kyseessä pelkkä tuotto, rahaa pois rahastosta, jossa se ainakin oman kertomuksesi mukaan tuottaa yli 40%/vuosi ja maksaa sillä ostos, jonka rahoituskorot ovat 5% luokkaa? Lisäksi rahastoista kertyneistä voitoista on maksettava pääomavero, joka edelleen kallistaa asian taloudellisen järkevyyden rahoituksen kannalle. Ymmärrät varmaan, että jos nostat rahastosta tuottoja 20k, maksat siitä pelkästään veroa 5600 euroa. Jos taas kyseinen 20k otetaan luottona, korolla 5% ja maksuaika 3v, maksat korkoja tuolta ajalta noin 1600 euroa. ELi kumpihan nyt on kannattavampaa..?
No se on kiinni siitä, paljonko on pelimerkkejä käytössä. Minulla on aina sen verran rahaa korkeakorkoisella tilillä, jolla voi hoitaa ilman pääomaveronsiirtoja esim. auton välirahan maksun tai lomamatkat.
Rahastot on asia erikseen ja niihin en ota tässä vaiheessa kantaa.
..puhuit muutama viestisi taaksepäin, että maksat välirahan rahastojen tuotoilla. Sinulla ei taida oikeasti olla hajuakaan rahastoista tai edes rahoja 5-sarjan Bemariin. Tuottotileihin voi taas ottaa sen verran kantaa, että mikäli niille maksetaan kunnon korkoa, yli 5%, kyseessä on useimmiten määräaikainen talletus, jota ei voi nostaa pois ennen sopimiusajan umpeutumista. Korkeakorkoisia tilejä ei ole enää olemassakaan, vaan kyseessä on aina joko tuotto-tai sijoitustili. Mikäli voit nostella rahojasi pois milloin haluat, kyseessä tuottotili, ja niissä parhaatkin pääsevät huimiin 2% tuottoihin. Ei nyt mene nämä selityksesi läpi millään tai sitten olet todella kätilö sijoittamaan suuria rahasummia. Ja MIKÄ on kiinni siitä, paljonko on pelimerkkejä käytössä? Ei nyt oikein selvinnyt sekään...?
Onhan taas rahamiehillä rahamiesten kiireet, kun kerkiävät seuraamaan Sokota osastoa. Taitaa olla Skodan osto mielessä?
Audi 100 tai BMW 316 vuodelta 1984 näille rahamiehille on unelmien täyttymys.Skodaan ei näiden vessilien rahat tule koskaan riittämään.