Mistä juontuu käsitys,
että hoitajat pitäisivät itseään jotenkin muita parempina? se, että hoitajat kokevat, ettei palkka vastaa heidän työnsä vaativuutta, ei todellakaan tarkoita sitä, että automaattisesti pidettäisiin muita aloja vähempiarvoisina. Jokainen taistelee omat palkankorotuksensa, ei kai kukaan oleta, että tehy lähtisi työtaisteluun opettajien palkan nostamiseksi?
En näe näillä asioilla mitään yhteyttä keskenään; jos muut työntekijäjärjestötö päätyvät siihen, että tarjottu palkankorotus vastaa työn vaativuutta ja on riittävä, ja tehyläisten mielestä korotus taas on riittämätön, sehän kuvastaa vain jokaisen arviota OMASTA työstään ja palkan riittävyydestä siihen nähden, ei arviota muiden tilanteesta.
Vaikea olisi kuvitella, että tehyläinen vastustaisi opettajien ja sosiaalityöntekijöiden palkankorotuksia sillä perusteella, ettei kyseisen alan edustaja olisi ansainnut korotusta.
Monet ovat kritisoineet myös liiallista ahneutta yhdellä kertaa saavutettavien korotusten suhteen; olisi pitänyt neuvotella pitkäjänteisesti, keskittyä seuraavaan tupo-kierrokseen jne. Mutta näinhän on tehty vuosikymmeniä; neuvoteltu maltillisesti, odotettu seuraavaa kierrosta ja hallitusta, pidetty muutama lakko, joiden vaikutus terveydenhuollon arjessa oli korkeintaan kosmeettinen. Ja mitä tällä saavutettiin: ei mitään. Tällä linjalla olisi kuitenkin pitänyt jatkaa.
Lisäksi syytetään tehyläisiä moraalittomiksi joukkoirtisanoutumisten vuoksi. Mutta mitä muuta vaihtoehtoa enää on jäänyt, jos edellä mainitut asiat otetaan huomioon? Onko terveydenhuoltoala vähemmän oikeutettu käymään työtaistelua, kuin jokin muu ala? Ja jos perinteisen lakon vaikutukset ovat suojelutyön vuoksi olemattomat, voidaanko silti olettaa sen olevan ainoa sallittu työtaistelumuoto? Hieman pelkistäen palkkoja on poljettu vosikymmeniä ja samalla on lainsäädännöllä viety alalta kaikki tehokkaat työtaistelukeinot.
Toivoisin minäkin osaltani asiallista keskustelua aiheesta; puolin ja toisin syytellään toisia kohtuuttomiksi suostumatta itse lainkaan ymmärtämään vastapuolen näkökohtia.
että hoitajat pitäisivät itseään jotenkin muita parempina? se, että hoitajat kokevat, ettei palkka vastaa heidän työnsä vaativuutta, ei todellakaan tarkoita sitä, että automaattisesti pidettäisiin muita aloja vähempiarvoisina. Jokainen taistelee omat palkankorotuksensa, ei kai kukaan oleta, että tehy lähtisi työtaisteluun opettajien palkan nostamiseksi?
En näe näillä asioilla mitään yhteyttä keskenään; jos muut työntekijäjärjestötö päätyvät siihen, että tarjottu palkankorotus vastaa työn vaativuutta ja on riittävä, ja tehyläisten mielestä korotus taas on riittämätön, sehän kuvastaa vain jokaisen arviota OMASTA työstään ja palkan riittävyydestä siihen nähden, ei arviota muiden tilanteesta.
Vaikea olisi kuvitella, että tehyläinen vastustaisi opettajien ja sosiaalityöntekijöiden palkankorotuksia sillä perusteella, ettei kyseisen alan edustaja olisi ansainnut korotusta.
Monet ovat kritisoineet myös liiallista ahneutta yhdellä kertaa saavutettavien korotusten suhteen; olisi pitänyt neuvotella pitkäjänteisesti, keskittyä seuraavaan tupo-kierrokseen jne. Mutta näinhän on tehty vuosikymmeniä; neuvoteltu maltillisesti, odotettu seuraavaa kierrosta ja hallitusta, pidetty muutama lakko, joiden vaikutus terveydenhuollon arjessa oli korkeintaan kosmeettinen. Ja mitä tällä saavutettiin: ei mitään. Tällä linjalla olisi kuitenkin pitänyt jatkaa.
Lisäksi syytetään tehyläisiä moraalittomiksi joukkoirtisanoutumisten vuoksi. Mutta mitä muuta vaihtoehtoa enää on jäänyt, jos edellä mainitut asiat otetaan huomioon? Onko terveydenhuoltoala vähemmän oikeutettu käymään työtaistelua, kuin jokin muu ala? Ja jos perinteisen lakon vaikutukset ovat suojelutyön vuoksi olemattomat, voidaanko silti olettaa sen olevan ainoa sallittu työtaistelumuoto? Hieman pelkistäen palkkoja on poljettu vosikymmeniä ja samalla on lainsäädännöllä viety alalta kaikki tehokkaat työtaistelukeinot.
Toivoisin minäkin osaltani asiallista keskustelua aiheesta; puolin ja toisin syytellään toisia kohtuuttomiksi suostumatta itse lainkaan ymmärtämään vastapuolen näkökohtia.
Vastaukset 5
Vanhimmat
tuo on alaravoista toimintatapaa, hyi.
Vai oletko niitä, joille asiallinen keskustelu on vain täysin mahdotonta?
kirjoituksessasi oli samanlaista tyyliä,
kuin mahdollisesti
Jyrkin apulaisten kirjoituksessa,
EREHDYIN, pyydän anteeksi.
mutta jos etukäteen puhutaan kuoppakorotuksista, se käsittääkseni tarkoitaa palkkojen nostamista suhteessa muiden palkkoihin, eikö totta? Ja sitten kuitenkin mm. lääkärit nettosivat samaan aikaan ihan pokkaamalla korotuksen, joka on huomattavasti suurempi (tietenkin, kysymyksessä kun on prosentuaalinen korotus). Mutta mitäs kuoppaa se silloin tasoittelee??
Ja huom! lääkärit tässä yhteydessä vain esimerkki, en jaksaisi taas lähteä vatvomaan näiden kahden ERI AMMATIN suhdetta toisiinsa.
Ja kyllähän juuri hoitajien palkat otettiin vaaliaseeksi ja nostettiin agendaan huomattavasti muita aloja selkeämmin. Ei kai voi hoitajia syyttää siitä, että muodostui käsitys heidän palkkakehityksensä jonkinlaisesta priorisoinnista suhteessa muihin?
jos vertaa sokerinviljelyyn,
munien tuottamisen hintaan,
hoitajien vaatimusta,
kumpaan antaisitte,
olette jo 60 vuotta ilomielin maksanut sokerista ylihintaa, onko järkevää,
vieläkö seuraavat 60 vuotta maksetaan ?
Samoin munien tuottamisesta, onko järkevää.
aikoinaan maksettiin voistakin,
oli miljoonien kilojen voivuoria,
kansa maksoi 25 mk kaupasta,
muualle myytiin 1 mk kilo.