taputamisesta

kysmyksessä ei voinut olla oikea taputtaminen vaan erehdys, koska taputtaminen on syntiä.

Hoitokokousten jälkeen opetettiin, ettei saa taputtaa esiintymiselle, siinä kiittää ihmistä ja ihmisen väärää kunniaa.

Onhan tuollainen erehdys tietysti noloa ja aihettaa herkille vl-uskovaisille synnintuntoa, miksi suviseurateltassa taputettiin vaikka se on syntiä, varsinkin kun tuollaisia erehdyksiä ei selitetä mitenkään SRK taholta.

SRK on selitysten yläpuolella nykyään. Hoitokokousten aikaan kyllä selitettiin juurtajaksaen mitkä asiat ovat syntiä.

hoitokokous vl kirjoitti:

kysmyksessä ei voinut olla oikea taputtaminen vaan erehdys, koska taputtaminen on syntiä.

Hoitokokousten jälkeen opetettiin, ettei saa taputtaa esiintymiselle, siinä kiittää ihmistä ja ihmisen väärää kunniaa.

Onhan tuollainen erehdys tietysti noloa ja aihettaa herkille vl-uskovaisille synnintuntoa, miksi suviseurateltassa taputettiin vaikka se on syntiä, varsinkin kun tuollaisia erehdyksiä ei selitetä mitenkään SRK taholta.

SRK on selitysten yläpuolella nykyään. Hoitokokousten aikaan kyllä selitettiin juurtajaksaen mitkä asiat ovat syntiä.

jos taputtaminen ahdistaa.

kuten pyöräily, puhelimella soitto sekä autoilu, taitaa vahempasi olla hieman tärä.....neitä.

Kempelainen kirjoitti:

kuten pyöräily, puhelimella soitto sekä autoilu, taitaa vahempasi olla hieman tärä.....neitä.

Jos SRK kieltää jonkun asian, se on laki.

olette te usko(ma)ttomia!!!!

hyvänen aika kirjoitti:

olette te usko(ma)ttomia!!!!

Jos olet ollut, olet kuunnellut sitä kuolemanhiljaisuutta, mikä seuraa aina soitto- ja lauluesitysten jälkeen. Sitten bestman käy kertomassa kuka esiintyy seuraavaksi, kuunnellaan se esitys ja ollaan taan kuin kusi sukassa kunnes alkaa seurapuhe tms.

asia, suuntaako hän kiitoksen Jumalalle vai ottaako sen itselleen ja ylpistyy.

Ruokailun jälkeen ruokailijat kiittävät emäntää hyvästä ruuasta. Tällöinkin emäntä voi ylpistyä saamastaan kiitoksesta, eikä se ole sen synti joka ruuastaan kiitti, vaan emännän, joka otti kiitoksen itselleen.

Monet uskovaiset emännät vasttaavatkin kiitokseen: "Jumalaale kiitos!" Liekö tämä tapakaan enää käytössä?

on esiintyjän kirjoitti:

asia, suuntaako hän kiitoksen Jumalalle vai ottaako sen itselleen ja ylpistyy.

Ruokailun jälkeen ruokailijat kiittävät emäntää hyvästä ruuasta. Tällöinkin emäntä voi ylpistyä saamastaan kiitoksesta, eikä se ole sen synti joka ruuastaan kiitti, vaan emännän, joka otti kiitoksen itselleen.

Monet uskovaiset emännät vasttaavatkin kiitokseen: "Jumalaale kiitos!" Liekö tämä tapakaan enää käytössä?

Vl-väen pitäisi ajatella asiaa tältä kannalta. Heillä on se ihmispalvonta niin vahvaa, että he luonnostaan uskovat ihmisen ottavan kunnian itselleen.
Ihmispalvonnasta johtuu sekin, että eliitti saa tehdä melkein mitä vain. Heitä katsotaan ylöspäin, palvotaan ihmisinä.

hyvin sanottu kirjoitti:

Vl-väen pitäisi ajatella asiaa tältä kannalta. Heillä on se ihmispalvonta niin vahvaa, että he luonnostaan uskovat ihmisen ottavan kunnian itselleen.
Ihmispalvonnasta johtuu sekin, että eliitti saa tehdä melkein mitä vain. Heitä katsotaan ylöspäin, palvotaan ihmisinä.

eliitti alkoi tekemään omia juttuja joista seurakunta ei tiennyt mitään, mm. hoitokokouksista pidettiin seurakuntavanhimmille ja puhujille alustus 1989 ja asiasta ei saanut puhua seurakunnalle mitään.

hyvin sanottu kirjoitti:

Vl-väen pitäisi ajatella asiaa tältä kannalta. Heillä on se ihmispalvonta niin vahvaa, että he luonnostaan uskovat ihmisen ottavan kunnian itselleen.
Ihmispalvonnasta johtuu sekin, että eliitti saa tehdä melkein mitä vain. Heitä katsotaan ylöspäin, palvotaan ihmisinä.

hyvin sanottu. Hämmästelen, miten vl:t voivat ymmärtää tuon taputtamisen noin. Miten voi ylipäätään ajatelle, että ihmistä palvotaan taputtamalla esiintyjälle?

Aina, kun olen sellaisessa tilaisuudessa, jossa taputetaan, niin taputan niille lahjoille, joita esittäjä on saanut lahjaksi, ja jota saamaansa lahjaa hän välittää muille. Aikuinen ihminen ymmärtää palvonnan ja palvonnan eron, ainakin pitäisi erottaa, mutta jos tuokin asia on ymmärretty väärin ja synnillistetty, niin voipa siitä potea huonoa omaatuntoa. Turhaa kuitenkin.

Niinhän suviseuroissakin tehtiin (tehty jo kahtena vuonna).
SRK antaa esimerkein neuvoja (koska he eivät voi puhua rippisalaisuuden tähden), mikä on syntiä ja mikä ei, kun jäimme niin epätietoisiksi hoitokokous-sotkujen takia.

Sitä en tiedä miksi eri tavalla uskoville voi taputtaa, ehkä he ei ylpisty tai sitten sillä ei ole väliä vaikka he ylpistyisivätkin.

Tietääkö joku, miksi eri tavalla uskoville voi taputtaa?

onko piispa uskomaton??? Haloo hieman älliä.

tuli taas uutta tietoa kirjoitti:

Niinhän suviseuroissakin tehtiin (tehty jo kahtena vuonna).
SRK antaa esimerkein neuvoja (koska he eivät voi puhua rippisalaisuuden tähden), mikä on syntiä ja mikä ei, kun jäimme niin epätietoisiksi hoitokokous-sotkujen takia.

Sitä en tiedä miksi eri tavalla uskoville voi taputtaa, ehkä he ei ylpisty tai sitten sillä ei ole väliä vaikka he ylpistyisivätkin.

Tietääkö joku, miksi eri tavalla uskoville voi taputtaa?

Tämä on todella mielenkiintoinen ja tärkeä havainto. Ei-vanhoillislestadiolaisen esitykselle, olipa sitten runo tai puhe, sopii vl-uskovaisen osoittaa suosiota ja kiitosta.

Mistä syystä samoin uskovalle ei sitä samaa suopeutta, kannustusta, arvostusta ja kiitosta ole sallittua osoittaa?

Mistä tämä taputuskielto pohjimmiltaan kertoo?

Havainnoija Oulusta kirjoitti:

Tämä on todella mielenkiintoinen ja tärkeä havainto. Ei-vanhoillislestadiolaisen esitykselle, olipa sitten runo tai puhe, sopii vl-uskovaisen osoittaa suosiota ja kiitosta.

Mistä syystä samoin uskovalle ei sitä samaa suopeutta, kannustusta, arvostusta ja kiitosta ole sallittua osoittaa?

Mistä tämä taputuskielto pohjimmiltaan kertoo?

Sen jälkeen sanottiin, että ihmisen omaa kunniaa ei saa ylistää. Taputtamisella ylitetään ihmisen kunniaa.
Eikö siihen samaan perusteltu mm. yksinlaulu-syntiä, silloinhan annetaan kunniaa yhdelle ihmiselle taputtamalla.
Monella jäi siihen aikaan lauluopinnot ja jotkut kielsivät uskonsa sen takia, koska esiintyminen oli syntiä ja he halusivat opiskella laulua.

hoitokokous vl kirjoitti:

Sen jälkeen sanottiin, että ihmisen omaa kunniaa ei saa ylistää. Taputtamisella ylitetään ihmisen kunniaa.
Eikö siihen samaan perusteltu mm. yksinlaulu-syntiä, silloinhan annetaan kunniaa yhdelle ihmiselle taputtamalla.
Monella jäi siihen aikaan lauluopinnot ja jotkut kielsivät uskonsa sen takia, koska esiintyminen oli syntiä ja he halusivat opiskella laulua.

että viime aikoina suviseuroissa on taputettu piispoille, jotka uskovat eri tavalla kuin vl-uskovaiset.

Miksi näin tehdään?

hoitokokous vl kirjoitti:

Sen jälkeen sanottiin, että ihmisen omaa kunniaa ei saa ylistää. Taputtamisella ylitetään ihmisen kunniaa.
Eikö siihen samaan perusteltu mm. yksinlaulu-syntiä, silloinhan annetaan kunniaa yhdelle ihmiselle taputtamalla.
Monella jäi siihen aikaan lauluopinnot ja jotkut kielsivät uskonsa sen takia, koska esiintyminen oli syntiä ja he halusivat opiskella laulua.

Yksinlaulu-esiintyminen ja samoin kuorolauluharrasus määrättiin puhujainkokouksessa synniksi. Se tapahtui ainakin Pudasjärjven suviseuroissa v. 1972. Kirkkokuorossakaan ei saanut uskovainen laulaa, joutui puhutteluun jos jatkoi sitä harrastusta. Puhuttelijat ilmoittivat että sinussa on väärä henki.

Kumma kun nyt ei ole väärä henki vaikka moni vl laulaa kirkkokuorossa.

Mikä sai aikaan opinmuuttumisen?

hoitokokous vl kirjoitti:

että viime aikoina suviseuroissa on taputettu piispoille, jotka uskovat eri tavalla kuin vl-uskovaiset.

Miksi näin tehdään?

Olen analyysissa päätynyt siihe, etät kyse on teeskennellystä arvostuksesta. Että koska joka tapauksessa näiden piispojen vakaumus on vl-uskovaisten mukaan harhainen ja he joutuvat suoraan helvettiin, heille voi hyvityksesksi suoda ylistystä aplodein.

Mutkikasta ja epäloogista, mutta saattaa olla totta. KLaikki Suomen kirkon piispathan joutuvat helvettiin vl:n mukaan, koska yksikään heistä ei ole vanhoillislestadiolaisessa uskossa.

Ja miksi? kirjoitti:

Yksinlaulu-esiintyminen ja samoin kuorolauluharrasus määrättiin puhujainkokouksessa synniksi. Se tapahtui ainakin Pudasjärjven suviseuroissa v. 1972. Kirkkokuorossakaan ei saanut uskovainen laulaa, joutui puhutteluun jos jatkoi sitä harrastusta. Puhuttelijat ilmoittivat että sinussa on väärä henki.

Kumma kun nyt ei ole väärä henki vaikka moni vl laulaa kirkkokuorossa.

Mikä sai aikaan opinmuuttumisen?

muuttelemalla sääntöjään ja päivittämällä syntilistojaan. Jokainen, joka ei niiden muutoksiin välittömästi lähd mukaan, on publikaani ja saatanan lapsi.

Kempelainen kirjoitti:

onko piispa uskomaton??? Haloo hieman älliä.

Ajattelisi että olet ollut palstalla niin pitkään että kaikki jotka eivät ole vl ovat epäuskoisia. Onpa kyse sitten piispasta tai rosrkakuskista.

Mitä eroa olisi kirkon papilla ja piispalla. Molemmat tekevät työtä ja maallikkona ajattelisi että he avoimesti tunnsutavat uskoaan. Mutta kuitenkin vl voidaan kirkon ei-vl papista sanoa - epäuskoinen leipäpappi.

Jotta ihmisestä tulee uskovainen häneltä edellytetään vl parannusken tekemistä epäuskostaan.

Tätä asiaa valoitti yksi ihminen joka oli käyny keskustlua vl kanssa uskon asioita. Ja mitään eroa heidän käsitystensä välillä ei ollut. Kuitenkin tämä ihminen sitten kysyi että miksi häntä kuitenkaan ei voida pitää uskovaisena vastauksena oli se toeamus

- Vain vl joukosta voi pelastua ja vaikka usko muuten olisi samankaltainen se ei vie taivaaseen ilman parannusken tekemistä. Vain vl on elävä usko.

Huomatan vieä etteivät em komentit edusta omaa näkemystäni. En voi mitenkään otaa kantaa siihen onko piispa uskomaton vai ei.

Ja miksi? kirjoitti:

Yksinlaulu-esiintyminen ja samoin kuorolauluharrasus määrättiin puhujainkokouksessa synniksi. Se tapahtui ainakin Pudasjärjven suviseuroissa v. 1972. Kirkkokuorossakaan ei saanut uskovainen laulaa, joutui puhutteluun jos jatkoi sitä harrastusta. Puhuttelijat ilmoittivat että sinussa on väärä henki.

Kumma kun nyt ei ole väärä henki vaikka moni vl laulaa kirkkokuorossa.

Mikä sai aikaan opinmuuttumisen?

Kun kirkkokuorot tuomittiin synniksi niin vl-uskovaiset jäivät niistä pois.

Sitten Oulun ry halusi tehdä oman kuoron aikuisillekin mm. setäni kertoi, että kieltäytyi siitä, koska siihen olisi vaan valittu "tiettyjä henkilöitä, ilman yleistä haku ja laulukoetta". Setäni sanoi, että sehän olisi epäreilua toisia kohtaan.
Aikuisten kuoroa ei sitten perustettu.

Mutta lasten kuoro perustettiin juuri niillä kritereillä, että joitakin hyvä-äänisiä lapsia pyydettiin siihen, mitään yleistä ilmoitusta kuorosta ei ollut, eikä laulukoetta.

Kerron tämän siksi, että tälläistä seläntakana toimimista sitten alkoi tapahtua kun sille tielle oli lähdetty.

Jos olisi oltu rehellisiä, niin esim. lapsille olisi voitu perustaa monta kuoroa, joko kaikille halukkaille tai sitten laulukokein, eikä tuollaista seläntakana toimimista. Muistan kun tuttavani pyydettiin siihen kuoroon ja heille oli sanottu, ettei saa paljon puhua koko kuoroasiasta.
He käyttäytyivätkin oudosti kun puhe tuli kuorosta.

Tietenkin suurin virhe oli se, että kirkkokuorot tuomittiin synniksi.

UPDATE_7899535 kirjoitti:

Ajattelisi että olet ollut palstalla niin pitkään että kaikki jotka eivät ole vl ovat epäuskoisia. Onpa kyse sitten piispasta tai rosrkakuskista.

Mitä eroa olisi kirkon papilla ja piispalla. Molemmat tekevät työtä ja maallikkona ajattelisi että he avoimesti tunnsutavat uskoaan. Mutta kuitenkin vl voidaan kirkon ei-vl papista sanoa - epäuskoinen leipäpappi.

Jotta ihmisestä tulee uskovainen häneltä edellytetään vl parannusken tekemistä epäuskostaan.

Tätä asiaa valoitti yksi ihminen joka oli käyny keskustlua vl kanssa uskon asioita. Ja mitään eroa heidän käsitystensä välillä ei ollut. Kuitenkin tämä ihminen sitten kysyi että miksi häntä kuitenkaan ei voida pitää uskovaisena vastauksena oli se toeamus

- Vain vl joukosta voi pelastua ja vaikka usko muuten olisi samankaltainen se ei vie taivaaseen ilman parannusken tekemistä. Vain vl on elävä usko.

Huomatan vieä etteivät em komentit edusta omaa näkemystäni. En voi mitenkään otaa kantaa siihen onko piispa uskomaton vai ei.

tämä edustaa minun kantaani, sillä mitenkään ei kukaan voi perustella, että vain VL pelastaa, tai ei pelasta, joista viimeisen voi todistaa, mutta se on kielletty, joten lukutaitoa tarvitaan ja Raamattua Room. 10;6

Beria kirjoitti:

tämä edustaa minun kantaani, sillä mitenkään ei kukaan voi perustella, että vain VL pelastaa, tai ei pelasta, joista viimeisen voi todistaa, mutta se on kielletty, joten lukutaitoa tarvitaan ja Raamattua Room. 10;6

että vl usko on ainoa raamtun muikainen usko. Uskon voi saadaa "kahdella tavalla". Toinen tapa on kasvaa lapsesta saakka vl uskoon eli olla lapsuuden kristitty tai parannuksen kautta siten että vl saarnaa sinulle kaikki synnit anteeksi.

Usko tulee siis äänelisnä evankeliumina ihmiseltä ihmiselle. Näin vl opetetaan.

Pohjimiltani tiedän että selitys on "hatara". Miten vl voivat väitää olevansa ainoa pelastuva uskovien joukko?

Viimekädessä en osaa vastata tuohon tyhjentävästi.

hoitokokous vl kirjoitti:

Kun kirkkokuorot tuomittiin synniksi niin vl-uskovaiset jäivät niistä pois.

Sitten Oulun ry halusi tehdä oman kuoron aikuisillekin mm. setäni kertoi, että kieltäytyi siitä, koska siihen olisi vaan valittu "tiettyjä henkilöitä, ilman yleistä haku ja laulukoetta". Setäni sanoi, että sehän olisi epäreilua toisia kohtaan.
Aikuisten kuoroa ei sitten perustettu.

Mutta lasten kuoro perustettiin juuri niillä kritereillä, että joitakin hyvä-äänisiä lapsia pyydettiin siihen, mitään yleistä ilmoitusta kuorosta ei ollut, eikä laulukoetta.

Kerron tämän siksi, että tälläistä seläntakana toimimista sitten alkoi tapahtua kun sille tielle oli lähdetty.

Jos olisi oltu rehellisiä, niin esim. lapsille olisi voitu perustaa monta kuoroa, joko kaikille halukkaille tai sitten laulukokein, eikä tuollaista seläntakana toimimista. Muistan kun tuttavani pyydettiin siihen kuoroon ja heille oli sanottu, ettei saa paljon puhua koko kuoroasiasta.
He käyttäytyivätkin oudosti kun puhe tuli kuorosta.

Tietenkin suurin virhe oli se, että kirkkokuorot tuomittiin synniksi.

Oulun ry ei perustanut lauluryhmää, vaan SRK.

SRK:lla on ensin lasten lauluryhmä ja sitten aikuistenkin, jotka kait ovat jo loppuneet.

muistelen kirjoitti:

Oulun ry ei perustanut lauluryhmää, vaan SRK.

SRK:lla on ensin lasten lauluryhmä ja sitten aikuistenkin, jotka kait ovat jo loppuneet.

Oulussa vaikutti SRK lapsikuoro ja aikuistenkin.

Eihän siinä mitään väärää ole, että SRK halusi kuoroja, mutta muistan, että siinä laulajien valitsemisessa oli jotakin mystiikkaa. Mitään yleistä ilmoitusta kuorosta ei ollut, laulajat jotekin mystisesti valittiin sinne.
Tutut lapset olivat siellä ja sanoivat, että he eivät saa puhua kuoroasiasta.

muistelen kirjoitti:

Oulussa vaikutti SRK lapsikuoro ja aikuistenkin.

Eihän siinä mitään väärää ole, että SRK halusi kuoroja, mutta muistan, että siinä laulajien valitsemisessa oli jotakin mystiikkaa. Mitään yleistä ilmoitusta kuorosta ei ollut, laulajat jotekin mystisesti valittiin sinne.
Tutut lapset olivat siellä ja sanoivat, että he eivät saa puhua kuoroasiasta.

Totta. Kuorot perustettiin mutta samalla niistä piti vaieta, koska kuorothan oli joitakin vuosia aikaisemmin julistettu synniksi- Ylipäätään pidettiin synnillisenä moniäänistä laulua. Jotain outoa salamyhkäisyyttä näiden kuorojen ympärillä oli. Olen päätellyt että syy oli juuri se vaikeus, miten puhua kuorosta kun kuoro oli synti.

Nimitykseksi soviteltiinkin sitten "lauluryhmä".

"Lauluryhmä" kuulostaa hämmästyttävän samalta kuin taistolaisten poliittiset lauluryhmät 60- ja 70-luvulla... :-)

Kempelainen kirjoitti:

onko piispa uskomaton??? Haloo hieman älliä.

Tarkastelehan uskoton,uskomaton ja uskoton (esim. avioliitossa uskoton) sanojen merkitysta ennenkä.....

UPDATE_7899535 kirjoitti:

Ajattelisi että olet ollut palstalla niin pitkään että kaikki jotka eivät ole vl ovat epäuskoisia. Onpa kyse sitten piispasta tai rosrkakuskista.

Mitä eroa olisi kirkon papilla ja piispalla. Molemmat tekevät työtä ja maallikkona ajattelisi että he avoimesti tunnsutavat uskoaan. Mutta kuitenkin vl voidaan kirkon ei-vl papista sanoa - epäuskoinen leipäpappi.

Jotta ihmisestä tulee uskovainen häneltä edellytetään vl parannusken tekemistä epäuskostaan.

Tätä asiaa valoitti yksi ihminen joka oli käyny keskustlua vl kanssa uskon asioita. Ja mitään eroa heidän käsitystensä välillä ei ollut. Kuitenkin tämä ihminen sitten kysyi että miksi häntä kuitenkaan ei voida pitää uskovaisena vastauksena oli se toeamus

- Vain vl joukosta voi pelastua ja vaikka usko muuten olisi samankaltainen se ei vie taivaaseen ilman parannusken tekemistä. Vain vl on elävä usko.

Huomatan vieä etteivät em komentit edusta omaa näkemystäni. En voi mitenkään otaa kantaa siihen onko piispa uskomaton vai ei.

Uskoton,epäuskoinen,Jumalan valtakunnan ulkopuolella oleva, armosta osaton jne. samaa "me vain"-sanarypästä jolla vl:t ilmaisevat seurakuntaan kuulumattomia. Siis seurakunta tarkoittaa vl-piireissä SRKläisiä.

Lauluryhmiä seurannut kirjoitti:

Totta. Kuorot perustettiin mutta samalla niistä piti vaieta, koska kuorothan oli joitakin vuosia aikaisemmin julistettu synniksi- Ylipäätään pidettiin synnillisenä moniäänistä laulua. Jotain outoa salamyhkäisyyttä näiden kuorojen ympärillä oli. Olen päätellyt että syy oli juuri se vaikeus, miten puhua kuorosta kun kuoro oli synti.

Nimitykseksi soviteltiinkin sitten "lauluryhmä".

"Lauluryhmä" kuulostaa hämmästyttävän samalta kuin taistolaisten poliittiset lauluryhmät 60- ja 70-luvulla... :-)

niinhän se olikin, eikä kuoro.

En nähnyt, enkä kuullut, että lauluryhmä olisi koskaan esiintynyt missään.
Siihen aikaanhan esiintyminenkin (kuorolaulun lisäksi) oli syntiä.

Lasten joulujuhlissakin laulettiin vain Siionin lauluja.