Ylälapin poroluvut

Eikö kukaan luonnonsuojelijaktivisti ole huolestunut ylälapin jo vuosia jatkuneesta tilanteesta, jossa poroluvut on pidetty paljon lain sallimia korkeampina.

Tiedättekö te kuinka paljon tuollainen kuluttaa luontoa?

Onko GP tehnyy poromiesten kanssa jonkin sopimuksen kun poromiehet olivat mukana metsähakkuiden estämisessä samoilla alueilla. Eli ei tuoda esiin liian porokannan aiheuttamia ongelmia, kun poromiehet saatiin mukaan metsähakkuita vastaan.

Epäilen suuresti että juuri näin GP on sopinut, se sopisi hyvin heidän toimintatapaansa.

Yleensäkin GP:n toimintaa saisi joku instanssi alkaa tosissaan tutkimaan, ihan rahoituksesta lähtien.

Jos Suomenkin GP:n jäsenet olisivat tosissaan luonnosta huolissaan, he menisivät vaikkapa Nigeriaan kytkemään itsensä oljyputkiin. Se vaan taitaa olla niin vaarallista että parempi pysyä kotomaassa tekemässä tikusta asiaa.
2266
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

metsien puukerroksen hävittäminen on isompi ongelma kuin jäkäläkerroksen tuhoaminen - mene ja tiedä.

Molempien paluu ennalleen kestää kauan, paitsi talousmetsäksi muutettu sellupelto ei enää palaa alkutilaansa ennen seuraavaa jääkautta, siitä pitää tiheä metsäautotieverkko lieveilmiöineen huolen.

Ja sitten: kaikki argumentit tehometsänhoidon korvaamattomista ihanuuksista ja rajattomasta onnesta jonka myllätyt kannokot tuovat paikallistalouteen on jo kuultuu, plaa plaa.

Ei kannata vaivautua sitä propakandaa enää jaarittelemaan...

Äänestä

Ylilukuja ei ole ollut joitaikin yksittäisi poikkeuksia lukuunottamatta. Ja nekin ylitykset ovat olleet aika marginaalisia.

"kun poromiehet saatiin mukaan metsähakkuita vastaan" pitäisi olla muodossa: "kun GP saatiin mukaan metsänhakkuita vastaan". Poromiehet ovat olleet vastahankaan jo 40 vuotta. Sitä vaan ei ole otettu tosissaan, kun he ovat rähisseet siitä vain paikallisten metsäherrojen kanssa.

Hakkuiden ja poronhoidon haitat metsäluonnolle painivat aivan eri luokassa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


naslak kirjoitti:

Eikö kukaan luonnonsuojelijaktivisti ole huolestunut ylälapin jo vuosia jatkuneesta tilanteesta, jossa poroluvut on pidetty paljon lain sallimia korkeampina.

Tiedättekö te kuinka paljon tuollainen kuluttaa luontoa?

Onko GP tehnyy poromiesten kanssa jonkin sopimuksen kun poromiehet olivat mukana metsähakkuiden estämisessä samoilla alueilla. Eli ei tuoda esiin liian porokannan aiheuttamia ongelmia, kun poromiehet saatiin mukaan metsähakkuita vastaan.

Epäilen suuresti että juuri näin GP on sopinut, se sopisi hyvin heidän toimintatapaansa.

Yleensäkin GP:n toimintaa saisi joku instanssi alkaa tosissaan tutkimaan, ihan rahoituksesta lähtien.

Jos Suomenkin GP:n jäsenet olisivat tosissaan luonnosta huolissaan, he menisivät vaikkapa Nigeriaan kytkemään itsensä oljyputkiin. Se vaan taitaa olla niin vaarallista että parempi pysyä kotomaassa tekemässä tikusta asiaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu