että ufoja salaillaan siksi, etteivät ihmiset pelästyisi ?!
Ei voi olla totta!
onko näin
251522
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
1. Ettei heikot ja arat ihmiset pelästyisi.
2. Ettei uskonnoilta menisi uskottavuus.
3. Ettei tiedeuskonnolta menisi uskottavuus.
4. Ettei ufoteknologia päsisi "vääriin" käsiin.
Ihminen pelkää humanoideja samalla tavalla kuin eläimet ihmisiä.
Pelkohan on ylipäätään tuntemattoman pelkäämistä.
Pieni ero esimerkissäsi kuitenkin mielestäni on.
Eläinten pelko ihmistä kohtaan on biologista.
Ihmisten pelko humanoideja kohtaan on lähinnä psykologista.
Olemme tottuneet olemaan "luomakunnan kruunu".
Meitä esimerkiksi teknologisesti ja varmaan yhteiskunnallisestikin kehittyneemmän toisplaneettalaisen ilmaantuminen romuttaisi tämän illuusion kokonaan.
Siinä on syytä pelkoon.
Jos tuosta seinän läpi kävelis perus harmaa tai heinäsirkan muotoinen humanoidi niin pitäisi olla aika buddha että ei säikähtäisi. Viimeisenä tulisi mieleen joku infrastuktuurin romahtaminen.
Mutta silloinhan ollaan jo tainnutus säteen alla ja telepaattinen viesti rauhasta tulvii aivoisi.
"Olemme tottuneet olemaan "luomakunnan kruunu".
Meitä esimerkiksi teknologisesti ja varmaan yhteiskunnallisestikin kehittyneemmän toisplaneettalaisen ilmaantuminen romuttaisi tämän illuusion kokonaan.
Siinä on syytä pelkoon."
Oliskohan aihetta ajattelevalla ihmisellä on tuo illuusio?
Onko edes "keskivertokansalaisilla" mitään pelkoja UFO:ja kohtaan vai onko kysymys vain UHMO-palstan "legendasta"?
Itse luulen, ettei "keskiverokansalainen" ajattele koko aihetta edes vuosittain. Taas ne jotka ajattelevat, eivät varmaan sorru moisiin yksinkertaistuksiin.
Oliko tuo vain vastavääntö että skepon maine säilyisi?
>>Oliskohan aihetta ajattelevalla ihmisellä on tuo illuusio?
Oliko tuo vain vastavääntö että skepon maine säilyisi?"
Maineesta ei ole kymysys. Jos DNH:lle ei rehellinen mielipide kelpaa, niin minkäs minä sille voin.
"Mistä illuusiosta nyt oikein puhut?"
Illuusio muukalaispelosta? Väitän, että yli 98 % ihmisistä ei koe muukalaispelkoa, koska koko aihe ei mitenkään kosketa heidän arkielämäänsä.
Tällä palstalla tuntuu, että maailmanpolitiikka pyörii Alieenien talutusnuorassa. Sillä käsityksellä ei vaan ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.
"Ei keskiverto kansalainen ajattele.. se tässä on ongelmana."
Pidän kyllä itseäni, jos en ihan tarkkaan keskivertokansalaisena, niin ainakin lähellä sitä.
Voit hyvä DNH haastaa minut valitsemallasi logiikan alalla keskusteluun ajattelun selkeydestä todistaaksesi väitteesi, ettei keskivertokansalainen ajattele. Erotuomarin löytyminen saattaa olla pieni ongelma.
Kyllä keskivertokansalainen ajattelee.
Mielestäni omasta logiikastasikin olisi silloin tällöin löytynyt ehkä jopa arvostelun aihetta :)
Hörhöilyyn (myös UHMO-sellaiseen) taas pätee vanha sanonta: " Jos ihminen omistaa vain vasaran, näkee hän naulankantoja joka paikassa."
Terv. "KeskivertoKähmykansalainen"
>>Väitän, että yli 98 % ihmisistä ei koe muukalaispelkoa, koska koko aihe ei mitenkään kosketa heidän arkielämäänsä. >Kyllä keskivertokansalainen ajattelee.
Mielestäsi siinä, että jos väite 98 %:sta pitää paikaansa, niin silloin väite "kyllä keskiverokansalainen ajattelee" ei voi pitää paikkaansa.
Logiikassani on aukko. Noinkohan?
Käsitin tämän vastauksena haasteeseen ja samalla myös aiheen valintana. Pysykäämme rajaamassasi aiheessa ja käykäämme keskustelu aina hamaan katkeraan loppuun:)
Ps. Mielestäni aiheenvalintasi ei anna sinulle kovinkaan vahvoja lähtökohtia.
Luullakseni (voin olla väärässä, kuten niin usein ennenkin) kusen sinut poikki muutaman keskustelukierroksen jälkeen.
Ainoat vaatimani säännöt: Klassinen logiikka....
Heh heh. Hihat kääritty. Matsia odottaen.
missäs ne toisesta maailmasta tulevat vierailijat sitten viipyvät? Taivasta on kuunneltu jo vuosikymmenten ajan, mutta taivas on vaiti. Ei pihaustakaan älyllisestä elämästä ellei ihmisen itse tuottamaa radiosaastaa lasketa mukaan.
havaitsija on merkittävässä yhteiskunnallisessa asemassa saattaisi syy salailuun olla yksinkertaisesti se, että hän haluaa välttää riskiä joutua naurun alaiseksi "suuren yleisön" silmissä. Esim. tasavallan presidentin olisi varmasti oman uskottavuutensa takia syytä pitää "matalaa profiilia" ufohavainnoistaan, täysin riippumatta siitä, mikä hänen käsityksensä ilmiöistä on. Muistan jostakin lukeneeni, että kun NL:n ulkoministeriltä Andrei Gromykolta aikoinaan kysyttiin mielipidettä ufoista hän totesi humoristisesti, että kyseessä on varmaan NL:n kiekonheittäjien ylipitkät kiekkokaaret.
Jos ja kun teknisesti ylivertaiset muukalaiset ovat jonkinlaisessa yhteistyössä maailmaa pyörittävien tahojen kanssa, tarjoten heille osia tekniikoistaa: Ei silloin ruveta saamaan yhtäkkisiä rehellisyydenpuuskia ja kerrota vieraista, jos he eivät sitä itse halua. Tämmöinen diili kun, niin kumpikohan on vahvempi ja sanelee yksipuolisesti ehdot? Ei nyt liene kovin kaukaa haettua olettaa, että ufoilla on maailman eliitti hyvin kontrollissaan. Eikä sitä eliittiä ole aikaisemminkaan matti meikäläinen kiinnostanut. Ufoja taas eliitti kiinnostaa nimenomaan.
Niin, ja se selvä fakta että ufohavainnot vähentyneet ja ufoilla pelottelu muotia; voi olla loogista mikäli ajattelee ylläkirjoitetun näkökulmasta.
"Jos ja KUN teknisesti ylivertaiset muukalaiset ovat jonkinlaisessa yhteistyössä maailmaa pyörittävien tahojen kanssa, tarjoten heille osia tekniikoistaa"
Mitään sen suuntaista äkillistä teknistä hyppyä ei ole koskaan tapahtunut, joka viittaisi mitenkään alieeneihin. Väitteitä löytyy kyllä transistoreista lasereihin, mutta kukaan vähääkään asian perehtynyt ei viitsi edes ottaa niihin edes kantaa. Puppua.
Tähtienvälisen avaruuden ylityksiin vaadittava tekniikka olisi sillä tasolla, ettei meillä pystyttäisi sitä mitenkään kopioimaan. Pitäisi luoda kokonaan uusi infra. FET:in teoreettisesta patentista meni parikymmentä vuotta, ennen kuin materiaalitekniikka mahdollisti riittävän puhtaan itseispuolijohteen valmistamisen FET:ien tuottamiseksi.
Ollilan Jorman takapihalle on varmaan UHMO-alus pudonnut. Eihän muuten mitenkään voisi selittää sitä, että suomalainen kännykkäteollisuus on maailman ykköstä.
Vai???
olla myös niin, että avaruusveljet vain ohimennen tutkimusmielessä vilkaisevat planeettaamme ja ihmiset eliitteineen päivineen ovat vain "sittiäisen surinaa heidän korvissaa."
(a´la Waltari / Kähmis)
En itsekään missään nimessä usko että ne tulisivat tähdistä miljoonien valovuosien päästä, kuten niin monet ufo-uskovat. Kysymys on ihmisen kyvyttömyydestä ymmärtää aika-avaruuden todellista luonnetta. Ufot tulevat toisesta paikasta aika-avaruudesta. Niinkauan kun emme ymmärrä todellisuuden eli aika-avaruuden varsinaista luonnetta, ei meille myöskään tule selviämään ufomysteeri. Tämä on mielestäni aivan selvä yhtälö. Jää vain loputon (turha?) spekulointi, johon itsekin juuri sorruin. Kommenttiisi ei voi oikeastaan millään lailla laittaa vastaan, fiksu. Arvostan skeptikkoa joka todella miettinyt asioita, eikä vaan suoralta kädeltä tyrmää.
Kun on riittävän monta oletusta ja oletuksista sikiävää jatko-oletusta, voi loppupäätelmä olla vain hömppää. Ei millään pahalla, mutta ulapalla olet ja pahasti. Ufotutkimus voi lähteä vain ilmiöstä itsestään, ei tajunnanvirrasta.
jossa joukko tiedemiehiä vetää luunsa sukelluskellolla jonnekin meren syvyyksiin tutkimaan ennen tuntemattomia kaloja.
Kalat ovat vuosisatojen ajan eläneet oloissa joissa eivät ole tunteneet ihmistä, eivätkä ole koskaan edes vilaukselta nähneet ihmisten alusta.
Mitä yksittäinen kala oikein ajattelee kun hän palaa uintireissultaan omiensa pariin?
Onko kala "Valittu"?
Saako kala ihmisiltä "outoa tekniikkaa"?
Saako kala telepaattisia viestejä ihmisiltä?
Luuleeko kala että hänen johtajansa saavat ihmisolennoilta jotain outoa tekniikkaa tai että heidän johtajansa ovatkin itseasiassa vain naamiaisasuihin pukeutuneita ihmisiä!?
Varmastikin kalaa ensin uskotaan, mutta sitten alkaa vittuilu että älä viitsi puhua skeidaa kun ei ole todisteita! Kun pari muutakin kalaa väittää nähneensä tämän aluksen, jotkut alkavat uskoa siihen ja havaitsijat uskovat siihen sataprosenttisesti.
Välillä kalaheimon joukosta katoaa uskonveljiä ja sisaria joista löytyy enää pelkät ruodot, jos löytyy enää niitäkään. Sitten alkaakin keskustelut siitä että nämä lakkipäiset ja kumipukuihin pukeutuneet partanaamahumanoidit ovat hirviöitä jotka syövät kaloja, kun taas kontatkihenkilöt väittävät nämä valkotakkiset ovat ihan kilttejä ja asentavat pelkkiä luotaimia.
Mitä ihmiset tästä kaikesta kalojen kohkauksesta ajattelevat?
Eivät yhtään mitään, ajattelevat vain sitä että toivottavasti tutkimukselle määrättyjä määrärahoja ei karsita ettei ilmastonmuutos pääse etenemään, samalla kun pistelevät naamaansa oikein kunnon lihaisaa merikalaa.
Päättävien valtojen ahneus ja rahavalta. Kirkko menittäisi valtansa. Samoin muut auktoriteetit.Lisäksi mahdolliset erinäiset muukalaisten kanssa päättäjien kanssa tekemät sopimukset, niiden paljastuminen olisi päättäjille katastrofi yms...Harva enää pelkää, tuo on vain päättäjien iän ikuinen valhe.
Ei sitä halua kumpikaan osapuoli. En väittänytkään että ufot varsinaisesti estäisivät asioiden julkituloa. Ei ole tarvetta kun yhtenäiset intressit "auktoriteettien" kanssa. Tarkoitin vain, että olisi naivia olettaa tämän asian olevan yksin ihmisten käsissä. Kaikkea muuta.
Tietysti voi ajatella, että mitä tiiviimmäksi ja syvemmäksi käy asiaan sekaantuneiden tahojen ja muukalaisten yhteistyö, sitä suuremmat panokset ja hermostuneisuus lisääntyy. Disinfolle, mindcontrollille ym on kasvava kysyntä.
En sitten millään tajua, miksi monet välttämättä haluavat nähdä ufot meitä moraalisempina ja parempina? Älykkyys on täysin eri asia kuin viisaus ja moraali. Ajatellaan vaikka johtavia natseja. Tai, eihän ihminenkään mene väliin kun villieläimet tappelevat. Tietysti tutkijoille mielenkiintoista havainnoida ja luonto-ohjelmathan ovat viihdyttäviä.
millä tavoin uskontojen auktoriteettiasema, tai valtiojohdon auktoriteettiasema kärsisi, jopa niin että ne menettäisivät valtansa?
Miksi muukalaisten kanssa tehdyt sopimukset paljastuisivat ja miksi se olisi katastrofaalista?
Kaipaisin noihin kahteen asiaan todella hyvät perustelut, koska viestiisi perustuen, minusta tuntuu siltä että tällä kerralla ainoastaan toistat jostain nettisivustolta lukemaasi mantraa joka ei ole sinun oma perusteltu mielipiteesi.
No niin: hoh hoijaa. Ei sulla oo edes pikkasen fiksumpaa kysymystä Ledalle? Toi on jo vankasti idiotismin puolella.
typeryytesi on jo sitä luokkaa ettet itsekään osaa tuohon kysymykseen perustellusti vastata vaikka yrität kovin esittääkin että tietäisit siitä jotain.
venyi valitettavasti aivan liian pitkäksi, ja silleen. Asioita sattuu ja tapahtuu kun ihmisillä kovin erilaisia elämänkatsomuksia. Antaa tän ny olla, eikös juu.
Ei sulla olis edes hiukkasen fiksumpia kysymyksiä? Toi on jo vankasti idiotismin puolella.