Tämän paketin http://www.elektroni.fi/?product=8187
Onko tuo linssi EF 55-200mm Kit minkäänlainen?
Vai olisiko viisaampi ostaa Vain rnko http://www.setit.fi/product_info.php?products_id=1357
ja siihen sitten vähän parempia linssejä?
Ja mitä linssejä?
Kuvaisin todennäköisesti henkilö kuvia sisällä ja ulkona, ja rakennuksia.
Miltä etäisyyksiltä voi kuvata kiinteän polttovälin linsseillä?
Olisiko ne parempia kuin zoom objektiivit.
Kiitos vastauksista.
Onko tuo linssi EF 55-200mm Kit minkäänlainen?
Vai olisiko viisaampi ostaa Vain rnko http://www.setit.fi/product_info.php?products_id=1357
ja siihen sitten vähän parempia linssejä?
Ja mitä linssejä?
Kuvaisin todennäköisesti henkilö kuvia sisällä ja ulkona, ja rakennuksia.
Miltä etäisyyksiltä voi kuvata kiinteän polttovälin linsseillä?
Olisiko ne parempia kuin zoom objektiivit.
Kiitos vastauksista.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuo ehdottamasi lasi on kaikilla polttotäveillä jo telepuolella ja on sisäkuvauksiin vielä huonon valovoimansa vuoksi melkolailla sopimaton.
Täällä on vastauksia moniin kysymyksiin http://www.pikseli.fi/?id=234 .. hommaa kuvausopa niitä saat lähimmästä kunnon kirjakaupasta.
Tällä objektiivillä (17~70mm) katat normaalit kuvaustarpeesi. 17mm (27.2mm) vastaa 28mm laajakulmaa kinarikoossa sillä saa mahtumaan jo rakennuksetkin kuvaan. 70mm on jo 112mm pikkutele joka sopii ihmisten ja eläinten kuvaukseen hieman kauempaa. Valovoiman puolesta on F2.8-4.5 sisäkuvaus onnistuu jo luonnovalossa.
Canon EOS 400D - 10.1mp väri musta, runko
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=20537
Sigma 17-70mm f/2.8-4.5DC Macro Canon
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=19654
Jos lähdetään yhden kiinteän objektiivin ratkaisusta se on tämä lasi 400 runko. Se vastaa kuvakulmataan 56mm kinarin perusoptiikkaa ja sopii kaikkeen kuvaukseen. Jos tilaa riittää jalkazoomilla saat kuvaan suuret kirkot ja muut rakennukset. Sisäkuvauksesessa ja kuvan laadussa tämä kepittää zoomit 6:0
Canon EF 35mm f/2.0
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=0929
En ihan tainut ymmärtää, mikä on se kiintä lasi josta mainitset? Tarkoitatko tuota edellisen lauseen 17-70 macroa. Eikös se ole zoomi?
Kirjoitat
(Jos lähdetään yhden kiinteän objektiivin ratkaisusta se on tämä lasi 400 runko. Se vastaa kuvakulmataan 56mm kinarin perusoptiikkaa ja sopii kaikkeen kuvaukseen. Jos tilaa riittää jalkazoomilla saat kuvaan suuret kirkot ja muut rakennukset. Sisäkuvauksesessa ja kuvan laadussa tämä kepittää zoomit 6:0 )
... tuolla Canon EF 35mm f/2.0
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=0929, että ei tarttis ostaa muita laseja vai kannattaisko siihen kaveriksi ostaa sitten tuo lasi
Sigma 17-70mm f/2.8-4.5DC Macro Canon
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=19654, joita ehdotit?
Olisiko se paketti parempi kuin
Joku kahden kittilinssin paketti joka tulee kameran mukana?
Noissa laseissa ei taida olla vakainta?
Ensiksi niissä ei ole vakaajaa eikä noihin hintoihin saa vakaajalasia.
Toiseksi se vakaaja ei tee sinusta yhtään parenpaa aloitelijakuvajaa. Opettele kuvauksen perusteita, kokeile, kuvaa ja taas kuvaa.
Jos haluat aloittaa halvalla, mutta hyvällä obiskalla osta EOS 400D runko ja siihen tämä lasi:
http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?cPath=123_135&products_id=768
Tämä 110€ lasi täyttää 75% kuvaustarpeistasi. Jos haluat ostaa joko tele tai laajakulmapuolen lasin kaveriksi tämä ei mene koskaan hukkaan....hinta/laatusuhde on ylivoimanen...
Tässä kokemuksia lasista:
http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=3
Ota isiisti, kyllä maailmalla tavaraa riittää. Vaikka ostaisit mitä tahansa sinun on kuitenkin käytävä sama tie harrastelijakuvajaksi. Suurin osa kuvien virheistä johtuu kuvaajasta, sanotaan vaikka 5% välineistä.
Joko F2.0/35 tai F1.8/50...hinta laatusuhteessa loistolasit. 35mm kuvakulma on Canonin kennolla 56mm lasia vastaava. 50mm kuvakulma vastaa 80mm pikkutelettä...hyvä lasi henkilökuvaukseen loistava bokeh jolla saa taustan häivytettyä.
... olis se sisäinen kuvan vakain, Olisko siitä paljon apua kuvauksessa?
Mutta kun Olympukseen maksaa tuo optiikka niin paljon, että pitäis vaan kittilaseilla kuvata.
Canonissa näkyis edullisemmin saavan tuota optiikkaa ostettua.
Onko se niin, että noilla valovoimaisilla kiinteän polttovälin objekteilla ei se kuvanvakaimen puuttuminen haittaa niin paljon?
Vaikain ei ole turha, sen hyöty riippuu ohan mitä kuvaat. Sen etu on pitkilä putkilla kuvatessa tai vähävaloisissa tilanteissa, mutta mikänihmelääke se ei ole kuvaukseen.
Mitä tulee Olympus E-510 runkoon se hyvä ja näppä jossa on kaikki uusimmat metkut. Olympuksen uusi lasitavara on huippuhyvää jopa kittilasit, toki niissä on vähäisempi valovoima kuten muissakin kittilaseissa.
Tämä on hintaluokassaan markkinoiden paras laajakulma zoomi:
http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=311
Canon 400D etu on siinä, että siihen lasitarjonta todella suuri, myös 10Mpix cmoskenno on vähäkohinainen.
Silloin kun puhutaan saman laatuluokan laseista ne maksaa kaikilla. Anoastaan nämä F1.8/50 peruslasit ovat halpoja ja 50..150€ suttuzoomit.
Canonin L-sarja maksaa maltaita siinä kun Olympuksen prof sarjakin. Olympuksen F2/50mm macro on sairaan hyvä lasi ja maksaa 500€ niin maksaa Sigman, Tokinan ja Tamronin paremmat lasit Canonin omista puhumattakaan.
Olympyksen F2.8/11-22 huippuzoomi maksaa 700~800€ niin ne maksaa muidenkin....siis mitään kunnollista ei saa halvalla.
Jos ymmärtää vähän enemmän välineistä hinta/laatu saa hyviä tuloksia vanhoilla laseilla, niitä löytyy sopivasti Canoniin ja Nikoniin...toki vanhoissakin huippulasit pitää hintansa.
...sinulle YrjöJurri/-yj- hyvästä informaatiosta.
Osta sellainen kamera, missä on oikea pentaprisma eikä mitään peileistä liimattua "pentapeilietsintä"
Sillä mitään merkitystä käytännössä ole.
Etsinkuva on hiukan pienempi ja himmeämpi, mutta so not?
Siihen tottuu viidessä minuutissa, eikä se vaikuta oikeasti kuvaamiseen millään tavalla.
Oikeassa yksisilmäisessä järjestelmäkamerassa on pentaprisma. Piste. Peilinpalasista liimattu viritys on tietenkin halvempi, mutta ei kelpaa.
"Etsinkuva on hiukan pienempi ja himmeämpi." Sinäpä sen sanoit.
Kunnon yksisilmäisessä järjestelmäkamerassa voi olla myös kuiluetsin. Se on hyvä!
Onko sillä mitään väliä?
Ei näy kuvissa...
Kuiluetsin on varmaankin ihan hyvä; etenkin jos on tapana seisoa päällään. Silloin näkee kuvan oikein päin. Jaloillaan seisoessa kuva näkyy kuiluetsimen läpi nurinpäin. Pentaprisma (jota kuiluetsinkamerassa ei siis ole) kun kääntää kuvan tähyslasille niin, että se näkyy oikeinpäin.
mulla on tossa järkkärikamera, mihin on kuilu & prismaetsimet.
Kuiluetsintä oon siinä käyttänyt. On niin paljon parempi kuin prisma.....eikä tarvitse seisoa päällään, vaan ihan normaaliasennossa. Vekkuli peli kuvata liikkuvaa kohdetta;)