Bridgestonen blizzak?

Minulla on ollut viimeiset kaksi talvea blizzakit ja olen ollut tyytyväinen. Pito heikkenee kitkarenkaalle tyypillisesti ensimmäisen talven jälkeen jo huomattavasti, joten itse en enää kahden talven jälkeen niillä viitsi ajaa, vaikka pintaa on vielä n. 6mm. Tavallaan kalliita kilometrejä mutta sitäkin äänettömämpiä ja mukavimpia. Blizzakeissa on mielestäni yllättävän kova kumi seos. Kaiken kaikkiaan hyvin laadukas rengas!

Paljon minkälaisissa oloissa joudut ajamaan. Nokian kumi toimii ehkä vähän paremmin loskaisella tiellä kun taas B-stone on jäisellä tiellä ja kylmällä kelillä ehkä vähän parempi. Oon duunin puolesta seurannu renkaiden kulumista tosi paljon ja kumpikin kumi kestää hyvin kun vaan muistaa pitää tarpeeks painetta. Tos sun koos väh. noin 2,8 kummaskin päässä autoa ja jos lähtee vieläkin kulumaan keskeltä niin vaan LISÄÄ ilmaaa.

Olen seurannut rengastestejä jonkin verran ja olen muistavinani sellaisenkin, että Blizzakista testiryhmälle oli tullut mieleen tehdä vertailutesti käytetyille renkaille. Arveltiin, että Blizzak ei siinä menestyisi, se kun on tehty niin, että jarrutuspito on kaikki kaikessa ja muut ominaisuudet on jätetty oman onnensa nojaan. Siksi Blizzak on tehty erityisen pehmeästä kumista, joka tietenkin kuluu vastaavasti erityisen nopeasti. Ettei olisi ollut jopa niin, että Blizzakin arveltiin kuluvan tuplanopeudella muihin verrattuna.

Tästä varmaan johtuu, että olet kuullut Blizzakin pidon häviävän nopeasti. Häviäähän se, kun rengas kerran kuluu nopeasti. Bridgestonen myyjä tietenkin kehuu niitä, eikä puhu mitään korkeista kustannuksista.

Nokian Hakkapeliitta keikkuu vuodesta toiseen pohjoismaisten rengastestien kärjessä, ellei ykkösenä niin kakkosena kuitenkin. Ellei huippulaatu riitä, niin onhan se kotimainenkin. Sitäkin voi miettiä nyt, kun päivittäin kerrotaan sadoista irtisanomisista.

Tulin kerran kehaisseeksi nokialaisia, niin eikös perkele joku välittömästi arvellut, että olen Nokian myyjä ja optiohaukka ja ties mikä. Sanotaan nyt suoraan, että en ole.

Ivalon testiradalla kyseisillä renkailla on ajettu kaikkien aikojen kovin kierrosaika. Tosin kuski taisi olla aika "rattimies", mutta pitoa täytyy olla!

Minulla molemmaat(NokiaQ ja Bridgestone blizzak)ja voinut tehdä vertailuja,tietenkin oltava auraus kohdallaan(käy kuten alla olevalle,kuluu etupäästä epänormaalisti)

Q lumi ja loska kelillä parempi,taas enempi sulaa niin Br ehkä mukavampi,lähinnä rengas ääni miellyttävämpi,molemmat miellyttävän pehmeitä,mutta ehkä Q:lla semmoinen taipumus(195/65/15) kun ottaa kuopan,heti valmis myös toiseen joustoon,tuntuu miellyttävänä piirteenä,ei pomppauta takaisin

Itselläni on iäisyyden kestäneet Blizzakit ja vielä pitää, kun on painava auto :). Sileällä asfaltilla alkavat suhisemaan tyhmästi vanhemmiten. Parhaat ajamani kitkat on kuitenkin Michelin Maxi Ice:t.

Itsellä on ollut Sitikan ZX:ssä ja Xsarassa Blizzakit ja Continentalit. En niiden kestossa ja pidon muutoksissa kyllä huomannut oikeasti sen kummempaa eroa. Saabin 9-3:ssa on nyt Nokialaiset ja yhden talven (runsaahkon) ajon jälkeen sanoisin että ei eroa edelleenkään.

Eli näin maallikkoautoilijalle eri vuosimallien eri merkkiset renkaat on kyllä käyttäytyneet ihan toistensa tavalla. Riippunee autostakin ja ehkä sitä eroa voisi huomata jos samalla vehkeellä ajelisi vuuoronperään vertaillen.

Aika marginaalisia erojahan nuo autolehtien rengastestaajatkin saavat ja mikä parasta/pahinta, järjestys ei ole yleensä sama. Olen alkanut kallistua sille kannalle, että taitaa olla aika lailla makuasioista kyse silloin kun puhutaan suunnilleen saman hintaluokan tavarasta.