Kameratolpan kuva toi minulle rikesakon/rankaisuvaatimuksen. Koska en ollut tekijä vastustin rikesakkoa. Nyt tuli kutsu esitutkintaan/poliisikuulusteluun. Asemani on esitutkinassa muuttunut todistajaksi.
Kuinka minuun kohdistunut rankaistusvaatimus/rike voi johtaa minut esitutkinassa todistajaksi. Menettely loukkaa ihmisoikeuksiani ja on Euroopan Unionin perusoikeuksien vastainen, sillä todistajalla on totuudessapysymisvelvollisuus rangaistuksen uhalla. Asemani on kaiken oikeustajun mukaan rikoksesta epäilty koska minuun on kohdistunut vaateita/rankaistusvaatimus.
Kameratolpan kuva saataa olla perheenjäsenestäni, mutta sitä en varmuudella tiedä enkä halua tietää. Enkä ole heistä vastuussa. Tiedän, että minulla ei ole velvollisuus esitutkintalain ja oikeudenkäyntikaaren mukaan ilmiantaa läheisiä sukulaisiani, tai vaikka entistä kihlattuani.
Joudunko mahdolliseti Pasialan poliisvankilaan, jos lausun todistajana kuultuna poliisikuulustelussa kuin kettutytöt, että "en kommentoi ja kiistän syyllisyyteni" ?
Harva meistä "selkärankaisista" lähtee ilmiantamaan omaa puolisoaan tai omia lapsiaan. Siksipä lainsäätäjä on kirjannut lakiin oikeuden olla ilmiantamasta lähisukulaisiaan ja aivan oikein.
Olen valmis menemään vastaajaksi oikeudenkäyntiin, jos minuun kohdistuu syyte. Syytteseen on helppo vastata, koska kameratolpan kuva ei ole minusta ja enkä ole tekijänä
Kuinka minuun kohdistunut rankaistusvaatimus/rike voi johtaa minut esitutkinassa todistajaksi. Menettely loukkaa ihmisoikeuksiani ja on Euroopan Unionin perusoikeuksien vastainen, sillä todistajalla on totuudessapysymisvelvollisuus rangaistuksen uhalla. Asemani on kaiken oikeustajun mukaan rikoksesta epäilty koska minuun on kohdistunut vaateita/rankaistusvaatimus.
Kameratolpan kuva saataa olla perheenjäsenestäni, mutta sitä en varmuudella tiedä enkä halua tietää. Enkä ole heistä vastuussa. Tiedän, että minulla ei ole velvollisuus esitutkintalain ja oikeudenkäyntikaaren mukaan ilmiantaa läheisiä sukulaisiani, tai vaikka entistä kihlattuani.
Joudunko mahdolliseti Pasialan poliisvankilaan, jos lausun todistajana kuultuna poliisikuulustelussa kuin kettutytöt, että "en kommentoi ja kiistän syyllisyyteni" ?
Harva meistä "selkärankaisista" lähtee ilmiantamaan omaa puolisoaan tai omia lapsiaan. Siksipä lainsäätäjä on kirjannut lakiin oikeuden olla ilmiantamasta lähisukulaisiaan ja aivan oikein.
Olen valmis menemään vastaajaksi oikeudenkäyntiin, jos minuun kohdistuu syyte. Syytteseen on helppo vastata, koska kameratolpan kuva ei ole minusta ja enkä ole tekijänä
Vastaukset 14
Vanhimmat
Siinäpä todella "selkärankainen" henkilö!
Jos et ole ajanut sillä autollasi ylinopeutta sen tolpan kohdalla niin sinun kohdaltasi kaikki on hyvin.
Eduskunta on tehnyt ja hyväksynyt sen lain normaaleja ihmisiä silmällä pitäen. Eli valtaosa todetuista ylinopeuksista ja siitä seuraavista rangaistuksista voidaan hoitaa sivistyneesti puhelin- tai kirjeenvaihdolla. Autoa on siis kuljettanut joko auton rekisteriin merkitty haltija tai sitten joku muu (ymmärrät kai).
Mikä siinä totuusvelvollisuudessa nyt sitten niin kivistää? Ei tiedä itkeäkö vai nauraa kun joidenkin pitää moisissa asioissa alkaa kiemurtelemaan. Vastuun pakoilua ja aivan lapsellista käytöstä. Monet järjestävät itsensä kuseen ihan mitättömien asioiden takia.
Tuo epäillystä todistajan asemaan pääsemiseksi perustuu tässä vaiheessa omaan lausuntoosi. Tottakai poliisi selvittää sen kuljettajan jo sinunkin oikeusturvan takia. Katsos kun tuo pelkkä kiistäminen ei lopeta tuon jutun tutkintaa.
Kun esitutkinnassa todistajana sitten olet velvollinen kertomaan, ketkä autoasi tavallisesti käyttävät. Joudut ottamaan kantaa myös kysymykseen, kenella autosi oli käytössä tapahtuma-aikaan. Kaikkiin kysymyksiin pitää jotakin vastata JA MUISTAA SAMALLA TOTUUSVELVOLLISUUS. Voit tietenkin kieltäytyä vastaamasta johonkin yksittäiseen kysymykseen. esim: ketä kuva esittää. Eipä ole poliisilla kovinkaan vaikeaa selvittää kuljettajaa kun ilmoitat, että: "en halua vastata lähisukulaisuussuhteseen vedoten."
Siitäpä poliisi sitten tekee kuulusteltavien listan: äiti, isä, lapset, sisärukset, NYKYINEN PUOLISO. Siitä kun sitten viivataan vielä sukupuolen mukaan puolet pois, niin eipä jää monta epäiltyä jäljelle.
Todistajana pääset itse kuiville vain kertomalla totuuden ja kieltäytymällä vain sellaista kysymyksistä,jotka kuuluvat kieltäytymisoikeuden piiriin. No kuulusteleva poliisi opastaa kunhan vaan kysyt häneltä. Tai sitten asianajaja mukaan.
Valehtelemalla todistajana esitutkinnassa ja oikeudessa saakin sitten hommattua itselle sen tuomion, josta ei sitten rikesakolla selviä.
Jos haluat kertoa kuuluvasi selkärankaisten lajiin, niin lopeta kiemurtelu ja myönnä syyllisyytesi tai sitten menet sen kuljettajan (ellet itse ajanut) kanssa yhdessä sinne kuulusteluun.
Turhaan provosoidut, vaikka näinhän kyllä asia on.
Poliisi on tottunut tällaisiin idiootteihin ja pystyy selvittämään kuljettajan, kertoi idiootti mitä hyvänsä, kun kuljettajana olleen valokuvaa idiootti ei voi miksikään muuttaa.
Sinä rotta varmaan ilmiantaisit kuoleen isoäitisi.
Minun hallitsemaani ajoneuovoa ajelee useat perheenijäsenet, enkä ole juridisessa vastuussa heidän tekemisistään.
Todistustaakka on vaateen/syytteen esittäjällä. Ei ajonevon omistajalla/haltijalla, tai todistajalla, pahvi.
No jätähän isoäitini rauhaan vai oletko suuntautunut vanhempiin naisiin. Silloin olet aivan väärällä palstalla.
Vasikka ja rotta kertovat sinusta aivan tarpeeksi. Eihän tuo rikesakkoasia niin kummoinen ole, että aikuisen ihmisen pitäisi alkaa kiemurtelemaan saati peräti valehtelemaan moisesssa pikku asiassa. Valehteluhan kuuluu sinne lapsuuteen tai sitten "kelkasta pudonneiden" elämään.
Minunkin autoillani ajelee muutkin kuin minä, mutta eipä ole tullut kertaakaan mieleeni valehdella sitä kuka kulloinkin on niillä liikenteessä. Olen minä itsekin väläytellyt niitä tolppien valoja - tulee noita kilometrejä sen verran, että joskus ote herpaantuu. Rahallahan niistä on selvinnyt tähän asti.
Senhän nyt tietää lapsikin, että todistustaakka näissä ylinopeusjutuissa ei ole epäillyllä. Sensijaan taitaa joillekin todistajalle olla melkoinen taakka, kun ei halua puhua totta. Todella säälittävää! Raukkamaista! Lapsellista!
Toivottavasti et ole yrittäjä etkä muussakaan sellaisessa ammatissa toimiva, joka perustuu luottamukseen ja rehellisyyteen.
omista perusoikeuksista tulee epäillyn ja todistajan pitää kiinni ja huolehtia, että ne toteutuu myös kun poliisi on vastapuolella, näinhän on lakiin kirjoitettu.
oikeuksien huutelijoita mutta velvollisuuksistaan ei ei tiedetä hevon vittua.
Miten liityy tähän ketjuun? Tässä ei ole poliisi vastapuolella, vaan ketjun aloittaja taitaa onnistua saamaan itsensä kuseen ihan itsekseen.
Poliisi on jutussa puolueeton tutkija, joka pyrkii saamaan totuuden selville ketään kusettamatta.
Todistajaa sitoo huomattavasti enemmän totuusvelvollisuus!
"Kuinka minuun kohdistunut rankaistusvaatimus/rike voi johtaa minut esitutkinassa todistajaksi."
ÖÖÖÖÖÖÖH?????
"Kameratolpan kuva saataa olla perheenjäsenestäni, mutta sitä en varmuudella tiedä enkä halua tietää."
HAHAHHHAHAHHAHHAHA.... Kukahan sitä SINUN autoasi nyt ajelisi?!?!?!?! Saunatonttu?
"Harva meistä "selkärankaisista" lähtee ilmiantamaan omaa puolisoaan tai omia lapsiaan. Siksipä lainsäätäjä on kirjannut lakiin oikeuden olla ilmiantamasta lähisukulaisiaan ja aivan oikein."
No miksi sitten tämä valtaisa ruikutus kun lopuksi toteat asioiden olevan aivan oiken??
HAHAHHHAHAHHAHHAHA.... Kukahan sitä SINUN autoasi nyt ajelisi?!?!?!?! Saunatonttu?
Tohon vaan sen verran, että kyllä joidenkin autoja ajelee nyt ihan kuka vaan mutta toki poliisikin jopa ymmärtää tuon tilanteen mukaan. Ja auton kunnostakin sen jo näkee. Esim. parin sadan autoa nyt voi ajaa kuka vaan ja se on saatettu myydäkin moneen kertaan uuden omistajan kuitenkaan ikinä ilmoittamatta asiasta. Mutta jos auto on vähän kalliimpi niin siloin omistaja yleensä tietää kuka autoa ajaa.
mitä sitä täällä itkeä.
Todistajaa kun ei epäillä yhtään mistään, niin ole tyytyväinen. Jos sä ääliö et tiedä, niin sun ei tarvi todistaa lähisukulaista vastaan, joten mene kuulusteluun ja kerro tutkijalle jos kyseessä on lähisukulainen, niin homma on sillä kuitattu. toki tollasesta osoittamastasi tyhmyydestä ois paikallaan sakottaa.
Sinulla on oikeus olla todistamatta, jos epäilty on lähisukulainen.
Sanot vain poliisikuulustelussa, että kieltäydyn todistamasta, koska lähisukulaiseni, aikamiespoikani, on epäilyksenalaisena.
Niin se vaan menee.
Nyt kyllä provosoit! Eihän kameratolppa kuvaa ketään tai mitään! Soo soo! Täällä pitää puhua totta.