Eduskunkäsittelyssä oleva ns.tilatukilaki on herättänyt huolta viljelijöissä ja maanomistajissa.Monilta osin huoli-vaikka ymmärrettävää EU - säädösten mylläkässä onkin - on tässä tapauksessa liioiteltua.
Tilatukijärjestelmä otettiin käyttöön vuoden 2006 alussa.Maanomistajille palautumaan säädettyjä tilatukioikeuksia ei kuitenkaan ole palautettu nyt voimasaolevan lain mukaisesti, sillä EY-komission kanta lain ristiriitaisuudesta yhteisölainsädännön kanssa on ollut tiedossa.
Uuden järjestelmän aikana vuokranantajan ja vuokralaisen välillä tehdyt sopimukset ovat kuitenkin ongelmattomia.
Laki poistaisi tällä hetkellä vallitsevan oikeudellisen epävarmuuden aiemman muotoilun ajalta.Ne maanomistajat,, joille siirtymäkausi on aiheuttanut hankaluuksia, voivat hakea korvausta kansallisesta varannosta.
Tilatuki kompensoi tuottajille hinnanalennuksia sekä epäedullisia tuotanto-olosuhteita.Tukioikeudet muodostuvat tasatukiosasta ja tilakohtaisesta lisäosasta.Lisätukioikeudet liittyvät alun perin viljelijän kotieläintuotantoon, eikä niillä ole kytkentää maanomistukseen.EU:n laisäädäntö ei kuitenkaan mahdollista lisätukioikeuksien erottamista tavallisista tukioikeuksista.
Vuokrapeltojen osalta kaikki tukioikeudet palautuvat tällä hetkellä maanomistajalle vuokrasopimuksen päätyttyä, jos siirtymisestä on sovittu vuokraasopimuksessa, tai kun sopimus päättyy.
Uuden hallituksen esityksen mukaan toimittaisiin niin, että jos tukioikeuden siirtymisestä takaisin maaanomistajalle ei ole sovittu,vuokraviljelijä voisi siirtää tukioikeuden toiselle, tukioikeudettomalle pinta-alalle.Maanomistaja voisi hakea omistamalleen tukioikeudettomalle pellolle tukea kansallisesta tukivarannosta.
Jos maanomistaja on siis kaavaillut jatkajaksi vuokrauksen jälkeen eimerkiksi omaa lastaan, tämä voisi onnistua kansallisen varannon avulla.Tukioikeuksia on suunnilleen saman verran kuin peltohehtaareita.Ei hyödytä ketään pitää niitä joutilaina.
Jos vuokralainen luopouu pelloistaan ja tukioikeudet jäävät hänelle, kolme vuotta käyttämättä olleet tukioikeudet palaavat kansalliseen varantoon edelleen jettavaksi. Uusi vuokralainen voisi hankkia tukioikeudet myös markkinoilta. Keskeisessä roolissa lain käsittelyssä tulee olemaan tukioikeuksien kansallisen varannon käytöstä sopiminen.
Varannon sujuvalla käytöllä pyritään helpottamaan niitä ongelmia, joita EU.n tilatukilainsäädännön ja Suomen lakienristiriitaisuuksista seuraa. On hyvä muistaa, että maanomistajalla säilyy tulevaisuudessakin oikeus suojata tilansa tukioikeudet vuokrasopimukseen liitettävällä lisäehdolla. Vaikka tukioikeuksien siirtymistä ei olisikaan huomioitu vuokrasopimuksessa, voi viljelijä ja maanomistaja vanhojenkin vuokrasopimusten päättyessä sopia tukioikeuksien siirtymisestä.
Vapaaehtoisen sopimisen tie onkin paras tie, olipa kyseessä sitten uusi tai vanha vuokrasopimus.
Tämä on suora lainaus SAVON SANOMISTA su 14.10.2007
ALLEKIRJOITTAJINA KESKUSTAN POHJOIS-SAVON KANSANEDUSTAJAT:
HANNAKAISA HEIKKINEN
ELSI KATAINEN
SEPPO KÄÄRIÄINEN
MARKKU ROSSI
Tilatukijärjestelmä otettiin käyttöön vuoden 2006 alussa.Maanomistajille palautumaan säädettyjä tilatukioikeuksia ei kuitenkaan ole palautettu nyt voimasaolevan lain mukaisesti, sillä EY-komission kanta lain ristiriitaisuudesta yhteisölainsädännön kanssa on ollut tiedossa.
Uuden järjestelmän aikana vuokranantajan ja vuokralaisen välillä tehdyt sopimukset ovat kuitenkin ongelmattomia.
Laki poistaisi tällä hetkellä vallitsevan oikeudellisen epävarmuuden aiemman muotoilun ajalta.Ne maanomistajat,, joille siirtymäkausi on aiheuttanut hankaluuksia, voivat hakea korvausta kansallisesta varannosta.
Tilatuki kompensoi tuottajille hinnanalennuksia sekä epäedullisia tuotanto-olosuhteita.Tukioikeudet muodostuvat tasatukiosasta ja tilakohtaisesta lisäosasta.Lisätukioikeudet liittyvät alun perin viljelijän kotieläintuotantoon, eikä niillä ole kytkentää maanomistukseen.EU:n laisäädäntö ei kuitenkaan mahdollista lisätukioikeuksien erottamista tavallisista tukioikeuksista.
Vuokrapeltojen osalta kaikki tukioikeudet palautuvat tällä hetkellä maanomistajalle vuokrasopimuksen päätyttyä, jos siirtymisestä on sovittu vuokraasopimuksessa, tai kun sopimus päättyy.
Uuden hallituksen esityksen mukaan toimittaisiin niin, että jos tukioikeuden siirtymisestä takaisin maaanomistajalle ei ole sovittu,vuokraviljelijä voisi siirtää tukioikeuden toiselle, tukioikeudettomalle pinta-alalle.Maanomistaja voisi hakea omistamalleen tukioikeudettomalle pellolle tukea kansallisesta tukivarannosta.
Jos maanomistaja on siis kaavaillut jatkajaksi vuokrauksen jälkeen eimerkiksi omaa lastaan, tämä voisi onnistua kansallisen varannon avulla.Tukioikeuksia on suunnilleen saman verran kuin peltohehtaareita.Ei hyödytä ketään pitää niitä joutilaina.
Jos vuokralainen luopouu pelloistaan ja tukioikeudet jäävät hänelle, kolme vuotta käyttämättä olleet tukioikeudet palaavat kansalliseen varantoon edelleen jettavaksi. Uusi vuokralainen voisi hankkia tukioikeudet myös markkinoilta. Keskeisessä roolissa lain käsittelyssä tulee olemaan tukioikeuksien kansallisen varannon käytöstä sopiminen.
Varannon sujuvalla käytöllä pyritään helpottamaan niitä ongelmia, joita EU.n tilatukilainsäädännön ja Suomen lakienristiriitaisuuksista seuraa. On hyvä muistaa, että maanomistajalla säilyy tulevaisuudessakin oikeus suojata tilansa tukioikeudet vuokrasopimukseen liitettävällä lisäehdolla. Vaikka tukioikeuksien siirtymistä ei olisikaan huomioitu vuokrasopimuksessa, voi viljelijä ja maanomistaja vanhojenkin vuokrasopimusten päättyessä sopia tukioikeuksien siirtymisestä.
Vapaaehtoisen sopimisen tie onkin paras tie, olipa kyseessä sitten uusi tai vanha vuokrasopimus.
Tämä on suora lainaus SAVON SANOMISTA su 14.10.2007
ALLEKIRJOITTAJINA KESKUSTAN POHJOIS-SAVON KANSANEDUSTAJAT:
HANNAKAISA HEIKKINEN
ELSI KATAINEN
SEPPO KÄÄRIÄINEN
MARKKU ROSSI
Vastaukset 42
Vanhimmat
Tuosta näkee,mikä on syy tähän tilatukiongelmaan.Se on ääretön tietämättömyys.Vai ei näitten kepulaisten mielestä ole mitään ongelmia?Ongelma on Keskustapuolue.Se käy aina lypsämässä jollekin ja joltakin.Oikeutetusti puolue.Ei voi ikinä ajatella kaikkien etua.Vuosien tilatukien odotus ei ole ongelma! Puolueeseen kuulumattomat joutuvat taas kerran ostamaan näiltä puoluesaalistajilta nuo tilatukioikeudet kovaan hintaan,aivan kuten maitokiintiöiden kannssa kävi.Näin sitä omaisuutta sosialisoidaan,no problem!
Koko tilatukijärjestelmään, samoin kuin muihinkin EU-määräyksiin on totaalisen väärät premissit.
Kyseessä on EU-vaalipetos, jonka johdosta eduskunta ei ole saanut kansalta päätösvaltaa hyväksyä EU-jäsenyyssopimusta.
Lukekaa tietoiskuni - liitteineen - osoitteesta
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=575.msg1887#msg1887
Esko Seppänen päästeli vaalipetoksen ma 15.10. Maikkarin AamuTV:ssä 141-keskustelussa. Ks. puheen litterointi:
http://www.promerit.net/forum/index.php?PHPSESSID=28547f5c83f49d0eb6150cddd710bdcf&topic=597.0
Kovin juttu vaalipetokseen liittymiseen on, että myös 142 on siirtymäkauden tuki. Ks. liittymisasikirjan sisällysluettelo osoitteesta:
http://www.promerit.net/forum.historia.htm
Totuusterveisin
Jorma Jaakkola
jorma.jaakkola(a)pp6.inet.fi
On todella hyvä, että
P-savon kansanedustajat
HANNAKAISA HEIKKINEN
ELSI KATAINEN
SEPPO KÄÄRIÄINEN
MARKKU ROSSI
menivät kirjoittamaan tuollaisen kirjoituksen!
Siitä nähdään, millaista sakkia pääosa kansanedustajista on.
Mitä sanoikaan Paavo Väyrynen puheessaan, joka on dokumentoituna eduskunnan pöytäkirjassa numero 118.
Tiistai 15.11.1994, sivu numero 4874:
”Suomi liittyy Euroopan unioniin tavalla, joka on häpeäksi suomalaiselle kansanvallalle. Jälkikäteen tätä prosessia tullaan paljon tutkimaan ja siitä tullaan paljon keskustelemaan. Siksi on ollut ja on tärkeää, että kaikki oleellinen on tullut ja tulee kirjatuksi eduskunnan pöytäkirjaan. Vakavinta on se, että liittymisratkaisu tehdään tavalla, joka on maamme valtiosäännön hengen ja periaatteiden, monien asiantuntijoiden mielestä myös sen kirjaimen, vastainen.”
Vuokratukien kohtalosta kirjoittelu ei johda mihinkään.
Jotta jotain maatalouden hyväksi voitaisiin tehdä, pitää ensin katsoa, mitä totaalisesti vaiettua Suomen EU-liittymisasiakirjaan on kirjoitettu.
Dokumenteilla näytän toteen, että 142-artiklakin on siirtymäkauden tuki.
Todisteena skannaus EU-asiakirjasta:
http://www.promerit.net/forum.historia.htm
Lue myös:
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=575.0
Kepulaiset kansanedustajat ovat lähteneet
asiantuntijoiksi tilatukiasiassa. Jos ja kun
maanomistaja haluaa uskoa heidän kirjoitustaan,
niin silloin toteutuu aidoimmillaan hyvässä
uskossa elämämisen edellytykset.Käy kuten entiselle kanafarmarille jossain Lounais-Suomessa,joka jokin aika sitten käräjöi valtiota vastaan valtiovallan lupauksesta "hinta-erot tullaan korvaamaan" esim. munan tuottajille.Ei ole kuulemma näkynyt korvauseuroja.
Kansalliseen varantoon on tarkoitus tallettaa
kolme prosenttia tilatukivarantoa.Ei kovin paljon
jakamista perillisille.Raiviopeltoja on monin
kertainen määrää hakemassa tilatukia.
Käyttämättömien tilatukien palautuminen tukivarantoon korvauksetta on toive-ajattelua
kun markkinoilta saa noin 400 euroa hehtaarilta.
Lisäksi tehdyt sopimukset ovat myös Eu-asetuksen
vastaisia ("tilatuki palautuu ...)koska
asetus tuntee vain joko oston tai vuokrauksen.
Ruotsissa sopimuksessa mainittu palautuminen ei
toteutunut oikeudessa, vaan tilatuki jäi vuokramiehelle.
Tämä on suurimpia sosialisoinnin tapahtumia Suomen historiassa,kun toisen omaisuudella saatu hyöty kirjataan Eu-asetuksella vuokralaiselle.
Tämmöisen Eu-asetuksen hyväksyivät myös suomen
edustajat keväällä 2003,mukana keskustalainen
maa-ja metsätalousministeri.
Eli nyt mitä ilmeisemmin ne kotieläintuottajat jotka ovat vuokranneet lisää peltoa ja haluavat vuokrasuhteen loppuessa palauttaa tilatukioikeuden maanomistajalle tai uudelle vuokralaiselle, joutuu myös luopumaan omasta tilatuen lisäosastaan luovutettavan pinta-alan suhteessa koska tekstin mukaan tilatukea ei voi erotella eläin ja perusosiin.
Ymmärsinkö oikein?
Omaisuuden ryöstöstä tässä on kysymys ja maaomaisuuden arvon alentamisesta.
Laajentaja ryövää ensin tukioikudet vuokranantajan pelloista ja kukaties jälkeenpäin ostaa arvonsa menettäneet pellot pilkkahintaan, näin meillä "kehitetään" maataloutta sosialistisin keinoin.
Tuo kepulaisten kirjoitus on kusetusta parhaimmillaan.
on tämän systeemin tällaiseksi määrännyt. Myös suomen päättäjät EU:ssa ovat sitä päätöstä olleet tekemässä. Maatalousasioista päättää EU ei suinkaan Suomen Eduskunta, Hallitus, saatikka sitten Keskustapuolue.
Aivan oikein EU määrää mutta miksi kepu ja mtk peittelee tosiasioita kertomalla tuollaisia prinsessa ruususen tarinoita esimerkkinä nämä 141 ja 142 tuet jotka kumpainenkin loppuvat.
Herää kysymys kenen kasvoja tällä kupu/mtk pelleilyllä yritetään pelastaa?
ei ole halua kertoa. Totuuden kertoja ei saa suosiota eikä kannatusta, varsinkaan jos totuus ei ole kaikille miellyttävä. MTK voisi kyllä pysyä tosiasioissa eikä ruveta minkään ryhmän lobbariksi. Kuten maidontuottajien ja maata viljelemättömien maanomistajien.
Vuokrasopimuksiin tulisi kirjata:--"vuokramies sitoutuu siirtämään tilatukioikeuksia siten, että siirtyvien tilatukioikeuksien määrä on yhteensä --- ha"--.
MTK:n ohjeen mukainen teksti ei tosiaankaan välttämättä pidä oikeuskäsittelyssä. Kuinka voi palauttaa maanomistajalle oikeuksia, jos maanomistaja ei ole koskaan voinut mitään pois antaakaan, jos maanomistaja ei ole koskaan oikeuksia saanutkaan.
Viisasta mielipidettä.
Maakunnassa on tapauksia kun vuokralla ollut
pelto on myyty ennen vuokra-ajan päättymistä ja
kaupassa on myyty myöskin tilatukioikeudet.
Tilatukioikeudet ovat kirjaantuneet vuokramiehelle keväällä 2006,joten maanomistaja
on myynyt sellaista jota ei ole omistanutkaan.
Näin ollen uusi omistaja on joutunut ostamaan
tilatukioikeudet vaapailta markkinoilta.
Kustannukset maksaa maanomistaja joka
pellot on myynyt.
Kauppahinnasta osan vie verottaja ja myöskin
Eu-asetus tilatuki maksuna.
Sosialismia sanoisin.
on pitää porukan suut tukossa ja toimia elintarviketeollisuuden juoksupoikana, samat naamat istuu MTK:n edustuksessa ja osuuskuntien edustajistossa ja hallituksissa, edustajien jääviyden perään ei kukaan kysele.
Voiko esimerkiksi teurastamon hallituksen jäsen muka ajaa rehellisesti ja pyyteettömästi MTK:ssa rivijäsenen etua?
Tämä on totuus.Tuo tukioikeuden hinta vaan nousee pilviin kovan pulan vuoksi.Tuhansia euroja niistä joutuu pian maksamaan mikäli ei ole jäsenkirjaa.Kepun jatkuva,härski ja puolueellinen petkutus johtaa pian sisällissotaan.Luovuttakaa jo!
EU:lla on jonkinlaiset ohjeet,joiden pohjalta kepulaiset toimivat.Eihän EU tee tällaisia ehtoja vaan Kepu.EU on niin iso valtio,että siellä ei edes tiedetä vielä Kepun olemassaoloa,saati sen toimintaa.Kepulla on EU:ssa omat miehet hyväksymässä nämä EU:ssa pienet mitättömät asiat.Ne hukkuvat valtavaan massaan.EU ei niistä välitä,mikäli ne eivät vaikuta muiden maiden asioihin.Nythän Ruotsi ja Tanska ovat lopettamassa 141-tuen juuri tästä syystä.Tätä väärää käsitystä asioiden hoidossa ylläpidetään tahallaan jotta tämä toiminta voisi jatkua.Älkää hyvät veljet menkö ansaan.
Monet kannattavat osuuskunnat on lopetettu näiden henkilöiden takia.Osuuskunta-ajattelu romutettu ja viljelijöiltä viety mm teurastamismahdollisuus.Eivät ota enää edes vastaan.Osuuskunnista osa on yhtiöitetty ja osakkeet lahjoitettu näille pettureille.Näin on.
Nimimerkki:
>>EU:lla on jonkinlaiset ohjeet,joiden pohjalta kepulaiset toimivat.Eihän EU tee tällaisia ehtoja vaan Kepu.
Lukekaa, mistä olen ministeri Anttilaa informoinut, samaten MTK:n puheenjohtajistoa:
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=532.0
Ovatko EU-petosta jatkavien keskustalaisten ministerien, kansanedustajien ja jopa MTK:n johdon tekemiset rivikeskustalaisten mieleen?
sille viljelijälle, joka viljeli peltolohkoa vuonna 2006. Vahvistamisen jälkeen tilatukioikeudet ovat omistajansa yksityistä irtainta omaisuutta. Ne eivät ole mitenkään sidoksissa mihinkään maatilaan, peltolohkoon tai maanomistajaan.
Tilatukioikeuksia voi myös kierrättää niiden kohdalla, jotka eivät ole olleet käytössä edellisenä vuonna tai sitä edellisenä vuonna. Käyttämättömät tulevat siten aina ensin käyttöön ja edellisenä vuonna käytössä olleet jäävät "lepovuoroon". Viranomainen toimittaa asian automaattisesti tällä tavalla ellei omistaja muuta ilmoita. Siten tukioikeudet eivät suinkaan siirry kansalliseen varantoon, jos käyttämättömiä tukioikeuksia ei ole niin paljoa, että niitä ei kolmantena vuonna voi ottaa käyttöön. Hyvin järjestettynä riittää kun viljelijällä on viljelyksessä eli käytössä kolmasosa tukioikeuksien määrästä, kolmasosa on yksivuotta käyttämättömiä ja kolmasosa kaksi vuotta käyttämättömiä. Näin tilatukioikeudet eivät koskaan siirry kansalliseen varantoon.
Nyt näyttää olevan puutetta oikeasta tiedosta jopa kansanedustajilla.
Kuulin ihan ensimmäisen kerran tämmöisestä kierrätys systeemistä. Jos näin on, niin nauti sitten omistamistasi tukioikeuksista ja koita saada ne tuottamaan. Itse olen sopinut vuokranantajieni kanssa tukioikeuksien palauttamisesta vuokrauksen jälkeen ja vuokranantajat ovat olleet tyytyväisiä. Ei vuokraisäntiä kannata suututtaa, voipi olla että vuokramaat alkavat vähenemään.
tässä kyseessä. Tuon vain tämän asian yleisessä mielessä tietoisuuteen, koska ei isännät näytä olevan asioista perillä.Tämä kierrätys on selvitetty Hakuopas 2007:n sivulla 34 kohta 6.5.2 "tukioikeuksien käyttöjärjestys". Tämä kierrätys voipi olla suomalaisten virkamiesten keksintö mutta ei liene EU-säädösten vastainen.
Olisi kaikkiaankin hyvä lukea ohjeet ja oppaat !!
viittii lukea?Toisella sivulla lukee toista kuin toisella.Viljelijöiden pitää ottaa homma omiin käsiin.Nämä Kepun virkailijat toimivat aivan toisin kuin talonpojan järki sanoo.Tähän toimintaan on saatava loppu.Erotkaa kaikki MTK:sta ja Kepusta.Pitäkää suurkokous ja ottakaa valta omiin käsiin.Tämä rosvous pitää lopettaa heti.
Eduskunta on säätänyt EU-säädöstön kanssa ristiriitaisia lakeja tilatukien osalta:
1. laki:
Pellon vuokrauksessa tukien piti palautua maan omistalle.
Nyt lakia muutetaan EU-säädännön mukaiseksi, jolloin maanomistaja menettää tuet vuokralaiselle, ...
riippumatta siitä, mitä vuokrasopimukseen MTK:n antamalla mallitekstillä on kirjoitettu.
2. laki:
Ovatko tuotannosta riippumattomat eläintuet näin?
Eduskunta säätää lain, jonka mukaan siipikarja- ja sianlihan tuotanto saavat tuotannosta riippumattomat tuet ja nautakarjatalous saa EU-säädännön vastaisesti tuotantoon sidotut tuet, jotta maidontuottajat eivät luopuisi tuotannosta.
mieltä asiasta:
>>Viljelijöiden pitää ottaa homma omiin käsiin.
Jorma on aivan oikeassa siinä,että tilatuki
jää vuokralaiselle mtk:n sopimusteksteistä
huolimatta ja
veret seisauttavan tohtorin Sepon ajatuksista
piittaamatta.
>>tilatuki jää vuokralaiselle mtk:n sopimusteksteistä huolimatta
että tilatukioikeudet kuuluvat vuokraajalle eli vuokramiehelle. Hän voi itse päättää niiden kohtalosta.
Asiantilaa ei voi muuttaa muuten kuin, että Suomi eroaa EU:sta. Tai liittyminen kumotaan väärin toteutettuna.
Nimimerkki:
>>Asiantilaa ei voi muuttaa muuten kuin, että Suomi eroaa EU:sta. Tai liittyminen kumotaan väärin toteutettuna.
tilatuki ja maanomistus on vähän verrannollinen maitkiintiöön ja lehmään. Pitäs olla ehdottomasti niin, että kun myydään lehmä niin pitäis sille lehmälle kuuluva maitokiintiö myydä samalla. En hyväksy sitä että lehmän arvoa alennetaan tällä tavalla, että se kiintiö ei seuraa mukana. Ja sitte kun teurastamoille on kertyny piisaalleen kiintiöitä, nehän nousee vararikosta kun pistävät kiintiöt myyntiin.
Koko eu ja kansallinen maatalouslainsäädäntö on niin monimutkaista, että paras olis lopettaa koko homma.
Ei ihme että viljelijät on kyllästyny.
Kun ilmaista rahaa on jaossa, tunteet saattavat kuumentua jopa tarkoitushakuisen lietsonnan asteelle. Ei pidä kuitenkaan väheksyä kansalaisten oikeutettua huolta siitä, ettei heidän omaisuutensa enää olisikaan kaikilta osin perustuslain omaisuudensuojan piirissä. Valitettavasti kansanedustajien kirjoitus ei tuota huolta vähennä. Viljelijäväki on hyvin perillä tilatukijärjestelmän rakenteista, eikä kirjoitus tuo asiaan mitään uutta. Huomataan vain, että joitakin asioita on jäänyt sanomattakin. Muun muassa se, ettei kansallinen varanto ole se kaiken hyvän tuoja ja pelastaja, joksi se kuvitellaan. Varannosta saatuja tukioikeuksia on käytettävä ITSE jokaisena vuotena viiden vuoden ajan, muutoin se siirretään takaisin kansalliseen varantoon, Varannosta saatuja tukioikeuksia ei voi myöskään myydä tai vuokrata tämän viiden vuoden aikana. Ja miksi hakumenettely. Ensin tukioikeus menetetään ja heti samantien hakemaan sitä kansallisesta varannosta. Huolta kantaa nyt erityisesti eräs joukko maanomistajia. Ne vuokranantaja-maanomistajat, jotka eivät enää itse voi ryhtyä viljelijöiksi ja joilla ei ole jatkajaperillisiä. He eivät ole mitään suurtilallisia vaan ihan tavallisia Matti Meikäläisiä. Eivät he ole pyytämässä EU:lta tukirahaa vaan oikeutta. Nyt väläyteltiin jossain jo sitäkin, että maanomistaja menettäisi tukioikeuden, vaikka olisi sopinut sen saamisesta MTK:n sopimusmallin mukaan. Epävarmuus lain muutosehdotuksen todellisista vaikutuksista jatkuu.
Voimassa oleva tilatukilaki voitiin käsitellä eduskunnassa tavallisen lain säätämisjärjetyksessä, kun siihen oli lisätty siirtymäsäännöksenä lain 20 §:n 3 ja 4 momentti. Hallitus esittää nyt muina miehinä nuo kumottaviksi. Uutisia kuunnellessa ei voi välttyä ajatukselta, että aktiiviviljelijä on nyt valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Ammatti ei silti ole kadehdittava. Se vaatii moniosaamista ja ala on riskialtis. On kuitenkin vaikea uskoa, että EY-tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteet voisivat juurikaan poiketa maamme perustuslain omaisuudensuojan perusteista. Miksikähän näitä neuvotteluja EU:n kanssa ei viety loppuun ja tarvittaessa näin saatettu asia EY-tuomioistuimen käsiteltäväksi ?
>>Miksikähän näitä neuvotteluja EU:n kanssa ei viety loppuun ja tarvittaessa näin saatettu asia EY-tuomioistuimen käsiteltäväksi ?
>>Ensin tukioikeus menetetään ja heti samantien hakemaan sitä kansallisesta varannosta.>>
Ne maanomistajat, jotka eivät ole olleet aktiiviviljelijöitä vuonna 2006 eivät ole koskaan saaneet mitään tilatukioikeuksia. Siten on aivan turha väittää heidän mitään menettäneen. Ei sellaista voi menettää mitä ei ole omistanutkaan. Sama koskee aktiiviviljelijää siltä osin kuin hän on antanut vuokralle osan pelloistaan vuonna 2006. Siltä osin hänkään ei ole saanut tilatukioikeuksia.
Tilatukioikeudet on vahvistettu vuoden 2006 tukihakemusten perusteella. Nämä vahvistetut tilatukioikeudet ovat omistajansa yksityistä irtainta omaisuutta. Hän voi toimia niiden kanssa niin kuin parhaaksi katsoo. EU-lainsäädäntö ei anna peltolohkon maanomistajalle mitään oikeutta saada vuokramieheltä peltolohkoa vastaavaa määrää oikeuksia missään vaiheessa ilman oikeuksien omistajan tekemää siirtoa. Myöskään viranomaisen tekemää pakkosiirtoa EU-lainsäädäntö ei tunne.
Aktiiviviljelijä on tosiaankin valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Niin pitääkin olla, koska EU on lainsäädännöllään ja maatalouspoliittisella linjallaan niin päättänyt ja määrännyt.
EU-lainsäädäntö ei anna maanomistajalle mitään osaa tässä tilatukijärjestelmässä ellei hän ole myös aktiiviviljelijä tai ole ollut aloitusvuonna 2006.
Nimimerkki:
>>Aktiiviviljelijä on tosiaankin valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Niin pitääkin olla, koska EU on lainsäädännöllään ja maatalouspoliittisella linjallaan niin päättänyt ja määrännyt.
Aika ympäripyöreetä, kuten aina.
http://areena.yle.fi/toista?id=870802
Sanot, että "on aivan turha väittää heidän mitään menettäneen". Esitin asian ehkä huonosti, kun kun sanot noin. Sehän on selvää, että tilatukioikeudet vahvistettiin aktiiviviljelijöille. Kysymys onkin siitä,mitä tilatukioikeudet tai niiden puuttuminen vaikuttavat pellon vuotuiseen tuottoon ja sitä kautta pellon tuottoarvoon ja edelleen kauppahintaan. Tilatuen osuus pellon vuotuisesta tuotosta on jo merkittävä. Tilatukioikeus on siis hyödyke, jolla on merkittävä arvo. Pellon kauppahintoihin ei ole odotettavissa tasokorotuksia, pikemminkin päinvastoin. Yhtälö on pelkistettynä yksinkertainen: A B = C, jossa A on maan ja siihen tehtyjen investointien tuottoarvo, B on tilatukioikeuden tuottoarvo ja C pellon tuottoarvo. Kauppahinnat riippuvat tuottoarvosta. Ennen EU:ta ja tilatukijärjestelmän käyttöönottoa pellon kauppahinta riippui vain maan ja siihen tehtyjen investointien tuottoarvosta. Tilatukioikeutta ei oltu keksittykään, mutta sen arvo sisältyi jo pellon hintaan. Maanomistaja, joka ei ollut aktiiviviljelijä vuonna 2006, ei menetä tilatukioikeutta, mutta tilatukioikeuden arvon hän voi menettää. Se konkretisoituu myyntitilanteessa. On toiveajattelua luulla, että tässä toimijat tulisivat menettelemään toisin kuin markkinatalouden yritystoiminnassa yleensä menetellään.
Tottakai tilatuki vaikuttaa sekä pellon tuottoarvoon, että sen arvoon myytäessä!
Minulla täällä B-alueella tilatuen osuus(ilman lisäosia) on vuotuisista tuista noin 28 prosenttia! Pellon myyntihinta (jos sitä myytäisiin täällä) saattaisi olla 6-12000 euroa hehtaarilta, eli se kahden vuoden tilatuen arvo olisi siis noin 3-6 prosenttia pellon arvosta bruttona ja siitä täytyy vielä vähentää verovähennysvaikutus, joka on vähintään neljännes, eli 1-3 prosenttiyksikköä! Näinollen tilatuen puuttumisen nettovaikutus pellon myyntihintaan on 1-3 prosenttia.
Onhan euronkin menetys tietysti liikaa, mutta ei tässä nyt mistään dramaattisesta pellon arvon romahduksesta ole kysymys! Vuokrapuolella vaikutus lyhyissä sopimuksissa on iso, mutta pitkissä sitten jo melko pieni. Tilatuen voimaantulon jälkeen vuokratasot ovat ainakin tällä alueella nousseet jopa yli kaksinkertaiselle tasolle verrattuna kolme vuotta sitten vallinneeseen vuokratasoon. Vuokrien kohoamiseen on tietysti muitakin syitä, kuten kotieläinpuolen tukien alasajo ja kohonneet viljan hinnat ynnämuut, mutta yksi isoimpia vuokratason kohottajia on ollut selkeästi uutisointi ja kinastelu tästä "ilmaisen" rahan jaosta! Onhan tilatuki selkeä tuen- ja maanomistamisen tuki, jota saadakseen ei tarvitse tehdä mitään viljelytoimia, vaan ainoastaan säilyttäviä toimenpiteitä!
Talouden tiukentuessa ja viljan hinnan noustessa uskonkin, että viimeistään 2013 tukiuudistuksessa tällainen pelkästään maanhaltijoille kohdistettu tuki tullaan poistamaan ja se korvataan jollain tuella, jolla pyritään ruuan hinnan alentamiseen!
Olkoon vielä tämän kerran. Siis mistä keksit sen, että kyseessä olisi "se kahden vuoden tilatuen arvo". Ei markkinatalouden yritystoiminnassa lasketa niin, että hyödykkeen pääoma-arvo olisi sillä saatavien kahden yksittäisen vuoden tulojen summa. Jos laskisit vaikka vuoteen 2011 asti, niin neljän vuoden tilatuen arvo olisi jo paljon enemmän. Lähiajan kauppahintatilastot tulevat oikeasti osoittamaan kuinka suuri hinnan ero on ollut pellolla ilman tukioikeutta ja pellolla, jonka mukana maanomistaja luovuttaa sitä vastaavan tilatukioikeuden. Se selviää kyllä ajallaan, eikä meidän kannata ruveta kiistelemään kumpi on parempi veikkaaja.
Jos pelto ilman tilatukea on myynnissä 400 halvemmalla kuin samanlainen pelto tilatuen kanssa, niin valinta on helppo! Ostan tietysti sen pellon ilman tilatukea ja ostan tilatuen erikseen ja vähennän ostohinnan kertapoistona verotuksessa ja samalla säästän jopa kaksisataa euroa!
Ei Ahon puhe mitään ympäripyöreätä ollut. - Aho valehteli.
Silloisena pääministerinä Aho kantaa vastuun hallituksensa tekemästä 141- ja 142-vaalipetoksesta.
Tein tänään todellisen löydön liittymislaista HE 135-1994.
Reijo Kemppinen kertoo kirjassaan "Suomi Euroopan unionissa" vuonna 1999, että jokainen ministeri, kansanedustaja ja neuvotteluihin osallistunut virkamies tiesi, millaisen sopimuksen Suomi oli tehnyt.
Eikös pääministeri Aho ollut lukenut liittymissopimusta, eikä liittymislakia, koska puhui valheita AamuTV:ssä?
Kerron HE 135-94 tekstistä myöhemmin.
Nyt kokoan liittymislain puolesta äänestäneiden nimet.
Nimimerkit "Osaamista ja oikeutta kaipaava" ja "Paalinpyörittäjä" näkevät paljon vaivaa sivuseikan kirjoittamiseen.
Tilatukien premissit ovat väärät, koska niiden takana on vaalipetos.
Entinen pääministeri Esko Aho ei pysty luikertelemaan totuutta pakoon.
Ks.
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=600.0
Samaa mieltä kaikin puolin. Täällä pellon hinta on edelleen nousussa jopa ilman oikeuksia. 8000€/ha, B-alue C-alueen kyljessä. Samoin vuokrat.
Sinä kun asiasta olet perillä, niin miksi et itse tee valitusta suomen jäsenyydestä komissiolle ja tuot petokset julki ja eroamme jäsenyydestä? Miten muuten olet ajatellut asiat järjestää eron jälkeen? Laitetaanko rajat kiinni ja kuinka kaupankaäynti ja matkustus ynnämuut asiat hoidetaan unionimaiden kanssa?
>>Sinä kun asiasta olet perillä, niin miksi et itse tee valitusta suomen jäsenyydestä komissiolle ja tuot petokset julki ja eroamme jäsenyydestä? >Miten muuten olet ajatellut asiat järjestää eron jälkeen? Laitetaanko rajat kiinni ja kuinka kaupankaäynti ja matkustus ynnämuut asiat hoidetaan unionimaiden kanssa? >>
Vastaus:
Suomella on valmiiksi neuvoteltu ja hyväksytty ETA-jäsenyys, jota Suomi jo käyttikin yhden vuoden ajan, vuonna 1994.
Myös taloudelliset/verotukselliset asiat on valmiiksi mietittynä.