Mistä johtuu, ettei 200 heppainen Ocu pysy 192 heppaisen 328 bemun vauhdissa rampilta kiihdytettäessä.
Asiaa on "naapurin kanssa" testattu useampana aamuna motarin rampilla ylämäkeen.
Ero ei ole suuri, mutta....
Paperiarvojen mukaan Skodan pitäisi olla selvästi parempi.
Bemu on 12 vuotias ja 200 000 km ajettu 2,8-litrainen vapari. Skoda ilmeisesti 2006-mallia TFSI
Asiaa on "naapurin kanssa" testattu useampana aamuna motarin rampilla ylämäkeen.
Ero ei ole suuri, mutta....
Paperiarvojen mukaan Skodan pitäisi olla selvästi parempi.
Bemu on 12 vuotias ja 200 000 km ajettu 2,8-litrainen vapari. Skoda ilmeisesti 2006-mallia TFSI
Vastaukset 24
Vanhimmat
Toi oli kova isku olevinaan tärkeille pukujupeille, jotka leuhkasti ajelee RS-sokotoillansa.
Kyllä nyt puppeleita keljuttaa.
jo sananmuoto >"skoda ilmeisesti 2006-mallia TFSI",< paljastaa ettet ole naapuria nähnytkään.
Se oli lainausmerkeissä.
En olekaan tätä "naapuria" nähnyt kasvokkain.
Takaluukussa lukee kuitenkin RS ja auto on uudenkarhea eli se on TFSI-moottorilla.
Olemme vain monena aamuna kisailleet.
Korostan, ero kiihtyvyyksissä on pieni, mutta kuitenkin.
Voipi olla myös "naapurisi" skoda diesel RS
328i:n kiihtyvyys auto und motorsportissa oli 6,8 sek 0-100 km/h ja joku muu lehti mittasi muistaakseni 210 hv koneesta. Siinä yksinkertainen selitys.
BMW on ilmoittanut autolle 0-100km/h 7,3 s, mutta eihän se olisi ensimmäinen kerta kun mennään alle.
paljon on puhuttu myös siitä, että 328:ssa on pakko olla enemmän heppoja kuin monta vuotta vanhemmassa 2,5 M50-koneessa jolle sillekin luvattiin 192 heppaa
Skodan huomattavasti isompi ja myös selkeästi laadukkaammilla materiaaleilla verhoiltu (vrt. Bentley) tavaratila on otettu tässä yksilössä lähes täyteen hyötykäyttöön. Näin ollen elopainoa voi olla huomattavasti Bemua enemmän.
Toinen mahdollinen selitys voisi olla se, että Ocun "vakaajatankit" ovat sateen jäljiltä vesilastissa. Tällöin veden hölskyminen sekä siitä lähtevä ääni hämää kuljettajaa estäen täysipainoisen suorituksen tekemistä.
Kolmas vaihtoehto on se, että Skodan perinteikäs ohjauspyörään sijoitettu logo nostaa kuljettajan ajatuksissa kulkineen katu-uskottavuuden sellaiselle tasolle, että ohjastaja piiskaa konepellin alla lymyäviä tsekkitammoja ainoastaan pintakaasulla. Onhan yleisesti kaikkien tiedossa, että ainoastaan kaikkein suorituskykyisimmät ja mahtavimmalla tavaratilalla varustetut kulkineet saavat kantaa keulallaan tätä miehekästä räpylälogoa. Kaikkea suorituskykyä (ja tavaratilaa) ei siis tarvitse yleisillä teillä esitellä. Jo pelkkä merkki kertoo kaiken oleellisen...
Eipä tähän mahtavaan spektaakkeliin ja titaanien kohtaamista seuranneeseen lopputulokseen osaa muuta inhimillistä selitystä löytää...
Voipi olla, että Skodakuski ei edes vedätä urku auki. Voipi olla että hänellä ei ole tarvetta lapsenomaiseen kisailuun. Voipi olla, että vain Bemarikuskeilla on tiedostamaton tarve yrittää olla toista parempi ja saada näin itsetunnolleen lisää pontta. Voipi olla, että antamalla Bemarin voittaa, itse asiassa Skodakuski siinä vie henkisen voiton.
Skodan alusta on riittämätön noille tehoile/nopeuksille ja kuljettajan itsesuojeluvaisto toimii tässä tapauksessa. Hiljattain Turussakin kävi niin, että reippaan kiihdytyksen seurauksena Octavia lähti kuskin lapasesta ja päätyi mereen.
Näinhän siinä kävi. Tosin kyseessä oli tsekkiläinen kuski, joka oli humalassa ja tulossa laivalta satamaan. Teki sitten äkkikäännöksen ja yritti ajaa ramppia pitkin takaisin laivaan kun näki poliisien puhalluttavan kuskeja. Lipsahti vähän kulku-uralta.
Tällaiset pikkutarkennukset tietenkin vakiopannarilta ovat jääneet lukematta, vaikka 100-lehden saisi ihan ilmaiseksi esim. lähimmästä roskiksesta ...
Että espi hakkaa kun kumi lyö joutilasta ja sokotaa ei saa löysän bemun vauhtiin,mutta aah kyl ominaisuudet on aivan eri vuosituhannella lerssinjatkeeseen verrattuna!!!!
biltema motor werkstad=bmw on kyllä toimiva nuorille nilkeille joilla on pieni miehisyyden varsi pöksyissä!!!
skodalla ajaa tosi miehet,ei tarvi päteä peltilehmällä ja sen naiset tietää!!!!!!!!
ja ne ominaisuudet todellakin ovat eri vuosituhannelta, tosin Bemarin eduksi. Ja naiset lähtee sen vanhan Bemarin kyytiin, no jää Sokota-miehillekin joku maatuska.
Voisiko syynä olla, että Bemari on takavetoinen?
Etuveto vs. takaveto -väittelyhän on suurinpiirtein yhtä vanha kuin nuo vetotavat, eikä lopullista totuutta ole vielä julkistettu. On kuitenkin käsittääkseni fakta, että äkkilähtö suoralla on se, missä takaveto on etuvetoa parempi.
Syitä tähän en muista tai vaikka muistaisin en luultavasti ymmärtäisi kun en ole mikään autotekniikkafriikki.
voi noin sanoo, onko etu veto vai taka työntö kyyllä sen voi nii sanoo, kuitenki melkein kaikki automerkit on siirtyneet etuvetoon että..
Niin siis, se että etuvetoa suositaan valmistuksessa on ensisijaisesti autotehtaille nykyään kustannuskysymys.
Jotkut perinteikkään valmistajat kuten MB, BMW ja useimmat (?) jenkit valmistavat edelleen takavetoja periaatesyistä.
olen vuodesta 1968 ajellut takatyönnöillä ja etvetoisilla autoilla monenlaista tietä, siis todellakin monenlaista tietä, yhteensä noin miljoona km, ja itse olen sitä mieltä etten ostaisi takavetoista omaan käyttööni enkä perheen jäsenille enkä suosittele kuin pahimmille vihamiheilleni (niitäkin on kertynyt 61 vuoden aikana), mutta jokainenhan tekee ja tykkää kuin tykkää tekkeen.
Kyllähän normikäytössä etuveto on paljon turvallisempi, talvikäytössä parempi jne kuin takaveto, mutta ei se muuta sitä tosiasiaa että kuivalta asvaltilta suoralla takaveto nyt vain toimii rivakammin, jos puntit muuten ovat tasan. Siitähän tässä kaiketi oli kyse?
Etuvetohan on nykyyän yhtä hyvä, ellei jopa parempi ajettava kuin takaveto. Periaatesyythän ne ovat, miksi takatuuppareita vielä valmistetaan. Talvella takavetoiset ovat aina pulassa, vaikka kuinka väitetään muuta.
Paras veto taitaa olla kuitenkin neliveto.
josta Skodakuski ei tiedä mitään.
Takavetoinen auto kiihtyy etuvetoista paremmin pitävällä pinnalla suoraan kiihdytettäessä siitä syystä, että kiihdytyksessä auton painosta suurempi osa on takapyörillä kuin lepotilassa, olipa auton vetotapa mikä tahansa. Asiaa ei ole kovin vaikea ymmärtää (tarkastelemalla autoon vaikuttavien voimien momentteja), jos on lukenut ainakin lukion laajan oppimäärän verran fysiikkaa. Liukkaalla painonsiirtymä jää pieneksi, ja etuvetoinen kiihtyy paremmin, koska sen vetävillä pyörillä on painosta suurempi osa kuin (etumoottorisella) takavetoisella.
Vetotavasta johtuvaa eroa tulee siis kiihdytyksen alkuvaiheessa, jossa pito rajoittaa kiihtyvyyttä. Auton tehosta riippuu, kuinka suuressa vauhdissa vetotavoilla on kiihdytyksessä eroja, mutta en tiedä, missä määrin asialla on merkitystä noin 200 hv autoissa.
Muista vaikuttavista tekijöistä tulee mieleen auton massa ja tehokäyrän muoto. Koska moottori antaa täyden tehonsa vain tietyllä kierrosluvulla, kiihdytetään autoa kaasu pohjassa ajettaessakin todellisuudessa pienemmällä kuin auton huipputeholla. Auton tehokäyrän muoto ja vaihteiston välitykset vaikuttavat näin siihen, millaisella teholla autoa päästään todellisuudessa kiihdyttämään.
Kun verrokkina ovat suunnilleen samantehoiset autot, myös kuljettajalla voi olla vaikutusta siihen, kumpi autoista kiihtyy hieman paremmin. Kaikki eivät välttämättä osaa (tai edes halua) kiihdyttää autoaan nopeimmalla mahdollisella tavalla, siis vaihtaa vaihteita juuri oikealla hetkellä ja tehdä vaihdot nopeasti.
Sen enempää provoilematta (tai provosoitumatta) tulee mieleen että:
* jos Sokoda on sen verran tuore ettei kuski viitti/uskalla ottaa ihan kaikkea siitä vielä irti, ja jos vaikka viittiikin ei uudesta koneesta irtoa ihan vielä sitä mitä kunnolla sisäänajetusta
* voisko alaväännöllä olla jotain tekemistä asian kanssa, en tiedä numeroita mutta kuvittelisin bemarin isomman koneen oleva vääntävämpi alakierroksilta alkaen. pelkät hevosen voimat eivät kerro koko totuutta, kuten tiedetään
Oma kulkine Sokoda tietenkin, vain tavallinen 1,9 tdi dsg joka lähtee riittävän rivakasti kaikissa tilanteissa (esim. valoista) ellei ole aivan täysi kuorma päällä ja harvoin on. Nyt kun mittarissa on about 70 tonnia, on kone selkeästi pirteämpi kuin tuoreena. Ja kumma kyllä, minun autossa ei ole ollut vesi- tai muitakaan ongelmia, liekö sitten ns. keskiviikkokappale :) ?
Samanlaista parivaljakkoa ollaan testattu muutamaan otteeseen ja skoda oli nopeampi.
Bmw oli helpompi ajaa, ei muuta kuin urku auki ja menoksi.
Tässä yksilössä oli vielä säätöalusta ja renkaat jossa pitoa riittää.
Loppupeleissä kun oppi tavan jolla Skodaa pitää käskeä, se oli nopeampi.
Skodassa oli tehdas optiona saatavat 18" pyörät ja siihen aikaan se oli vielä vakiovireessä.
Nyt siinä on säädettävä alusta ja teholukemat siinä 250-260hv.
Kohta saamme kuulla lorun missä Skoda on nopeampi kuin 321 heppainen E36 M3 (3,2l vapari) vuodelta 1996.
Odotamme mielenkiinnolla.
hehheh.
Oletko varma että Ocu on varmasti tfsi-koneinen RS? RS-mallia kun on myös TDI-koneella, jossa on vain 170 hv.