Yhteinen soppakattila, monta kokkia, -miksi!

Olet joiltain osin samoilla linjoilla, mutta en kuitenkaan ole ihan samaa mieltä.

Keskustalaisilla puolueilla, joihin luen Keskustan ja PS:n ohella myös Kristillisdemokraatit, on perinteisesti enemmän aatteellista ja arvopohjaista yhtenevyyttä, kuin varsinaisia ratkaisevia eroja.

Eroja kuitenkin on. KD ja PS ovat selkeästi enemmän vasemmalla, mitä tulee sosiaalipolitiikkaan ja heikoista huolehtimiseen. Ongelma keskustan suhteen tässä asiassa on se, että Keskusta ei ole enää aikoihin ollut mikään maalaisliitto, eikä se enää aikoihin ole oikeasti rakentanut alkiolaiselle arvopohjalle, vaikka retoriikassaan näin väittääkin. Keskustan maaseudun peruskannattajalle nämä arvot kuitenkin edelleen merkitsevät jotain.

Joka tapauksessa kaikilla näillä keskustalaisilla puolueilla on kohdattavanaan tulevaisuudessa kaikkien niiden olemassaoloa uhkaava yhteinen vihollinen, nimittäin kaksipuoluejärjestelmä.

Eurooppalainen eliitti on ajamassa kaikkiin EU-maihin läpi perinteistä kaksipuoluejärjestelmää, jossa olisi kaksi suurta puoluetta. Tällainen kehitys on jo käynnissä Itä-Euroopan uusissa jäsenmaissa; Unkarissa ja Tshekissä, ja sitä ollaan ajamassa tulevaisuudessa läpi myös Suomessa.

Kaksipuoluejärjestelmähän on se huonompi demokratia. Siinä on yleensä arvokonservatiivinen mutta talousliberaalinen ja köyhät kyykkyyn –tyylistä politiikkaa ajava oikeistopuolue, sekä arvoliberaalinen mutta sosiaalista hyvinvointia ajava vasemmistopuolue.

Kuvatun kaltainen poliittinen järjestelmä on huonoa demokratiaa. Siinä kansalaisille annetaan valta valita kahdesta huonosta vaihtoehdosta. Valitsi äänestäjä kumman hyvänsä, Eurooppalainen eliitti saa aina ja joka tapauksessa tahtonsa läpi, joko ulko- tai sisäpolitiikassa.

Jos äänestää konservatiioikeistoa, terveet perhe- ja yhteiskunnalliset arvot ehkä säilyvät, mutta tuloerot kasvavat ja köyhyys ja syrjäytyminen lisääntyvät. Jos äänestäjä valitsee liberaalivasemmiston, terveet yhteiskunnalliset- ja perhearvot mätänevät, mutta talous ja sosiaalipolitiikka taas on oikeudenmukaisempaa. Kuvatun kaltainen ”hirttämällä vai ampumalla” -valinnanvapaus ei ole mielestäni minkään sortin demokratiaa.

Kaksipuoluejärjestelmän estämiseksi keskustalaisten puolueiden yhteistyö välttämätöntä. Jokainen perinteisiä keskustalaisia puolueita ja niiden yhteisesti jakamia arvoja kannattava suomalainen varmastikin tajuaa, että tällainen malli hajottaa keskustaryhmät ja pakottaa niiden kannattajat jompaankumpaan leiriin. Kaksipuoluejärjestelmässä ei anneta tilaa SEKÄ perinteisille terveille perhe- ja yhteiskunnallisille arvoille ETTÄ sosiaalisesti oikeudenmukaiselle talous- ja aluepolitiikalle.

Tämä keskustalaisten puolueiden yhteinen vihollinen on tulossa myös Suomeen heti kun EU:n perussopimus saadaan valmiiksi ja valta poliittisen järjestelmän muokkaamiseksi saadaan pois kansalliselta tasolta Brysseliin. Viestimissä on jo viime presidentinvaalien aikaan, varsinkin kokoomuspoliitikkojen suista, kuullut toivomuksia selkeän kahtiajaon tulolle. Totta kai, sillä Kokoomus ja SDP sekä vihreät, osana tulevaa suurta vasemmistopuoluetta, ovat kuvatun kaltaisen kaksipuoluejärjestelmän voittajia. Keskusta, Perussuomalaiset ja Kristillisdemokraatit, sekä osittain Vasemmistoliiton konservatiivilaita, ovat taas sen häviäjiä.

Tästä syystä olisi tosiaan aika keskustaryhmien käsitellä ja unohtaa menneet kaunat ja alettava tekemään strategista poliittista yhteistyötä, jotta kaksipuoluejärjestelmä saadaan torjuttua ja suomalainen demokratia pelastettua. Jonkinlainen keskustaliittouma tässä asiassa voisi ehkä olla paikallaan. Mitään puolueiden yhdistymistä en kuitenkaan kannata.

Kiitos taas Sepille omien "hengentuotteidensa" uudelleen rsiin kaivamisesta!
Pitäisiköhän meidän SS miesten jo mennä itärajalle vastaanottamaan Venäjän hyökkäystä UKK/Alkiolaisen linjan mukaisesti, ja äkkiä Naton jäseneksi!

"17.10.2007 14:12 CITY-Keskusta (nimimerkki).
0 pistettä
Joitakin perusteluja Nato-yhteydestä SA ja sen yhteyteen liittyvät lait ovat olemassa vain sodan varalta. Yhtä selvää on myös että ainoa todellinen vihollisemme on Venäjä. Jos joutuisimme hyökkäyksen kohteeksi, olisimme todennäköisesti yksin kuten aina ennenkin, paitsi jos olisimme Naton jäseniä. Siinäkin tilanteessa olisi maasota käytännössä yksin meidän vastuullamme. MUTTA: Saisimme varuste, -ohjussuoja, ilmasuoja -ja ilmahyökkäysvoimaa riittävästi ja olisimme silloin aina aggressiiviselle Venäjällekin pelottavan uskottavia. Turvallisuutemme varmistamiseen liittyisi maailman laadukkain tutka, -ym ylivoimainen seurantajärjestelmä. Jälleen voimillaan pullistelevan Venäjän vastenmielistä päällekäyvää asennetta on kiistatta kiusallista kokea. Putinin lähettiläät menevät suoraan asiaan ja kieltävät suorasukaisesti uhkaillen meitä liittymästä Natoon. Mutta asialla on toinenkin puolensa: Kun liitymme Natoon, ei Venäjä saavuta sen jälkeen mitään erityistä hyötyä jatkamalla isotteluaan. Nato on sille olemassa oleva realiteetti jolle se ei voi mitään. Olenkin varma että todellisuudessa Venäjä pitäisi Nato-jäsenyyttämme jopa erittäin suotavana, sillä se toisi "järkeä" heidän lähialueittensa pienten Nato-maitten ja sen väliseen nokitteluun. Jäsenyytemme saattaisi keventää sitä Venäjä-hysteriaa joko noissa pienissä naapurimaissa kiistatta vallitsee ja jota Venäjän on helppo lietsoa. Nokittelulle olisi kuitenkin vaikeata löytää todellisia järkisyitä Moskovasta katsottaessa silloin kun myös me olisimme Naton jäseniä. Vastoin pieniä uusia Natomaita olisimme Venäjällekin vakavasti otettavana tekijä ja parhaimmillaan todellinen vaikuttaja Naton ja EU:n etuvartiona ja Venäjän vastaisena merkittävänä rajamaana Varmuudella hyötyisimme tuosta asemasta monin tavoin, ja parhaimmillaan saavuttaisimme ehkä samoja erityisiä avainasemia kuten UKK:n aikana hänen toimiessaan vuonna 1975 ETYK:n sukkuloijana ja alkuun saattajana. ETYK oli kiistatta Neukkulan ja sen kommarivallan ja rautaesiripun lakkauttamisen alkusoittoa, suuren muutoksen ja Berliinin muurin symbolisen kaatumisen alkusoiton ensimmäisiä tahteja! Ehkäpä meidän avullamme saataisiin venäläiseen ajatteluun realistisempaa kolmiulotteisuutta, USA:n ja Venäjän vuoropuhelu saattaisi käydä nykyistä sujuvammin ja jonain päivänä saattaisi syntyä tilanne jossa USA muuttaisi ehdotonta vastuunjakoaan aidommin demokraattisempaan suuntaan ja "ryssät vain lakkaisivat ryssimästä".. Jos tämä toimisi edes jollain uskottavalla perustalla, oppisivat EU:n suuretkin maat jotain uutta ja merkittävää siitä, mitä todellinen suomettuminen parhaimmillaan tarkoittaa. Seppo Hietanen "kerimäki st" CITY-Keskusta "

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/41771-nato-ja-uusisuomifi#kommentoi

Kiljupääläreissä voi toden totta viljellä potaatteja.Nyt päälärit ovat täynnänsä kiljua,mutta vaihdan alaa potaattiviljelijäksi heti,kun Soini kertoo,milloin saa sitä ilmaista Irtlannin tukiaiskaljaa .

Toki voisin ottaa tynnyrin tai pari myös tukiaisviinejä,siis aitoa melooni-Zorbasta..

Pitkän kesän päätteeksi suu nappasee jo ja melkein ikenet pölisee.
Missä viipyvät Soinistien lupaamat ilmaisjuomat ?

Kansalla on jo kova jano!!!!!

Alle som er ikke enig med alle andre er rasister!! Skjönner ikke tanke gangen i hele tatt.Jeg tror ikke finnene er rasister, uenig ja men kan man ikke väre uenig med noen uten å få rasiststembler på seg,Jeg tror Soini er bra mann med Finlands beste i tankene.Ikke rasist, veldig lett å kalle rasist hvis noen har andre meninger enn selv har !!!!

Keskusta ei sovi mielestäni joukkoon jos Kiviniemen linjaan uskominen, mutta hänen vastustajat kyllä varmaan sulautuvat ainoaan suomalaiseen puolueeseen erittäin hyvinkin. Jumalan sanan edistäjät ovat sen verran maanmuuton kannattajia että he kyllä sopeutuvat herkästi perussuomalaisiin arvoihin kerta hallituskin kelpasi.

Sepin Nato-intoilu ja ryssittely ovat ilmeisesti taas uutta PerSsujen mielipiteenmuodostusta. UKK/Alkiolaislinjalla rysslä vastaan Nato-voimin, kuten loikkari-Sepi ansiokkaasti sopertelee kirjoituksessaan. PerSsuilla on tuo kannanmuodostaminen helppoa jokapäivä uudestaan!

.

Muutama päivä noston jälkeen:

Kuten havaitaan ei varsinainen asia - ajankohtainen vaikka neljän vuoden takaa - herätä tällä saitilla debattia. Kiitokset kuitenkin hyvästä yrityksestä muutamille asiaan pyrkiville. Ajatuksen kehittelyn ja tämänin saitin laadun polkevat kuitenkin pohjamutiin muutamat tyypit, osin kaiketi samat henkilöt jotka ovat sekoilleet myös Keskustan saitilla..
NImettömänä esiintyminen kuuluu sinällään sananvapauden perustaan, joskaan poliittista debattia ei synny silloin, kun aina joukossamme mukana liikkuvat vapaakävelijät, nuo mentaalisesti epävakaat käyttävät vapaan sanan oikeutta, osaamatta kuitenkaan olla vapauden arvoisia.

Koska näillä saiteilla ei ole sanottaa merkitystä mielenpiteen muokkaukselle, ei häiriköitäkään voida lukea minkään kulloistakin puoluetta vastustavan tahon masinoimaksi saitti-härirköksi. .. Omaan lukuunsa saiteilla hämyveikot sylkevät, pahaa oloaan purkavat..
Sorry teille, pienet veljemme, koettakaa nyt joten kuten tulla toimeen itsenne kanssa, omissa nahoissanne.

SH

Tässä Sepin ihan itse kirjoittamaa mökellystä:

"Joitakin perusteluja Nato-yhteydestä SA ja sen yhteyteen liittyvät lait ovat olemassa vain sodan varalta. Yhtä selvää on myös että ainoa todellinen vihollisemme on Venäjä. Jos joutuisimme hyökkäyksen kohteeksi, olisimme todennäköisesti yksin kuten aina ennenkin, paitsi jos olisimme Naton jäseniä. Siinäkin tilanteessa olisi maasota käytännössä yksin meidän vastuullamme. MUTTA: Saisimme varuste, -ohjussuoja, ilmasuoja -ja ilmahyökkäysvoimaa riittävästi ja olisimme silloin aina aggressiiviselle Venäjällekin pelottavan uskottavia. Turvallisuutemme varmistamiseen liittyisi maailman laadukkain tutka, -ym ylivoimainen seurantajärjestelmä. Jälleen voimillaan pullistelevan Venäjän vastenmielistä päällekäyvää asennetta on kiistatta kiusallista kokea."

Onko Sepin mielipiteen muodostus tälläkin vähäpätöisellä saitilla edelleen ylläolevan sepustuksen mukainen? Natoon ja äkkiä koska ryssät tulevat kuitenkin. Vai onko Sepi nyt muokannut mielipiteensä muodostamisen enemmän perSsujen virallisen linjan mukaiseksi. Sehän on Isä Timon mielestä ainakin tänään jyrkän Nato kielteinen.
SS moppisoturit Halla-aho ja Immonen muodostavat Isä Timon mainitseman nykyisen yleiseen asevelvollisuuteen perustuvan rungon, joka on Isä Timon mielestä puolustuksemme selkäranka jatkossa.
Miten Sepin ajatus on kehittynyt perSSukaudella Nayon suhteen? Kunnallisvaaleihin on lyhyt aika Sepi, vain uskottavuutesi puuttuu. Uskottavuutta et tule saamaan ylläolevan mukaisilla mien juttujesi postauksilla.

Arvoisa kommentoija voisi ottaa ns. järkensä hännän päästä kiinni.

Kun aä selvästi haluat hieroa Nato-teemaa, niin avaa jo avaa sille ola linjansa, Kuten helposti huomaat, tämän linjan vetona on kolmen keskustaa lähellä olevan puolueen yhteyksien aprikointi.

Siispä siitä sitten menoksi Nato-linjan avaukseen, marx-marx, ja sitten marxs.., - vasemmalle kaartaen, joka mentaliteetillesi lienee mieluinen tapa siirtyä paikasta toiseen?

SH

Syksyllä 2007 kirjoitetun avuksen kysymys sopii päivä päivältä päivältä kattavammin PS:n saitille, jos toki laskeville Keskustan, KD:n ja erityisen laajenevalla pinnalla myös SDP:n piireille.

Avauksen ajasta, reilun neljän vuoden takaisesta syksystä 2007 ovat kaikki muut mainitut menettäneet jopa jyrkästi kannatustaan, vain PS on voittanut, runsaammin kuin noiden kolmen yhteensä kadonnut kannatus on pudonnut.

Jos selkeät,kansan tasolla ymmärrettävät kysymykset, syyt ja vastaukset kiinnostavat, niin suosittelen avauksen juttúa - linkkeineen - luettavaksi. Vaalikauden takaiset mielipiteet ja väittämät saavat uuden merkityksen, kun niitä arvioidaan todelisten tapahtumien valossa.

SH