Miksi Bodomin murhaaja vei jotain aivan arvotonta paskaa kuten kikkapihdit, mutta jätti moottoripyörät rauhaan!!!!
Bodomin murhaaja vei roskaa
köä
151004
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Hänellä oli jo oma kulkuväline mukana.
Helpottiko traumasi nyt?
vei kolmelta kalleinta mitä heillä oli-henget.
Yleensä ihminen kolmen murhan jälkeen on sen verran poissa tolaltaa, että hän jälkiä peitelläkseen tekee monenmoista, mihin ei voida antaa selitystä, ei edes tekijältä itseltään.
Niinpä, eli aivan turhaan täällä toisinaan kysellään miksi ulkopuolinen murhaaja olisi vienyt niitä kamoja. Tuossahan se selitys on, eli hän oli poissa tolaltaan.
Miksi ulkopuolinen olisi vienyt pienet tytön uikkarit, pyyhkeen ja parit haisevat kengänrisat? Ei kukaan niin poissa tolaltaan ole, etteikö älyä lähteä helevetin äkkiä hatkaan ilman mitään rojuja, kun älyää, mitä tuli tehtyä...
Mutta jos on tullut tyrehdytettyä lärvin verenvuotoa uikkareihin ja pyyhkeisiin, ja revittyä tms. toisen pojan rotsi sekä pelättyä tutkijoiden ryhtyvän jälkitutkimuksiin, niin kelpo selitys romppeiden katoamiselle on löytynyt...
Tuo viestini oli siis vastaus sitä edelliseen viestiin jossa todettiin:
"Yleensä ihminen kolmen murhan jälkeen on sen verran poissa tolaltaa, että hän jälkiä peitelläkseen tekee monenmoista, mihin ei voida antaa selitystä, ei edes tekijältä itseltään."
Tarkentuuko tämä siis nyt niin, että ulkopuolinen ei olisi tolaltaan?
Heh!
Tuohan menee samaan todisteiden piikkiin johon jo kuuluvat nämä kaksi viimeaikaista ainakin:
Nils Gustafsson meni armeijaan.
Nils Gustafsson meni naimisiin.
Edellämainitulla kirjoituksella tarkoitin, että olen täysin eri mieltä syyllisyydestä, kuin oikeus.
Eli tarkoitat tätä viestiäsi?:
"Yleensä ihminen kolmen murhan jälkeen on sen verran poissa tolaltaa, että hän jälkiä peitelläkseen tekee monenmoista, mihin ei voida antaa selitystä, ei edes tekijältä itseltään."
"Yleensä ihminen". Tarkoitat tuolla ilmeisesti että sinulla on laaja kokemus kolmoismurhista, joka päiväistä leipää ja yleistä kuin saunassa käynti? Vai mistä kokemuksen syvä rintaääni?
Entä tarkoititko Bodomia? Jos, niin päätyikö siellä oikeus siihen NG ei olisi poissa tolaltaan? Kun sanot että olet eri mieltä kuin oikeus eli ilmeisesti viittaat Gustafssoniin.
Ja vielä, kun sanot että "yleensä ihminen", niin sekö ei tarkoita kuitenkaan kaikkia koska se tässä tapauksessa ilmeisesti rajoittuu vain Gustafssoniin eikä käsitä enää ulkopuolisia? Jotka käsittääkseni myöskin ovat yleensä ihmisiä?
...vaan aivan yhtä todennäköinen, ellei -sempikin tapahtumainkulku, kuin "pois tolaltaan suistunut ulkopuolinen pyyhe, uikkarit ja kengät kädessään ihmettelemässä, riittäiskö nää saaliiksi tai joksikin, vai keräiskö vielä lisää..."
Mikään koko ruljanssissa ei todista Gustafssonia syyttömäksi, ja siitä nyt on turha tänne kirjoittavia syyttää.
Gustu-faneilla sitä riittää laveutta mitä mielikuvituksellisimpiin teorioihin, joissa ei tarvitse kuulemma olla järjen hiventäkään, ainoa, mitä vaaditaan, että puuhastelija/keräilijä-murhaaja on joku hahmoton, jälkiä jättämätön ihmeolento...
Ja mikä on merkillepantavaa, huolestuttavaakin, on se raivo, jolla hyökätään heti asiallisiinkin kommentteihin, joissa Gustafssonia katsellaan hieman pitkään.
Huolestuttavaa siksi, että nämä selvästi ratkeamaisillaan oleva potentiaaliset "erän ottajat" ja poliisinvihaajat taitavat olla vapaalla jalalla keskuudessamme.
"Mikään koko ruljanssissa ei todista Gustafssonia syyttömäksi, ja siitä nyt on turha tänne kirjoittavia syyttää."
* Missäs vaiheessa täällä ketään tuosta sitten syytetty? Ei ainakaan minun silmiini ole sattunut.
Oikeudenkäynnissä puolustuksen tehtävä on kumota syytekirjelmän syytteet, ja oikeus hylkäsi jokaisen syytekirjelmän kohdan toteennäyttämättömän, suomeksi sanottuna mielikuvituksen luomiksi saduiksi ja tarinoiksi. Oikeus ei toimi niin, että puolustuksen olisi esitettävä joku vaihtoehto syytetyn penkille, jos ei ole mitä esittää niin sitten syytetty olisi syyllinen. Ehkä Pohjois-Koreassa näin mutta ei Suomessa. Se riittää että syytekohdat kumotaan oikeuden päätöksellä. Ne kumottiin 100-0.
"Gustu-faneilla sitä riittää laveutta mitä mielikuvituksellisimpiin teorioihin, joissa ei tarvitse kuulemma olla järjen hiventäkään"
* En oikein ymmärrä kumpaa puolta tarkoitat, mutta jos tarkoitat heitä jotka ovat Nilsin syyttömyyden kannalla niin mikä hiivatin teoria? Hehän ovat oikeuden päätöksen kannalla, eikä siinä ole mitään mielikuvituksellisia teorioita. Eli Nils ei ole syyllinen, Bodom todennäköisesti jää pimeäksi tapaukseksi ja sen tekijä jää arvoitukseksi. Eikä se ole todellakaan ainoa pimeäksi jäänyt henkirikos maailmalla eikä Suomessa.
Jos mielikuvitusteorioiden perään lähdetään joissa ei ole järjen eikä varsinkaan näytön tai todisteen hiventäkään niin yksi on tässä:
"Mutta jos on tullut tyrehdytettyä lärvin verenvuotoa uikkareihin ja pyyhkeisiin, ja revittyä tms. toisen pojan rotsi sekä pelättyä tutkijoiden ryhtyvän jälkitutkimuksiin, niin kelpo selitys romppeiden katoamiselle on löytynyt..."
"ainoa, mitä vaaditaan, että puuhastelija/keräilijä-murhaaja on joku hahmoton, jälkiä jättämätön ihmeolento... "
*Joku on murhan tehnyt, se on selvä. Ei tarvitse olla "ihmisolento", pelkkä ihminen kyllä riittää. Jälkiä jättämätön? Onko siis mielestäsi niin, että murhaaja aina automaattisesti jättää jälkiä? Et ota huomioon että hän sattuneesta syystä haluaisi toimia matalalla profiililla ja asian arkaluonteisuuden tähden vältellä ihmisiä?
Ja kuten tuossa jo sanottiin:
"Yleensä ihminen kolmen murhan jälkeen on sen verran poissa tolaltaa, että hän jälkiä peitelläkseen tekee monenmoista, mihin ei voida antaa selitystä, ei edes tekijältä itseltään."
Sopii siis täysin ulkopuoliseen murhaajaan.
Siitä, kuka murhaaja on ollut minulla ei ole aavistusta. Kuten sanottu Bodom on pimeä eikä tosiaan ainoa sellainen Suomessa.
Vain hemmoteltu, rikkaan perheen nykynuori voi kysellä miksi joku olisi vienyt "arvotonta" tavaraa. 1960-luvun alussa pihdit, nahkatakki , lompakko (tyhjänäkin) ym. olivat aivan käypää rahanarvoista tavaraa. Ota selvää tuon ajan hinnoista ja palkoista ennen kuin vatvot tuollaista. Bodomin seudun metsissä eleli muuten noihin aikoihin omatekoisissa 'liekkimajoissa' kymmenittäin sodan jäljiltä alkoholisoituneita ja jopa huumeisiin (heroiini) koukussa olevia.
Tavaroiden vienti on ollut joko
a) tietoista hämäystä, jos NG oli syyllinen. Ehkä veren pyyhkimiseen käytetyt rätit täytyi hävittää jne. Samalla ehkä lavastettiin Tulilahden tms. tapausta, jossa myös vietiin tavaraa.
b) sattumalta paikalle osuneen vastuuttoman ohikulkijan ahneuksissaan viemää, kun hän huomasi mitä oli tapahtunut. Tämä siis riippumatta siitä, oliko syyllinen ulkopuolinen, vai oliko kyseessä ollut nuorisojoukon sisäinen verinen kahinointi.
c) ulkopuolisen tekijän suorittama lavastus Tulilahden mallin mukaan, tai todistuskappaleiden hävittäminen (omaa verta tai verisiä sormenjälkiä tavaroissa tms.) Pieni mahdollisuus myös, että surmateot olivat Tulilahden todellisen syyllisen tekemiä! Tällöin tavaroiden vienti johtui samasta epänormaalista sekoilusta kuin em. tapauksessakin.
Moottoripyöräkysymys on samoin absurdi. Niitä ei olisi pystynyt viemään pois muuten kuin pakettiautolla (harvinainen tuohon aikaan) tai peräkärryllä (vielä harvinaisempi tuohon aikaan). Tai tietysti ajamalla, jos löytää kiireessä avaimet, ja jos osaa ajaa ja on siinä kunnossa että pystyy ajamaan. Ja mitä niillä pyörillä muka olisi voinut tehdä sen jälkeen kun ne olisi viety? Ehkä myydä pimeästi varaosina, ei muuta. Kiinnijäämisen riski olisi erittäin suuri, ja nuo olisivat pitkään olleet valtakunnan etsityimmät moottoripyörät. Rungon numerot olivat jo silloin rekisteritiedoissa.
sen aikaisiin motskareihin tarvinnut mitään avaimia. 2,5 tuuman rautaspigeli riitti hyvin ja pelit laulamaan.Ajaahan jokainen osaa fillarii, joten ei se motskarin kanssakaan sen vaikeempaa ois ollu.Mut jos ois lähtenyn haneen, niin ois heti narahtanu, ku jengistä olisi puuttunu yks ratkaseva tekijä, siks oli kait pakko goisii monta timmee ruumiskasassa, et muistikin hukku johonki.Sillehä ei mitään mahda, jos vahinkoja sattuu ja lapsi kirveen nielee, mut harvemmi varsipuoli edellä, joten se on varmaa ettei Gusse sitä tehny, ku se ite ja Espoon oikeuslaitos niin päätti.Et onioniota vaan kaikille.
jälkikoirien hämäämiseksi. Se on fakta. Gustafsson ei sitä tehnyt, vaan joku, joka sitten lähti oikomaan metsiä pitkin omilla kengillään, joista ei hajua koirat saaneet. Että hyvät tiedot ollut tekijällä eksytyksestä.
Arvasinkin että tällainen kommentti tulee: "Ajaahan jokainen osaa fillarii, joten ei se motskarin kanssakaan sen vaikeempaa ois ollu"
Niinhän sitä 2000-luvulla kuvitellaan... 1950-luvun lopulla ja 60-luvun alussa ei läheskään kaikilla ollut mahdollisuus hankkia edes polkupyörää. Armeijan käyneistä tosin aika moni osasi polkupyörää ajaa. Nykynuorista lähes jokainen on varmaan ajanut omalla tai kaverin mopolla, joten siitä on kai tullut kuvitelma että noin 50 vuotta sitten kaikki myös osasivat, sen kummemmin harjoittelematta.
Mutta kynnys olisi taatusti ollut korkea lähteä siinä tilanteessa moottoripyörällä liikkeelle eka kertaa elämässään ja pysyä pystyssä, osata vaihtaa vaihteita (esim. oliko ykkönen jalkavaihteessa alhaalla, ylhäällä vai toinen ylhäältä tai toinen alhaalta jne.) Jos vielä oli kyseessä sekavassa mielentilassa toiminut tappaja ja/tai käyttötavaran varastaja, ei motskarin käynnistys olisi ollut siinä kunnossa ollenkaan helppoa, saatikka sillä pystyssä pysyminen!
En ota muuten kantaa syyllisyyskysymykseen, mutta ulkopuolista tekijää ei todellakaan sulje pois se sttei moottoripyöriin oltu koskettu.
Oikeassa on tämä kirjoittaja. Markku tulisi toimittaa pikaisesti hoitoon. Esim. johonkin korpihotelliin, jonka internet olisi sopivasti rikki.