Jos haluaisin vaihtaa vanhan ja vähän kulahtaneen muovimaton pesuhuoneen lattiassa laatoihin niin riittääkö että poistetaan matto ja vaikka alin seinälaattarivi, laitetaan uudet vesieristeet, nostetaan seinälle, liitetään huolellisesti rajakohta. Laatoitetaan lattia.
Onko tarpeen repiä kaikkea irti ja laittaa kaikki eristeitä myöten uusiksi, niin kuin laattaliikkeen edustaja väitti?
Talo on 9 vuotta vanha kerrostalo, joten on nykyaikaiset eristeet, seinät täysin priimaa. Ainoastaan suihkun alla alimpien laattojen kohdalla hieman kohonnutta kosteutta. Kuntotarkastettu.
Pöntön ympärillä oli myös hieman kohonneita arvoja, viemärin ympäriltä kuulemma harvinaisen kuivaa.
Taloyhtiössä on käynnissä kopolaattojen korjaus rakentajan piikkiin. Tähänkin kiinnitettiin muutama irronnut uudestaan.
Laattaliike sanoi että on joku määräys siitä että ei saa laittaa pelkkää lattiaa tai seinää vaan on revittävä kaikki pois. Tässä nousee kustannukset aivan järkyttävästi, kymppitonniin.
Eikö silloin pitäisi vaatia rakennusfirmaa laittamaan kaikki uusiksi talon kaikissa kylppäreissä, nythän he korjaavat laatan kerrallaan.
Toki ymmärrän että heidän tehtävänä on myydä.
Onko tarpeen repiä kaikkea irti ja laittaa kaikki eristeitä myöten uusiksi, niin kuin laattaliikkeen edustaja väitti?
Talo on 9 vuotta vanha kerrostalo, joten on nykyaikaiset eristeet, seinät täysin priimaa. Ainoastaan suihkun alla alimpien laattojen kohdalla hieman kohonnutta kosteutta. Kuntotarkastettu.
Pöntön ympärillä oli myös hieman kohonneita arvoja, viemärin ympäriltä kuulemma harvinaisen kuivaa.
Taloyhtiössä on käynnissä kopolaattojen korjaus rakentajan piikkiin. Tähänkin kiinnitettiin muutama irronnut uudestaan.
Laattaliike sanoi että on joku määräys siitä että ei saa laittaa pelkkää lattiaa tai seinää vaan on revittävä kaikki pois. Tässä nousee kustannukset aivan järkyttävästi, kymppitonniin.
Eikö silloin pitäisi vaatia rakennusfirmaa laittamaan kaikki uusiksi talon kaikissa kylppäreissä, nythän he korjaavat laatan kerrallaan.
Toki ymmärrän että heidän tehtävänä on myydä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kysymys on vähän harmaalla aluella ja varsinkin kun kyseessä on kerrostalo pitää kysyä ohjeistus taloyhtiöltä.
Lähtökohtaisesti yhtenäinen vesieriste pitää olla sekä seinissä ja lattiassa.
Jos seinät kuitenkin on rakennusliikkeen toimesta hiljattain laitettu (takuutyö) Niin silloin siellä pitäisi olla vesieriste. Ja lattiassa oleva muovimatto toimii sekä pintana ja vesieristeenä. Jos tilanne on tuo niin ei pitäisi olla esteitä asentaa laatta lattiaan. Matto pois kuivatus,vesieriste joka liitetään seinän vesieristeeseen kun on piikattu alin laattarivi.Yhtiö maksaa vesieristeet töineen ja osakas siitä eteenpäin.
Laattaliikkeen näkemys perustuu väärinymmärrettyyn lähtötilanteeseen.jos em. on se oikea.
Seinissä olevia kopolaattoihin ei aina kannata suhtautua kovin vakavasti. Niiden korjaamisesta voi olla suurempi riski kuin niiden jättämisestä. Siis jos kopo on vain laatan kiinnityslaastista johtuvaa. Kopo seinässä yleensä häiritsee enemmän asukkaan mielenrauhaa kuin vuotovahinkoriskinä.
juurikaan ymmärrä noita "alin laattarivi pois ja liitetään vesieriste..." -juttuja! kuinka tarkasti saatte kiinnityslaastin pois seinästä, rikkomatta seinän vesieristettä?
kustannukset nousee kymppitonniin... ja blaa blaa! laatat, vesieristeet työ ei kumminkaan seinien osalta nosta sitä kymppiä! miksi ihmeessä ei tehdä kunnolla jos yleensä tehdään!? säästetään, säästetään, mutta aivan väärissä paikoissa! myykää auto ja kävelkää jos on pakko säästää! pienempi lasku on tehdä kunnolla kuin se lasku sitten jos vesivahinko sattuu! miettikääpä sitä...
No joo tässähän on tarkoitus totta kai laitella se laatan alle tuleva vesieriste uusiksi, niin kuin avauksessa kerroin.
Kun asunto on kuitenkin näinkin uusi, vasta 9 vuotta vanha, tuntuu hurjalta että hyvää asianmukaisesti laitettua seinää pitäisi lähteä repimään irti.
Pointti onkin siinä, että onko oikeasti olemassa joku laki siitä, että pesuhuoneessa täytyisi tehdä tällainen kaiken irti repiminen?
Jos ei ole, niin eikö oikeesti riitä että kysyy isännöitsijältä taloyhtiön kannan asiaan? En haluaisi joskus asuntoa myydessäni joutua hankaluuksiin tämän takia, kun olen rikkonut jotain määräystä.
Vielä, tarjous jonka sain on oikeasti se 10.000 euroa, tosin pesuhuone on aika iso. Sanoivat vielä, että heillä on joku takuu, lähettävät remontin asiakirjat jonnekin säilytykseen tulevaa tarvetta varten.
Se takuu ja ne lähetettävät asiakirjat on vtt-kosteuseristys sertifikaatin
asennuspöytäkirjoja.Takuisiin niillä ei ole vaikutusta mihinkään suuntaan. Niiden todellinen merkitys on lähinnä turvallisuuden tunteen myynti.
Samat vahinkovastuut on kaikilla laillisilla yrittäjillä.
En kyllä menisi vahvistamaan edellisen asiantuntijan vankkaa mielipidettä. Kyllä kaikessa joku kohtuus pitää olla. Siis ei koko taloa korjata vaikka vikaa jossakin asuinnossa olisi. Miksi siis kylppärikin pitäisi uusiksi laittaa? Silloinhan sen rakentajan pitäisi laittaa kylppärit kokonaan uusiksi niiden laattojen sijaan.
Enpä siis menisi vetoa lyömään että joku semmoisen pykälän löytäisi joka vaatisi kaiken uusiksi laittamisen.
Eli huolet pois ja soitto isännöitsijälle. jos hän on hommiensa tasolla kuten pitäisi,niin osaa kertoa. Jos ei osaa mikä on mahdollista kun isännöitsijöitä on kaikenlaisia. Sitten vaan vaikka sillen takuurakennusliikkeen puheille.
vtt:lle lähetän vesieristyksestä paperit, mutta se on vain itseäni varten, sillä ei ole takuun kanssa mitään tekemistä! taloyhtiön edustaja, on tarkistanut aina eristyksen ja antanut luvan jatkaa. joten silloin myös osa vastuusta on taloyhtiöllä! en tarkoittanut, että on pakko purkaa koko kylppäriä, en vaan ymmärrä sitä säästöpykälää moisessa alin rivi- jutussa! mutta silti edelleen kymppi kuullostaa kohtuuttoman suurelta, ellei sitten kaikkia kalusteita uusita, putki/sähkötöitä? ökykalliita laattoja ym. luksusta? pinta-ala? voin aikalailla sen mukaan laskea sulle oman kuvitteellisen tarjoukseni, kunhan laitat kaikki mitä haluat sen sisältävän? kuka hommaa tarvikkeet, hintaluokat ym?
tottakai riittää, että kysyt isännöitsijältä!
kunhan vaan toimit myös hänen sanomansa mukaan!
Tarkennan nyt varmuuden vuoksi vielä että tuo isännöitsijän kanta ei ole sinänsä oleellinen,koska isännöitsijällä ei ole asian suhteen minkäänlaista tuomiovaltaa. Eli siis vallitsevat rakennusstandardit menee ohi ja yli isännöitsijän mielipiteistä jos ne on ristiriidassa. Eli siis isännöitsijältä kannattaa ehkä paremminkin kysyä hyvästä rakennustavasta kuin hänen tavoistaan. Varmuuden vuoksi kannattaa ehkä kysyä rakennusvalvonnasta ja materiaalivalmistajilta tukevaa mielipidettä. kuten sanottu isännöitsijätkään ei aina luuloistaan huolimatta ole rakentamisen asiantuntijoita.
mutta jos isännöitsijä taloyhtiön äänenä antaa luvan johonkin toimenpiteeseen, niin vastuuhan siirtyy taloyhtiölle/isännöitsijälle! toki on monenlaisia isännöitsijöitä, osa tietää rakentamiseen liittyvistä asioista ja toiset ei taas mitään... sitä itse lähinnä ajoin takaa!
Minustakin tarjous tuntui suoraan sanottuna rahastukselta. Hommahan on nyt parkissa kun en uskalla yksinkertaisesti tehdä mitään. PH on ihan ok, ja taitaa olla paras vaihtoehto olla tekemättä mitään.
Jo senkin takia että alun perin kuvittelin selviytyväni noin tuhannella eurolla, jolla naivisti kuvittelin että ne eristysaineet ja laatat tulisi kustannettua. Tosin into laantui ja en edes selvitellyt tarkemmin hintoja jos itse tekisin. Tai siis joku mies tekisi. Tuhat euroa on kuitenkin 6 tuhatta mummoa, sama raha minkä aikoinaan tienasin kuukaudessa.... Kymppi on täysin meikäläisen ulottumattomissa.
eurolla saat komeasti laatat ja vesieristeet, jos nyt puhutaan ihan suht normaalin kokoisesta kylppäristä, eikä uima-allasosastosta!
työ tietty päälle...
Osakeyhtiömuotoisissa taloissa As. Oy omistaa yleensä koko rakennuksen ja voi käyttää omistajan oikeutta ja päättää mm. yksittäisten kylpyhuoneremonttien toteutustavan.
Tässä tapauksessa taloyhtiö lienee tehnyt tietoisen valinnan hyväksymällä pelkän lattian laatoittamisen ja lattian vesieristeen liittämisen seinän vedeneristykseen. Olen joskus etsinyt rakennusmääräyksistä kohtaa, jossa uuden ja vanhan vesieristyksen liittäminen kiellettäisiin korjausrakentamisessa. Sellaista en minä eikä rakennusvalvontakaan ole löytänyt.
Olet käsittääkseni ilmoittanut kylppäriremontista isännöitsijälle ja näin siirtänyt remonttisi vastuun valvontoineen kylppärin omistajalle eli taloyhtiölle.
10.000 eken tarjousta älä missään tapauksessa mene hyväksymään. Peruslaatoilla isonkin kylpyhuoneen ja saunan laatoitus vesieristyksineen jäänee alle 5.000 euron, josta taloyhtiö maksaa oman osansa.
Eikun remontoimaan!!
Tavallaan joo mutta kannattaa muistaa jotta isännöitsijän antama lupa epäilyttävään ratkaisuun ei välttämättä poista tekijän vastuuta. Jos riskit realisoituu niin se isännöitsijä lahjakaasti unohtaa antaneensa semmoisia lupia.
Pitäisi olla silloin puheet ja sovitut asiat paperilla. Jos ratkaisut on täysin päättömiä niin mahtaako edes sopimus auttaa. Kannattaa mieluummin jättää työ väliin. Siis nämä ääritapauksina.Juuri kuten totesit kun isännöitsijöitäkin on monenmoisia.
otin kantaa vesieristyksen suhteen. olen aina pyytänyt isännöitsijän/tarkastajan raportin myös itselleni, vtt:lle lähetettävän tarkastuspöytäkirjan liitteeksi! joten kirjallinen lupa on siis olemassa, unohdella saa, mutta mustaa valkoisella löytyy... ;o)
Osakeyhtiö muotoisessa asunnossa yhtiö omistaa vain rakenteet joihinkin tiettyihin pisteisiin asti määriteltynä mistä on olemassa vastuunjako taulukot. Loput omistaa siis osakas.
Sen lisäksi yhtiö ei käytä mitään omistajan oikeuksia millä päättää yksittäisten osakkaiden kylpyhuoneremonttien ratkaisuista ei edes omalta vastuu alueelta.
Jos semmoisia juttuja alkaa tulemaan yhtiön tms. taholta niin joku yrittää mahtailla.
Siis yhtiö ei voi edellyttää esim. remontteja suoritettavaksi tavalla mikä on ristiriidassa vallitsevien määräyksien suhteen. Kaikki vallitsevat ja viralliset hyvän rakennustavan mukaiset ratkaisut on hyväksyttäviä oli yhtiön kanta mikä hyvänsä.
Yksi mielenkiintoinen kysymys tähän liittyen on joidenkin yhtiöiden vaatima vesi-eristysasennussertifikaatti. Vaatimus siitä ei ole virallisesti pätevä koska viranomaismääräykset eivät asennussertifikaattia vaadi.
Joskus asunto-osake yhtiöissä ja niiden hallintoelimissä ja sidosryhmissä voi olla törkeitäkin hyvä veli systeemejä joita ei ole syytä sokeasti uskoa.
Kannattaa myös tässäkin kohtaa muistaa jotta remontista taloyhtiölle tai sen edustajalle eli isännöitsijälle ilmoittaminen ja valvontavelvollisuuden asettaminen EI poista remontin tekijän vastuuta. Korkeintaan jakaa. Eli paskaa ei kannata tehdä vaikka lupa olisi.
Itse olen vaan antanut pöytäkirjan ja laskun. Luovutettu pöytäkirja ja maksettu lasku tulkitaan hyväksytyksi työksi. loput mielestäni tarpeettomia normaalitapauksessa.
Kannattaa siis muistaa vaikka ottaisit tarkastajan tms. raportin nimikirjoituksella niin se ei poista välttämättä sun vastuutasi työn hyvin suorittamisesta. Sen vuoksi en niin viitsi kovin lappuja keräillä.
näemmä kohtaa... ;o)
työ suoritetaan AINA parhaalla mahsollisella tavalla ja osaamisella, raportti ainoastaan hyväksytystä suorituksesta, samalla lupa jatkaa työtä. jos ei lupaa, eihän silloin työkään ole hyvin suoritettu? enhän vastuuta poistamassa olekkaan kokonaan itseltäni, en toki...
Ensimmäinen tapaus:
Kylpyhuoneen muovimatto petti, isännöitsijä vaati myös seinien kaakeloinnin poistamista ja koko kylppärin vesieristämistä. Vesieriste taloyhtiön laskuun. Muuten hyvä, mutta parin vuoden kuluttua tulee putkiremontti ja koko kylppäri revitään taas auki, eli ei mitään järkeä poistaa kaikkia 40 vuotta vanhoja laattoja. 40 vuotta toiminut laatoitus toimii vielä 2 vuotta, kun kylpyamme on käytössä. Tässä tapauksessa alimman laattarivin vaihto vesieristeen yhteydessä on varmasti riittävä korjaus.
Toinen tapaus:
Kylpyhuoneen muovitapetti vuodelta -73 petti ja vesi meni seinän ja tapetin väliin, lattia oli jo korjattu 15 cm korkeudelle seinässä. Isännöitsijä ilmoitti, että taloyhtiö ei vesieristä kuin lattian, eli tässä tapauksessa vain lattian seinäosuuden puolen metrin matalta. Loput on asukkaan kustannettava.
Lattian vesieristeen korjaus vain pieneltä pätkältä suihkun kohdalla tuskin onnistuu luotettavasti, kun kyse on lattian ja seinän liitoskohdasta, toinen ongelma on, että miten seinän vesieriste liitetään luotettavasti 4 vuotta vanhaan likaantuneeseen lattian eristeeseen. Tässä tapauksessa pitäisi lattian vanha vesieriste poistaa ja vesieristää koko kylppäri. Tämä taas ei sovi isännöisijälle.
Kumaltakin isännöitsijältä puuttu suhteellisuuden taju mitä kannattaa tehdä ja mitä ei.