Renault ei taaskaan pärjännyt luotettavuusverilussa. Miksi siis ostaa auto jossa eniten vikoja:
Pienet perheautot:
Toyota Corolla 9,8
Honda Civic 9,9
Mazda 323 11,1
Toyota RAV4 11,3
Nissan Almera 12,2
Audi A3/S3 15,1
VW Golf/Bora/Vento 16,2
Opel Astra 16,7
Seat Toledo/Leon 18,5
Renault Scénic 20,4
Peugeot 306 25,8
Ford Escort 27,8
Fiat Bravo/Brava/Marea 38,5
Renault Mégane 46,2
Keskikokoiset perheautot:
Toyota Avensis/Carina 7,6
Mercedes SLK 9,1
BMW Z3 9,9
Mazda 626 10,2
Mitsubishi Carisma 12,0
Nissan Primera 13,8
Audi A4/S4 14,0
VW Passat 16,1
Mercedes C-Klasse 17,5
BMW 3-sarja 17,9
Ford Mondeo 20,7
Peugeot 406 21,6
Opel Vectra 24,0
Skoda Octavia 25,4
Volvo S40/V40 27,7
Renault Laguna 30,4
Pienet perheautot:
Toyota Corolla 9,8
Honda Civic 9,9
Mazda 323 11,1
Toyota RAV4 11,3
Nissan Almera 12,2
Audi A3/S3 15,1
VW Golf/Bora/Vento 16,2
Opel Astra 16,7
Seat Toledo/Leon 18,5
Renault Scénic 20,4
Peugeot 306 25,8
Ford Escort 27,8
Fiat Bravo/Brava/Marea 38,5
Renault Mégane 46,2
Keskikokoiset perheautot:
Toyota Avensis/Carina 7,6
Mercedes SLK 9,1
BMW Z3 9,9
Mazda 626 10,2
Mitsubishi Carisma 12,0
Nissan Primera 13,8
Audi A4/S4 14,0
VW Passat 16,1
Mercedes C-Klasse 17,5
BMW 3-sarja 17,9
Ford Mondeo 20,7
Peugeot 406 21,6
Opel Vectra 24,0
Skoda Octavia 25,4
Volvo S40/V40 27,7
Renault Laguna 30,4
Vastaukset 42
Vanhimmat
Koska Ranskalaiset autot on niin tyylikkäitä ja niin kuin kaikki maailman listat osoittaa niin Eurooppalaiset auto on laadukkaita. Sounds like Bullshit to me!!!!!
Jos omat arkikokemukset tukisivat tuon listan lopputulemaa, niin varmaan en ostaisikaan ranskalaista autoa, tai siis Rellua. Nyt ajan toista Lagunaani, ja molemmat ovat olleet erittäin luotettavia - ja muutenkin helvetin hyviä. En siis halua downgreidata tota ADAC:in listaa, mutta luojan kiitos kokemukseni ovat ihan toisenlaisia. Ja loppujen lopuksi, ne ovat mitä kummallisimmat syyt, jotka johtavat jonkin automerkin valintaan - tollaisten listojen merkitys ei ole välttämättä suuri. Esim. mun autoksi ei tullut eikä tule jotain niin mänttiä autoa kuin Toyota. Peruste se on tuokin...
Ehkäpä tilastoa tarkasteltaessa kannattaa miettiä myös kyseessä olevien autojen ikää. Eli kysymyksesi pitäisikin oikeasti asettaa muotoon "Miksi ostaa käytetty 1996-mallinen auto, jossa on tuon ikäluokan käytetyistä autoista eniten vikoja Saksan tilaston mukaan?"
Vai koska olet viimeksi nähnyt uutta Toyota Carinaa kaupoissa myytävän? Tai Escorttia?
Mutta sen myönnän kyllä, että hyvin pärjäävät hintaluokassaan jaappanin poikien tekeleet. Olisivatpa vielä hyviä ajaa ;)
Onhan siellä hyviä muitakin, eli Hondaa, mazdaa, mersua ja bemaria... Eli TV:n autojobbarin sanoin: "Pitäis näistä ny sullenkin löytyä"
Tosin tietysti jos vain perse kestää...
Kirjoittajan kysymys on käsitelty moneen kertaan ja palstan lukijat kyllästyneet aiheeseen. En minä viitsi tuohon vastata.
Sen sijaan heitän mielestäni mielenkiintoisemman kysymyksen mallien välisistä eroista. Scenicissä ja Meganessa on muistaakseni n. 60 % samoja osia. Samojen osien osuus lienee suurimmillaan esim. moottorissa, vaihteistossa, hallintalaitteissa jne. Siis standardiosia, joita voi käyttää useammassa mallissa. Nämä ovat myös niitä osia joihin niitä vikoja tulee. Samojen osien suuresta osuudesta huolimatta Scenic sijoittuu vikatilastossa paremmin. Mistä tämä johtuu? Joku sanoo, että niistä erilaisista osista. Entä huollon ja käytön osuus? Pidetäänkö ja käytetäänkö Scenicejä paremmin? Malliin päätyminenhän vaatii jonkin sortin poikkeavuutta, kuuluuko taudin oireisiin autosta huolehtiminen?
Yleisemminkin auton käyttö on tekijä, jota vikatilastoissa ei oteta huomioon. Joku sanoisi että autoja käytetään ja pidetään keskimäärin yhtä hyvin tai huonosti. Minä en ole oikein vakuuttunut. Ääripäihin sijoittumista käyttö ja hoito tuskin selittävät. Sen sijaan pienet erot saattaisivat selittyä omistajan otteilla. Siihen, mistä autoista huolehditaan ja mistä ei, en osaa sanoa paljoakaan. Ehkä kalliimman auton ostajalla on varaa myös teettää huollot säännöllisesti ja käyttää vain merkkiosia.
Mersuhan varmaan muutoinkin kestää, mutta erityisesti Saksassa siksi, että se on se saksalaisen ykkösauto - tai BMW tai Audi. Sitä puunataan ja huolletaan. Kakkosauto on Saksassa huomattavasti useammalla kuin Suomessa ja sen kakkosen huolloksi riittää tankkaus. Ja se kakkonen on sitten joku Opel tai ranskalainen kauppakassi.
Huomasin listalla saman epäloogisuuden. Jos kerran juuri nimenomaan tekniikkapuolen osat ovat samoja Scenicissä ja Meganessa, on aika erikoista jos ne erilaiset korin osat aihauttaisivat tiellejäämisiä...
Olen pitkälle sitä mieltä, että eri autojen erilaiset käyttäjäryhmät (miehet / naiset / nuoret / vanhat) vaikuttavat siihen, miten vikoja esiintyy ja miten niihin reagoidaan. Joku toinen saattaa ärsyyntyä pienestä nitinästä kun toinen ei sitä huomaakaan.
No okei, jonkun tielle jäämisen kyllä ehkä huomaa..
Itselläni on ollut enimmäkseen saksalaisia, ja nyt on ensimmäinen ranskalainen. Japanilaista en ihan hevillä hankkisi, vaikka olen kyllä pistänyt merkille sen miten ne vuodesta toiseen keikkuvat luotettavuustilastojen kärkisijoilla.
Kivasti on numeroita merkkien perässä, yksikkö vaan puuttuu... Olisko vikaantumisväli tuhansissa kilometreissä ;-)
Sinäänsä tuo taulukko ei kerro mitään, mutta Toyotan mainos selventää asiaa. Muistelisin, että meni niin, että listalla ilmennetään, kuinka monta autoa tuhannesta on pyytänyt apua ADAC:ilta, kun autoon on tullut matkan keskeyttänyt vika.
Huomauttaisin, että tässähän saattaa piillä melkoinen tilastoharha, jos Toyotalla ajavat eivät ole niin usein ADAC:in jäseniä kuin mitä Renault-kuljettajat ovat, eikö? Näin ollenhan tilasto ei kertoisi todellisesta vikaantumisesta mitään, vaan ainoastaan siitä kuinka usein apua pyydetään !!!
Sitikallapa näyttää menevän hyvin. Kun ei ole Xaraa eikä Xantiaa luettelossa, niin se varmaan tarkoittaa, että yksikään Sitikka ei ole jättänyt tielle. Ohittanee siis luotettavuudessa Toyotan...
äsh, ajatuksenjuoksuni nyrjähti. Listallahan oli "vikoja per tuhat autoa", ja näin ollenhan sillä ei ole mitään väliä, kuinka paljon minkäkin merkkisellä autolla autoilevista kuskeista kuuluu ADAC:iin tai on siihen kuulumatta.
Mutta hei haloo. Suhteutetaanpa hieman. Jos siis keskimäärin kymmenen Corolla-kuskia tuhannesta joutuu pyytämään apua, se tarkoittaa sitä, että 990 ei joudu.
Scénicin omistajista 20 joutuu pyytämään apua ja 980 ei joudu.
Maganen omistajista 40 joutuu pyytämään apua ja 960 ei joudu.
Jos olen ostamassa uutta autoa, en näe pelkästään tämän tilaston valossa vieläkään kylliksi syytä ostaa Toyotaa...
Todennäköisyys, että Toyotan ostaessani saan perille asti vievän auton on yhden suhde yhdeksäänsataanyhdeksäänkymmeneen, Scénicin kohdalla luvun ollessa 1 : 980 ja Meganen kohdalla 1 : 960. Aika samansuuruisia lukuja minusta.
Mitään muuta käytännön merkitystä tuollaisilla tilastoilla ei ole kuin se, että mainosmiehet onnistuvat luomaan mielikuvia, jotka myyvät autoja mutta eivät kerro todellisuudesta mitään.
Myönnän itsekin menneeni lankaan aamukahvipöydässä, unenpöpperössä Toyotan mainoksen nähtyäni. Tilasto näytti rumalta, mutta nyt kun asiaa miettii tarkemmin, alkaa lähinnä huvittaa...
Noita tavallisen peruskuluttajien ajokkeja tarvii vain luetteloida...testaajillekin lienee selviö että Citroen ei matkalla petä...
Meganen omistaneena voin sanoa, että se on paskalaatuinen auto. Korjaamo on samaa mieltä, mutta eivät voi kuin korjata.... Tilasto on aina tilasto, mutta se kertoo kuitenkin jotakin. Meganella joudut kuusi (6) kertaa useammin turvautumaan tiepalvelun apuun (huom! kuusi kertaa, koska Scenic on Meganen malli), kuin Corollalla. Oma meganemme ei ole joutunut vielä kertaakaan tiepalvelun avustettavaksi, kiitos minun. Olen itse ajoissa huomannut viat, jotka todennäköisesti voivat johtaa konerikkoon/matkan keskeytykseen. Automme on vuosimallia 2002 (Premium-paska) ja auto on ollut pajalla todella paljon, 9 kertaa vuoden aikana. Asiallisia käyntejä on ollut pari ( vuosihuollot), jolloin olisi pitännyt huomata paljon muutakin kuin öljynvaihto... . Heinäkuusta lähtien ajamme todennäköisesti Toyotalla (=tilattu). Kerron sitten tällä palstalla, että miten autojen laatu poikkeaa toisistaan. Katsotaan, onko Toyota paskalaatua, vai ei. Nähtäväksi jää...
Sulla vähän logiikka pettää. Meganen ja Scenicin yhteistulosta ei saada yhteenlaskulla, vaan niiden tulosten rekisteröintimäärillä painotettuna keskiarvona.
viesti menisi perille... Megane = Scenic = Megane= Scenic. Selvitäpä "Jackass", että millä mallinimellä Scenic aloitti myynnin. No, mitä opit? Logiikka ei petä! Paskakasaan lisätään paskaa= enemmän paskaa!
...97 Megane Scenic. Öljyä silloin tällöin ja bensaa niin kummasti on 120 tkm taittunut -> tilastoihmekö?
turkkilaiseksi autoksi ehkä hyvä, mutta ei länsiautona. Kulkee hyvin, hyvät ajo-ominaisuudet, huono laatu... pääsääntöisesti?!. Harvempi on Meganea kehunut laatuautoksi, vai oletko eri mieltä?
Onhan Megane laadultaan huomattavasti parempi kuin esim. golf tai astra.
Ruotsalaisten vastaavanlaisessa tutkimuksessa Megane oli luotettavin auto. Samaan tulokseen olen päässyt omissa emppiirisissä tutkimuksissani.
Kun tämä uusi Rellusi -02 on sitten niin huono auto, NIIN kerro meillä vähäälysille, mitä vikaa autossasi on ollut kun se niin paska sitten on?
Pitäisi vielä muistaa suhteuttaa vikaantumiset kilometreihin!
Japsikiikulla tai todellisella arvoautolla ei ajella läheskään niin paljon kuin jollain kunnon työjuhdalla kuten renuilla tai volvoilla!
Eli tuo tilasto on loppujen lopuksi täysin hanurista!
maalivika-tiivisteet vuoti rutosti, startti->lupasivat uusia->jätti Hämeenlinnan Vaakunan pihaan---->sain jolkuteltua käyntiin->TYÖNTÄMÄLLÄ=mäkistarttiHUOM"2002" VM->TÄMÄ ON ILMEISESTI RENAULT -ETUJA, vedet tuli syyläristä-------->korjaukseen, jarrut jääty viidessä minuutissa umpijäähän, no oli kylmä talvikin--->palat uusiksi takaa, kun pinnat tohjona,PER...E Uusi auto!!!! Nyt löytyy lisää maalattavaa. Lokasuoja kukkii...=maalit irtoaa, ei siis ruostetta, mutta muuten! Autohan on tehty Turkissa, mitenköhän Toyotan työntekijät osaa tehdä autot, kun osa niistäkin tehdään samassa maassa. Selittäjäksi saan automerkin....PS. Nyt loppu juoksu ko.auton suhteen... Ostin Toyotan, I run for it...:)
Ihan on sellaista tekstiä kun kaverilla jolta osamaksuyhtiö haki Volvo pois.
työnantaja osallistuu autoni hankintaan. Työnantajakin on sitä mieltä, että auto vaihtoon, kun perehtyi huoltolistaan. Mutta Rellupalstalla on nähtävästi pakko (asioita seuranneenna) keskittyä epäolennaisuuksiin, kun auto itsessään on laaduton l. vältellään peruskysymystä"Miksi hel.....ä tulin hankkineeksi Renaultin.
Ilmeisesti autossasi on huoltosopimus, kun sitä mainostat? Olen kyllä joistakin asioista kanssasi samaa mieltä.. maalipintaan en ota kantaa, mutta "sen ja sen" -merkkiset ohjaustehostimet kyllä saattavat vuotaa, (tyyppivika - rellu sopimus hoitaa!), mikäli autosi ei starttaa, niin vika on ehkäpä siinä turkkilaisessa akussa,mikä ei vastaa normaaleita euroopan standardeja (liian matala!) Takuu korvaa.=) Jarrut jäätyy jopa Toyotasta, jos käyttää käsijarrua pakkasella. Nämä ovat kaikki sellaisia vikoja, mitkä Renault-sopimus kattaa,mikäli vaan otat yhteyttä palvelunumeroon jonka olet saanut sopimusta tehtäessäsi. Kyllä Sinun kannattaa vaihtaa se ruostuva rotiskosi Toyotaan, sillä sekin on tehty Turkissa=)
Renault ei taaskaan pärjännyt luotettavuusverilussa... Opettele kirjottamaa. Voi hurja! Kyl Renaulttiin voi luottaa. Käyttäjästä ne viat syntyy.
Olet varmaan Renaultin leivissä, kun tuollaisia lasettelet..., käyttäjistä...? Kyllä se on kuule niin, että Renault on paskalaatua ja sellaisena pysyy.
Nyt kun tuli "pösö" nimimerkiltä noin vakuuttava valistus, niin pakko kai on sitten vaihtaa täysin viaton laguna pois ehkä pösöön, tilastot kun sanoo että se on paska =)
Jos kerran autosi on laatupoikkeus parempaan suuntaan... Autoni on muuten Toyota, ihan kelpo auto. Perushuolloilla 270tkm. Kerropa oma listasi "korjauksista", kun on 200tkm lasissa. Jos meno on yhtä huoletonta kuin tähän asti, niin autosi on todella poikkeuksellinen Renault.
Ps. Hyvää kesää ja onnistuneita lomamatkoja!
Joo, ADAC:in tilastossa vanha Megane ja vanha Laguna eivät näytä pärjänneen. Mutta kohtuullisuutta tai tilastotieteen opintoja lisää! Jos funtsii häntäpään autojakin, niin kyllähän se silti on harvinainen poikkeus se auto, joka jättää tielle. Ok, kärkimerkeissä erittäin harvinainen poikkeus. Jos nyt vaikka tuhannesta Meganesta 36 jättää tielle, niin 964 vie perille. Autoni ei ole Megane...
No pitihän se arvata että tojomies kirjoittaa rellupalstalle pösönimimerkillä =)))
Vikalista mittarissa 130 tkm:
- Jarrusylinteri
- Vielä vaihtamatta moottorin hydraulinen kiinnike
normaalihuollot
Eli kyllä pitänee vaihtaa pois kun ei kestä ja meinaa jättää joka päivä tielle !
Ja tojotakos se minunkin pitää ostaa ?
TAitaa se Megane olla Huono jos 1000 yksilöstä 36 jättää tielle..=)
Autossa normaalit määräaikaishuollot tehty ja mittarissa 222 tkm ja seuraavaksi pitää kait vaihtaa talvirenkaat alle ettei kesäläskit kulu..=)
laguna d -97 280000km todistettavasti huoletonta ajoa.
Tämä on taas sarjassa valhe, emävalhe ja tilasto.Elikkä tilastoja tarpeittenne mukaisesti.
Viat laskettu tuhatta autoa kohden mutta ei sitä kuinka paljon niillä ajetaan. Olen itse huomannut kuinka Japseja ostetaan autotallin täytteeksi, mitä nyt joskus pesulla käydään. Ranskalaiset ja saksalaiset autot on niillä jotka ajavat paljon, joten silloin niitä vikojakin saattaa tulla. Itsellä 280000 km ajettu -97 D Laguna. Eikä vielä vaihtoajatuksia.
huoltavat autoaan useammin kuin keskivertoautonkäyttäjät..;)
PS. Kysyitkö viimeeksi, että mitä autollesi tehtiin...Ai, niin sinullahan ei ole ilmeisesti rellusopimuksia.... fuskaus sieltä ja täältä tuo hyvät säästöt. Katsottuani tällaisten paljonajavien konehuoneeseen, voin todeta, että seuraavalle ei paljon ajettavaa jää. Vuoto siellä , vuoto täällä, mutta pääasia, että ei jätä tielle.
Jälleen väärä olettamus. Huollan autoni säännöllisesti 10.000km jälkeen ja katsotaan muitakin paikkoja kuin sarananvoitelut. Auto on minulle työväline ja haluan että se on kunnossa. Esim. jarrupaloja seuraan joka huollon yhteydessä mutta vasta yhdet on vaihdettu. Iskunvaimentimet ovat myös tärkeät auton kestävyyden ja ajettavuuden kannalta ja siksi vaihdettu kahdesti 137000 ja 275000 ajon jälkeen.
En tosin ole vielä vaihtamassa autoani mutta ajattelin antaa sen vaimolle matka-autoksi kun Mazda 626 ajettu 235000km alkaa näyttää lopun merkkejä ( paljon korjausta jo tehty). Eipä ole koiraa karvoihin katsominen, muista se.
on nähty. Autosi on poikkeus MUISTA SE!
tuo varmaan on, kun minunkin vaimolla on ollut Renault 19 ja sen kanssa eläminen oli todella huoletonta. Auto vaihdettaessa, oli kilometrejä tullut mittariin 245 tkm ja ilman mitään murheita.
Seuraavaksi taloon tuli Megane ja siitä alkoi meidän perheen Rellu helvetti. Auton laatu, todella syvältä, sieltä, jossa valo ei paista. Useimmilta olen kuullut, että laatuongelma on enemmänkin, uusien Rellujen ongelma.
Oikeasti asia on niin, että Renaultit ovat laatuautoja, mutta itse sait sen "suden". Älä turhaan mustamaalaa hyvää merkkiä omilla kokemuksillasi. Meillä merkki on toiminut erinomaisesti ja vaihtoon ei ole tarvetta. Muitakin merkkejä on vuosien varrella kokeiltu, mutta Rellut vievät mukavuudessaan voiton!
Luin nuo yllä olevat renu-miesten kootut selitykset ja vaikea olla nauramatta.
Nyt on jo kaksi hemmetin suurta vertailua, joissa Renault on todettu poikkeuksellisen epäluotettavaksi autoksi. Vikoja on kai äkkiä laskien noin 10 kertaa enemmän kuin Toyotassa.
On se nyt hitto, jos täällä keksitään mitä ihmeellisimpiä meriselityksiä ja puolustuspuheita. Epäluotettavia ne Renaultit on eikä se nyt parane siitä, että väittää Renu-miesten ajavan enemmän kuin japsikuskien tai että tilastot on keksitty tarpeeseen.
Voi teitä
Niin, no. Jos nyt otetaan tuo (vanhan mallin) Laguna. 970 autoa tuhannesta vei ilman vikoja perille, 30 jätti tielle. Avensiksella taisi olla 990-10 (?).
Tämähän tietysti riippuu preferensseistä, mutta mulle tämä ero ei ole merkitsevä. Tällä perusteella minä en autoani valitse enkä tule koskaan valitsemaankaan. Jos Avensis olisi ajotuntumaltaan ja tyyliltään Lagunan tasolla, voisin hyvinkin valita Toyotan - eikä siinä merkitsisi mulle pillun vertaa plussaa se, että ADAC kertoo Toyotan olevan vähävikainen. Minua ei siis kiinnosta vähäänkään kiistää ADAC:in tilastoja, mutta ne ei mua hetkauta. Kuten ranskalainen sanoisi: N'a pas pu s'inquiéter moins.
Ein reich, ein volk, ein furer...= MB