tässä tulee

"Pitäisikö EHKÄ äänestää seuraavissa eduskuntavaaleissa eduskuntaan enemmän sinunlaillasi ajattelevia heppuja??"

Ongelman muodostaa se, että varmaan kohtuullisen monelle kannabismyönteiselle ihmiselle merkitsevät ehdokkaan muutkin ominaisuudet. Nykyisessä tilanteessa jos ehdokas oikeasti haluaa luoda poliittisen uran kannattaa pysyä aika varpaisillaan kannabismielipiteissä. Kannabiksen laillistamista aktiivisesti ajaneet eivät vaikuttaneet varteenotettavilta ehdokkailta minun silmiini. En äänestä mitään kommaria sen takia, että punaisen lipun sijasta kädessä heiluu vihreä lehti. Empä tiedä tekikö draken palloilut enemmän hallaa kuin hyötyä suomalaiselle kannabisilmiölle. Se sai ainakin kasvot psykopaattisin silmin varustettu kansalaisaktivisti, jonka parturina näyttää toimivan jonkin sortin torakka ainakin pehkoja lähtenyt kuin syöpäpotilaalla hiustuppoja. Näin tavallinen suomalainen näkee nyt ihmisen joka haluaa laillistaa kannabiksen.

Ernesto Balsalm kirjoitti:

"Pitäisikö EHKÄ äänestää seuraavissa eduskuntavaaleissa eduskuntaan enemmän sinunlaillasi ajattelevia heppuja??"

Ongelman muodostaa se, että varmaan kohtuullisen monelle kannabismyönteiselle ihmiselle merkitsevät ehdokkaan muutkin ominaisuudet. Nykyisessä tilanteessa jos ehdokas oikeasti haluaa luoda poliittisen uran kannattaa pysyä aika varpaisillaan kannabismielipiteissä. Kannabiksen laillistamista aktiivisesti ajaneet eivät vaikuttaneet varteenotettavilta ehdokkailta minun silmiini. En äänestä mitään kommaria sen takia, että punaisen lipun sijasta kädessä heiluu vihreä lehti. Empä tiedä tekikö draken palloilut enemmän hallaa kuin hyötyä suomalaiselle kannabisilmiölle. Se sai ainakin kasvot psykopaattisin silmin varustettu kansalaisaktivisti, jonka parturina näyttää toimivan jonkin sortin torakka ainakin pehkoja lähtenyt kuin syöpäpotilaalla hiustuppoja. Näin tavallinen suomalainen näkee nyt ihmisen joka haluaa laillistaa kannabiksen.

Puhut kyllä asiaa, mutta en silti malta olla kysymättä, että miksi juuri Draken kaltainen ylimielinen ja juuri siksi jossain määrin vaarallinen älykääpiö sitten nousi kannabiksen puolestapuhujaksi. Tiedän, että ei saa yleistää, mutta pitääkö ajatella, että Draken kaltaisia on kuitenkin enemmistö kannabismyönteisistä ihmisistä? Oikeana en pidä myöskään sellaista menettelyä, jota tämä yksi nuori naispyrkyri (vihreä, en muista nimeä) teki -eli ilmoitti heti valintansa varmistuttua olevansa itse asiassa kotikasvatuksen sallimisen kannalla. Takinkääntö, joka vituttaisi suuresti oli asia sitten ihan mikä vaan...

Virkamies kirjoitti:

Puhut kyllä asiaa, mutta en silti malta olla kysymättä, että miksi juuri Draken kaltainen ylimielinen ja juuri siksi jossain määrin vaarallinen älykääpiö sitten nousi kannabiksen puolestapuhujaksi. Tiedän, että ei saa yleistää, mutta pitääkö ajatella, että Draken kaltaisia on kuitenkin enemmistö kannabismyönteisistä ihmisistä? Oikeana en pidä myöskään sellaista menettelyä, jota tämä yksi nuori naispyrkyri (vihreä, en muista nimeä) teki -eli ilmoitti heti valintansa varmistuttua olevansa itse asiassa kotikasvatuksen sallimisen kannalla. Takinkääntö, joka vituttaisi suuresti oli asia sitten ihan mikä vaan...

"Puhut kyllä asiaa, mutta en silti malta olla kysymättä, että miksi juuri Draken kaltainen ylimielinen ja juuri siksi jossain määrin vaarallinen älykääpiö sitten nousi kannabiksen puolestapuhujaksi."

Niinpä. Voisimpa rohjeta väittää mediaa suurimmaksi syyksi. Drakehan on loistava antikristus tavalliselle suomalaiselle. Perinteiset arvot päreiksi. Imagossa viitteitä kettutyttöjen kanssa kaveeraamisesta. Huumehörhö pyrkimässä eduskuntaan. Mahtava myyntilukujen nostaja! myöskin draken osaltaan varomattomat lausunnot myllytettiin varmasti median mankelissa sopivaan muotoon.

", että ei saa yleistää, mutta pitääkö ajatella, että Draken kaltaisia on kuitenkin enemmistö kannabismyönteisistä ihmisistä?"

Niin mikä sitten oli se lopullinen oikea draken maailma mediamyllytyksen jälkeen? Vakionaamat täällä tuntuvat olevan kuitenkin aika maltillisia. Hyvissä töissä ja porrastetun vapauttamisen kannattajia ja samaten ikää tuntuu osalla olevan yli 30. Ihmiset joita tunnen kannabiksen tiimoilta ovat hyvin samantyyppisiä.
Itse kuulun myös tuohon hyvissä töissä käyviin. iältäni hieman nuorempi ja kahdeksan vuotta olen poltellut.

"Oikeana en pidä myöskään sellaista menettelyä, jota tämä yksi nuori naispyrkyri (vihreä, en muista nimeä) teki -eli ilmoitti heti valintansa varmistuttua olevansa itse asiassa kotikasvatuksen sallimisen kannalla. Takinkääntö, joka vituttaisi suuresti oli asia sitten ihan mikä vaan... "

Niin, tässä nähdään taas ettei kyseinen ehdokas uskaltanut julkaista oikeata kantaansa ennen valinnan julkaisua. Politikot ovat politikkoja ja takki liehuu vähän väliä. Me emme voi tehdä muuta kuin vittuuntua.

Virkamies kirjoitti:

Puhut kyllä asiaa, mutta en silti malta olla kysymättä, että miksi juuri Draken kaltainen ylimielinen ja juuri siksi jossain määrin vaarallinen älykääpiö sitten nousi kannabiksen puolestapuhujaksi. Tiedän, että ei saa yleistää, mutta pitääkö ajatella, että Draken kaltaisia on kuitenkin enemmistö kannabismyönteisistä ihmisistä? Oikeana en pidä myöskään sellaista menettelyä, jota tämä yksi nuori naispyrkyri (vihreä, en muista nimeä) teki -eli ilmoitti heti valintansa varmistuttua olevansa itse asiassa kotikasvatuksen sallimisen kannalla. Takinkääntö, joka vituttaisi suuresti oli asia sitten ihan mikä vaan...

Jos tiedät, ettei pidä yleistää, miksi kysyt "pitääkö ajatella..."?

Drake laski saavansa kannamyönteisten äänet. Samalla tavoinhan toimii 90% muistakin ehdokkaista... minulla on HYVÄ asia, äänestä minut eduskuntaan ajamaan sitä. Harmittavan suuri osa näistä myös syystä eli kuudennesta myös valitaan.

Olis ihan mielenkiintoista kokeilla pyrkiä eduskuntaan ajamalla ihan pelkästään tiukempaa huumepolitiikkaa. IHRY, Allianssi, Setlementtiliike ja muut tällaiset olis varmasti tukemassa... veikkaisin että äänivyöry olis taattu.

Takinkäännöistä... sanoiko tämä fem ennen vaaleja vastustavansa kotikasvatusta?

Narc kirjoitti:

Jos tiedät, ettei pidä yleistää, miksi kysyt "pitääkö ajatella..."?

Drake laski saavansa kannamyönteisten äänet. Samalla tavoinhan toimii 90% muistakin ehdokkaista... minulla on HYVÄ asia, äänestä minut eduskuntaan ajamaan sitä. Harmittavan suuri osa näistä myös syystä eli kuudennesta myös valitaan.

Olis ihan mielenkiintoista kokeilla pyrkiä eduskuntaan ajamalla ihan pelkästään tiukempaa huumepolitiikkaa. IHRY, Allianssi, Setlementtiliike ja muut tällaiset olis varmasti tukemassa... veikkaisin että äänivyöry olis taattu.

Takinkäännöistä... sanoiko tämä fem ennen vaaleja vastustavansa kotikasvatusta?

"Olis ihan mielenkiintoista kokeilla pyrkiä eduskuntaan ajamalla ihan pelkästään tiukempaa huumepolitiikkaa. IHRY, Allianssi, Setlementtiliike ja muut tällaiset olis varmasti tukemassa... veikkaisin että äänivyöry olis taattu."

Niin jos joku hippi leikkelisi rastansa ja vaihtaisi tukkamuodin kaljuun. Aloittaisi mielettömän pelottelukampanjan ja tällä taktiikalla haalisi äänet eduskuntaan. Tämän jälkeen jatkaisi vielä tiukkaa politiikkaa runnoen itsensä väkisin kaikkiin tärkeisiin huumausaineista päättäviin elimiin ja suorittaisi takinkäännön :)

Ernesto Balsalm kirjoitti:

"Olis ihan mielenkiintoista kokeilla pyrkiä eduskuntaan ajamalla ihan pelkästään tiukempaa huumepolitiikkaa. IHRY, Allianssi, Setlementtiliike ja muut tällaiset olis varmasti tukemassa... veikkaisin että äänivyöry olis taattu."

Niin jos joku hippi leikkelisi rastansa ja vaihtaisi tukkamuodin kaljuun. Aloittaisi mielettömän pelottelukampanjan ja tällä taktiikalla haalisi äänet eduskuntaan. Tämän jälkeen jatkaisi vielä tiukkaa politiikkaa runnoen itsensä väkisin kaikkiin tärkeisiin huumausaineista päättäviin elimiin ja suorittaisi takinkäännön :)

Näinhän politiikka toimii...

Virkamies kirjoitti:

Puhut kyllä asiaa, mutta en silti malta olla kysymättä, että miksi juuri Draken kaltainen ylimielinen ja juuri siksi jossain määrin vaarallinen älykääpiö sitten nousi kannabiksen puolestapuhujaksi. Tiedän, että ei saa yleistää, mutta pitääkö ajatella, että Draken kaltaisia on kuitenkin enemmistö kannabismyönteisistä ihmisistä? Oikeana en pidä myöskään sellaista menettelyä, jota tämä yksi nuori naispyrkyri (vihreä, en muista nimeä) teki -eli ilmoitti heti valintansa varmistuttua olevansa itse asiassa kotikasvatuksen sallimisen kannalla. Takinkääntö, joka vituttaisi suuresti oli asia sitten ihan mikä vaan...

Drake oli (on) sekopää. Jossain mielenhäiriössä kaveri koitti samaan aikaan miellyttää lähes KAIKKIA ääri -ja pienryhmiä.

Hänen maalaamansa kuva toimivasta yhteiskunnasta on kaikkea muuta kuin toimiva. Kukaan aivoilla ajatteleva ihminen ei halua avata maansa rajoja kaikille pakolaisille ja maahanmuuttajille. Hyvä ja jalo ajatus ehkä, mutta kuinka tämä jalous näkyisi maassamme kun parin kuukauden "avoimien ovien" jälkeen suomessa majailisi pari miljoonaa uutta ruokittavaa lapsineen ja sukulaisineen.

Kokonaiskäsitykseni Drakesta muodostui sellaiseksi, että olisin taatusti antanut miinusäänen hänelle jos sellainen olisi ollut mahdollista. Nyt vain tyydyin äänestämään ihmistä, joka yleisesti koki nykyisen huumausainelainsäädännön tarvitsevan remonttia.

Tuon kertomasi takinkäännön takana on saattanut olla ihan tyypillinen ahaa-elämys, eli kyseinen henkilö on oletettavasti jutellut runsaasti kansalaisten kanssa asiasta. Tullut siihen tulokseen, että kotikasvatus kuuluisi irrottaa rikollisiksi koetuista akteista.

Minullakin meni aikansa, ennenkuin pääsin eroon omasta "matrixistani".Sen verran syvälle on historian pelotteluvalistus juurtunut.

Draken ohella pidän hyvin huolestuttavana nykyeduskunnassa esiintyviä aktiivisia naisvoimia. (ei! en ole sovinisti!) Jokainen joka osaa katsoa ikäänkuin "verhojen taakse", ei voi olla huomaamatta mitä tuolla yritetään. Jotkut ihmiset eivät koe mitään toimia epäilyttävinä, kun rakennetaan suu vaahdossa pumulinpehmeää ja turvallista yhteiskuntaa.

Siihen on ihan oikeasti joku syy, miksi suomelle nauretaan ulkomailla.

Virkamies kirjoitti:

Puhut kyllä asiaa, mutta en silti malta olla kysymättä, että miksi juuri Draken kaltainen ylimielinen ja juuri siksi jossain määrin vaarallinen älykääpiö sitten nousi kannabiksen puolestapuhujaksi. Tiedän, että ei saa yleistää, mutta pitääkö ajatella, että Draken kaltaisia on kuitenkin enemmistö kannabismyönteisistä ihmisistä? Oikeana en pidä myöskään sellaista menettelyä, jota tämä yksi nuori naispyrkyri (vihreä, en muista nimeä) teki -eli ilmoitti heti valintansa varmistuttua olevansa itse asiassa kotikasvatuksen sallimisen kannalla. Takinkääntö, joka vituttaisi suuresti oli asia sitten ihan mikä vaan...

Mutta miksi sitten kaikki, siis ihan joka ikinen, julkisuudessa kannabista puolustava heppu on sen näköinen, että siltä ei kukaan ostaisi käytettyä autoa ja vanhempi polvi vaihtaisi kadun toiselle puolelle kulkemaan, kun vastaan tulisi?? Eikö kukaan opeta "hamppupiireissä" elekieltä ja julkista esiintymistä? Esim. Kannattaako tulla varuskuntaan töihin pukeutuneena maiharirotsiin, jossa on Antifa:n ja EVR:n merkit?? Ei ehkä kannata, mikäli yleensä haluaa pitää työnsä. Em. on muuten tosiesimerkki, henkilö oli päässyt kyllä töihin, mutta ura loppui siihen, kun ensimmäinen skappari tuli vastaan (älkääkä nyt luulko, että minä olen varuskunnassa töissä). Tämä on esimerkki siitä, mitä kannattaa ja mitä ei kannata tehdä, miten kannattaa ja miten ei kannata esiintyä. Sitä opetetaan ainakin poliitikoille ja siksi ne saa läpi ihan mitä tahansa paskaa. Kun näkisi kerrankin kiihkottoman, asiallisesti pukeutuneen ja asiansa osaavan kannabiksenpuolustajan telkkarissa, niin voisi laittaa rastin seinään ja ehkä voisi jopa muuttaa mielipiteitäänkin.

Mitä tulee siihen naispoliitikon takinkääntöön, niin joka ikisen poliitikon suhtautumista huumelainsäädäntöön varmasti kysyttiin ennen vaaleja, en tiedä kysyttiinkö nimenomaan tältä, mutta enpä niin seurannutkaan.

Ja tehdäänpä nyt yksi asia selväksi: Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku heppu kasvattaa kotonaan hamppua -senkuin. Minua haittaa vain se, että Suomen laki kieltää ko. toiminnan. Ilman lakeja yhteiskunta ei toimi, siksi niitä on noudatettava, vaikka se ei miellyttäisikään. Toisin kuin vielä ennen vuotta 1789 oli, niin laki ei enää ole hallitsijan päähänpisto, vaan kansan tahdon ilmenemismuoto -siksi sitä on noudatettava. Mikäli laki muuttuu, niin asia on sitten toinen. Lainsäädännän kannalta ongelma piilee siinä, että miten kontrolloidaan se, että ko. henkilö ei myy valmistamiaan huumausaineita eteenpäin?? Siihen on nimittäin vedettävä raja. Kotikasvatus omaan käyttöön tuskin kiinnostaa tai haittaa ketään. Myyntiä (tai muuta vastikkeellista tai vastikkeetonta luovuttamista) sen sijaan ei voida sallia -ei missään olosuhteissa.

Frank Zappa kiteytti tämänkin asian kysymällä: "Kuka anarkistien yhteiskunnassa hoitaa viemäröinnin?" Tällä Zappa-setä ajoi takaa sitä, että viemärien vetäminen ei ole ihan niin simppeli juttu. Pitää kouluttaa viemäröijä, siten, että hän osaa toimia oikein ja vastuullisesti, pitää päättää ja tutkia, minkälaista putkea käytetään, jotta se kestää, millaiset liitokset tehdään, miten hoidetaan hajujen poisto jne. jne. jne. Mikään ei ole niin yksinkertaista, että haa, sallitaanpa nyt tuo ja sillä siisti....

Virkamies kirjoitti:

Mutta miksi sitten kaikki, siis ihan joka ikinen, julkisuudessa kannabista puolustava heppu on sen näköinen, että siltä ei kukaan ostaisi käytettyä autoa ja vanhempi polvi vaihtaisi kadun toiselle puolelle kulkemaan, kun vastaan tulisi?? Eikö kukaan opeta "hamppupiireissä" elekieltä ja julkista esiintymistä? Esim. Kannattaako tulla varuskuntaan töihin pukeutuneena maiharirotsiin, jossa on Antifa:n ja EVR:n merkit?? Ei ehkä kannata, mikäli yleensä haluaa pitää työnsä. Em. on muuten tosiesimerkki, henkilö oli päässyt kyllä töihin, mutta ura loppui siihen, kun ensimmäinen skappari tuli vastaan (älkääkä nyt luulko, että minä olen varuskunnassa töissä). Tämä on esimerkki siitä, mitä kannattaa ja mitä ei kannata tehdä, miten kannattaa ja miten ei kannata esiintyä. Sitä opetetaan ainakin poliitikoille ja siksi ne saa läpi ihan mitä tahansa paskaa. Kun näkisi kerrankin kiihkottoman, asiallisesti pukeutuneen ja asiansa osaavan kannabiksenpuolustajan telkkarissa, niin voisi laittaa rastin seinään ja ehkä voisi jopa muuttaa mielipiteitäänkin.

Mitä tulee siihen naispoliitikon takinkääntöön, niin joka ikisen poliitikon suhtautumista huumelainsäädäntöön varmasti kysyttiin ennen vaaleja, en tiedä kysyttiinkö nimenomaan tältä, mutta enpä niin seurannutkaan.

Ja tehdäänpä nyt yksi asia selväksi: Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku heppu kasvattaa kotonaan hamppua -senkuin. Minua haittaa vain se, että Suomen laki kieltää ko. toiminnan. Ilman lakeja yhteiskunta ei toimi, siksi niitä on noudatettava, vaikka se ei miellyttäisikään. Toisin kuin vielä ennen vuotta 1789 oli, niin laki ei enää ole hallitsijan päähänpisto, vaan kansan tahdon ilmenemismuoto -siksi sitä on noudatettava. Mikäli laki muuttuu, niin asia on sitten toinen. Lainsäädännän kannalta ongelma piilee siinä, että miten kontrolloidaan se, että ko. henkilö ei myy valmistamiaan huumausaineita eteenpäin?? Siihen on nimittäin vedettävä raja. Kotikasvatus omaan käyttöön tuskin kiinnostaa tai haittaa ketään. Myyntiä (tai muuta vastikkeellista tai vastikkeetonta luovuttamista) sen sijaan ei voida sallia -ei missään olosuhteissa.

Frank Zappa kiteytti tämänkin asian kysymällä: "Kuka anarkistien yhteiskunnassa hoitaa viemäröinnin?" Tällä Zappa-setä ajoi takaa sitä, että viemärien vetäminen ei ole ihan niin simppeli juttu. Pitää kouluttaa viemäröijä, siten, että hän osaa toimia oikein ja vastuullisesti, pitää päättää ja tutkia, minkälaista putkea käytetään, jotta se kestää, millaiset liitokset tehdään, miten hoidetaan hajujen poisto jne. jne. jne. Mikään ei ole niin yksinkertaista, että haa, sallitaanpa nyt tuo ja sillä siisti....

"Mutta miksi sitten kaikki, siis ihan joka ikinen, julkisuudessa kannabista puolustava heppu on sen näköinen, että siltä ei kukaan ostaisi käytettyä autoa ja vanhempi polvi vaihtaisi kadun toiselle puolelle kulkemaan, kun vastaan tulisi?"

Joku täällä palstalla on kailonnut, ettei järkevät ihmiset käytä huumeita. Kääntäisin sen lauseen ennemminkin muotoon kukaan järkevä ihminen ei kerro käyttävänsä huumeita. Jos tässä menisin vaikka keskusteluohjelmaan puhumaan niin sen jälkeen minut leimattaisiin huumehörhöksi. Ihan sama mitä olisin sanonut ohjelmassa. Toi puolusti kannabista vitun nisti. Tässä yhteiskunnassa huumeista on tehty kuolemaan rinnastettava synti ja jos sitä harrastat menetät kaiken uskottavuutesi. Tämä mielestäni estää hyvin muiden kuin ääripäiden esiintulon. Kun käväisee jossain kasvatusliikkeessä niin kyllä siellä ihan tavallisen näköisiä heppuja pyörii.

"Eikö kukaan opeta "hamppupiireissä" elekieltä ja julkista esiintymistä?"

Luulempa, etteivät hamppupiirit ole vielä niin poliittisesti organisoituja. Siinä vaiheessa kun pohditaan kuka päivittäisi webbisivua ei pohdita personal perform traineria.

"kiihkottoman, asiallisesti pukeutuneen ja asiansa osaavan kannabiksenpuolustajan telkkarissa, niin voisi laittaa rastin seinään ja ehkä voisi jopa muuttaa mielipiteitäänkin."

Noita tullaan varmaan jossain vaiheessa tulevaisuudessa näkemään kunhan ilmapiiri vähitellen lauhtuu hampun ympärillä mutta siihen menee vielä aikaa.

"Ilman lakeja yhteiskunta ei toimi, siksi niitä on noudatettava, vaikka se ei miellyttäisikään. Toisin kuin vielä ennen vuotta 1789 oli, niin laki ei enää ole hallitsijan päähänpisto, vaan kansan tahdon ilmenemismuoto"

Olen samaa mieltä kanssasi, ettei meidän yhteiskunta toimi ilman lakeja. Olet kuitenkin virkamies ja varmasti tiedät, että niin kaunis ajatus kuin tuo kansan tahdon toteutuminen on se ei tapahdu 100%:sesti. Tai sanotaanko näin, että asioita voidaan aina junailla ja yksi tai kaksi ihmistä oikeilla paikoilla heilauttavat esityksen kansan tahdosta(jonka itse ovat laatineet) eteenpäin. Hampun kieltämisen historia on aika mielenkiintoinen ja vaikka olisi vastustavalla kannalla se on ihan mielenkiintoista luettavaa.

"Suomen laki kieltää"

Toinen pointti. Ajatellaan näin istun kahvipöydässä duunissa. Totean perkele narahdin ylinopeudesta. Ympärillä mies lauma alkaa mölisemään vitun poliisit eikö niillä ole mitään muuta tekemistä kuin vaania autoilijoita. Menkööt jahtaamaan oikeita rikollisia!(juu tämä on ihan se tyyli millä jotkut työkaverini ylinopeussakkoja kommentoivat) Menen kahvipöytään totean perkele poliisi nappas meitsin kun paukuttelin puistossa. Myötäkuoron tilalla on syvä hiljaisuus ja poistuttua pöydästä alkaa selän takana puhuminen. Vaikka näistä kahdesta asiasta tuomiot ovat suunnilleen saman verran toiseen suhtaudutaan aivan eri tyylillä. Kukaan ei pidä ihmeellisenä asiana ylinopeuden rikkomista. Sitä nyt vain tapahtuu.

"Lainsäädännän kannalta ongelma piilee siinä, että miten kontrolloidaan se, että ko. henkilö ei myy valmistamiaan huumausaineita eteenpäin??"

Miten kontrolloidaan, ettei henkilö myy kotiviiniään kenellekkään? Tuohon varmaan tehokkain tapa olisi lampputehon rajaaminen sopivaksi, jolloin kasvattaja saa sen verran kuin itse tarvitsee mutta ei enempää. Mieluummin lampputehon kuin kasvien määrän, koska yhdenkin kasvin suurella määrällä valoa saa tuottamaan isoja satoja. Mielestäni myös kannabiksen kasvattajien pitäisi hakea jonkin sortin lupa, joka maksaa jonkun summan. Jos lupaa ei löydy kohdeltaisiin kasvattajaa kuten huumerikollista. Tällä tavalla myös valtio hyötyisi kannabiksesta tuloina. Tällä hetkellä nuo tulot valuvat rajan taakse mafialle.

"Myyntiä (tai muuta vastikkeellista tai vastikkeetonta luovuttamista) sen sijaan ei voida sallia -ei missään olosuhteissa."

Jos kotikasvatus olisi laillista kaikki, jotka kannabista haluaisivat voisivat itse sitä kasvattaa. Ei tarvisi myydä tai kaupata kenellekkään.

"Mikään ei ole niin yksinkertaista, että haa, sallitaanpa nyt tuo ja sillä siisti...."

Ei olekkaan ja vaikka kannabis lääketieteellisestä näkökulmasta on suht haitaton ei sitä kertalaakista R-kioskin hyllylle voi päästää. Briteissä tekivät kokeilun etelä-lontoossa ennen kannabiksen laillistamista. Seurasivat miten tilanne kehittyi siellä. Olisi hyvä jos lopetettaisiin kränääminen ja testattaisiin asia suomessakin määrätyllä alueella. Sen jälkeen olisi helpompi verrata tutkimuksia meidän yhteiskuntamme rakenteisiin ja kuinka pitävät paikkansa.

Ernesto Balsalm kirjoitti:

"Mutta miksi sitten kaikki, siis ihan joka ikinen, julkisuudessa kannabista puolustava heppu on sen näköinen, että siltä ei kukaan ostaisi käytettyä autoa ja vanhempi polvi vaihtaisi kadun toiselle puolelle kulkemaan, kun vastaan tulisi?"

Joku täällä palstalla on kailonnut, ettei järkevät ihmiset käytä huumeita. Kääntäisin sen lauseen ennemminkin muotoon kukaan järkevä ihminen ei kerro käyttävänsä huumeita. Jos tässä menisin vaikka keskusteluohjelmaan puhumaan niin sen jälkeen minut leimattaisiin huumehörhöksi. Ihan sama mitä olisin sanonut ohjelmassa. Toi puolusti kannabista vitun nisti. Tässä yhteiskunnassa huumeista on tehty kuolemaan rinnastettava synti ja jos sitä harrastat menetät kaiken uskottavuutesi. Tämä mielestäni estää hyvin muiden kuin ääripäiden esiintulon. Kun käväisee jossain kasvatusliikkeessä niin kyllä siellä ihan tavallisen näköisiä heppuja pyörii.

"Eikö kukaan opeta "hamppupiireissä" elekieltä ja julkista esiintymistä?"

Luulempa, etteivät hamppupiirit ole vielä niin poliittisesti organisoituja. Siinä vaiheessa kun pohditaan kuka päivittäisi webbisivua ei pohdita personal perform traineria.

"kiihkottoman, asiallisesti pukeutuneen ja asiansa osaavan kannabiksenpuolustajan telkkarissa, niin voisi laittaa rastin seinään ja ehkä voisi jopa muuttaa mielipiteitäänkin."

Noita tullaan varmaan jossain vaiheessa tulevaisuudessa näkemään kunhan ilmapiiri vähitellen lauhtuu hampun ympärillä mutta siihen menee vielä aikaa.

"Ilman lakeja yhteiskunta ei toimi, siksi niitä on noudatettava, vaikka se ei miellyttäisikään. Toisin kuin vielä ennen vuotta 1789 oli, niin laki ei enää ole hallitsijan päähänpisto, vaan kansan tahdon ilmenemismuoto"

Olen samaa mieltä kanssasi, ettei meidän yhteiskunta toimi ilman lakeja. Olet kuitenkin virkamies ja varmasti tiedät, että niin kaunis ajatus kuin tuo kansan tahdon toteutuminen on se ei tapahdu 100%:sesti. Tai sanotaanko näin, että asioita voidaan aina junailla ja yksi tai kaksi ihmistä oikeilla paikoilla heilauttavat esityksen kansan tahdosta(jonka itse ovat laatineet) eteenpäin. Hampun kieltämisen historia on aika mielenkiintoinen ja vaikka olisi vastustavalla kannalla se on ihan mielenkiintoista luettavaa.

"Suomen laki kieltää"

Toinen pointti. Ajatellaan näin istun kahvipöydässä duunissa. Totean perkele narahdin ylinopeudesta. Ympärillä mies lauma alkaa mölisemään vitun poliisit eikö niillä ole mitään muuta tekemistä kuin vaania autoilijoita. Menkööt jahtaamaan oikeita rikollisia!(juu tämä on ihan se tyyli millä jotkut työkaverini ylinopeussakkoja kommentoivat) Menen kahvipöytään totean perkele poliisi nappas meitsin kun paukuttelin puistossa. Myötäkuoron tilalla on syvä hiljaisuus ja poistuttua pöydästä alkaa selän takana puhuminen. Vaikka näistä kahdesta asiasta tuomiot ovat suunnilleen saman verran toiseen suhtaudutaan aivan eri tyylillä. Kukaan ei pidä ihmeellisenä asiana ylinopeuden rikkomista. Sitä nyt vain tapahtuu.

"Lainsäädännän kannalta ongelma piilee siinä, että miten kontrolloidaan se, että ko. henkilö ei myy valmistamiaan huumausaineita eteenpäin??"

Miten kontrolloidaan, ettei henkilö myy kotiviiniään kenellekkään? Tuohon varmaan tehokkain tapa olisi lampputehon rajaaminen sopivaksi, jolloin kasvattaja saa sen verran kuin itse tarvitsee mutta ei enempää. Mieluummin lampputehon kuin kasvien määrän, koska yhdenkin kasvin suurella määrällä valoa saa tuottamaan isoja satoja. Mielestäni myös kannabiksen kasvattajien pitäisi hakea jonkin sortin lupa, joka maksaa jonkun summan. Jos lupaa ei löydy kohdeltaisiin kasvattajaa kuten huumerikollista. Tällä tavalla myös valtio hyötyisi kannabiksesta tuloina. Tällä hetkellä nuo tulot valuvat rajan taakse mafialle.

"Myyntiä (tai muuta vastikkeellista tai vastikkeetonta luovuttamista) sen sijaan ei voida sallia -ei missään olosuhteissa."

Jos kotikasvatus olisi laillista kaikki, jotka kannabista haluaisivat voisivat itse sitä kasvattaa. Ei tarvisi myydä tai kaupata kenellekkään.

"Mikään ei ole niin yksinkertaista, että haa, sallitaanpa nyt tuo ja sillä siisti...."

Ei olekkaan ja vaikka kannabis lääketieteellisestä näkökulmasta on suht haitaton ei sitä kertalaakista R-kioskin hyllylle voi päästää. Briteissä tekivät kokeilun etelä-lontoossa ennen kannabiksen laillistamista. Seurasivat miten tilanne kehittyi siellä. Olisi hyvä jos lopetettaisiin kränääminen ja testattaisiin asia suomessakin määrätyllä alueella. Sen jälkeen olisi helpompi verrata tutkimuksia meidän yhteiskuntamme rakenteisiin ja kuinka pitävät paikkansa.

"Jos tässä menisin vaikka keskusteluohjelmaan puhumaan niin sen jälkeen minut leimattaisiin huumehörhöksi."

Vrt Tero Nieminen.

" Mielestäni myös kannabiksen kasvattajien pitäisi hakea jonkin sortin lupa, joka maksaa jonkun summan. Jos lupaa ei löydy kohdeltaisiin kasvattajaa kuten huumerikollista. Tällä tavalla myös valtio hyötyisi kannabiksesta tuloina."

- !

"Briteissä tekivät kokeilun etelä-lontoossa ennen kannabiksen laillistamista. Seurasivat miten tilanne kehittyi siellä."

- Täälläpäin tuo oli esillä ihan siinä missä muutkin GB-uutiset. Miksei Suomessa?

Ernesto Balsalm kirjoitti:

"Mutta miksi sitten kaikki, siis ihan joka ikinen, julkisuudessa kannabista puolustava heppu on sen näköinen, että siltä ei kukaan ostaisi käytettyä autoa ja vanhempi polvi vaihtaisi kadun toiselle puolelle kulkemaan, kun vastaan tulisi?"

Joku täällä palstalla on kailonnut, ettei järkevät ihmiset käytä huumeita. Kääntäisin sen lauseen ennemminkin muotoon kukaan järkevä ihminen ei kerro käyttävänsä huumeita. Jos tässä menisin vaikka keskusteluohjelmaan puhumaan niin sen jälkeen minut leimattaisiin huumehörhöksi. Ihan sama mitä olisin sanonut ohjelmassa. Toi puolusti kannabista vitun nisti. Tässä yhteiskunnassa huumeista on tehty kuolemaan rinnastettava synti ja jos sitä harrastat menetät kaiken uskottavuutesi. Tämä mielestäni estää hyvin muiden kuin ääripäiden esiintulon. Kun käväisee jossain kasvatusliikkeessä niin kyllä siellä ihan tavallisen näköisiä heppuja pyörii.

"Eikö kukaan opeta "hamppupiireissä" elekieltä ja julkista esiintymistä?"

Luulempa, etteivät hamppupiirit ole vielä niin poliittisesti organisoituja. Siinä vaiheessa kun pohditaan kuka päivittäisi webbisivua ei pohdita personal perform traineria.

"kiihkottoman, asiallisesti pukeutuneen ja asiansa osaavan kannabiksenpuolustajan telkkarissa, niin voisi laittaa rastin seinään ja ehkä voisi jopa muuttaa mielipiteitäänkin."

Noita tullaan varmaan jossain vaiheessa tulevaisuudessa näkemään kunhan ilmapiiri vähitellen lauhtuu hampun ympärillä mutta siihen menee vielä aikaa.

"Ilman lakeja yhteiskunta ei toimi, siksi niitä on noudatettava, vaikka se ei miellyttäisikään. Toisin kuin vielä ennen vuotta 1789 oli, niin laki ei enää ole hallitsijan päähänpisto, vaan kansan tahdon ilmenemismuoto"

Olen samaa mieltä kanssasi, ettei meidän yhteiskunta toimi ilman lakeja. Olet kuitenkin virkamies ja varmasti tiedät, että niin kaunis ajatus kuin tuo kansan tahdon toteutuminen on se ei tapahdu 100%:sesti. Tai sanotaanko näin, että asioita voidaan aina junailla ja yksi tai kaksi ihmistä oikeilla paikoilla heilauttavat esityksen kansan tahdosta(jonka itse ovat laatineet) eteenpäin. Hampun kieltämisen historia on aika mielenkiintoinen ja vaikka olisi vastustavalla kannalla se on ihan mielenkiintoista luettavaa.

"Suomen laki kieltää"

Toinen pointti. Ajatellaan näin istun kahvipöydässä duunissa. Totean perkele narahdin ylinopeudesta. Ympärillä mies lauma alkaa mölisemään vitun poliisit eikö niillä ole mitään muuta tekemistä kuin vaania autoilijoita. Menkööt jahtaamaan oikeita rikollisia!(juu tämä on ihan se tyyli millä jotkut työkaverini ylinopeussakkoja kommentoivat) Menen kahvipöytään totean perkele poliisi nappas meitsin kun paukuttelin puistossa. Myötäkuoron tilalla on syvä hiljaisuus ja poistuttua pöydästä alkaa selän takana puhuminen. Vaikka näistä kahdesta asiasta tuomiot ovat suunnilleen saman verran toiseen suhtaudutaan aivan eri tyylillä. Kukaan ei pidä ihmeellisenä asiana ylinopeuden rikkomista. Sitä nyt vain tapahtuu.

"Lainsäädännän kannalta ongelma piilee siinä, että miten kontrolloidaan se, että ko. henkilö ei myy valmistamiaan huumausaineita eteenpäin??"

Miten kontrolloidaan, ettei henkilö myy kotiviiniään kenellekkään? Tuohon varmaan tehokkain tapa olisi lampputehon rajaaminen sopivaksi, jolloin kasvattaja saa sen verran kuin itse tarvitsee mutta ei enempää. Mieluummin lampputehon kuin kasvien määrän, koska yhdenkin kasvin suurella määrällä valoa saa tuottamaan isoja satoja. Mielestäni myös kannabiksen kasvattajien pitäisi hakea jonkin sortin lupa, joka maksaa jonkun summan. Jos lupaa ei löydy kohdeltaisiin kasvattajaa kuten huumerikollista. Tällä tavalla myös valtio hyötyisi kannabiksesta tuloina. Tällä hetkellä nuo tulot valuvat rajan taakse mafialle.

"Myyntiä (tai muuta vastikkeellista tai vastikkeetonta luovuttamista) sen sijaan ei voida sallia -ei missään olosuhteissa."

Jos kotikasvatus olisi laillista kaikki, jotka kannabista haluaisivat voisivat itse sitä kasvattaa. Ei tarvisi myydä tai kaupata kenellekkään.

"Mikään ei ole niin yksinkertaista, että haa, sallitaanpa nyt tuo ja sillä siisti...."

Ei olekkaan ja vaikka kannabis lääketieteellisestä näkökulmasta on suht haitaton ei sitä kertalaakista R-kioskin hyllylle voi päästää. Briteissä tekivät kokeilun etelä-lontoossa ennen kannabiksen laillistamista. Seurasivat miten tilanne kehittyi siellä. Olisi hyvä jos lopetettaisiin kränääminen ja testattaisiin asia suomessakin määrätyllä alueella. Sen jälkeen olisi helpompi verrata tutkimuksia meidän yhteiskuntamme rakenteisiin ja kuinka pitävät paikkansa.

Lainaus: "Olen samaa mieltä kanssasi, ettei meidän yhteiskunta toimi ilman lakeja. Olet kuitenkin virkamies ja varmasti tiedät, että niin kaunis ajatus kuin tuo kansan tahdon toteutuminen on se ei tapahdu 100%:sesti. Tai sanotaanko näin, että asioita voidaan aina junailla ja yksi tai kaksi ihmistä oikeilla paikoilla heilauttavat esityksen kansan tahdosta(jonka itse ovat laatineet) eteenpäin. Hampun kieltämisen historia on aika mielenkiintoinen ja vaikka olisi vastustavalla kannalla se on ihan mielenkiintoista luettavaa."

Sellaistahan se demokratia on. Itse en voi sitää EU:ta, mutta eipä siinä mun ääneni paljoa painanut. Ainoa lohtu on siinä, että yli 40%kansasta oli kanssani samaa mieltä. Ne pari "oikeilla" paikoilla olevaa kaveria on kuitenkin kansan valitsemia, joten kivempi niin, kuin esim perimysjärjestys tai diktatuuri. Hampun historiaan olen kovasti koittanut perehtyä ja se on kieltämättä kovin erikoista, joka tietty selittyy sillä, että se on kovin Amerikkalaisvetoista, mutta kansa, jolla on tuollainen ajatusmaailma ja johtaja -ei kerää minulta kovin korkeita pisteitä. Kaahojahan ne on ollut aina.

Ja mitä niihin poliiseihin (siis LP:hen) tulee, niin aika kusipäitähän sieltä löytyy, mutta duuniaanhan nekin vaan tekee (voisivat tietty tehdä sitä esim. koulujen lähellä, eikä moottoriteillä), nykymaailma vaan on niin vittumainen, että kaikki mitataan "suoritteina" jollainen se sunkin rankkari on. Suoritteilla ne saa lisää rahaa bensaan, vilkkuihin ja kaikkeen muuhun "kivaan". siksihän tuota pidetään niin kusipäisenä, ei vain tajuta, että yhtä "kusipäisiä" työtehtäviä on ihan jokaisella työpaikalla ja niiden avulla mitataan seuraavan vuoden budjetti -niinhän se vaan menee.

MUTTA, tulihan sitä järkitekstiäkin sieltä, kun pari viikkoa potki -nyt puhut asiaa!!! Piti oikein pari kertaa lukea...

Voin valistustyötä tekevänä virkamiehenä vilpittömästi luvata, että otan tuon Kannabiksenkasvatuslupa -asian esille, aina kun multa jatkossa kysytään vaihtoehtoja nykyiselle huumausainepolitiikalle. Vielä kun kerrot, että millä se THC-pitoisuus rajoitetaan turvalliselle tasolle, tai millä taataan se, että Kannasta tehdään vain marihuonaa, eikä esim. hasisöljyä, niin oletkin jo auttanut mua ihan V..usti... Vai pitäisikö, kuten sanoit, lupa olla esim. yhdelle kasville ja tietyn vahvuisille lampuille? Milläs sitä sitten kontrolloitaisiin? TV-lupamaksuvalvonnan kaltaisilla tarkastuskäynneilläkö? Tietenkin tarkastajalla pitäisi olla oikeus tulla sisään ja fyysisesti todeta viljelmä ja ehkä ottaa näytteitä kasvista -vai mitenkäs??

Muttamutta, kakaroille sitä silti myytäisiin ja katukauppa ei poistuisi kuitenkaan. Vai poistuiko muka Lontoossa? Olisiko ne CoffeeShopit silti asiallisempia vaihtoehtoja? Niiden lupamenettelyn tulisi kuitenkin olla tiukka ja sen valvominen, että alle 18-vuotiaille ei myydä, pitäisi olla erityisen tiukkaa. Esim. Alko voisi ottaa asian kontolleen -vai kuinka??

Virkamies kirjoitti:

Lainaus: "Olen samaa mieltä kanssasi, ettei meidän yhteiskunta toimi ilman lakeja. Olet kuitenkin virkamies ja varmasti tiedät, että niin kaunis ajatus kuin tuo kansan tahdon toteutuminen on se ei tapahdu 100%:sesti. Tai sanotaanko näin, että asioita voidaan aina junailla ja yksi tai kaksi ihmistä oikeilla paikoilla heilauttavat esityksen kansan tahdosta(jonka itse ovat laatineet) eteenpäin. Hampun kieltämisen historia on aika mielenkiintoinen ja vaikka olisi vastustavalla kannalla se on ihan mielenkiintoista luettavaa."

Sellaistahan se demokratia on. Itse en voi sitää EU:ta, mutta eipä siinä mun ääneni paljoa painanut. Ainoa lohtu on siinä, että yli 40%kansasta oli kanssani samaa mieltä. Ne pari "oikeilla" paikoilla olevaa kaveria on kuitenkin kansan valitsemia, joten kivempi niin, kuin esim perimysjärjestys tai diktatuuri. Hampun historiaan olen kovasti koittanut perehtyä ja se on kieltämättä kovin erikoista, joka tietty selittyy sillä, että se on kovin Amerikkalaisvetoista, mutta kansa, jolla on tuollainen ajatusmaailma ja johtaja -ei kerää minulta kovin korkeita pisteitä. Kaahojahan ne on ollut aina.

Ja mitä niihin poliiseihin (siis LP:hen) tulee, niin aika kusipäitähän sieltä löytyy, mutta duuniaanhan nekin vaan tekee (voisivat tietty tehdä sitä esim. koulujen lähellä, eikä moottoriteillä), nykymaailma vaan on niin vittumainen, että kaikki mitataan "suoritteina" jollainen se sunkin rankkari on. Suoritteilla ne saa lisää rahaa bensaan, vilkkuihin ja kaikkeen muuhun "kivaan". siksihän tuota pidetään niin kusipäisenä, ei vain tajuta, että yhtä "kusipäisiä" työtehtäviä on ihan jokaisella työpaikalla ja niiden avulla mitataan seuraavan vuoden budjetti -niinhän se vaan menee.

MUTTA, tulihan sitä järkitekstiäkin sieltä, kun pari viikkoa potki -nyt puhut asiaa!!! Piti oikein pari kertaa lukea...

Voin valistustyötä tekevänä virkamiehenä vilpittömästi luvata, että otan tuon Kannabiksenkasvatuslupa -asian esille, aina kun multa jatkossa kysytään vaihtoehtoja nykyiselle huumausainepolitiikalle. Vielä kun kerrot, että millä se THC-pitoisuus rajoitetaan turvalliselle tasolle, tai millä taataan se, että Kannasta tehdään vain marihuonaa, eikä esim. hasisöljyä, niin oletkin jo auttanut mua ihan V..usti... Vai pitäisikö, kuten sanoit, lupa olla esim. yhdelle kasville ja tietyn vahvuisille lampuille? Milläs sitä sitten kontrolloitaisiin? TV-lupamaksuvalvonnan kaltaisilla tarkastuskäynneilläkö? Tietenkin tarkastajalla pitäisi olla oikeus tulla sisään ja fyysisesti todeta viljelmä ja ehkä ottaa näytteitä kasvista -vai mitenkäs??

Muttamutta, kakaroille sitä silti myytäisiin ja katukauppa ei poistuisi kuitenkaan. Vai poistuiko muka Lontoossa? Olisiko ne CoffeeShopit silti asiallisempia vaihtoehtoja? Niiden lupamenettelyn tulisi kuitenkin olla tiukka ja sen valvominen, että alle 18-vuotiaille ei myydä, pitäisi olla erityisen tiukkaa. Esim. Alko voisi ottaa asian kontolleen -vai kuinka??

"Sellaistahan se demokratia on."

Ja sitä lähemmäksi mahdollisimman demokraattista ja oikeudenmukaista järjestelmää ei ihmisluonteella päästä. Suoritteet käsitän olenhan itsekkin tuottavassa työssä ja niitä mitataan joka kuukausi. Minä vain olisin vain valmis maksamaan sen suoritteen vapaaehtoisesti ilman, että tarvisi olla rikollinen. Varsinkin kun rikoksellani ei ole kärsijää. Saisivat poliisit joka vuosi uudet vilkut autoihinsa. Eli siis se raha mikä on kiinni kannabisbisneksessä ja sen jahtaamisessa voisi auttaa oikeiden huumerikollisten kiinni saamisessa. Me emme tällä hetkellä elä täydellisessä yhteiskunnassa missä rahaa riittäisi kaikkeen. Hyvänä esimerkkinä vuorojansa rajannut helsingin huumepoliisi. Myöskin suurta ongelmaa tulee tuottamaan tulevaisuudessa aukeavat rajat viron ja venäjän suunnalla. Rajan yli tulee helpommin kannabista ja helpommin amfetamiinia.

"Vielä kun kerrot, että millä se THC-pitoisuus rajoitetaan turvalliselle tasolle, tai millä taataan se, että Kannasta tehdään vain marihuonaa, eikä esim. hasisöljyä"

Ööh no thc on varsin turvallinen aine yliannostuksien suhteen. Korkeampiin annoksiin mentäessä ihminen nukahtaa yksinkertaisesti. Kannabiksen thc määriä voidaan jotenkin verrata alkoholin prosenttimääriin mutta ei kokonaisuudessa. Pilvelle omalaatuisen tunteen tuovat kannabisalkaloidit. Näistä syntyy eri lajikkeiden tuomat vaihtelut. Mielenterveydellisiin ongelmiin vaikuttaa enemmänkin thc:n ja cbd:n suhteet. Jack Herrer ja AK-47 ovat lajikkeita joista on eniten mainintoja, että olisivat aiheuttaneet psykoositapauksia. Tässä tullaan sitten siihen vaiheeseen mitä ice hash sisältää? Valmistustavasta johtuen alkaloideja tarttuu matkaan huomattavasti vähemmän. Varsinkin hasisöljyt sisältävät näitä vähän.
Potentiaalisuuden näen itse ainoastaan hyvänä asiana koska sitä vähemmän nautin polttaessa muodostuvia kaasuja. Mitä vähemmän savua sitä vähemmän siitä seuraa tupakankaltaisia terveyshaittoja keuhkoilleni.
Joka tapauksessa hasis alunperin tehtiin sen takia, että kannabis säilyisi. Nykyään talouksien sisältäessä jääkaappeja ja pakastimia jolloin tavaran säilöminen onnistuu ilman sen muuttamista hasikseksi. Eli hasiksen voisi pitää mielestäni kielletyllä listalla myöskin sen takia, ettei viron mafian kaveri pysty säilyttämään serkkunsa afganista tuomaa palaa sillä verukkeella asunnossaan, että on sen itse tuottanut.

"lupa olla esim. yhdelle kasville ja tietyn vahvuisille lampuille? Milläs sitä sitten kontrolloitaisiin? TV-lupamaksuvalvonnan kaltaisilla tarkastuskäynneilläkö? Tietenkin tarkastajalla pitäisi olla oikeus tulla sisään ja fyysisesti todeta viljelmä ja ehkä ottaa näytteitä kasvista -vai mitenkäs??

400w lampulla pystyn tuottamaan noin samanverran tavaraa oli sitten minulla kuusi tai neljä kasvia. Jonkinsortin yläraja kasveille mutta edelleenkin lumeneiden määrän säätely on kaikista tärkeintä.
Kontrolloinnin voisi suorittaa jollain vastaavalla toiminnalla kuin tv-luvan tarkastus. Ovi pitäisi avata ja jos määrätyn monella kerralla ei ole avannut ovea viranomaisilla on lupa peruuttaa kasvatuslupa. Tämän jälkeen poliisien olisi mahdollista ratsata paikka.
Näytteitä varmastikkaan ei tarvisi ottaa. Se on kohtuu helppo todeta, että kasvi on kannabis. Edelleenkin valvontaa pitäisi enemmänkin siihen valon määrään eli lumeni mittari mukaan.

"Muttamutta, kakaroille sitä silti myytäisiin ja katukauppa ei poistuisi kuitenkaan. Vai poistuiko muka Lontoossa? Olisiko ne CoffeeShopit silti asiallisempia vaihtoehtoja? Niiden lupamenettelyn tulisi kuitenkin olla tiukka ja sen valvominen, että alle 18-vuotiaille ei myydä, pitäisi olla erityisen tiukkaa. Esim. Alko voisi ottaa asian kontolleen -vai kuinka??"

Ei ole poistunut lontoossa mutta on vähentänyt sen määrää ja varmasti tulee tulevaisuudessa vähenemään. Coffee shopit ovat ihan asialllinen vaihtoehto mutta tämä tekee kokeilut paljon helpommaksi. Kasvata itse 3kk kasvia ja investoi siihen hieman rahaa. Se on paljon hankalampaa kuin kaupasta ostaminen(tai tällä hetkellä diileriltä ostaminen). Eli siis tässä vaiheessa ensin kotikasvatuksen laillistaminen olisi järkevämpää mielestäni. Jos suomeen coffeeshop ratkaisua kehitettäisiin niin alkon yhteyteen se olisi varmasti hyvä liittää. Heillä on jo valmiiksi rakennettu valvontajärjestelmä. Niin ja vielä se. Sinä painotat tiukasti alaikäisten perään tässä ja se on tärkeätä. Tuntuu kuitenkin, että unohdat tilanteen joka tällä hetkellä vallitsee. Nuorison on tällä hetkellä melkein helpompaa hankkia kannabista(ja siinä sivussa amfetamiinia) kuin alkoholia. Jos nuori saisi jostain vahingossa käsiinsä kotikasvattajan kukkaa se olisi ainakin puhdasta. Ei sisältäisi psyykelääkkeitä ja kontaktiliimoja ja mikä tärkeintä. Tämä kotikasvattaja ei tuputtaisi amfetamiinia lapselle.

"Voin valistustyötä tekevänä virkamiehenä vilpittömästi luvata, että otan tuon Kannabiksenkasvatuslupa -asian esille, aina kun multa jatkossa kysytään vaihtoehtoja nykyiselle huumausainepolitiikalle."

Mukavaa jos joku viitsii siellä virkamiesportaassa pohtia muutakin kuin tottua paatoslinjaa. Nimittäin oikeasti vaihtoehtoja tarvitaan koska nykyinen järjestelmä ei toimi varsinkin siinä vaiheessa kun rajat löystyvät viron ja venäjän suunnalle.

Virkamies kirjoitti:

Lainaus: "Olen samaa mieltä kanssasi, ettei meidän yhteiskunta toimi ilman lakeja. Olet kuitenkin virkamies ja varmasti tiedät, että niin kaunis ajatus kuin tuo kansan tahdon toteutuminen on se ei tapahdu 100%:sesti. Tai sanotaanko näin, että asioita voidaan aina junailla ja yksi tai kaksi ihmistä oikeilla paikoilla heilauttavat esityksen kansan tahdosta(jonka itse ovat laatineet) eteenpäin. Hampun kieltämisen historia on aika mielenkiintoinen ja vaikka olisi vastustavalla kannalla se on ihan mielenkiintoista luettavaa."

Sellaistahan se demokratia on. Itse en voi sitää EU:ta, mutta eipä siinä mun ääneni paljoa painanut. Ainoa lohtu on siinä, että yli 40%kansasta oli kanssani samaa mieltä. Ne pari "oikeilla" paikoilla olevaa kaveria on kuitenkin kansan valitsemia, joten kivempi niin, kuin esim perimysjärjestys tai diktatuuri. Hampun historiaan olen kovasti koittanut perehtyä ja se on kieltämättä kovin erikoista, joka tietty selittyy sillä, että se on kovin Amerikkalaisvetoista, mutta kansa, jolla on tuollainen ajatusmaailma ja johtaja -ei kerää minulta kovin korkeita pisteitä. Kaahojahan ne on ollut aina.

Ja mitä niihin poliiseihin (siis LP:hen) tulee, niin aika kusipäitähän sieltä löytyy, mutta duuniaanhan nekin vaan tekee (voisivat tietty tehdä sitä esim. koulujen lähellä, eikä moottoriteillä), nykymaailma vaan on niin vittumainen, että kaikki mitataan "suoritteina" jollainen se sunkin rankkari on. Suoritteilla ne saa lisää rahaa bensaan, vilkkuihin ja kaikkeen muuhun "kivaan". siksihän tuota pidetään niin kusipäisenä, ei vain tajuta, että yhtä "kusipäisiä" työtehtäviä on ihan jokaisella työpaikalla ja niiden avulla mitataan seuraavan vuoden budjetti -niinhän se vaan menee.

MUTTA, tulihan sitä järkitekstiäkin sieltä, kun pari viikkoa potki -nyt puhut asiaa!!! Piti oikein pari kertaa lukea...

Voin valistustyötä tekevänä virkamiehenä vilpittömästi luvata, että otan tuon Kannabiksenkasvatuslupa -asian esille, aina kun multa jatkossa kysytään vaihtoehtoja nykyiselle huumausainepolitiikalle. Vielä kun kerrot, että millä se THC-pitoisuus rajoitetaan turvalliselle tasolle, tai millä taataan se, että Kannasta tehdään vain marihuonaa, eikä esim. hasisöljyä, niin oletkin jo auttanut mua ihan V..usti... Vai pitäisikö, kuten sanoit, lupa olla esim. yhdelle kasville ja tietyn vahvuisille lampuille? Milläs sitä sitten kontrolloitaisiin? TV-lupamaksuvalvonnan kaltaisilla tarkastuskäynneilläkö? Tietenkin tarkastajalla pitäisi olla oikeus tulla sisään ja fyysisesti todeta viljelmä ja ehkä ottaa näytteitä kasvista -vai mitenkäs??

Muttamutta, kakaroille sitä silti myytäisiin ja katukauppa ei poistuisi kuitenkaan. Vai poistuiko muka Lontoossa? Olisiko ne CoffeeShopit silti asiallisempia vaihtoehtoja? Niiden lupamenettelyn tulisi kuitenkin olla tiukka ja sen valvominen, että alle 18-vuotiaille ei myydä, pitäisi olla erityisen tiukkaa. Esim. Alko voisi ottaa asian kontolleen -vai kuinka??

"MUTTA, tulihan sitä järkitekstiäkin sieltä, kun pari viikkoa potki -nyt puhut asiaa!!!"

LOL.

Valistustyötä tekevän virkamiehen mukaansaaminen keskusteluun on erittäin miellyttävää. Sinulla ilmeisesti sitten ei ole sitä ah-niin-yleistä asenneongelmaa kannankäyttäjä = narkomaani = lainrikkoja = kaikinpuolin epäluotettava yhteiskunnan pohjasakkaan kuuluva hylkiö? Respect.

Mitäs tarkkaan ottaen tarkoitat THC:n "turvallisella tasolla"? Tai mitä merkitystä on sillä, jalostaako kasvattaja omaan käyttöönsä kasvattaman tuotteen mille tasolle?

Itse näkisin tämän Euroopassa leviävän mallin hyväksi - viisi kasvia kerrallaan ja siinä se. Kuudennesta vaikkapa ensimmäisillä kerroilla rikesakko, kolmen rikesakon jälkeen kasvatusluvan menetys. Tietenkin luvaton hehtaariviljely on asia erikseen.

Coffeshopit: kyllä, minä näen ne relevanttina vaihtoehtona. Täällä(kin) on näkynyt arvostelua 'Damin coffeeshopeista, mutta arvosteluista paistaa usein selkeästi läpi, että kirjoittaja ei ole itse käynyt paikan päällä tutustumassa tilanteeseen tai mikäli on, hänen tutustumiskierroksensa on rajoittunut Leidsepleinin ympäristöön, joka on se kaupungin turistirysä. Tunnelma, mentaliteetti ja asiakaskunta syrjemmällä olevissa nurkkakuppiloissa on aivan jotain toista kuin Bulldogissa.

Luvaton hehtaariviljely... IMHO Suomi voisi mennä jopa Hollannin edelle siinä, että muutamille kasvattajille sallitaan erityisluvalla kasvatus coffeeshopeissa myyntiä varten. Tai, coffeeshopin pitäjällä on oikeus kasvattaa omaa myyntiään varten, mikä saattaisi olla tasapuolisempaa.

Muuten voisi valtio ottaa asian vaikka omiin hoteisiinsa (Suomen suurimmat hamppuviljelmät ovat nytkin valtion omistuksessa :-), mutta suurella todennäköisyydellä myytävän tuotteen laatu kärsisi.

Valvonnasta taas voidaan edelleen hakea mallia Hollannista. Coffeeshoppeja valvotaan ja mikäli minkäänlaista rikollista tai muuten luvan vastaista toimintaa havaitaan, armotta lappu luukulle ainakin poliisitutkinnan ajaksi.

Narc kirjoitti:

"MUTTA, tulihan sitä järkitekstiäkin sieltä, kun pari viikkoa potki -nyt puhut asiaa!!!"

LOL.

Valistustyötä tekevän virkamiehen mukaansaaminen keskusteluun on erittäin miellyttävää. Sinulla ilmeisesti sitten ei ole sitä ah-niin-yleistä asenneongelmaa kannankäyttäjä = narkomaani = lainrikkoja = kaikinpuolin epäluotettava yhteiskunnan pohjasakkaan kuuluva hylkiö? Respect.

Mitäs tarkkaan ottaen tarkoitat THC:n "turvallisella tasolla"? Tai mitä merkitystä on sillä, jalostaako kasvattaja omaan käyttöönsä kasvattaman tuotteen mille tasolle?

Itse näkisin tämän Euroopassa leviävän mallin hyväksi - viisi kasvia kerrallaan ja siinä se. Kuudennesta vaikkapa ensimmäisillä kerroilla rikesakko, kolmen rikesakon jälkeen kasvatusluvan menetys. Tietenkin luvaton hehtaariviljely on asia erikseen.

Coffeshopit: kyllä, minä näen ne relevanttina vaihtoehtona. Täällä(kin) on näkynyt arvostelua 'Damin coffeeshopeista, mutta arvosteluista paistaa usein selkeästi läpi, että kirjoittaja ei ole itse käynyt paikan päällä tutustumassa tilanteeseen tai mikäli on, hänen tutustumiskierroksensa on rajoittunut Leidsepleinin ympäristöön, joka on se kaupungin turistirysä. Tunnelma, mentaliteetti ja asiakaskunta syrjemmällä olevissa nurkkakuppiloissa on aivan jotain toista kuin Bulldogissa.

Luvaton hehtaariviljely... IMHO Suomi voisi mennä jopa Hollannin edelle siinä, että muutamille kasvattajille sallitaan erityisluvalla kasvatus coffeeshopeissa myyntiä varten. Tai, coffeeshopin pitäjällä on oikeus kasvattaa omaa myyntiään varten, mikä saattaisi olla tasapuolisempaa.

Muuten voisi valtio ottaa asian vaikka omiin hoteisiinsa (Suomen suurimmat hamppuviljelmät ovat nytkin valtion omistuksessa :-), mutta suurella todennäköisyydellä myytävän tuotteen laatu kärsisi.

Valvonnasta taas voidaan edelleen hakea mallia Hollannista. Coffeeshoppeja valvotaan ja mikäli minkäänlaista rikollista tai muuten luvan vastaista toimintaa havaitaan, armotta lappu luukulle ainakin poliisitutkinnan ajaksi.

Coffeeshop-toimintaa todella kokeiltiin Etelä-Lontoossa, Lambethissa, joka on ollut yksi UK:n rikollisimpia alueita. Tulos:

"Faced with high levels of crime, including drug abuse, Mr Paddick has been praised by many people for his determination to look at unorthodox solutions - most famously his controversial decision not to prosecute people caught with small amounts of cannabis.

The chief has declared the approach a huge success. He said it has improved community relations, saved police time and led to a "dramatic increase" in the number of arrests for hard drugs."

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/1829853.stm

Lambethin kokeilusta löytyy lisää tietoa mm. BBC:n sivustolta, Metropolitan Policen sivustolta tai vaikka Googlen kautta haulla lambeth cannabis.

Narc kirjoitti:

"MUTTA, tulihan sitä järkitekstiäkin sieltä, kun pari viikkoa potki -nyt puhut asiaa!!!"

LOL.

Valistustyötä tekevän virkamiehen mukaansaaminen keskusteluun on erittäin miellyttävää. Sinulla ilmeisesti sitten ei ole sitä ah-niin-yleistä asenneongelmaa kannankäyttäjä = narkomaani = lainrikkoja = kaikinpuolin epäluotettava yhteiskunnan pohjasakkaan kuuluva hylkiö? Respect.

Mitäs tarkkaan ottaen tarkoitat THC:n "turvallisella tasolla"? Tai mitä merkitystä on sillä, jalostaako kasvattaja omaan käyttöönsä kasvattaman tuotteen mille tasolle?

Itse näkisin tämän Euroopassa leviävän mallin hyväksi - viisi kasvia kerrallaan ja siinä se. Kuudennesta vaikkapa ensimmäisillä kerroilla rikesakko, kolmen rikesakon jälkeen kasvatusluvan menetys. Tietenkin luvaton hehtaariviljely on asia erikseen.

Coffeshopit: kyllä, minä näen ne relevanttina vaihtoehtona. Täällä(kin) on näkynyt arvostelua 'Damin coffeeshopeista, mutta arvosteluista paistaa usein selkeästi läpi, että kirjoittaja ei ole itse käynyt paikan päällä tutustumassa tilanteeseen tai mikäli on, hänen tutustumiskierroksensa on rajoittunut Leidsepleinin ympäristöön, joka on se kaupungin turistirysä. Tunnelma, mentaliteetti ja asiakaskunta syrjemmällä olevissa nurkkakuppiloissa on aivan jotain toista kuin Bulldogissa.

Luvaton hehtaariviljely... IMHO Suomi voisi mennä jopa Hollannin edelle siinä, että muutamille kasvattajille sallitaan erityisluvalla kasvatus coffeeshopeissa myyntiä varten. Tai, coffeeshopin pitäjällä on oikeus kasvattaa omaa myyntiään varten, mikä saattaisi olla tasapuolisempaa.

Muuten voisi valtio ottaa asian vaikka omiin hoteisiinsa (Suomen suurimmat hamppuviljelmät ovat nytkin valtion omistuksessa :-), mutta suurella todennäköisyydellä myytävän tuotteen laatu kärsisi.

Valvonnasta taas voidaan edelleen hakea mallia Hollannista. Coffeeshoppeja valvotaan ja mikäli minkäänlaista rikollista tai muuten luvan vastaista toimintaa havaitaan, armotta lappu luukulle ainakin poliisitutkinnan ajaksi.

"Itse näkisin tämän Euroopassa leviävän mallin hyväksi - viisi kasvia kerrallaan ja siinä se. Kuudennesta vaikkapa ensimmäisillä kerroilla rikesakko, kolmen rikesakon jälkeen kasvatusluvan menetys. Tietenkin luvaton hehtaariviljely on asia erikseen."

Käsittääkseni hollannissa ei saa käyttää lamppuja?
Hollannissa tämä vielä onnistuu mutta suomen oloissa ei tule lasta eikä paskaakaan :)

Virkamies kirjoitti:

Lainaus: "Olen samaa mieltä kanssasi, ettei meidän yhteiskunta toimi ilman lakeja. Olet kuitenkin virkamies ja varmasti tiedät, että niin kaunis ajatus kuin tuo kansan tahdon toteutuminen on se ei tapahdu 100%:sesti. Tai sanotaanko näin, että asioita voidaan aina junailla ja yksi tai kaksi ihmistä oikeilla paikoilla heilauttavat esityksen kansan tahdosta(jonka itse ovat laatineet) eteenpäin. Hampun kieltämisen historia on aika mielenkiintoinen ja vaikka olisi vastustavalla kannalla se on ihan mielenkiintoista luettavaa."

Sellaistahan se demokratia on. Itse en voi sitää EU:ta, mutta eipä siinä mun ääneni paljoa painanut. Ainoa lohtu on siinä, että yli 40%kansasta oli kanssani samaa mieltä. Ne pari "oikeilla" paikoilla olevaa kaveria on kuitenkin kansan valitsemia, joten kivempi niin, kuin esim perimysjärjestys tai diktatuuri. Hampun historiaan olen kovasti koittanut perehtyä ja se on kieltämättä kovin erikoista, joka tietty selittyy sillä, että se on kovin Amerikkalaisvetoista, mutta kansa, jolla on tuollainen ajatusmaailma ja johtaja -ei kerää minulta kovin korkeita pisteitä. Kaahojahan ne on ollut aina.

Ja mitä niihin poliiseihin (siis LP:hen) tulee, niin aika kusipäitähän sieltä löytyy, mutta duuniaanhan nekin vaan tekee (voisivat tietty tehdä sitä esim. koulujen lähellä, eikä moottoriteillä), nykymaailma vaan on niin vittumainen, että kaikki mitataan "suoritteina" jollainen se sunkin rankkari on. Suoritteilla ne saa lisää rahaa bensaan, vilkkuihin ja kaikkeen muuhun "kivaan". siksihän tuota pidetään niin kusipäisenä, ei vain tajuta, että yhtä "kusipäisiä" työtehtäviä on ihan jokaisella työpaikalla ja niiden avulla mitataan seuraavan vuoden budjetti -niinhän se vaan menee.

MUTTA, tulihan sitä järkitekstiäkin sieltä, kun pari viikkoa potki -nyt puhut asiaa!!! Piti oikein pari kertaa lukea...

Voin valistustyötä tekevänä virkamiehenä vilpittömästi luvata, että otan tuon Kannabiksenkasvatuslupa -asian esille, aina kun multa jatkossa kysytään vaihtoehtoja nykyiselle huumausainepolitiikalle. Vielä kun kerrot, että millä se THC-pitoisuus rajoitetaan turvalliselle tasolle, tai millä taataan se, että Kannasta tehdään vain marihuonaa, eikä esim. hasisöljyä, niin oletkin jo auttanut mua ihan V..usti... Vai pitäisikö, kuten sanoit, lupa olla esim. yhdelle kasville ja tietyn vahvuisille lampuille? Milläs sitä sitten kontrolloitaisiin? TV-lupamaksuvalvonnan kaltaisilla tarkastuskäynneilläkö? Tietenkin tarkastajalla pitäisi olla oikeus tulla sisään ja fyysisesti todeta viljelmä ja ehkä ottaa näytteitä kasvista -vai mitenkäs??

Muttamutta, kakaroille sitä silti myytäisiin ja katukauppa ei poistuisi kuitenkaan. Vai poistuiko muka Lontoossa? Olisiko ne CoffeeShopit silti asiallisempia vaihtoehtoja? Niiden lupamenettelyn tulisi kuitenkin olla tiukka ja sen valvominen, että alle 18-vuotiaille ei myydä, pitäisi olla erityisen tiukkaa. Esim. Alko voisi ottaa asian kontolleen -vai kuinka??

Hyvä Virkamies,

Kirjoittelen tässä näkemyksiäni, miten tuota kasvatusta voitaisiin rajata.

Ensinnäkin, kuten keskustelussa on jo tullut ilmi, kannabiksen kasvatukseen voitaisiin vaatia rekisteröinti, maksullinen lupa ja kenties vielä "ammattitutkinto", jota ilman kannabista ei saisi käyttää päihtymystarkoitukseen. Ammattitutkinnon sisältöön pitäisi kutsua lausunnot niin kannabisjärjestöiltä kuin valistusjärjestöiltä. (Muuten se kyseinen herrasmies, joka tutkintoa sorvaa, ei takuulla saa siitä fiksua paperia aikaiseksi.)

Lamppujen suurin sallittu yhteinen teho olisi kohtuullisen hyvä tapa rajoittaa kasvatusta ja käytännössä estää laillisin välinein myyntiin kasvattaminen. Mielestäni tehorajoituksen suhteen ei olisi fiksua niuhottaa. Vaikka 150 watilla kyllä kasvattaa itselleen, mutta 600 watilla ei juuri vielä kasvateta myyntiin, voisi 600 W olla sopiva maksimiteho.

Mielestäni jos kasvien määrää rajoitetaan, rajoitus tulisi koskea vain kukkivia kasveja. Mielestäni kukkivia kasveja tulisi sallia 2 tai 3. Tämä siksi, että kasvin sukupuoli käy selville vasta kukinnan alussa. Mielestäni kasvattajalle tulee olla kohtuullisen helppoa kasvattaa yhtä kukkivaa naaraskasvia kerrallaan sekä useita pienenpiä yksilöitä, joista myöhemmin valitaan se yksi naaras. Käytännössä lain henki voisi olla, että tarkoitus ei ole kukittaa kuin yhtä kasvia kerrallaan ja sen lisäksi voisi olla 2 nuorta kukinnan alkuvaiheessa olevaa, joiden sukupuoli ei ole vielä selvillä. Mikäli kasvattajalla olisi 3 täysillä kukkivaa kasvia, se olisi vielä laillista, mutta "rajatapaus", johon ei olisi syytä pyrkiä.

Kasvien THC pitoisuus voitaisiin rajata "turvalliselle tasolle" siten, että alkuvaiheessa sallittaisiin vain "tavanomaisen" THC pitoisuuden saavuttavien kasvien kasvatus. Siis sellaiset THC hirmut, kuin Jack Herer, voitaisiin alkuvaiheessa pitää kiellettyinä. Lisäksi THC:n konsentroiminen (esimerkiksi kannaöljyn tai hasiksen) valmistus voitaisiin pitää kiellettynä.

Viljeliän tulisi alistua viljelmien tarkastukseen. Ainakaan itselleni se ei olisi mikään ongelma. Jos kanna saataisiin sillä lailliseksi, niin kyllä minä esittelisin ylpeänä viljelmääni tarkastajalle. Tarkastajan tulisi olla joku muu kuin poliisi, tai ainakaan tarkastaja ei saisi olla poliisin ominaisuudessa. Toki poliisi voisi vapaa-ajallaan toimia tarkastajana. Tarkastajallekin varmaan vaadittaisiin joku koulutus. Toi "näytteiden otto" kuulostaa musta hieman pahalta. Tappavat kasvit helposti sellaisella. Viljelmien valokuvaaminen toki tulisi sallia.

Kasvien (lähinnä pistokkaiden) vaihto sekä myös kasvatustulosten pienimuotoinen vaihto tulisi mielestäni sallia ammattitutkinnon suorittaneiden välillä; siis samoin kuin asekaupassa; saa myydä ja ostaa kunhan molemmilla on luvat.

Narc kirjoitti:

"MUTTA, tulihan sitä järkitekstiäkin sieltä, kun pari viikkoa potki -nyt puhut asiaa!!!"

LOL.

Valistustyötä tekevän virkamiehen mukaansaaminen keskusteluun on erittäin miellyttävää. Sinulla ilmeisesti sitten ei ole sitä ah-niin-yleistä asenneongelmaa kannankäyttäjä = narkomaani = lainrikkoja = kaikinpuolin epäluotettava yhteiskunnan pohjasakkaan kuuluva hylkiö? Respect.

Mitäs tarkkaan ottaen tarkoitat THC:n "turvallisella tasolla"? Tai mitä merkitystä on sillä, jalostaako kasvattaja omaan käyttöönsä kasvattaman tuotteen mille tasolle?

Itse näkisin tämän Euroopassa leviävän mallin hyväksi - viisi kasvia kerrallaan ja siinä se. Kuudennesta vaikkapa ensimmäisillä kerroilla rikesakko, kolmen rikesakon jälkeen kasvatusluvan menetys. Tietenkin luvaton hehtaariviljely on asia erikseen.

Coffeshopit: kyllä, minä näen ne relevanttina vaihtoehtona. Täällä(kin) on näkynyt arvostelua 'Damin coffeeshopeista, mutta arvosteluista paistaa usein selkeästi läpi, että kirjoittaja ei ole itse käynyt paikan päällä tutustumassa tilanteeseen tai mikäli on, hänen tutustumiskierroksensa on rajoittunut Leidsepleinin ympäristöön, joka on se kaupungin turistirysä. Tunnelma, mentaliteetti ja asiakaskunta syrjemmällä olevissa nurkkakuppiloissa on aivan jotain toista kuin Bulldogissa.

Luvaton hehtaariviljely... IMHO Suomi voisi mennä jopa Hollannin edelle siinä, että muutamille kasvattajille sallitaan erityisluvalla kasvatus coffeeshopeissa myyntiä varten. Tai, coffeeshopin pitäjällä on oikeus kasvattaa omaa myyntiään varten, mikä saattaisi olla tasapuolisempaa.

Muuten voisi valtio ottaa asian vaikka omiin hoteisiinsa (Suomen suurimmat hamppuviljelmät ovat nytkin valtion omistuksessa :-), mutta suurella todennäköisyydellä myytävän tuotteen laatu kärsisi.

Valvonnasta taas voidaan edelleen hakea mallia Hollannista. Coffeeshoppeja valvotaan ja mikäli minkäänlaista rikollista tai muuten luvan vastaista toimintaa havaitaan, armotta lappu luukulle ainakin poliisitutkinnan ajaksi.

Ihan kärkeen: mitä tarkoittaa IMHO???

Ja toden totta, jos kävisi niin että kotikasvattaja myisi tuotteittaan vaikka lapsille, niin tuskimpa sama tyyppi myy mitään kovia huumeita.

Tapsa kirjoitti:

Hyvä Virkamies,

Kirjoittelen tässä näkemyksiäni, miten tuota kasvatusta voitaisiin rajata.

Ensinnäkin, kuten keskustelussa on jo tullut ilmi, kannabiksen kasvatukseen voitaisiin vaatia rekisteröinti, maksullinen lupa ja kenties vielä "ammattitutkinto", jota ilman kannabista ei saisi käyttää päihtymystarkoitukseen. Ammattitutkinnon sisältöön pitäisi kutsua lausunnot niin kannabisjärjestöiltä kuin valistusjärjestöiltä. (Muuten se kyseinen herrasmies, joka tutkintoa sorvaa, ei takuulla saa siitä fiksua paperia aikaiseksi.)

Lamppujen suurin sallittu yhteinen teho olisi kohtuullisen hyvä tapa rajoittaa kasvatusta ja käytännössä estää laillisin välinein myyntiin kasvattaminen. Mielestäni tehorajoituksen suhteen ei olisi fiksua niuhottaa. Vaikka 150 watilla kyllä kasvattaa itselleen, mutta 600 watilla ei juuri vielä kasvateta myyntiin, voisi 600 W olla sopiva maksimiteho.

Mielestäni jos kasvien määrää rajoitetaan, rajoitus tulisi koskea vain kukkivia kasveja. Mielestäni kukkivia kasveja tulisi sallia 2 tai 3. Tämä siksi, että kasvin sukupuoli käy selville vasta kukinnan alussa. Mielestäni kasvattajalle tulee olla kohtuullisen helppoa kasvattaa yhtä kukkivaa naaraskasvia kerrallaan sekä useita pienenpiä yksilöitä, joista myöhemmin valitaan se yksi naaras. Käytännössä lain henki voisi olla, että tarkoitus ei ole kukittaa kuin yhtä kasvia kerrallaan ja sen lisäksi voisi olla 2 nuorta kukinnan alkuvaiheessa olevaa, joiden sukupuoli ei ole vielä selvillä. Mikäli kasvattajalla olisi 3 täysillä kukkivaa kasvia, se olisi vielä laillista, mutta "rajatapaus", johon ei olisi syytä pyrkiä.

Kasvien THC pitoisuus voitaisiin rajata "turvalliselle tasolle" siten, että alkuvaiheessa sallittaisiin vain "tavanomaisen" THC pitoisuuden saavuttavien kasvien kasvatus. Siis sellaiset THC hirmut, kuin Jack Herer, voitaisiin alkuvaiheessa pitää kiellettyinä. Lisäksi THC:n konsentroiminen (esimerkiksi kannaöljyn tai hasiksen) valmistus voitaisiin pitää kiellettynä.

Viljeliän tulisi alistua viljelmien tarkastukseen. Ainakaan itselleni se ei olisi mikään ongelma. Jos kanna saataisiin sillä lailliseksi, niin kyllä minä esittelisin ylpeänä viljelmääni tarkastajalle. Tarkastajan tulisi olla joku muu kuin poliisi, tai ainakaan tarkastaja ei saisi olla poliisin ominaisuudessa. Toki poliisi voisi vapaa-ajallaan toimia tarkastajana. Tarkastajallekin varmaan vaadittaisiin joku koulutus. Toi "näytteiden otto" kuulostaa musta hieman pahalta. Tappavat kasvit helposti sellaisella. Viljelmien valokuvaaminen toki tulisi sallia.

Kasvien (lähinnä pistokkaiden) vaihto sekä myös kasvatustulosten pienimuotoinen vaihto tulisi mielestäni sallia ammattitutkinnon suorittaneiden välillä; siis samoin kuin asekaupassa; saa myydä ja ostaa kunhan molemmilla on luvat.

"Kasvien THC pitoisuus voitaisiin rajata "turvalliselle tasolle" siten, että alkuvaiheessa sallittaisiin vain "tavanomaisen" THC pitoisuuden saavuttavien kasvien kasvatus. Siis sellaiset THC hirmut, kuin Jack Herer, voitaisiin alkuvaiheessa pitää kiellettyinä. Lisäksi THC:n konsentroiminen (esimerkiksi kannaöljyn tai hasiksen) valmistus voitaisiin pitää kiellettynä."

Hmm Jack Herrer ei muistaakseni saavuttanut kauhean korkeata thc määrää 13% tai jotain hybridi skunkista, northern lightistä sekä hazesta. CBD taso sen sijaan oli 0.4 luokkaa. Yleensä se heittelee lajikkeissa 0.1-0.2 luokkaa.
Sinänsä THC:n ja CBD:n valvonta haittaa lajikkeiden kehitystä. Eli jos itse pyrkii luomaan omaa lajiketta. Ja jos päänsä sekaisin haluaa niin vaikka kulhossa on puolet tehottomampaa niin aina sitä toisen pesän voi perään polttaa.
Lampputeholle sopiva määrä olisi tuo 600w ihan hyvä sekin sillä ehdolla, että pitää äiti kasvia elossa. Yhtäaikaiseen kukitukseen mielestäni riittää 400w.

Ernesto Balsalm kirjoitti:

"Itse näkisin tämän Euroopassa leviävän mallin hyväksi - viisi kasvia kerrallaan ja siinä se. Kuudennesta vaikkapa ensimmäisillä kerroilla rikesakko, kolmen rikesakon jälkeen kasvatusluvan menetys. Tietenkin luvaton hehtaariviljely on asia erikseen."

Käsittääkseni hollannissa ei saa käyttää lamppuja?
Hollannissa tämä vielä onnistuu mutta suomen oloissa ei tule lasta eikä paskaakaan :)

En ole tutustunut kasvatukseen sen lähemmin, vielä. Growshopit kyllä myyvät kaikkea aiheeseen liittyvää lampuista lannoitteisiin, joten...

Hollannissa onnistuu mikä onnistuu, kasvatus coffeeshop-myyntiä varten on laitonta :-)

Ernesto Balsalm kirjoitti:

"Kasvien THC pitoisuus voitaisiin rajata "turvalliselle tasolle" siten, että alkuvaiheessa sallittaisiin vain "tavanomaisen" THC pitoisuuden saavuttavien kasvien kasvatus. Siis sellaiset THC hirmut, kuin Jack Herer, voitaisiin alkuvaiheessa pitää kiellettyinä. Lisäksi THC:n konsentroiminen (esimerkiksi kannaöljyn tai hasiksen) valmistus voitaisiin pitää kiellettynä."

Hmm Jack Herrer ei muistaakseni saavuttanut kauhean korkeata thc määrää 13% tai jotain hybridi skunkista, northern lightistä sekä hazesta. CBD taso sen sijaan oli 0.4 luokkaa. Yleensä se heittelee lajikkeissa 0.1-0.2 luokkaa.
Sinänsä THC:n ja CBD:n valvonta haittaa lajikkeiden kehitystä. Eli jos itse pyrkii luomaan omaa lajiketta. Ja jos päänsä sekaisin haluaa niin vaikka kulhossa on puolet tehottomampaa niin aina sitä toisen pesän voi perään polttaa.
Lampputeholle sopiva määrä olisi tuo 600w ihan hyvä sekin sillä ehdolla, että pitää äiti kasvia elossa. Yhtäaikaiseen kukitukseen mielestäni riittää 400w.

Voisiko joku arvon henkilöistä nyt määrittää "turvallisen" THC-pitoisuuden? Siihen nähden, että tavara ei tiettävästi ole myrkyllistä - joten mikä on määrä ja kriteeri?

Määristä... ovat kehuskelleet, että korkein saavutettu THC-määrä nederwietissä olis 40%... mene tiedä. En muista laatua, mutta ei ollut Herer.

Ernesto Balsalm kirjoitti:

"Kasvien THC pitoisuus voitaisiin rajata "turvalliselle tasolle" siten, että alkuvaiheessa sallittaisiin vain "tavanomaisen" THC pitoisuuden saavuttavien kasvien kasvatus. Siis sellaiset THC hirmut, kuin Jack Herer, voitaisiin alkuvaiheessa pitää kiellettyinä. Lisäksi THC:n konsentroiminen (esimerkiksi kannaöljyn tai hasiksen) valmistus voitaisiin pitää kiellettynä."

Hmm Jack Herrer ei muistaakseni saavuttanut kauhean korkeata thc määrää 13% tai jotain hybridi skunkista, northern lightistä sekä hazesta. CBD taso sen sijaan oli 0.4 luokkaa. Yleensä se heittelee lajikkeissa 0.1-0.2 luokkaa.
Sinänsä THC:n ja CBD:n valvonta haittaa lajikkeiden kehitystä. Eli jos itse pyrkii luomaan omaa lajiketta. Ja jos päänsä sekaisin haluaa niin vaikka kulhossa on puolet tehottomampaa niin aina sitä toisen pesän voi perään polttaa.
Lampputeholle sopiva määrä olisi tuo 600w ihan hyvä sekin sillä ehdolla, että pitää äiti kasvia elossa. Yhtäaikaiseen kukitukseen mielestäni riittää 400w.

Ehkä hakemuksen perusteella voitaisiin sallia lupa kehittää omaa lajiketta. Samoin asia menee asepuolella; jos saa laajan keräilyluvan, niin voi ostaa vaikka konetuliaseita, joiden ostaminen ei oikein muuten siviilille käy päinsä.

Muutenkin mielestäni aselait soveltuisivat monin paikoin sovellettavaksi hampun kasvatuksen lain perusteiksi. Molemmat (aseet ja hamppu) kun voivat olla hyviä harrastuksia, mutta väärissä käsissä tuhoisia.

Narc kirjoitti:

En ole tutustunut kasvatukseen sen lähemmin, vielä. Growshopit kyllä myyvät kaikkea aiheeseen liittyvää lampuista lannoitteisiin, joten...

Hollannissa onnistuu mikä onnistuu, kasvatus coffeeshop-myyntiä varten on laitonta :-)

"Hollannissa onnistuu mikä onnistuu, kasvatus coffeeshop-myyntiä varten on laitonta :-)"

Jep jep :)
kaikki coffeeshoppien tavara on laitonta :) Sinänsä kertoo jotain tästä massiivisesta "salakasvatuksesta" Käydessäni viime kerralla Dutch Passionista hakemassa siemeniä myyjä kysyi otanko näitä lajikkeita yhden vai kymmenen. Vastasin, että kymmenen kumpaakin. Myyjä totesi just a moment ja nakkasi ostopöydälle 200 siementä. Siellä on ihan tavallista tavallisen oloinen kaveri käy ostassa tuollaisen läjän niitä ja laskukin olisi ollut järkyttävän näköinen :) (niin menin sekaisin pusseissa ja siemenissä ei en ollut nostamassa 200 kasvin farmia pystyyn ;))

Ernesto Balsalm kirjoitti:

"Hollannissa onnistuu mikä onnistuu, kasvatus coffeeshop-myyntiä varten on laitonta :-)"

Jep jep :)
kaikki coffeeshoppien tavara on laitonta :) Sinänsä kertoo jotain tästä massiivisesta "salakasvatuksesta" Käydessäni viime kerralla Dutch Passionista hakemassa siemeniä myyjä kysyi otanko näitä lajikkeita yhden vai kymmenen. Vastasin, että kymmenen kumpaakin. Myyjä totesi just a moment ja nakkasi ostopöydälle 200 siementä. Siellä on ihan tavallista tavallisen oloinen kaveri käy ostassa tuollaisen läjän niitä ja laskukin olisi ollut järkyttävän näköinen :) (niin menin sekaisin pusseissa ja siemenissä ei en ollut nostamassa 200 kasvin farmia pystyyn ;))

Silläpä tuossa oli viime lauantaina taas katureivit teemalla Legalize! :-)

Narc kirjoitti:

Voisiko joku arvon henkilöistä nyt määrittää "turvallisen" THC-pitoisuuden? Siihen nähden, että tavara ei tiettävästi ole myrkyllistä - joten mikä on määrä ja kriteeri?

Määristä... ovat kehuskelleet, että korkein saavutettu THC-määrä nederwietissä olis 40%... mene tiedä. En muista laatua, mutta ei ollut Herer.

"Määristä... ovat kehuskelleet, että korkein saavutettu THC-määrä nederwietissä olis 40%... mene tiedä. En muista laatua, mutta ei ollut Herer."

g-13 on ollut ainakin tähän mennessä korkein thc pitoisuuden omaava lajike ja se 28%. On muuten jenkkien hallituksen kehittämä lajike. Hullujahan nuo ovat kasvattamaan mutta siis tuollaisiin 40% lukemiin jos kaverit pääsevät niin vaatii jo sellaiset kasvatusjärjestelmät, ettei ole mahdollista kotikasvattajalle mitenkään. Muutenkin noin korkeat pitoisuudet epäilyttävät. mutta edelleen mielestäni ei ole mitään haittaa siitä vaikka thc:tä on enemmän päinvastoin.

Narc kirjoitti:

Silläpä tuossa oli viime lauantaina taas katureivit teemalla Legalize! :-)

Huomasin kun kävin. Vielä hekin laillistamisen puolesta tanssivat.

Ernesto Balsalm kirjoitti:

"Määristä... ovat kehuskelleet, että korkein saavutettu THC-määrä nederwietissä olis 40%... mene tiedä. En muista laatua, mutta ei ollut Herer."

g-13 on ollut ainakin tähän mennessä korkein thc pitoisuuden omaava lajike ja se 28%. On muuten jenkkien hallituksen kehittämä lajike. Hullujahan nuo ovat kasvattamaan mutta siis tuollaisiin 40% lukemiin jos kaverit pääsevät niin vaatii jo sellaiset kasvatusjärjestelmät, ettei ole mahdollista kotikasvattajalle mitenkään. Muutenkin noin korkeat pitoisuudet epäilyttävät. mutta edelleen mielestäni ei ole mitään haittaa siitä vaikka thc:tä on enemmän päinvastoin.

Olen kanssasi määristä samaa mieltä, kyseessä oli ihan labratesti.

Mutta minua kiinnostaa edelleen tuo "turvallinen" määrä, mikä se on ja miksi?

Tämä lähinnä sillä pohjalla, että täällä(kin) usein asialliseksi erehtynyt keskustelu saattaa jäädä junnaamaan koska joku heittää esille termin jonka merkityksestä ei olla yhtä mieltä... se on sääli...

Tapsa kirjoitti:

Ehkä hakemuksen perusteella voitaisiin sallia lupa kehittää omaa lajiketta. Samoin asia menee asepuolella; jos saa laajan keräilyluvan, niin voi ostaa vaikka konetuliaseita, joiden ostaminen ei oikein muuten siviilille käy päinsä.

Muutenkin mielestäni aselait soveltuisivat monin paikoin sovellettavaksi hampun kasvatuksen lain perusteiksi. Molemmat (aseet ja hamppu) kun voivat olla hyviä harrastuksia, mutta väärissä käsissä tuhoisia.

"Muutenkin mielestäni aselait soveltuisivat monin paikoin sovellettavaksi hampun kasvatuksen lain perusteiksi. Molemmat (aseet ja hamppu) kun voivat olla hyviä harrastuksia, mutta väärissä käsissä tuhoisia."

Voisivatpa toimia. Aselaista vain ei itselläni ole mitään tietoa.

Ernesto Balsalm kirjoitti:

"Muutenkin mielestäni aselait soveltuisivat monin paikoin sovellettavaksi hampun kasvatuksen lain perusteiksi. Molemmat (aseet ja hamppu) kun voivat olla hyviä harrastuksia, mutta väärissä käsissä tuhoisia."

Voisivatpa toimia. Aselaista vain ei itselläni ole mitään tietoa.

http://www.compart.fi/fsapd/info_ampuma_aselaki.html

Narc kirjoitti:

Olen kanssasi määristä samaa mieltä, kyseessä oli ihan labratesti.

Mutta minua kiinnostaa edelleen tuo "turvallinen" määrä, mikä se on ja miksi?

Tämä lähinnä sillä pohjalla, että täällä(kin) usein asialliseksi erehtynyt keskustelu saattaa jäädä junnaamaan koska joku heittää esille termin jonka merkityksestä ei olla yhtä mieltä... se on sääli...

"Mutta minua kiinnostaa edelleen tuo "turvallinen" määrä, mikä se on ja miksi?

Tämä lähinnä sillä pohjalla, että täällä(kin) usein asialliseksi erehtynyt keskustelu saattaa jäädä junnaamaan koska joku heittää esille termin jonka merkityksestä ei olla yhtä mieltä... se on sääli... "

olet oikeassa. Lääketieteellinen LD_50 (eli millä 50% koekaniineista heittää veivinsä) huitelee thc:ssä jossain 170g per kilo. Eli siis aika moneen kertaan pitäisi kotipuutarhurin syödä kasvinsa(ellei satu olemaan kilon poliisi (huh)).
Luultavasti virkamiehen pitäisi määrittellä tarkemmin mitä ajaa takaa tuolla turvallisella määrällä koska toi sen keskusteluun.

Tapsa kirjoitti:

Hyvä Virkamies,

Kirjoittelen tässä näkemyksiäni, miten tuota kasvatusta voitaisiin rajata.

Ensinnäkin, kuten keskustelussa on jo tullut ilmi, kannabiksen kasvatukseen voitaisiin vaatia rekisteröinti, maksullinen lupa ja kenties vielä "ammattitutkinto", jota ilman kannabista ei saisi käyttää päihtymystarkoitukseen. Ammattitutkinnon sisältöön pitäisi kutsua lausunnot niin kannabisjärjestöiltä kuin valistusjärjestöiltä. (Muuten se kyseinen herrasmies, joka tutkintoa sorvaa, ei takuulla saa siitä fiksua paperia aikaiseksi.)

Lamppujen suurin sallittu yhteinen teho olisi kohtuullisen hyvä tapa rajoittaa kasvatusta ja käytännössä estää laillisin välinein myyntiin kasvattaminen. Mielestäni tehorajoituksen suhteen ei olisi fiksua niuhottaa. Vaikka 150 watilla kyllä kasvattaa itselleen, mutta 600 watilla ei juuri vielä kasvateta myyntiin, voisi 600 W olla sopiva maksimiteho.

Mielestäni jos kasvien määrää rajoitetaan, rajoitus tulisi koskea vain kukkivia kasveja. Mielestäni kukkivia kasveja tulisi sallia 2 tai 3. Tämä siksi, että kasvin sukupuoli käy selville vasta kukinnan alussa. Mielestäni kasvattajalle tulee olla kohtuullisen helppoa kasvattaa yhtä kukkivaa naaraskasvia kerrallaan sekä useita pienenpiä yksilöitä, joista myöhemmin valitaan se yksi naaras. Käytännössä lain henki voisi olla, että tarkoitus ei ole kukittaa kuin yhtä kasvia kerrallaan ja sen lisäksi voisi olla 2 nuorta kukinnan alkuvaiheessa olevaa, joiden sukupuoli ei ole vielä selvillä. Mikäli kasvattajalla olisi 3 täysillä kukkivaa kasvia, se olisi vielä laillista, mutta "rajatapaus", johon ei olisi syytä pyrkiä.

Kasvien THC pitoisuus voitaisiin rajata "turvalliselle tasolle" siten, että alkuvaiheessa sallittaisiin vain "tavanomaisen" THC pitoisuuden saavuttavien kasvien kasvatus. Siis sellaiset THC hirmut, kuin Jack Herer, voitaisiin alkuvaiheessa pitää kiellettyinä. Lisäksi THC:n konsentroiminen (esimerkiksi kannaöljyn tai hasiksen) valmistus voitaisiin pitää kiellettynä.

Viljeliän tulisi alistua viljelmien tarkastukseen. Ainakaan itselleni se ei olisi mikään ongelma. Jos kanna saataisiin sillä lailliseksi, niin kyllä minä esittelisin ylpeänä viljelmääni tarkastajalle. Tarkastajan tulisi olla joku muu kuin poliisi, tai ainakaan tarkastaja ei saisi olla poliisin ominaisuudessa. Toki poliisi voisi vapaa-ajallaan toimia tarkastajana. Tarkastajallekin varmaan vaadittaisiin joku koulutus. Toi "näytteiden otto" kuulostaa musta hieman pahalta. Tappavat kasvit helposti sellaisella. Viljelmien valokuvaaminen toki tulisi sallia.

Kasvien (lähinnä pistokkaiden) vaihto sekä myös kasvatustulosten pienimuotoinen vaihto tulisi mielestäni sallia ammattitutkinnon suorittaneiden välillä; siis samoin kuin asekaupassa; saa myydä ja ostaa kunhan molemmilla on luvat.

Oikeassa olette kaikki siinä, että jotain on tehtävä. Tapsalla esimerkiksi on paljon hyvältä kuulostavia ideoita.

"Turvallisella" THC-tasolla ajoin takaa sitä seikkaa, että mitään ice hashis -tyyppisiä viritelmiä ei kehitettäisi. En tarkkaan tunne ko. ainetta, mutta olen käsittänyt sen olevan jonkinlaista "jatkettua" hasista, jonka THC pitoisuus nousee jopa 60% korville.

Viljelylupa ja sen saaminen vain tiettyyn tai tiettyihin alalajikkeisiin vaikuttaa fiksulta ajatukselta. THC-pitoisuuden ja alalajikkeen määrittelyä varten ajattelin sitä näytteenottoa. Näytteenottajahan/lupatarkastaja tietenkin olisi koulutettu "lupaviranomainen". Tämä lupatarkastajan virka olisi mielekkäintä sijoittaa esim. KTL:n tai vaikka Lääkelaitoksen alaisuuteen. Lupatarkastajalla olisi riittävät valtuudet suorittaa tarkastus. Mikäli ensimmäisellä kerralla ovea ei avattaisi, seuraisi seuraavalla kerralla kotietsintä. Tietty ekan kerran jälkeen jätettäisi vaikkapa lappu, jossa pyydettäisiin sopimaan parempi tarkastusajankohta mahd. pian.

Fiksua olisi myös säilöä Sativat juurikin esim. pakkaseen, jolloin jatkojalostus hasikseksi voitaisiin pitää laittomana.

Lamppujen teho kuulostaa täyspäiseltä tavalta kontrolloida kasvatusta.

Onko Hollannissa siis sallittu max. viiden kasvin viljely, ilman lämpölamppuja?? Miksei Coffeeshopeissa saa viljellä? Mistäs ne sitten hamppunsa saa??

Vertailu ja mallin hakeminen aselainsäädännöstä vaikuttaa myös järkevältä.

No, pureskellaan tätä hetki....

Virkamies kirjoitti:

Oikeassa olette kaikki siinä, että jotain on tehtävä. Tapsalla esimerkiksi on paljon hyvältä kuulostavia ideoita.

"Turvallisella" THC-tasolla ajoin takaa sitä seikkaa, että mitään ice hashis -tyyppisiä viritelmiä ei kehitettäisi. En tarkkaan tunne ko. ainetta, mutta olen käsittänyt sen olevan jonkinlaista "jatkettua" hasista, jonka THC pitoisuus nousee jopa 60% korville.

Viljelylupa ja sen saaminen vain tiettyyn tai tiettyihin alalajikkeisiin vaikuttaa fiksulta ajatukselta. THC-pitoisuuden ja alalajikkeen määrittelyä varten ajattelin sitä näytteenottoa. Näytteenottajahan/lupatarkastaja tietenkin olisi koulutettu "lupaviranomainen". Tämä lupatarkastajan virka olisi mielekkäintä sijoittaa esim. KTL:n tai vaikka Lääkelaitoksen alaisuuteen. Lupatarkastajalla olisi riittävät valtuudet suorittaa tarkastus. Mikäli ensimmäisellä kerralla ovea ei avattaisi, seuraisi seuraavalla kerralla kotietsintä. Tietty ekan kerran jälkeen jätettäisi vaikkapa lappu, jossa pyydettäisiin sopimaan parempi tarkastusajankohta mahd. pian.

Fiksua olisi myös säilöä Sativat juurikin esim. pakkaseen, jolloin jatkojalostus hasikseksi voitaisiin pitää laittomana.

Lamppujen teho kuulostaa täyspäiseltä tavalta kontrolloida kasvatusta.

Onko Hollannissa siis sallittu max. viiden kasvin viljely, ilman lämpölamppuja?? Miksei Coffeeshopeissa saa viljellä? Mistäs ne sitten hamppunsa saa??

Vertailu ja mallin hakeminen aselainsäädännöstä vaikuttaa myös järkevältä.

No, pureskellaan tätä hetki....

Vielä et selittänyt millä perusteella jokin THC-määrä olisi "turvallinen". Tai miksi tarkkaan ottaen jatkojalostus pitäisi olla laitonta.

Viisi kasvia max, lämpölamppujen laillisuudesta en tiedä. Coffeeshopit saavat hasksensa minun kuulemani mukaan yleensä Marokosta ja Afganistanista, heinä on suurimmaksi osaksi paikallista nederwietiä. Sen viljely myyntitarkoituksessa on tarkkaan ottaen laitonta, mutta viljelijältä kauppa heinänsä joka tapauksessa ostaa... ja kyseessä on kuitenkin ihan kasvihuonetavara... no, eipä se täkäläisessä kulttuurissa ole ainoa omituisuus...

Virkamies kirjoitti:

Oikeassa olette kaikki siinä, että jotain on tehtävä. Tapsalla esimerkiksi on paljon hyvältä kuulostavia ideoita.

"Turvallisella" THC-tasolla ajoin takaa sitä seikkaa, että mitään ice hashis -tyyppisiä viritelmiä ei kehitettäisi. En tarkkaan tunne ko. ainetta, mutta olen käsittänyt sen olevan jonkinlaista "jatkettua" hasista, jonka THC pitoisuus nousee jopa 60% korville.

Viljelylupa ja sen saaminen vain tiettyyn tai tiettyihin alalajikkeisiin vaikuttaa fiksulta ajatukselta. THC-pitoisuuden ja alalajikkeen määrittelyä varten ajattelin sitä näytteenottoa. Näytteenottajahan/lupatarkastaja tietenkin olisi koulutettu "lupaviranomainen". Tämä lupatarkastajan virka olisi mielekkäintä sijoittaa esim. KTL:n tai vaikka Lääkelaitoksen alaisuuteen. Lupatarkastajalla olisi riittävät valtuudet suorittaa tarkastus. Mikäli ensimmäisellä kerralla ovea ei avattaisi, seuraisi seuraavalla kerralla kotietsintä. Tietty ekan kerran jälkeen jätettäisi vaikkapa lappu, jossa pyydettäisiin sopimaan parempi tarkastusajankohta mahd. pian.

Fiksua olisi myös säilöä Sativat juurikin esim. pakkaseen, jolloin jatkojalostus hasikseksi voitaisiin pitää laittomana.

Lamppujen teho kuulostaa täyspäiseltä tavalta kontrolloida kasvatusta.

Onko Hollannissa siis sallittu max. viiden kasvin viljely, ilman lämpölamppuja?? Miksei Coffeeshopeissa saa viljellä? Mistäs ne sitten hamppunsa saa??

Vertailu ja mallin hakeminen aselainsäädännöstä vaikuttaa myös järkevältä.

No, pureskellaan tätä hetki....

Joo, erehdyin tosiaan sotkemaan niitä THC-pitoisuuksia (kun en viherpeukku itse ole), THC määrä voitaneen unohtaa, mikäli Kasvin jatkojalostus pidetään kiellettynä. Eri alalajikkeissa ei kai niin kauheita eroja ole. Varsinkin vielä, jos viljely sallitaan vain tietyille alalajeille. Kannabiksesta puhuttaessa aina unohdetaan se että ei ole ihan sama, käyttääkö Maria vai Hasisöljyä. Siksi olen tottunut jankuttamaan THC-pitoisuuksista ja Kannabiksen eroista. Te näette asian eri tavalla, en tajunnut. Oma vika -sorry.

Niin ja jatkojalostuksella tarkoitan, en lajin kehittämistä vaan kasvin muokkaamista hasikseksi jne.

Virkamies kirjoitti:

Joo, erehdyin tosiaan sotkemaan niitä THC-pitoisuuksia (kun en viherpeukku itse ole), THC määrä voitaneen unohtaa, mikäli Kasvin jatkojalostus pidetään kiellettynä. Eri alalajikkeissa ei kai niin kauheita eroja ole. Varsinkin vielä, jos viljely sallitaan vain tietyille alalajeille. Kannabiksesta puhuttaessa aina unohdetaan se että ei ole ihan sama, käyttääkö Maria vai Hasisöljyä. Siksi olen tottunut jankuttamaan THC-pitoisuuksista ja Kannabiksen eroista. Te näette asian eri tavalla, en tajunnut. Oma vika -sorry.

Niin ja jatkojalostuksella tarkoitan, en lajin kehittämistä vaan kasvin muokkaamista hasikseksi jne.

Miksi jatkojalostusta tulisi mielestäsi rajoittaa?

Virkamies kirjoitti:

Oikeassa olette kaikki siinä, että jotain on tehtävä. Tapsalla esimerkiksi on paljon hyvältä kuulostavia ideoita.

"Turvallisella" THC-tasolla ajoin takaa sitä seikkaa, että mitään ice hashis -tyyppisiä viritelmiä ei kehitettäisi. En tarkkaan tunne ko. ainetta, mutta olen käsittänyt sen olevan jonkinlaista "jatkettua" hasista, jonka THC pitoisuus nousee jopa 60% korville.

Viljelylupa ja sen saaminen vain tiettyyn tai tiettyihin alalajikkeisiin vaikuttaa fiksulta ajatukselta. THC-pitoisuuden ja alalajikkeen määrittelyä varten ajattelin sitä näytteenottoa. Näytteenottajahan/lupatarkastaja tietenkin olisi koulutettu "lupaviranomainen". Tämä lupatarkastajan virka olisi mielekkäintä sijoittaa esim. KTL:n tai vaikka Lääkelaitoksen alaisuuteen. Lupatarkastajalla olisi riittävät valtuudet suorittaa tarkastus. Mikäli ensimmäisellä kerralla ovea ei avattaisi, seuraisi seuraavalla kerralla kotietsintä. Tietty ekan kerran jälkeen jätettäisi vaikkapa lappu, jossa pyydettäisiin sopimaan parempi tarkastusajankohta mahd. pian.

Fiksua olisi myös säilöä Sativat juurikin esim. pakkaseen, jolloin jatkojalostus hasikseksi voitaisiin pitää laittomana.

Lamppujen teho kuulostaa täyspäiseltä tavalta kontrolloida kasvatusta.

Onko Hollannissa siis sallittu max. viiden kasvin viljely, ilman lämpölamppuja?? Miksei Coffeeshopeissa saa viljellä? Mistäs ne sitten hamppunsa saa??

Vertailu ja mallin hakeminen aselainsäädännöstä vaikuttaa myös järkevältä.

No, pureskellaan tätä hetki....

""Turvallisella" THC-tasolla ajoin takaa sitä seikkaa, että mitään ice hashis -tyyppisiä viritelmiä ei kehitettäisi. En tarkkaan tunne ko. ainetta, mutta olen käsittänyt sen olevan jonkinlaista "jatkettua" hasista, jonka THC pitoisuus nousee jopa 60% korville."

Vastataan tähän koska tuosta minulla on kokemusta. Eli siis Ice hashit, hasisöljyt ja tavallinen hasis ovat alunperin kaikki ihan samaa ainesta eli hamppua. Valmistusprosesseissa ei lisätä mitään ylimääräistä. Kaikesta tehdään massaa. Puristetaan se jonkin läpi ja saadaan levyjä jonka pohjakerros on potentiaalimpaa (koska thc:tä sisältävät tricomit ovat painavempia ja kaikille on tuttua kemian tunneilta miten painavimmille objekteille käy)
Ice hass tehdään nimensä mukaan lopulta jäissä ja tämä mahdollistaa sen, että erottelu on tehokkaampaa koska lämpötila saadaan alemmaksi. Eli siis loppupeleissä ice hash ei ole yhtään sen ihmeellisempää kuin tavallinen hasis thc:ta on vain kerääntynyt valmistustavalla pohjalle enemmän eikää sitä esiinny ylemmissä kerroksissa kuten tavallista hasista. Eli jos kymmenen grammaa tavallista hassista tai viisi grammaa ice hashia. lopputulos on sama.

Narc kirjoitti:

Vielä et selittänyt millä perusteella jokin THC-määrä olisi "turvallinen". Tai miksi tarkkaan ottaen jatkojalostus pitäisi olla laitonta.

Viisi kasvia max, lämpölamppujen laillisuudesta en tiedä. Coffeeshopit saavat hasksensa minun kuulemani mukaan yleensä Marokosta ja Afganistanista, heinä on suurimmaksi osaksi paikallista nederwietiä. Sen viljely myyntitarkoituksessa on tarkkaan ottaen laitonta, mutta viljelijältä kauppa heinänsä joka tapauksessa ostaa... ja kyseessä on kuitenkin ihan kasvihuonetavara... no, eipä se täkäläisessä kulttuurissa ole ainoa omituisuus...

Eikös nyt karahtanut kiville: "Coffeeshopit saavat hasksensa minun kuulemani mukaan yleensä Marokosta ja Afganistanista"?? Toimintahan on noissa maissa nimenomaan rikollisten organisaatioiden käsissä. Niiden toiminnan tukemisen välttämistähän tässä juuri ajetaan takaa. Tarkoitus ei ole tehdä rikollisesta toiminnasta laillisen näköistä.

THC määrästä vouhkaan samasta syystä, kuin Alko myy maksimissaan 60% alkoholia ja reseptivapaasti saa vain Burana 200:aa. Ei voi olla ihan sama, onko päihteen THC-pitoisuus 5% vai 40%. Puhut tietenkin mm. voimakkaan aineen vähäisemmästä käyttötarpeesta, mutta siitä palaamme taas alkuun. Kyllä se päänsärky lähtee sillä Aspiriinillakin ja kaljastakin tulee känniin, kun aikansa lipittää. Tämä taas johtaa siihen, että mikäli THC-pitoisuutta tai jatkojalostusta ei kontrolloida, niin seuraavaksi joku valopää keksii vaatia Ekstaasia lailliseksi, koska se on "terveellisempää", kuin jatkuva Marin tupruttelu. Elämä on valintoja täynnä, jos haluaa polttaa (maria tai tupakkaa) altistuu keuhkosyövälle ym. sairauksille. Ei pidä aloittaa, mikäli se pelottaa.

Tapsa kirjoitti:

Ehkä hakemuksen perusteella voitaisiin sallia lupa kehittää omaa lajiketta. Samoin asia menee asepuolella; jos saa laajan keräilyluvan, niin voi ostaa vaikka konetuliaseita, joiden ostaminen ei oikein muuten siviilille käy päinsä.

Muutenkin mielestäni aselait soveltuisivat monin paikoin sovellettavaksi hampun kasvatuksen lain perusteiksi. Molemmat (aseet ja hamppu) kun voivat olla hyviä harrastuksia, mutta väärissä käsissä tuhoisia.

Jos hampunkasvatus luvanvaraistettaisiin, ja tarkoitus olisi myös kontrolloida käytettyjä lajikkeita/risteytyksiä, millä keinoilla tällaista kontrolloitaisiin?

Jokainen kokemusta omaava kotikasvattaja tietää sen, että ULKONÄÖN perusteella jää moni lajike tunnistamatta. Ja kun keskustellaan lajikkeista, ainoa keino identifioida kasvi 100% varmuudella, on perustaa suomeen kannabis geenipankki, jonka tietoihin verrataan tarkastuksista saatujen näytteiden tuloksia. Geenivertailua siis. Kun lajikkeita on tuhansia, ja hybridejä ihan posketon määrä, jo näiden kaikkien geenien kartoitus olisi valehtelematta yksiä kalleimpia tieteen projekteja maailmanhistoriassa.

Yritin siis tuoda julki sitä, että lajikekohtainen kontrolli lienee asia, johon ei kustannus syistä tulisi ihan ensimmäiseksi lähteä.

Maksimivalotehon määrittäminen on helpoin ja halvin tapa kontrolloida kasvatusta. Kasvattajia voitaisiin myös velvoittaa pitämään päiväkirjaa kasvatuksestaan (vrt. ajopäiväkirja), ja tarkastuksen yhteydessä tämä tarkistettaisiin.

Tarkastukset olisivat joka tapauksessa erittäin tärkeä osa koko kuviota. Täytyy muistaa että kasvattaessasi sinä tunget tulikuuman erikoisvalaisimen kaappiisi, ja yrität pitää tuulettimilla lämpötilan sopivana. Myös kasvatustilalle pitäisi määritellä jotkut normit jotka on pakko täyttää. Ja tällä saadaan mm. vakuutusyhtiöt hyväksymään uusi asia.

Vesiviljelyjärjestelmää käyttävät voisivat lisäksi joutua tyytymään vaikka 400W max valotehoon. Näillä veijareilla sato on muutenkin suuri.

Virkamies kirjoitti:

Eikös nyt karahtanut kiville: "Coffeeshopit saavat hasksensa minun kuulemani mukaan yleensä Marokosta ja Afganistanista"?? Toimintahan on noissa maissa nimenomaan rikollisten organisaatioiden käsissä. Niiden toiminnan tukemisen välttämistähän tässä juuri ajetaan takaa. Tarkoitus ei ole tehdä rikollisesta toiminnasta laillisen näköistä.

THC määrästä vouhkaan samasta syystä, kuin Alko myy maksimissaan 60% alkoholia ja reseptivapaasti saa vain Burana 200:aa. Ei voi olla ihan sama, onko päihteen THC-pitoisuus 5% vai 40%. Puhut tietenkin mm. voimakkaan aineen vähäisemmästä käyttötarpeesta, mutta siitä palaamme taas alkuun. Kyllä se päänsärky lähtee sillä Aspiriinillakin ja kaljastakin tulee känniin, kun aikansa lipittää. Tämä taas johtaa siihen, että mikäli THC-pitoisuutta tai jatkojalostusta ei kontrolloida, niin seuraavaksi joku valopää keksii vaatia Ekstaasia lailliseksi, koska se on "terveellisempää", kuin jatkuva Marin tupruttelu. Elämä on valintoja täynnä, jos haluaa polttaa (maria tai tupakkaa) altistuu keuhkosyövälle ym. sairauksille. Ei pidä aloittaa, mikäli se pelottaa.

"Tarkoitus ei ole tehdä rikollisesta toiminnasta laillisen näköistä."

Ei, ei todellakaan. Tarkoitus on saada tietynlainen toiminta lailliseksi ja vaikka sitten luvanvaraiseksi. En missään vaiheessa ole väittänyt että kyseessä olisi mitenkään päin yksiselitteinen asia, huolimatta pinnallisesta yksinkertaisuudestaan. Olisi typerää väittää Hollannin mallin olevan täydellinen, pioneeri tekee aina virheitä, joista perässähiihtäjät voivat ainakin teoriassa ottaa oppia. Ja ehdottomasti näin tulisikin tehdä.

Toisaalta, sanoin "tietääkseni". Hollannin yksi huono puoli on, kuten olen aiemmin tuonut esille, se, että kysyttäessä kolmelta henkilöltä saadaan viisi oikeaa vastausta... "Kysy viranomaiselta"... ninkus se sit jotain muuttais :-P

Cont'd

Virkamies kirjoitti:

Lainaus: "Olen samaa mieltä kanssasi, ettei meidän yhteiskunta toimi ilman lakeja. Olet kuitenkin virkamies ja varmasti tiedät, että niin kaunis ajatus kuin tuo kansan tahdon toteutuminen on se ei tapahdu 100%:sesti. Tai sanotaanko näin, että asioita voidaan aina junailla ja yksi tai kaksi ihmistä oikeilla paikoilla heilauttavat esityksen kansan tahdosta(jonka itse ovat laatineet) eteenpäin. Hampun kieltämisen historia on aika mielenkiintoinen ja vaikka olisi vastustavalla kannalla se on ihan mielenkiintoista luettavaa."

Sellaistahan se demokratia on. Itse en voi sitää EU:ta, mutta eipä siinä mun ääneni paljoa painanut. Ainoa lohtu on siinä, että yli 40%kansasta oli kanssani samaa mieltä. Ne pari "oikeilla" paikoilla olevaa kaveria on kuitenkin kansan valitsemia, joten kivempi niin, kuin esim perimysjärjestys tai diktatuuri. Hampun historiaan olen kovasti koittanut perehtyä ja se on kieltämättä kovin erikoista, joka tietty selittyy sillä, että se on kovin Amerikkalaisvetoista, mutta kansa, jolla on tuollainen ajatusmaailma ja johtaja -ei kerää minulta kovin korkeita pisteitä. Kaahojahan ne on ollut aina.

Ja mitä niihin poliiseihin (siis LP:hen) tulee, niin aika kusipäitähän sieltä löytyy, mutta duuniaanhan nekin vaan tekee (voisivat tietty tehdä sitä esim. koulujen lähellä, eikä moottoriteillä), nykymaailma vaan on niin vittumainen, että kaikki mitataan "suoritteina" jollainen se sunkin rankkari on. Suoritteilla ne saa lisää rahaa bensaan, vilkkuihin ja kaikkeen muuhun "kivaan". siksihän tuota pidetään niin kusipäisenä, ei vain tajuta, että yhtä "kusipäisiä" työtehtäviä on ihan jokaisella työpaikalla ja niiden avulla mitataan seuraavan vuoden budjetti -niinhän se vaan menee.

MUTTA, tulihan sitä järkitekstiäkin sieltä, kun pari viikkoa potki -nyt puhut asiaa!!! Piti oikein pari kertaa lukea...

Voin valistustyötä tekevänä virkamiehenä vilpittömästi luvata, että otan tuon Kannabiksenkasvatuslupa -asian esille, aina kun multa jatkossa kysytään vaihtoehtoja nykyiselle huumausainepolitiikalle. Vielä kun kerrot, että millä se THC-pitoisuus rajoitetaan turvalliselle tasolle, tai millä taataan se, että Kannasta tehdään vain marihuonaa, eikä esim. hasisöljyä, niin oletkin jo auttanut mua ihan V..usti... Vai pitäisikö, kuten sanoit, lupa olla esim. yhdelle kasville ja tietyn vahvuisille lampuille? Milläs sitä sitten kontrolloitaisiin? TV-lupamaksuvalvonnan kaltaisilla tarkastuskäynneilläkö? Tietenkin tarkastajalla pitäisi olla oikeus tulla sisään ja fyysisesti todeta viljelmä ja ehkä ottaa näytteitä kasvista -vai mitenkäs??

Muttamutta, kakaroille sitä silti myytäisiin ja katukauppa ei poistuisi kuitenkaan. Vai poistuiko muka Lontoossa? Olisiko ne CoffeeShopit silti asiallisempia vaihtoehtoja? Niiden lupamenettelyn tulisi kuitenkin olla tiukka ja sen valvominen, että alle 18-vuotiaille ei myydä, pitäisi olla erityisen tiukkaa. Esim. Alko voisi ottaa asian kontolleen -vai kuinka??

"Vielä kun kerrot, että millä se THC-pitoisuus rajoitetaan turvalliselle tasolle, tai millä taataan se, että Kannasta tehdään vain marihuonaa, eikä esim. hasisöljyä, niin oletkin jo auttanut mua ihan V..usti... Vai pitäisikö, kuten sanoit, lupa olla esim. yhdelle kasville ja tietyn vahvuisille lampuille? Milläs sitä sitten kontrolloitaisiin? TV-lupamaksuvalvonnan kaltaisilla tarkastuskäynneilläkö? Tietenkin tarkastajalla pitäisi olla oikeus tulla sisään ja fyysisesti todeta viljelmä ja ehkä ottaa näytteitä kasvista -vai mitenkäs??"

THC-tasohan on lajikekohtaista ja määräytyy kasvien geenien perusteella. Ja en oikein ymmärrä mikä on 'turvallinen' THC-taso, sillä mitä suurempi määrä THC:tä, sitä vähemmän poltettava (jos polttaa) ja täten keuhkot kärsivät vähemmän (kuin että poltat 0.1 THC % kannabisrouhetta 5 kilogrammaa).

Ja totuushan on, että kotikasvatettujen Cannabis Sativoiden (kuten mediassa aina sanotaan) päätymistä 'kadulle' ei voisi 100%:sesti turvata, mutta ensinnäkin kasvatustiloina usein normaalikokoisissa asunnoissa toimivat komerot, näihin ei kovin suurta 'viljelmää' mahdu ja täten kasveista ei kovin suurta taloudellista hyötyä saavuta. Toiseksi, kuka haluaisi monen kuukauden vaivannäön, kulutettujen wattien ja kulutettujen lannoite määrien jälkeen 'antaa' (eli myydä) kasvatetut kasvit pois?

Järjellä kun ajattelee, niin kannabista salakuljetetaan sen takia ulkomailta, koska sitä viljellään useiden aarien tai hehtaarien pelloilla, sekä paljon paremmat ilmastolliset olot -- jopa (lähes) ympärivuotisen kasvatuksen mahdollistavat.

Narc kirjoitti:

"Tarkoitus ei ole tehdä rikollisesta toiminnasta laillisen näköistä."

Ei, ei todellakaan. Tarkoitus on saada tietynlainen toiminta lailliseksi ja vaikka sitten luvanvaraiseksi. En missään vaiheessa ole väittänyt että kyseessä olisi mitenkään päin yksiselitteinen asia, huolimatta pinnallisesta yksinkertaisuudestaan. Olisi typerää väittää Hollannin mallin olevan täydellinen, pioneeri tekee aina virheitä, joista perässähiihtäjät voivat ainakin teoriassa ottaa oppia. Ja ehdottomasti näin tulisikin tehdä.

Toisaalta, sanoin "tietääkseni". Hollannin yksi huono puoli on, kuten olen aiemmin tuonut esille, se, että kysyttäessä kolmelta henkilöltä saadaan viisi oikeaa vastausta... "Kysy viranomaiselta"... ninkus se sit jotain muuttais :-P

Cont'd

Alkoholin suhteen prosenttirajaan on olemassa selkeä, lääketieteellinen peruste: liian suuri määrä alkoholia tappaa. THC:n suhteen taas tällaista rajoitusta ei ole. Myrkylliset määrät ovat astronomisissa lukemissa. Kuten täällä on tullut useampaan kertaan jo ilmi, kannaöveri johtaa huonovointisuuteen ja oksentamiseen ("vetää harmaaksi") ja nukahtamiseen. Kuolemanvaaraa ei ole.

Naapurin äijä kirjoitti:

Jos hampunkasvatus luvanvaraistettaisiin, ja tarkoitus olisi myös kontrolloida käytettyjä lajikkeita/risteytyksiä, millä keinoilla tällaista kontrolloitaisiin?

Jokainen kokemusta omaava kotikasvattaja tietää sen, että ULKONÄÖN perusteella jää moni lajike tunnistamatta. Ja kun keskustellaan lajikkeista, ainoa keino identifioida kasvi 100% varmuudella, on perustaa suomeen kannabis geenipankki, jonka tietoihin verrataan tarkastuksista saatujen näytteiden tuloksia. Geenivertailua siis. Kun lajikkeita on tuhansia, ja hybridejä ihan posketon määrä, jo näiden kaikkien geenien kartoitus olisi valehtelematta yksiä kalleimpia tieteen projekteja maailmanhistoriassa.

Yritin siis tuoda julki sitä, että lajikekohtainen kontrolli lienee asia, johon ei kustannus syistä tulisi ihan ensimmäiseksi lähteä.

Maksimivalotehon määrittäminen on helpoin ja halvin tapa kontrolloida kasvatusta. Kasvattajia voitaisiin myös velvoittaa pitämään päiväkirjaa kasvatuksestaan (vrt. ajopäiväkirja), ja tarkastuksen yhteydessä tämä tarkistettaisiin.

Tarkastukset olisivat joka tapauksessa erittäin tärkeä osa koko kuviota. Täytyy muistaa että kasvattaessasi sinä tunget tulikuuman erikoisvalaisimen kaappiisi, ja yrität pitää tuulettimilla lämpötilan sopivana. Myös kasvatustilalle pitäisi määritellä jotkut normit jotka on pakko täyttää. Ja tällä saadaan mm. vakuutusyhtiöt hyväksymään uusi asia.

Vesiviljelyjärjestelmää käyttävät voisivat lisäksi joutua tyytymään vaikka 400W max valotehoon. Näillä veijareilla sato on muutenkin suuri.

Tuo ajopäiväkirja sinänsä olisi ihan hyvä ideana.

"erikoisvalaisimen kaappiisi, ja yrität pitää tuulettimilla lämpötilan sopivana."

Niin saman verran melkein kuin pieni mikroaaltouuni ;)

Vesiviljelystä sen verran, että overgrowissa ainakin pojat ovat puhuneet, että mullalla ja vedellä saa nostettua yhtä paljon. Multa vain vaatii taitoa erilailla kuin vesiviljely.

Ernesto Balsalm kirjoitti:

""Turvallisella" THC-tasolla ajoin takaa sitä seikkaa, että mitään ice hashis -tyyppisiä viritelmiä ei kehitettäisi. En tarkkaan tunne ko. ainetta, mutta olen käsittänyt sen olevan jonkinlaista "jatkettua" hasista, jonka THC pitoisuus nousee jopa 60% korville."

Vastataan tähän koska tuosta minulla on kokemusta. Eli siis Ice hashit, hasisöljyt ja tavallinen hasis ovat alunperin kaikki ihan samaa ainesta eli hamppua. Valmistusprosesseissa ei lisätä mitään ylimääräistä. Kaikesta tehdään massaa. Puristetaan se jonkin läpi ja saadaan levyjä jonka pohjakerros on potentiaalimpaa (koska thc:tä sisältävät tricomit ovat painavempia ja kaikille on tuttua kemian tunneilta miten painavimmille objekteille käy)
Ice hass tehdään nimensä mukaan lopulta jäissä ja tämä mahdollistaa sen, että erottelu on tehokkaampaa koska lämpötila saadaan alemmaksi. Eli siis loppupeleissä ice hash ei ole yhtään sen ihmeellisempää kuin tavallinen hasis thc:ta on vain kerääntynyt valmistustavalla pohjalle enemmän eikää sitä esiinny ylemmissä kerroksissa kuten tavallista hasista. Eli jos kymmenen grammaa tavallista hassista tai viisi grammaa ice hashia. lopputulos on sama.

"Ice hass tehdään nimensä mukaan lopulta jäissä ja tämä mahdollistaa sen, että erottelu on tehokkaampaa koska lämpötila saadaan alemmaksi. Eli siis loppupeleissä ice hash ei ole yhtään sen ihmeellisempää kuin tavallinen hasis thc:ta on vain kerääntynyt valmistustavalla pohjalle enemmän eikää sitä esiinny ylemmissä kerroksissa kuten tavallista hasista."

Ice hashis on siis samanmoisia levyjä, jossa vaikuttava aine vain on enimmäkseen (vai kokonaan) levyn pohjalla?? Mitäs pääliosassa sitten on? Vai heitetäänkö päälikerrokset pois? Vai tiivistetäänkö pakettia koko ajan vain enemmän ja enemmän (kuten viinaa tislataan puhtaammaksi ja puhtaammaksi)? Miten kylmyys asiaan vaikuttaa??

Virkamies kirjoitti:

"Ice hass tehdään nimensä mukaan lopulta jäissä ja tämä mahdollistaa sen, että erottelu on tehokkaampaa koska lämpötila saadaan alemmaksi. Eli siis loppupeleissä ice hash ei ole yhtään sen ihmeellisempää kuin tavallinen hasis thc:ta on vain kerääntynyt valmistustavalla pohjalle enemmän eikää sitä esiinny ylemmissä kerroksissa kuten tavallista hasista."

Ice hashis on siis samanmoisia levyjä, jossa vaikuttava aine vain on enimmäkseen (vai kokonaan) levyn pohjalla?? Mitäs pääliosassa sitten on? Vai heitetäänkö päälikerrokset pois? Vai tiivistetäänkö pakettia koko ajan vain enemmän ja enemmän (kuten viinaa tislataan puhtaammaksi ja puhtaammaksi)? Miten kylmyys asiaan vaikuttaa??

Pahoittelen sekavaa kirjoitusasua

"Mitäs pääliosassa sitten on? Vai heitetäänkö päälikerrokset pois?"

Päällisosa on silppumateriaalia kasvia josta THC on poistunut tai ainakin suurimmalta osin poistunut. Päällikerroksen minä heitän pois mutta luultavasti kaupallisella alalla tämä menee myyntiin.
Eli hasis levyyn muodostuu kohtuu selvä raja mikä sisältää tämän thc:n. Vähän kuin kahta eri maakerrosta katselisi.

"Miten kylmyys asiaan vaikuttaa?"

Kylmyys auttaa reaktiossa tehden erottelusta tehokkaampaa. Tricomit ovat raskaampia (joihin thc on sitoutunut) ja hassiksen ollessa sellaista nestemäistä mönjää tästä sitten seuraa, että kylmässä erottelu tapahtuu tehokkaammin. Kemiallinen ilmiö.

Ice hash tästä erottelusta johtuen ei sisällä niin paljon psykoaktiivisia alkaloideja. Ne jäävät siihen pois heitettävään massaan.