Kuulin kauan sitten väitteen, että taksin tilaaminenkin on riskaabelia jossain islammaassa (olikohan se tuossa tarinassa peräti Turkki?)
Jos taksi ajaa kolarin, taksin tilaaja on vastuussa. Onhan melko selvää, ettei onettomuutta olisi sattunut, ellei tilaaja olisi tilannut juuri tuota taksia tuolloin.
En mene vannomaan, että tuo logiikka olisi yleisessä käytössä taksintilaajien suhteen missään islammaassa, mutta vastaavaan logiikkaan islamin liepeillä olen törmännyt nettikeskusteluissa.
Vaikka uskonkin, että suomenkielisillä muslimeilla on parempaa tekemistä kuin lukea tätä palstaa, niin totean kuitenkin varmuuden vuoksi, etten netissä pysty varmistamaan kenenkään muslimiutta, niinpä en väitä, että alempana esiintyvät taksionnettomuuslogiikan käyttäjät ovat muslimeja, varsinkaan aitoja muslimeja.
Keskustelussa Salmen Rushdien aateloinnista olisko ollut Aljazeeran englanninkielisessä keskustelussa joku väitti, että Rushdiella on verta käsissään. Syy oli ne mielenosoituksissa kuolleet, joita ei olisi kuollut, ellei kirjaakaan olisi kirjoitettu.
Toinen tapaus oli nyt Benazir Bhutton palatessa Pakistaniin. Englanninkielinen keskustelija väitti, että hän on syyllinen 120 ihmisen kuolemaan ja hänen pitäisi palata Dubaihin.
Jos vaikka alkuperäinen taksionnettomuus olisi vain anekdootti, vastaavaa logiikkaa näyttää esiintyvän ja myös islamiin liittyvissä tilanteissa. Osaako kukaan kertoa, kuinka yleistä tuo on ja missä piireissä sitä eniten esiintyy omien havaintojesi tai tietojesi mukaan? Ja toki olisin kiinnostunut kuulemaan muslimien havaintoja asiasta, jos niitä vain saadaan.
Jos taksi ajaa kolarin, taksin tilaaja on vastuussa. Onhan melko selvää, ettei onettomuutta olisi sattunut, ellei tilaaja olisi tilannut juuri tuota taksia tuolloin.
En mene vannomaan, että tuo logiikka olisi yleisessä käytössä taksintilaajien suhteen missään islammaassa, mutta vastaavaan logiikkaan islamin liepeillä olen törmännyt nettikeskusteluissa.
Vaikka uskonkin, että suomenkielisillä muslimeilla on parempaa tekemistä kuin lukea tätä palstaa, niin totean kuitenkin varmuuden vuoksi, etten netissä pysty varmistamaan kenenkään muslimiutta, niinpä en väitä, että alempana esiintyvät taksionnettomuuslogiikan käyttäjät ovat muslimeja, varsinkaan aitoja muslimeja.
Keskustelussa Salmen Rushdien aateloinnista olisko ollut Aljazeeran englanninkielisessä keskustelussa joku väitti, että Rushdiella on verta käsissään. Syy oli ne mielenosoituksissa kuolleet, joita ei olisi kuollut, ellei kirjaakaan olisi kirjoitettu.
Toinen tapaus oli nyt Benazir Bhutton palatessa Pakistaniin. Englanninkielinen keskustelija väitti, että hän on syyllinen 120 ihmisen kuolemaan ja hänen pitäisi palata Dubaihin.
Jos vaikka alkuperäinen taksionnettomuus olisi vain anekdootti, vastaavaa logiikkaa näyttää esiintyvän ja myös islamiin liittyvissä tilanteissa. Osaako kukaan kertoa, kuinka yleistä tuo on ja missä piireissä sitä eniten esiintyy omien havaintojesi tai tietojesi mukaan? Ja toki olisin kiinnostunut kuulemaan muslimien havaintoja asiasta, jos niitä vain saadaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
000000000000000