niin kannabisnarkkarit eivät hyppisi silmille. Ei olisi olemassa suomi24.fi foorumilla esiintyvää kannabisnarkkarimyönteisyyttä.
Ei olisi.
Kaikki kannabisnarkkariutta tukevat ja siihen kannustavat viestit poistettaisiin. Ainoastaan kannabisnarkkareiden viestien nyyhkyttämisviestit sallittaisiin. Mutta tätä ei tapahdu, olkaa huoleti kannabisnarkkarit.
Teillä on hyvä shefu. Kannabisnarkkari-shefu. Sheriffi, jota olette varmasti pitäneet hyvänä saunailloissanne. Bongiaan täyttävä shefu, shefu, jota Eniron osakkeenomistajat halajavat.
Ei olisi.
Kaikki kannabisnarkkariutta tukevat ja siihen kannustavat viestit poistettaisiin. Ainoastaan kannabisnarkkareiden viestien nyyhkyttämisviestit sallittaisiin. Mutta tätä ei tapahdu, olkaa huoleti kannabisnarkkarit.
Teillä on hyvä shefu. Kannabisnarkkari-shefu. Sheriffi, jota olette varmasti pitäneet hyvänä saunailloissanne. Bongiaan täyttävä shefu, shefu, jota Eniron osakkeenomistajat halajavat.
Vastaukset 8
Vanhimmat
anustappi pois perseestäsi muru ja tuu pyyhkimään!
vielä sheriffi tulee poju, kun kasvat isoksi.
Jos minä muuttuisin sinuksi ja pystyisin vertaamaan sitä mikä olin siihen miksi olen tullut ampuisin häpeissäni välittömästi kuulan kallooni koska kokisin menettäneeni niin valtavasti aivokapasiteettia ettei jäljellä olevaa kannata pitää millään tavalla ehyenä ja elinkykyisenä.
Tyhmän pellen suurin siunaus on se ettei hän tiedä paremmasta. Silloin hän voi elää typeryytensä kanssa tuntematta tuskaa. Aivan kuin sellainen joka on syönyt koko ikänsä vain ja ainoastaan kaurapuuroa ei osaa kaivata mitään muuta.
"jos minä olisin sheriffi"
Se ei ole mahdollinen skenaario. Olen täysin varma että suomi24:ssä pidetään jonkinasteinen haastattelu shefuille ja päätellen ulosannistasi ja ajattelumallistasi sinut diskattaisiin heti kättelyssä. Älä siis turhaan haikaile statusta jota et voi jokatapauksessa missään olosuhteissa koskaan saavuttaa.
"...päätellen ulosannistasi ja ajattelumallistasi sinut diskattaisiin heti kättelyssä"
Mikä ihmeen ulosanti? Pitäisikö sheriffillä olla kannabisnarkkarismia suosiva ja kannustava ulosanti?
Mielenkiintoinen kysymys sinällään. Entä pitääkö sheriffin osallistua keskusteluun? Minusta ei, shefun pitää olla vain ulkopuolinen tarkkailija. Mikäli sheriffi kuitenkin osallistuu keskusteluun, niin se pitää tehdä sheriffin nimimerkillä ei anonyymisti.
Ehkäpä pitäisi tosiaan pyrkiä sheriffiksi. Kannabisnarkkarien hyysääminen loppuisi siihen paikkaan, ehkäpä ajatussuunnallani on laajempaakin kannatusta.
Sekin on mahdollista, että moderoisimme Fleemingin pojan kanssa kimppaan. Nykyinen shefu jatkaisi omalla linjallaan ja poistaisi kannabisnarkkarismia arvostelevat viestit ja minä poistaisin kannabisnarkkareiden lähetyssaarnaajamaiset viestit. Se olisi tasapuolisuutta. :D
"Mikä ihmeen ulosanti? Pitäisikö sheriffillä olla kannabisnarkkarismia suosiva ja kannustava ulosanti?"
Koitappa miettiä millainen asennemaailma tälläisen palstan shefulla OIKEASTI pitää olla että pystyy täyttämään roolinsa?
Sua selvästi kismittää se että jotain kirjoittamiasi vietejä on poistettu. Arvaas mitä, niitä ei poisteta siksi että ne on ideologiaa X vaan siksi että ne ovat turhia ja vahingollisia. Huumevastaista ideologiaa pitäisi pystyä ajamaan läpi sortumatta homotteluun, valehteluun tai suoranaisiin hyökkäyksiin.
Mutta siihenhän sinä ja kymmenet kaltaisesi turhakkeet ette pysty, te ette osaa käyttää palstaa siihen mihin se on tarkoitettu: Tiedon jakamiseen ja keskustelemiseen. Asialliseen, perinpohjaiseen keskustelemiseen. Tämä ei ole teidän leikkikenttänne ja sheriffin tehtävä on huolehtia että ne viestit jotka sotivat palstan TARKOITUSTA (ELI KESKUSTELUA!) vastaan poistetaan.
Nyt sinulla on minimimäärä tietoa jolla voit käsittää miksi tämän palstan sheriffi on sellainen kuin on. Se että huumevastaisia viestejä sensuroidaan ei ole kannabismyönteisyyden vika - vaan sen että huumevastaiset tahot EIVÄT KERTAKAIKKIAAN OSAA KIRJOITTAA JÄRKEVÄÄ TEKSTIÄ vaan sortuvat välittömästi aloituksissaan hiekkalaatikkotasolle. Aina viestitulvaa myöten.
Se mitä et huomaa on että täältä poistetaan myös ns. huumemyönteistä materiaalia. Minun tekstejäni on sensuroitu välillä - ihan siksi että olen provonnut niissä hyvin voimakkaasti huumemyönteistä kuvaa, tehnyt huumeidenkäyöstä suorastaan kansalaisvelvollisuuden. Mutta kun tuollainen viesti poistetaan minä en suutu, tiedän että se tyyli ei sovi. Okei, olkoon niin ja myönnän että tietyssä mielessä tuli lyötyä yli - ja asiallinen linja jatkuu. Mielestäni se on hyvä että joku tekee sitä työtä, vaikka se joskus tuleekin myös omaan nilkkaan. Pahimmillaan on silpaistu parin tunnin kirjoitustyö muutamassa minuutissa. Silloin melkein jo vitutti, mutta se kuuluu palstan henkeen.
Mitä jos tälläinen ITSETUTKISKELU ja OMIEN VIRHEIDEN HAVAINNOINTI olisi vastaisuudessa sinunkin aamuohjelmassasi? Olisko mitään?
"Ehkäpä pitäisi tosiaan pyrkiä sheriffiksi. Kannabisnarkkarien hyysääminen loppuisi siihen paikkaan, ehkäpä ajatussuunnallani on laajempaakin kannatusta."
"Sheriffi" Tony Halme on osoittanut mihin kaltaisesi kykenevät teidän joukkueen vankkumattomalla kannatuksella. Te - ironista kyllä - tyypillisesti valitsette joukostanne pahimman mömmöpään edustamaan itseänne ja ns. ideologiaanne jota ette ole koskaan perustelleet edes itsellenne... :)
Koska shefuraati on varsin fiksua porukkaa niin voin lämpimästi suositella YRITTÄMISTÄ. Tule tänne sitten vikisemään tuomaripelistä kun et pääse. Se miksi et pääse johtuu siitä ettet ole ideologisesti riippumaton ja objektiivinen vaan selkeästi rasistinen.
"Se olisi tasapuolisuutta."
Tasapuolisuutta voit harrastaa ihan nytkin alkamalla tuottaa asiallista tosiasioihin perustuvaa tekstiä ja etenkin vastaamalla "kannabisnarkkareiden" sinulle esittämiin kysymyksiin kun kritisoit ASIALLISESTI tai mikä suotavampaa - argumentoit selvin perustein - heidän viestejään.
Kannabisnarkkarit voittavat koska vastustaja ei ottele siinä missä pitäisi otella; keskustelussa. Te olette niin alakynnessä tai huonoja keskustelijoita että epätoivoisena pyritte saamaan AUKTORITEETTIA sensuorida itse keskustelua kun ei enää "pelimerkit" riitä itse pelissä.
Kun huomaatte olevanne Texas Holdemissa häviöllä pyritte polttamaan koko pokeripöydän. Sitä se on ollut jo vuosia tämänkaltaisissa forumeissa - ja itseasiassa juuri siksi ns. huumemyönteisyys on kasvussa. Koska se paljastaa olevansa ainoa edes jossain määrin järkevä taho!
Kiitos siis kontrastista. Teidän sisäisen pimeyden takia huumeharmauskin näyttää olevan yllättävän lähellä valkoista.
Tiedätkö, että viestisi oli asiaton jo esimerkiksi sillä perusteella, että termi "kannabisnarkkari" viestisi pääasiana tekee mahdottomaksi viestin ymmärtämisen asialliseksi. Siksi tämä ketju olisi muuten syytä poistaa, mutta tähän on tullut pari niin hyvää vastausta, että niiden lukeminen Sinulle, Aimo Trolli, uudestaan ja uudestaan on niin tarpeen, että hengentuotteesi saa jäädä palstalle.
Kysyit itseltäsi aivan asiallisesti "mikä ihmeen ulosanti". Niin, ns. ulosantisi on niin ulostettua tavaraa, ettei siitä paljon muuta voi todetakaan.
Ymmärrän kyllä, että faktoihin perustuva argumentaatio huumeista on sinulle punainen vaate. Pidät huumeen käyttäjiä ainoana ihmisryhmänä, joka vielä on sinun alapuolellasi. Siksi se sinua varmaankin erityisesti korpeaa, kun et kykene vasta-argumentoimaan edes halveksumallesi ihmisryhmälle. Sivuhuomautuksena haluaisin sanoa, että toivottavasti juot muna pystyssä lisää sitä viinaa, niin ehkä saat loputkin aivosolusi tapettua, niin toivottavasti menetät kirjoitustaitosi viimeisetkin rippeet. Koska et pysty keskustelemaan huumeisiin neutraalisti suhtautuvien kanssa, et halua että kukaan muukaan keskustelee huumeista neutraalisti. Siksi sitten trollaat ja häiriköit täällä, että kukaan muukaan ei voisi keskustella koska et itse osaa.
Säälittävää on itkemisesi siitä, että häirikköviestisi poistetaan häiritsemästä keskustelua. Onko sinun niin helvetin vaikea tajuta, että tällä palstalla on tarkoitus keskustella ja keskustelua tappavat häirikköviestit poistetaan, häh?
Kannabisnarkkari otti kierroksia :) Riehaantui siitä, että en ollut polvillani ja ylistänyt ko. ihmisen huumeenkäyttöä.
Mitenkä voisi muuten harjoittaa älykästä argumentointia sellaisen tahon kanssa, joka on sitä mieltä, että kannabis on yhtä haitallista kuin happi ja vesi?
Mitenkä voisi muuten harjoittaa älykästä argumentointia sellaisen tahon kanssa, joka on sitä mieltä, että kannabis ei aiheuta kannabispsykoosia?
Mitenkä muuten voisi harjoittaa älykästä argumentointia sellaisen tahon kanssa, joka on sitä mieltä, että paras keino raitistumiseen on huumeidenkäyttämisen aloittaminen?
Ei mitenkään.
"Keskusteluissa ei saa:
Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan "
Trolli merkitsee sinulle(ilman isoa kirjainta) sitä, että kyseenalaistaa tämän palstan huumemyönteisyyden.
Itse voit liehuvin vaattein julistaa omaa uskontoasi hamppumarsseilla parin homokaverisi kera. Älkää kuitenkaan kolhiko ja naarmuttako marsseillanne kaljapäissänne ja pilvessä ohiajavia autoja, kuten aiempina vuosina.