Mistä riideltiin niin tulisesti, että riidan aihetta ei julkisteta?
Kotkan kaupungin sivuilta on poistettu viranomaisten pyynnöstä kirjoituksia ja kaikki spekulaatiot insesti tai homoseksuaali -jutuista ovat lähteneet!
Nyt lehdessä lukee, että tekoon johtaneet syyt pyydetään oikeuden julistavan salatuksi???
Ja koska teot on tehty yksityisyyden suojissa, niin siitä ei tarvitse niin ikään pahemmin kommentoida julkisesti!!!
Kyllähän se niin on, että yksityisyyden suoojaus loppuu siihen, kun riistetään ihmisiltä henki - vaikkakin VAIN ihan perheenjäseneltä!
Paskapuheita noilta Kotkan poliiseilta - siellä on outo käsitys yksityisyyden suojissa tehdyistä jutuista!
Kotkan kaupungin sivuilta on poistettu viranomaisten pyynnöstä kirjoituksia ja kaikki spekulaatiot insesti tai homoseksuaali -jutuista ovat lähteneet!
Nyt lehdessä lukee, että tekoon johtaneet syyt pyydetään oikeuden julistavan salatuksi???
Ja koska teot on tehty yksityisyyden suojissa, niin siitä ei tarvitse niin ikään pahemmin kommentoida julkisesti!!!
Kyllähän se niin on, että yksityisyyden suoojaus loppuu siihen, kun riistetään ihmisiltä henki - vaikkakin VAIN ihan perheenjäseneltä!
Paskapuheita noilta Kotkan poliiseilta - siellä on outo käsitys yksityisyyden suojissa tehdyistä jutuista!
Vastaukset 22
Vanhimmat
jossa ihmeteltiin liittyykö tapaukseen esim. insestin yritys. Kyllä on herkkänahkaista porukkaa, joka vaikka valvojalle sellaisesta valittaa.
Oikeuden vapauttamaa Gustafssonia taas saa lyödä täällä kuin vierasta sikaa. Gustafsson on lain mukaan todettu syyttömäksi. Tätä poikaa taas ei ole ja tuskin tullaan toteamaankaan, onhan hän itse nähtävästi jo tapot myöntänyt.
Ja mikäköhän sua kiinnostaa niin kovasti että pitäisi saada riidan syy sinunkin tietoosi? Mene muualle tirkislelemään muiden elämää oma elämäsi on noin tylsä!
mikä vaara ahdistuneisiin peräkamaripoikiin liittyy, kun he saavat mahdollisuuden vanhempien poissaollessa olla tuntikausia samassa asunnossa kuin teinitytöt?
Tämä ei voi olla yksityisasia. Ja tuleehan se syy jossakin vaiheessa ilmi tietenkin.
Aivan samaa mieltä. En nyt suoraan tälle avaajalle saarnaa, vaan yleisellä tasolla siitä millaiseksi henkirikoksista/onnettomuuksista uutisointi on mennyt varsinkin iltapäivälehtien tasolla.
Varsinkin näiden lehtien nettiversiot, joissa tuntuu että toimittajat läähättävät tutkijoiden riesana ja häiriöinä vuorokauden ympäri saadakseen lisää yksityiskohtia tietoonsa.
Tiettyyn rajaan saakka poliisilla on tietenkin velvollisuus kertoa tapahtumien kulusta, ja näin maalaisjärjellä ajatellen uutisoinnin positiiviset kohdat ovat; että sillä aikaansaataisiin konkreettisia toimenpiteitä yhteiskunnassa jotta vastaavilta ikävyyksiltä vältyttäisiin vastaisuudessa. Tosin pitkässä juoksussa en ole semmoisia nähnyt. Esimerkiksi viime vuosina kun on tapahtunut perheiden sisäisiä veritekoja jotka ovat johtuneet vaikkapa uupumuksesta talouden ja perheen ylläpitämisessä, onnettomuuspuolella vaikka Konginkangas ym.
Henkirikosten uutisoinnissa voisi ajatella positiivisena myös sen, että ne voivat olla esimerkkejä joita vasten jokainen voisi "mallata" jos lähipiirissä olisi sellaisia oireita. Vaikka nyt eristäytyneisyyttä, umpikujia ym. Jotta vältyttäisiin vastaavilta tapahtumilta.
Tietenkin uutisointia tarvitaan myös jo on välitön vaara ihmisille kyseessä tai jos kuvilla ja tekstillä on tarkoitus saada poliisille apua tutkinnassa.
Mutta kovin vastenmielistä ja turhanpäiväistä tirkistelyä on tuo iltapäivälehtien linja, puskasta kyykittyjä videoita tapahtumapaikolta, kohta luultavasti Kotkan tapauksen vanhemmat ovat lööpeissä tuhruisina kaukaa otettuina kuvina, rottamaiset toimittaja kaivelevat viikkoja pieniä yksityiskohtia uhreista ja tekijästä.
Samoin tuo Kotkan riidan syy, sillä ei ole mitään muuta merkitystä kuin mökinmiehille päivittelyn aihe.
Oma alueensa on myös onnettomuudet. Ei mene mulla jakeluun mikä saa ihmisen esimerkiksi sattuessa kuolonkolaripaikalle kaivamaan kännykameransa, ottamaan kuvan ja lähettämään sen iltapäivälehteen.
Ettei vain vähän taitaisi kiinnostaa ;)
Jäi tuohon vielä laittamatta, että vaikkapa Rovaniemen HIV-Hakkarainen on saanut samaisesta hivin levittämisestä tuomion vuonna 2005.
Sen uutisointi on ollut kai täysin pimenossa, ehkä joku yhden palstan pikku-uutinen.
Mutta miettiä voi kuin paljolta kärsimystä olisi vältytty jos jo silloin olisi lehdissä julkaistu kuva miehestä. Mielestäni siinä olisi ollut sen paikka, koska maalaisjärki sanoo niin jos vähäkin ennakoi tulevaisuutta.
Jälkiviisas on tietenkin helppo olla, en sillä.
Nytkinhän tosin kuvan julkaisemista poliisi pähkäsi pitkään, mutta lakiin kyllä pitäisi saada yksityisyydensuoja osalta tuohon muutos. Siis tällaisten tautien osalta ainakin jotka ovat ilmeisesti jäädäkseen tulleet ja joita voi levittää tieten tahtoen.
ja myös esimerkkinä kaikille vanhemmille, perheyhteisöille !
Ihmisillä on selviytymiskeinonsa ja yhteen niistä kuuluu puhua asioista selvittääkseen itselleen miksi, miksi ja miksi.
Se on aina ollut ja kuuluukin olla ihmisen luontaisen uteliaisuutta. Se on yksi syy siihen, miksi ihminen on selviytyjä ja miksi ihminen on sitä, mitä se tänään on!
Ei oikeudellakaan riitä, että rikollinen teko on vain tehty, vaan MIKSI se on tehty eli MOTIIVI.
Siksi ihminen kysyy ja kyselee niin kauan kuin saa vastauksen. Ihmisissä luontaista on tutkimus ja etsiminen ja saadut vastaukset tavalla tai toisella.
Pieni lapsi aloittaa kyselyn ja se ei lopu milloinkaan. Aivan turhaa lapselle vastata: Hanki kuule elämä!" Lapsihan on koko ajan hankkimassa sitä - aikuinen jatkaa kyselyä jatkaakseen elämäänsä :)
Nämä tekosiveät hurskastelijat ovat ensimmäisenä ostamassa Alibia, kun se sitten joskus ilmestyy lehtipisteisiin. Herkullisia lukuhetkiä vaan toivottaa: apinasta seuraava :)
Näytät ainakin ahmivan juttuja sellaisilla palstoilla, mitkä ovat juuri tämän laatuisiin spekulaatioihin tarkoitettuja - mitähän sinä täällä teet, pysy poissa!
Kyllä tuommoisia paskantärkeitä kaalikeitonsyöjiä tärisee nuttura kireällä semmoisilla palstoilla tirkistelemässä ja siunailemassa, mutta salaa nauttivat lukemastaan ja sitten kahvihuoneissa siunailevat, kuinka tuli taas ojennettua, kun niin kamalia kirjoittivat että siunatkoon!!!
vanhempia?
on aivan oikein, ettei kaikkea paljasteta julkisuuteen. Jotain rajaa sentään. En ole kovin utelias ja tirkistelijä ja kunnioitan yksityisyyttä, joten annetaan asian olla.
Vanhempien raskasta osaa voi vain arvata, joten kaikki tuli on tarpeen.
Itse kummastelen sitä miksi nuoria miehiä suojellaan aina niissä tilanteissa kun uhri on nuori nainen. Se lööppi missä nuori mies oli kevytliiknneväylällä ajanuyt nuoren tytön päälle varastelulla menopelillä on viimeisin itseäni järkyttänyt tilanne. Tässä uusimmassa sentään rangaistus kuin rangaistus toimii eli poliisi ja oikeuslaitos voi puolestani mennä niillä millä ennenkin. Sillä vanhemmille ei tuo mitään lohtua edes se että poika pääsisi 2 vuoden jälkeen vapaaksi. Vanhemmat eivät voi valehdella itselleen että vika oli nuorissa neideissä ja oma vika kun joutuivat uhreiksi.
Mitäs sinä paskapää täällä huudat? Ennen oikeudenkäyntiä mitään tietoja tapauksesta ei saa vuotaa julkisuuteen viranomaisilta.
Oikeudenkäynti taas voidaan myöskin julistaa salaiseksi.
Eli mitä tietoa haluat julkisuuteen? Huomatkaa että pikku pedofilia spekulaationne täyttää kunnianloukkaus pykälät ja poliisi on velvoitettu selvittämään nämäkin asiat.
Älä nyt viitsi! Täällä on kuule puhuttu pahempaakin tekstiä kuin aloittajan juttu!
Oletko jotenkin jälkeen jäänyt?
Käsityskyky alentunut?
Olisitko ystävällinen ja lukisitko uudelleen ja oikein ajatuksen kanssa kirjoitukseni!
Siinä ei mainita pedofiiliasta mitään.
Se on vain puhdas mielipide asiasta tai oikeammin niin sanotuista yksityisyyden suojissa tapahtuneista rikoksista - se ei sisällä minkäänlaista vaatimusta julkaista mitään!
Jos ajatellaan, että kaikista yksityiskohdista kiinnostut kansanosa saisi päättää.
Tuskin tulisi rajaa vastaan esimerkiksi rikospaikalta otetuista valokuvista, että mikä menisi raakuudessaan tai törkeydessään yli sen rajan että ne tuntuisivat vastenmielisiltä ja nousisi mieleen kysymys että onko näillä ihan pakko myydä lehteä ja julkaista?
Päivittelyä ja kauhistelua, mutta lisää lisää!
Samoin omaisten suru ja tuska. Ei varmasti olisi rajaa sillä kuinka paljon heidän itkuaan ja tuskaansa voisi kotisohvalta päivitellä. Kaikki kuvakulmat ja itkunpyrskähdykset olisivat tervetulleita.
Jos siis tietty kansanosa saisi päättää.
köyhät elää
alkoholistit hoitoa
sairaat lapset syntyä
pedofilleja vangita
poliiseja arvostella
poliitikoista kirjoittaa
oikeastaan täällä olisi aika rajoitettua elämää niillä harvoilla valituilla ihmisillä, jotka täällä enää saisivat edes ollakaan!
Varmasti noinkin, mutta miksi laajentaa tätä. Tässähän keskustellaan meidän tavisten kiinnostuksesta nähdä verta ja suolenpätkiä turvallisesti kotisohvalta.
Poliitikoista, sairaista lapsista ym. kirjoittaminen kuuluu kuseisille palstoille ja aiheisiin.
Itse tuossa kirjoitin että mikä olisi rajana nähdä tosiväkivaltaa ja sen uhreja ja tekijöitä ja osallisia.
itki sitä, että täällä Suomi24:ssä Nisseä lyötäisiin kuin vierasta sikaa. Totuushan on se, että Nisseä lyödään kuin tuttua sikaa. Eli sillä sikala.
ei valittanut hoviin.
höpöttää ettei syyttäjä valittanut hoviin.
Tajua nyt, ettei se hovikaan olisi voinut kaivaa todistajia henkiin tai löytää hävitetyt todisteet viltit sun muut....
Yksinkertaisesti juttu oli liian vanha kenen vaan selvitettäväksi. Oli, on ja pysyy. Helkutti kun ette tajua. Ei 45 v vanhaa juttua voi enää selvittää. Kansalla on käsityksensä eikä sitä mikään muuta.
sisarensa kun mehu oli loppunut kaapista pikkusiskon juotua kaiken tai että kaakao oli taas lopussa tai että roskien ulosvienti oli veljeltä unohtunut!
(mehunjuonti, roskienvienti) jotka johtivat näihin rikoksiin, eikä suinkaan pieleen mennyt insestiyritys? Tulisiko jotenkin turvallisempi olo, normaalimpi?