Omistamassani asunnossa on tehty taloyhtiön tilaaman putkiremontin lisäksi kylpyhuoneen laajennusremontti (jonka olemme siis itse urakoitsijan kanssa sopineet). Hyväksyimme aikanaan tarjouksen, jossa laajennuksen hinta oli 5500€ vaikka alunperin sen piti maksaa max 1500€. Hinnan korotus johtui kuulemma vesieristeestä. Kuitenkin laskun saatuamme siinä oli 5500€ lisäksi vesieristeen hinta 180€! Pointti tässä on nyt kuitenkin se, että kaikki työt mitä asunnossamme on tehty on joko tehty huonosti, niiden seurauksena asuntoon on tullut vaurioita tai ne on jätetty kesken. Kuluttajaliiton mukaan laskua ei voida vaatia maksamaan, jos tilattuja töitä ei ole edes tehty asianmukaisesti. Urakoitsijafirman toimitusjohtaja vastasi lähettämäämme reklamaatioon vain, että koska olemme hyväksyneet tarjouksen meidän on vain maksettava! Kysymykseni siis asiasta mahdollisesti paremmin tietäville:
1. Eikö minun kuulu saada asianmukainen erittely siitä, mikä laajennuksessa maksaa, mistä koostuu tämä 5500€?
2. Onko mahdollista, että yhden kipsilevyseinän pystytys voi maksaa 5500€?
3. Jos minulla on henkilötodistajia ja myös valokuvia todisteena sille, että asuntoa on tärvelty remontin aikana, eihän voi olla mahdollista, että minulta vaaditaan tällaisia summia työstä, jota ei ole edes tehty loppuun (olemme joutuneet itse tekemään asioita loppuun koska olemme saamassa vauvan ihan näinä päivinä emmekä voi odottaa loputtomiin)?
4. Kai taloyhtiölläkin on joku vastuu asiasta?
Auttakaa ihmiset, jos vain suinkin jotain tiedätte tällaisista tapauksista.
1. Eikö minun kuulu saada asianmukainen erittely siitä, mikä laajennuksessa maksaa, mistä koostuu tämä 5500€?
2. Onko mahdollista, että yhden kipsilevyseinän pystytys voi maksaa 5500€?
3. Jos minulla on henkilötodistajia ja myös valokuvia todisteena sille, että asuntoa on tärvelty remontin aikana, eihän voi olla mahdollista, että minulta vaaditaan tällaisia summia työstä, jota ei ole edes tehty loppuun (olemme joutuneet itse tekemään asioita loppuun koska olemme saamassa vauvan ihan näinä päivinä emmekä voi odottaa loputtomiin)?
4. Kai taloyhtiölläkin on joku vastuu asiasta?
Auttakaa ihmiset, jos vain suinkin jotain tiedätte tällaisista tapauksista.
Vastaukset 6
Vanhimmat
1.Jos tarjous on hyväksytty 5500 eurolla niin erittelyä ei tarvitse antaa ainakaan jälkikäteen.
2.Olisitte pyytäneen muita tarjouksia vertailuun.
3.Jos jotain on kesken niin laskusta voi jättää maksamatta vain niiden osuuden.
4. mitäpä se taloyhtiö voi teidän tekemän sopimusken kanssa- ei mitään. Ehkä tuon vesieristeen voi maksaa taloyhtiö?
Ei selviä tämä asia kaskustelupalstalla. Siis ei tietenkään kipsilevyseinän pystyttäminen maksa 5000e.Samoin noista muista tärvelemisistä on vaikea sanoa näkemättä mitään.
Anteeksi vaan mutta tapaus vaikuttaa vähän kaupanteon jälkeiseltä katumukselta.
Tuo kuluttajaliiton näkemys on taas yksi ympäripyöreä lausunto joka perustuu tod.näk. yhden osapuolen aineistoon.
Pääsääntöisesti työn kaikkia maksuja ei makseta ennenkuin työ on valmis. Keskeneräistä työtä ei tarvi eikä ehkä kuulukaan maksaa täysin loppuun.
Tarvit puolueettoman konsultin joka neuvoo omaa tapaustasi. Kuluttaja viranomaiset auttaa mutta pitää muistaa olla rehellinen ja antaa oikea tilannekuva ja tiedot. Myös pitää muistaa jotta heidän työnsä on olla kuluttajan puolella joten näkökulmat ei aina ole objektiivisia.
No kyllä kait kaduttaa, kun on käynyt ilmi, että on tullut huijatuksi! Ei meillä ollut mitään kauppaa vastaan jos se olisi mennyt niinkuin piti! Olen varmaan sitten ihan toope, kun luotan urakoitsijan sanaan tarjousta tehdessä! Toki viemme asiaa eteenpäin muillakin tavoilla kuin keskustelupalstalla ruikuttamalla, ajattelin vain että jos jollain olisi aikaisempaa kokemusta vastaavasta.
Joku kylppärin vesieristys ei voi maksaa 4000 euroa, oikeampi hinta voisi olla 400 €, riippuen toki eristetystä pinta-alasta.
Ei myöskään kipsilevyseinän pystytys voi maksaa maltaita, sillä eihän jonku tavallisen seinänpätkän pystytykseen mene ammattimieheltä kuin pari tuntia!
Totta kai sinulta vaaditaan moisia summia, jos olet niin sopinut. Itse niitä puutteita ei olisi missään tapauksessa pitänyt mennä korjaamaan, sillä nyt sillä urakoitsijalla on melkoiset valtit käsissään..
Taloyhtiöllä ei ole pienintäkään osuutta sinun ja urakoitsijan välisiin sopimuksiin ja erimielisyyksiin nähden. Tuo vesieristys olisi kyllä pitänyt saada - ja todennäköisesti olisit neuvottelemalla saanut - taloyhtiön piikkiin, mutta tässä vaiheessa se on myöhäistä.
Se maksaa joka tilaa.. Ja se ei ole hullu joka pyytää, vaan se joka hulluja summia maksaa. Jos olet sopinut kokonaisurakkasummaksi 5500 e, niin paha siinä on erittelyjä enää pyytää. Toisaalta ja jos urakoitsijalla on puhtaat jauhot pussissa, niin en keksi syytä miksei voisi erittelyä toimittaakin..?
Ja vielä palaan tuohon edelliseen, eli itse ei saa korjata toisen jäljiltä tällaisessa tapauksessa yhtään mitään!! Nyt se urakoitsija kiemurtelee sillä(kin) syyllä koko hommasta itsensä kuiville.
Hei! Perehdy kuluttajasuojalakiin, joka on pakottavaa lakia ELI SITÄ ON NOUDATETTAVA.
Googleta http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038
esim
luku 8: pykälä 25
luku 9: pykälät 3, 8, 9, 11, 13, 17, 25
Vaikka suullinenkin sopimus on pitävä, sitä voi olla vaikea todistaa. Aina kaikki paperille yksityiskohtia myöten. Oletko reklamoinut puutteet kirjallisesti? Tee se, jos et ole.
Kuluttajaviranomaisten rooli on valvoa kuluttajien oikeuksia pakottavan kuluttajalainsäädännön puitteissa, jota siis tulee noudattaa. Kuluttajariitalautakunta antaa suosituksia ja tarvittaessa käräjäoikeus päätöksiä. Onko sinulla oikeusturvavakuutus kotivakuutuksen yhteydessä?
Hei vielä! Unohdin kirjoittaa, että oletko korjannut ihan kaiken? Jos jotain on korjaamatta, sen perusteella ainakin urakka on kesken.