Miksi MP5 on poliisitoiminnassa parempi kuin rynnäkkökivääri ?
Miksi poliisi käyttää MP5:ta eikä rynnäkkökivääriä ?
Kalasnikov
91145
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
maaliystävällisempi.
Rynnäkkökivääri tai Kalashnikov on käsittääkseni selvästi tehokkaampi ase kuin poliisin käyttämä MP5.
Sotilaan tehtävänä on eliminoida vihollinen. Poliisi ei ole sotilas. Poliisi on siviiliviranomainen. Ampuma-ase on poliisin voimankäytön äärimmäinen muoto.
Poliisi ei ampuma-asetta käyttäessäänkään pyri tappamaan kohdetta. Tarkoituksena on vain pysäyttää tämän toiminta. Se pyritään tekemään niin lievin keinoin kuin mahdollista.
Poliisin MP5 ei ammu sarjatulta. Se on tukiase, jolla nimensä mukaisesti tuetaan toimintaa esimerkiksi mentäessä rakennukseen sisälle.
Rynnäkkökivääri olisi varmaankin helpompi käyttää kuin MP5. Mielestäni MP5 soveltuu kuitenkin paremmin poliisin käyttöön.
Koko ajan mennään siihen suuntaan, että murhaajat otetaan kiinni höyhentyynyllä, ettei heille missään tapauksessa satu poliisin toimesta mitään.
Vielä parikymmentä vuotta takaperin poliisin tukiaseina olivat haulikko ja Suomi konepistooli. Sen voi jokainen vanhoista valokuvista todeta.
Mitä huonoa Suomi konepistoolista on , luulisi sisään mentäessä olevan hyvinkin tehokkaan aseen. Osaako joku asiantuntevasti kertoa?
Toimiva värkkihän Suomi-kp on. 70 patruunan rumpulippaalla tehokas peli taisteluhaudan tai asunnon vyöryttämiseen. Huonoina puolina paino, koko ja vanhanaikaisuus. Poliisilla on harvemmin tarvetta tikata kohdetta täyteen reikiä 50-150 metrin etäisyydeltä, joten MP-5 on paljon käytännöllisempi.
AK-aseissa on liian suuri läpäisyvoima joka aiheuttaisi vakavaa vaaraa tiheästi asutuilla alueilla. Lisäksi MP5 on huomattavasti kätevämpi käyttää ahtaissa tiloissa kuin pitkä AK (esim. RK62 ja RK92/95), varsinkin kun pienempi teho ei haittaa samalla lailla kuin sotilaskäytössä: poliisi kun ei ammuskele seinien läpi.
Lisäksi Suomen laki kieltää poliisilta kiväärikaliberisten sarjatuliaseiden käytön eli poliisille voitaisiin hankkia vain itselataavia malleja. Tällöin kuitenkin hankittaisiin mieluummin 5.56NATO-kaliberin karbiineita, koska ne ovat kätevämpiä käsitellä ja saatavilla on runsas valikoima poliisikäyttöön suunniteltuja turva-ammuksia (=ei liikaa läpäisyä).
Juurikin siksi, koska esim. inttimallin rynkyn luoti aiheuttaisi liikaa vaaraa ympäristölle. Se kun menee läpi todella vahvoista materiaaleista. Toisekseen, poliisin tehtävä ei ole aiheuttaa mahdollisimman suurta, vaan mahdollisimman pientä tarpeellista vahinkoa. MP5 on poliisikäytössä tarkka ja näppärä, jolla saa pysäytettyä. Karhulla on kyllä tarkkuuskiväärejä jos sellainen tarve tulee. Myös pumppuhaulikoita on. Jos tarvitaan rynkkyä, niin silloin tilanne on jo sellainen, että puhutaan poikkeustilasta jota johtaa puolustusvoimat.
Olen kuullut israelilaisista sotilaspistooleista, ovat kuulemani mukaan erittäin tehokkaita aseita .
Opettaisin poliisille ihmisen anatomiaa - vaikka poliisi ajattelee alapäällään, niin ei siellä ole se ajukoppa - se on siellä hartioitten välissä - sinne pitää ampua.