Vaikka tällä palstalla pitäisikin puhua keskustan politiikasta, niin en malta olla kysymättä palstan demareilta, että mitä he ymmärtävät kansallisen edun puolustamisella tässä 141-tuki asiassa?
Jos hallituksessa olisi nyt sosialidemokraattinen pääministeri tai peräti maatalousministeri, niin miten hän puolustaisi Suomen kansallista etua 141-tuki asiassa? Asettuisiko hän esim. ministeri Kanervan kanssa puolustamaan Suomen oikeutta maksaa jatkossakin kansallista maataloustukea Etelä-Suomen viljelijöille, vai löytäisikö hän itsensä tanskalaisten ja ruotsalaisten kelkasta? Entä mitä hän sanoisi uteliaille äänestäjilleen Hakaniemen torilla, jos nämä tulisivat tivaamaan häneltä, että millä tavalla sinä puolustit Suomen kansallista etua 141-tuki asiassa?
Kansallisen edun puolustaminen
31
918
Vastaukset
- neutraalitarkkailija
Mahdollisuus myös tulevaisuudessa tukea maataloutta 141 mukaisesti on kansallisen edun mukainen ratkaisu.
Suomen täytyy ottaa itsekkäämpi asenne omien etujen puolustamisessa.
Nykyinen pää- ja maatalousministeri eivät tosin taida kyetä kansallista etua riittävässä määrin puolustamaan.
Eikö se ole kepulle häpeä, että Kanerva kaikkein kovimmin puhuu pitkin Eurooppaa Suomen edusta ao. asiassa?- puheet...
saavat monen muunkin kuin keskustalaisen punastumaan häpeästä. Moni kokoomuslainenkin punastuu häpeästä kun Kanerva avaa suunsa.
- höpötti asiasta
puheet... kirjoitti:
saavat monen muunkin kuin keskustalaisen punastumaan häpeästä. Moni kokoomuslainenkin punastuu häpeästä kun Kanerva avaa suunsa.
Onko kukaan ottanut tosissaan Kanervan puheita. Se on taas sitä kokoomuslaita retoriikkaa.
Rauhoittukaa jo viimeinkin ja pysykää asiassa.
- historioitsija
Mielenkiintoinen kysymys, ja spekulaatioksihan se menee, mutta näin uskoisin: Viime aikoina Suomen on ollut kovasti vaikea saada mitään tavoitteitaan läpi Eu:ssa ja Vanhanenkin on ollut haluton käyttämään niitä neuvotteluaseita, joita olisi ollut käytettävissä. Viimeksi Portugalissa, jossa 141-tuen olisi mainiosti voinut sitoa uudistussopimuksen hyväksymiseen. Niinhän muutkin maat menettelevät, kun haluavat saada itselleen tärkeitä asioita läpi. Esko Ahokin tuota suositteli.
Kansallisesti tärkeät asiat olivat demarihallitustenkin asialistalla korkealla. Lipposen aikana meitä ei viety kuin kuoriämpäriä kuten nyt. Syynä silloisten johtavien poliitikkojen paremmat suhteet tärkeisiin Eu-päättäjiin ja toisaalta nyt tuntuu linja tiukentuneen. 141-tuen osalta harkinta olisi ollut varmasti sen suhteen onko 141 meille kansallisesti tärkeä kysymys vai ei. Kun se on 100% omavaraisuuden varmistamiseksi, olisi demarihallitus varmastikin käynyt kamppailua sen puolesta. Tuskin ainakaan huonommin tuloksin kuin nyt, kun S-L Anttila on yksin saanut yrittää minkä pystyy. En ole demari, mutta en malta olla toteamatt, että sinipuna-hallituksien pääministeri Paavo Lipponen puolusti myös maaseudun etua EU:ssa.
Lipposen ja Niinistön kaksi hallitusta nostivat Suomen lamasta. Mannertenvälisen nahjuksen Zero-Matti Vanhasen kaksi hallitusta ovat saaneet körötellä Lipposen ja Niinistön luoman hyvän talouskehityksen kyydissä.
Nyt Zero-Matti on täysin aseeton myös tässä maatalousasiassa. Sirkka-Liisa Anttilakin lähes kielitaidottomana on yhtä tyhjän kanssa neuvottelijana.- Keskustaporvari
"Lipposen ja Niinistön kaksi hallitusta nostivat Suomen lamasta."
Tämä väite ei pidä paikkaansa. Olen sen monesti tilastoilla osoittanut. - Pee-Aa Turpeinen
Keskustaporvari kirjoitti:
"Lipposen ja Niinistön kaksi hallitusta nostivat Suomen lamasta."
Tämä väite ei pidä paikkaansa. Olen sen monesti tilastoilla osoittanut.Talouden suhdanteethan ne suomen lamasta nostivat vaikka aho ja viinanen kaikin voimin yrittivät leikkauspolitiikallaan maata kurjistaa.
- V. Natsipihlajamäki
Keskustaporvari kirjoitti:
"Lipposen ja Niinistön kaksi hallitusta nostivat Suomen lamasta."
Tämä väite ei pidä paikkaansa. Olen sen monesti tilastoilla osoittanut.Lukeeko sinunkin, SAK:laisen rasvanahkaduunarin, käppyrässä että BKT:n muutos on AHON HALLITUKSEN ANSIOTA!?
Muhahahah!!
Kyllä teidän, joilla eväät eivät hommaan riitä. kannattaisi jättää nuo tilastojen ja käppyröiden tulkitseminen itseänne viisaammille. - oivahärkönen
V. Natsipihlajamäki kirjoitti:
Lukeeko sinunkin, SAK:laisen rasvanahkaduunarin, käppyrässä että BKT:n muutos on AHON HALLITUKSEN ANSIOTA!?
Muhahahah!!
Kyllä teidän, joilla eväät eivät hommaan riitä. kannattaisi jättää nuo tilastojen ja käppyröiden tulkitseminen itseänne viisaammille.http://www.etla.fi/suhdanne/Gifl/y05.gif
89-91 Holkerin hallitus, 91-95 Ahon hallitus, 95-03 Lipposen hallitukset. Lipponen tosiaan pääsi korottelemään kasvussa, kun Aho nosti maan jaloilleen. Jos nousu ei ollut Ahon ansio, niin oliko se sitten Lipposen ansio, että kasvu-uralla pysyttiin?
Suhdanteiden piikkiin tuota Suomen käyrän liikehdintää ei voi juurikaan panna, sillä siinä näkyy koko EU:n käyrä rinnalla. - Osmium
oivahärkönen kirjoitti:
http://www.etla.fi/suhdanne/Gifl/y05.gif
89-91 Holkerin hallitus, 91-95 Ahon hallitus, 95-03 Lipposen hallitukset. Lipponen tosiaan pääsi korottelemään kasvussa, kun Aho nosti maan jaloilleen. Jos nousu ei ollut Ahon ansio, niin oliko se sitten Lipposen ansio, että kasvu-uralla pysyttiin?
Suhdanteiden piikkiin tuota Suomen käyrän liikehdintää ei voi juurikaan panna, sillä siinä näkyy koko EU:n käyrä rinnalla.sanoi Esko Aho Hari Holkerille, kun lama oli jo ovella. Siinä tämä Hiihtoliton mies pani kansakunnan pitkän tähtäyksen edut kepun lyhytnäköisten, hetkelliset ja vahingolliten etujen edelle.
Oli asialla hyvätkin puolet, Ahosta ei tullut presidenttiä. Tämä on tietysti turhaa kun on kyse kepuänkyröistä, mutta kannataisi ehkä joskus lukea muutakin keputotuutta.....siis täyttä valetta - känä muka
puolustaa maataloutta, naurakaamme, lipposen aikana oli vain viisitoista maata ja nyt on kaksikymmentä seitsemän, siinä on suuri ero, päärrsson ei ollutkaan niin kade sumalaisille kuin nyt kokoomushallitus, uskomatonta touhua naapurimaata kohtaan.
- raukkaa kun
Pee-Aa Turpeinen kirjoitti:
Talouden suhdanteethan ne suomen lamasta nostivat vaikka aho ja viinanen kaikin voimin yrittivät leikkauspolitiikallaan maata kurjistaa.
luulet olevasi tietäväinen, liikanen lupasi laskea verot ja laittoi kirjeen kaikkiin koteihin, aho ja viinanen pelasti suomen konkurssilta.
- Keskustaporvari
Osmium kirjoitti:
sanoi Esko Aho Hari Holkerille, kun lama oli jo ovella. Siinä tämä Hiihtoliton mies pani kansakunnan pitkän tähtäyksen edut kepun lyhytnäköisten, hetkelliset ja vahingolliten etujen edelle.
Oli asialla hyvätkin puolet, Ahosta ei tullut presidenttiä. Tämä on tietysti turhaa kun on kyse kepuänkyröistä, mutta kannataisi ehkä joskus lukea muutakin keputotuutta.....siis täyttä valetta"Nyt ei ole talouspapiston kuulemisen aika, nyt mennään vaaleihin"
Kukas näin sanoikaan? :) - historioitsija
oivahärkönen kirjoitti:
http://www.etla.fi/suhdanne/Gifl/y05.gif
89-91 Holkerin hallitus, 91-95 Ahon hallitus, 95-03 Lipposen hallitukset. Lipponen tosiaan pääsi korottelemään kasvussa, kun Aho nosti maan jaloilleen. Jos nousu ei ollut Ahon ansio, niin oliko se sitten Lipposen ansio, että kasvu-uralla pysyttiin?
Suhdanteiden piikkiin tuota Suomen käyrän liikehdintää ei voi juurikaan panna, sillä siinä näkyy koko EU:n käyrä rinnalla.Niin Ahon kuin Lipposen hallitusten aikaisen BKT:n kehityksen, suurimmaksi osaksi. Minusta on outoa, että joku väittää muuta. Suljetussa taloudessa, tai puolisuljetussa kuten Suomi 1970-luvulla, poliittisilla päätöksillä olikin suurempi merkitys. Tulkitset menneen ajan konstein tilastoja.
- Jälkijuna
Suomen 141-tuki olisi pitänyt lobata kuntoon jo silloin, kun se ei vielä ollut noussut tähän päätösvaiheeseensa.
Se, että asiaa vatvotaan vasta nyt on sama kuin rypistäisi silloin, kun paska on jo housussa.
Ikävä, ettei kummallakaan Vanhasen hallituksella ja keskustalaisilla maatalousministereillä ole ollut osamista ajaa Suomen etua maatalouselinkeinon osalta. - Oikea Keskustaporvari..
eikös se näin mene tämä tulonjako... Veronmaksajat on todellla tyytyväisiä jos kerrankin kohdistetaan kulut oikein.. Ei kepulaisille "wanna be" junteille, vaan oikeasti tarvitseville...
Luuletko muuten, että kuolin vuoteella omaisuus on sinulle vielä elämän suola ja twist?? - Osmium
Mikä kansalinen etu? Se että suomalaisten veronmaksajen rahoja ajetaan maatalouden pohjattomaan kaivoon ei ole kansallinen etu.
141 on VÄLIAIKAINEN tuki, siis muiden kohtuuttomien lisäksi.
Sirkka-Liisa Anttila voi tietysti tarkastaa asian lainmukaisuuden. Hän on tavallaan asiantuntija tällä alalla, onhan hänet on tuomittu väärästä valasta vai oliko se vääränlausuman annosta oikeudessa.
Hän edustaa kepulaista rehellisyytä lähes parhaiden kepurikollisten rehellisemmästä päästä...- Lesse Lahtinen
Ote Alexander Stubbin päiväkirjasta:
"Lasse Lehtinen järjesti hauskan kampanja-avauksen: hän lähetti tervatun veneen Prodille. Jippo oli todellakin hyvä, mutta toivon, että EP-vaalikampanjat eivät sorru liialliseen populismiin.
Lehtinen varmaan tuntee EU:n päätöksentekojärjestelmän sen verran hyvin, että tiesi seuraavat faktat: Suomi on jo saanut poikkeuman tervakysymyksessä; siitä poikkeumasta päätti ministerineuvosto, eli Prodilla ei ollut sen kanssa mitään tekemistä; komissaarille ei saa antaa lahjaa, jonka arvo on yli 150 euroa."
Kovin halvan veneen Lehtinen on löytänyt, mikäli se ei maksanut yli 150 euroa. Kaiketi tuosta Ilta-Sanomat olisi nostanut casen, mikäli asialla ei olisi ollut sosialidemokraatti. Lieneekö asiaa harkittu oikeudellisesti? Mikä suojelee Lehtistä? Miksi sosialidemokraatille annetaan ministeritasolta velat anteeksi? Se lieneekin sitä sosialidemokraattista suoraselkäisyyttä. - Osmium
Lesse Lahtinen kirjoitti:
Ote Alexander Stubbin päiväkirjasta:
"Lasse Lehtinen järjesti hauskan kampanja-avauksen: hän lähetti tervatun veneen Prodille. Jippo oli todellakin hyvä, mutta toivon, että EP-vaalikampanjat eivät sorru liialliseen populismiin.
Lehtinen varmaan tuntee EU:n päätöksentekojärjestelmän sen verran hyvin, että tiesi seuraavat faktat: Suomi on jo saanut poikkeuman tervakysymyksessä; siitä poikkeumasta päätti ministerineuvosto, eli Prodilla ei ollut sen kanssa mitään tekemistä; komissaarille ei saa antaa lahjaa, jonka arvo on yli 150 euroa."
Kovin halvan veneen Lehtinen on löytänyt, mikäli se ei maksanut yli 150 euroa. Kaiketi tuosta Ilta-Sanomat olisi nostanut casen, mikäli asialla ei olisi ollut sosialidemokraatti. Lieneekö asiaa harkittu oikeudellisesti? Mikä suojelee Lehtistä? Miksi sosialidemokraatille annetaan ministeritasolta velat anteeksi? Se lieneekin sitä sosialidemokraattista suoraselkäisyyttä.ja Lasse Lehtinen terva ovat varmaan lähes sama asia. Kyllä te änkyrät olette uskomattomia...
- Keskustaporvari
Niin, mikä se kansallinen etu on demarinäkökulmasta tässä asiassa? Kokoomusministereille se on tuen jatkuminen. Onko se sitä myös demareille? Toisin sanoen, mitä demariministeri tekisi, jos hän puolustaisi kansallista etua tässä 141-tuki asiassa? Tekisikö hän samaa vai päinvastaista kuin kokoomusministeri?
- Kauko Juhantalo
Keskustaporvari kirjoitti:
Niin, mikä se kansallinen etu on demarinäkökulmasta tässä asiassa? Kokoomusministereille se on tuen jatkuminen. Onko se sitä myös demareille? Toisin sanoen, mitä demariministeri tekisi, jos hän puolustaisi kansallista etua tässä 141-tuki asiassa? Tekisikö hän samaa vai päinvastaista kuin kokoomusministeri?
Veronmaksajat on taatusti eri mieltä.. Puhtaasti kepun ja muutaman viljelijän etu, ei mitään tekemistä "kansallisen edun" kanssa. Säästyneet rahat pitäisi kohdentaa huomattavasti tärkeimpiin asioin.
Keskustaporvari kirjoitti:
Niin, mikä se kansallinen etu on demarinäkökulmasta tässä asiassa? Kokoomusministereille se on tuen jatkuminen. Onko se sitä myös demareille? Toisin sanoen, mitä demariministeri tekisi, jos hän puolustaisi kansallista etua tässä 141-tuki asiassa? Tekisikö hän samaa vai päinvastaista kuin kokoomusministeri?
Demarien kantaa en tunne tarkoin. Luulen, että he pitävät 141-tuen puolustamista kansallisena etuna. Ainakin Paavo Lipponen toimi aktiivisesti asian puolesta ja sai luultavasti myös eniten aikaan, vaikkei ollut edes maatalousministerinä.
Omasta mielestäni demarien politiikka on ollut maatalouskysymyksissä virheellistä. On annettu liikaa periksi Kepun älyttömyyksille, mikä sitten on johtanut tällaisen tukiviidakon syntymiseen. Alunperin jo ennen EU-aikaa maataloutemme olisi tullut mitoittaa Suomelle sopivaksi eikä alkaa kylvämään ylenmäärin tukirahoja erilaisissa mudoissa.
Kansallinen etumme on pyrkiä vähentämään politiikan maatalouspainotteisuutta erityisesti EU:ssa. Se tulee kalliiksi EU:lle ja sitä kautta koko Suomelle. Suomi voisi näyttää esimerkkiä siinä, miten idioottimaisesta tukipolitiikasta päästään vähitellen eroon.
Meillä tulisi pohtia ensimmäisenä sitä, millainen maataloustuotanto riittää tyydyttämään kriisiaikojen omavaraisuustarpeen. Sen jälkeen maatalouden tukeminen voidaan yhteensovittaa tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Muilta osin maatalouden pitäisi olla täysin markkinaehtoista. Tämä saattaisi Suomen taloudelliset rakenteet tältäkin osin kuntoon ja parantaisi kansainvälistä kilpailukykyämme, kun rahaa pantaisiin tukemaan sitä, mikä on taloudellisesti kannattavaa.- Keskustaporvari
Kauko Juhantalo kirjoitti:
Veronmaksajat on taatusti eri mieltä.. Puhtaasti kepun ja muutaman viljelijän etu, ei mitään tekemistä "kansallisen edun" kanssa. Säästyneet rahat pitäisi kohdentaa huomattavasti tärkeimpiin asioin.
Ei oikein tahdo tämä minun pointti nyt avautua, mutta yritetään vielä.
"Veronmaksajat on taatusti eri mieltä.."
Eri mieltä kuin hallituksen kokoomusministerit, vai mitä tarkoitat?
"Puhtaasti kepun ja muutaman viljelijän etu,"
Miten niin "kepun" etu? Ei niitä tietääkseni keskustalle makseta.
"ei mitään tekemistä "kansallisen edun" kanssa. Säästyneet rahat pitäisi kohdentaa huomattavasti tärkeimpiin asioin."
Mitä nämä tärkeämmät asiat ovat sosialidemokraattien näkemyksen mukaan? Kokoomusministereiden mielestä 141-tuki on säilytettävä. Mikä on demareiden mielipide? Kenelle minun pitää soittaa saadakseni demareiden näkemyksen tietooni? - Keskustaporvari
Mielipidepankki kirjoitti:
Demarien kantaa en tunne tarkoin. Luulen, että he pitävät 141-tuen puolustamista kansallisena etuna. Ainakin Paavo Lipponen toimi aktiivisesti asian puolesta ja sai luultavasti myös eniten aikaan, vaikkei ollut edes maatalousministerinä.
Omasta mielestäni demarien politiikka on ollut maatalouskysymyksissä virheellistä. On annettu liikaa periksi Kepun älyttömyyksille, mikä sitten on johtanut tällaisen tukiviidakon syntymiseen. Alunperin jo ennen EU-aikaa maataloutemme olisi tullut mitoittaa Suomelle sopivaksi eikä alkaa kylvämään ylenmäärin tukirahoja erilaisissa mudoissa.
Kansallinen etumme on pyrkiä vähentämään politiikan maatalouspainotteisuutta erityisesti EU:ssa. Se tulee kalliiksi EU:lle ja sitä kautta koko Suomelle. Suomi voisi näyttää esimerkkiä siinä, miten idioottimaisesta tukipolitiikasta päästään vähitellen eroon.
Meillä tulisi pohtia ensimmäisenä sitä, millainen maataloustuotanto riittää tyydyttämään kriisiaikojen omavaraisuustarpeen. Sen jälkeen maatalouden tukeminen voidaan yhteensovittaa tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Muilta osin maatalouden pitäisi olla täysin markkinaehtoista. Tämä saattaisi Suomen taloudelliset rakenteet tältäkin osin kuntoon ja parantaisi kansainvälistä kilpailukykyämme, kun rahaa pantaisiin tukemaan sitä, mikä on taloudellisesti kannattavaa.Jos sosialidemokraattienkin maatalouspolitiikka on mielestäsi virheellistä, niin eikö sinun pitäisi siinä tapauksessa kohdistaa kaikki tarmo demareiden käännyttämiseen toisenlaisen maatalouspolitiikan kannalle? Eikö ole luonnotonta kiivailla keskustan maatalousmyönteistä politiikkaa kohtaan, koska keskustahan on ainakin sinun näkemyksesi mukaan maatalouspuolue, joten tokihan keskusta puolustaa suomalaista maataloutta jatkossakin. Eikö olisi paljon luonnollisempaa kohdistaa kiukku "veronmaksajia" edustavien demareiden ja kokoomuksen suuntaan? Nehän ovat nyt ikään kuin harhapoluilla puolustaessaan suomalaista maataloutta "kuluttajia" ja "veronmaksajia" vastaan. Keskustallehan maatalouden puolustaminen sen sijaan on luontevaa, joten eikö ole toivotonta yrittää kääntää keskustan päätä tässä asiassa?
"Suomi voisi näyttää esimerkkiä siinä, miten idioottimaisesta tukipolitiikasta päästään vähitellen eroon."
Tarkoitatko nyt 141-tuesta luopumista vai kaikista tuista? Jos tarkoitat 141-tukea, niin eihän se nyt mitään esimerkin näyttämistä olisi. Eihän useimmissa EU-maissa makseta kansallisia tukia.
Jos sen sijaan tarkoitat kaikkia tukia, niin löytyykö Suomesta lainkaan sellaista puoluetta, jonka mielestä kaikkien EU-tukien vastaan ottamisen lopettaminen olisi Suomen edun mukaista. Taidat joutua perustamaan ihan oman tapa talonpoika päivässä-puolueen :) - H. Simpson
Keskustaporvari kirjoitti:
Ei oikein tahdo tämä minun pointti nyt avautua, mutta yritetään vielä.
"Veronmaksajat on taatusti eri mieltä.."
Eri mieltä kuin hallituksen kokoomusministerit, vai mitä tarkoitat?
"Puhtaasti kepun ja muutaman viljelijän etu,"
Miten niin "kepun" etu? Ei niitä tietääkseni keskustalle makseta.
"ei mitään tekemistä "kansallisen edun" kanssa. Säästyneet rahat pitäisi kohdentaa huomattavasti tärkeimpiin asioin."
Mitä nämä tärkeämmät asiat ovat sosialidemokraattien näkemyksen mukaan? Kokoomusministereiden mielestä 141-tuki on säilytettävä. Mikä on demareiden mielipide? Kenelle minun pitää soittaa saadakseni demareiden näkemyksen tietooni?Lähetä vaikka sähköpostia jo(i)llekin demariedustajalle ja odottele vastausta.
Keskustaporvari kirjoitti:
Jos sosialidemokraattienkin maatalouspolitiikka on mielestäsi virheellistä, niin eikö sinun pitäisi siinä tapauksessa kohdistaa kaikki tarmo demareiden käännyttämiseen toisenlaisen maatalouspolitiikan kannalle? Eikö ole luonnotonta kiivailla keskustan maatalousmyönteistä politiikkaa kohtaan, koska keskustahan on ainakin sinun näkemyksesi mukaan maatalouspuolue, joten tokihan keskusta puolustaa suomalaista maataloutta jatkossakin. Eikö olisi paljon luonnollisempaa kohdistaa kiukku "veronmaksajia" edustavien demareiden ja kokoomuksen suuntaan? Nehän ovat nyt ikään kuin harhapoluilla puolustaessaan suomalaista maataloutta "kuluttajia" ja "veronmaksajia" vastaan. Keskustallehan maatalouden puolustaminen sen sijaan on luontevaa, joten eikö ole toivotonta yrittää kääntää keskustan päätä tässä asiassa?
"Suomi voisi näyttää esimerkkiä siinä, miten idioottimaisesta tukipolitiikasta päästään vähitellen eroon."
Tarkoitatko nyt 141-tuesta luopumista vai kaikista tuista? Jos tarkoitat 141-tukea, niin eihän se nyt mitään esimerkin näyttämistä olisi. Eihän useimmissa EU-maissa makseta kansallisia tukia.
Jos sen sijaan tarkoitat kaikkia tukia, niin löytyykö Suomesta lainkaan sellaista puoluetta, jonka mielestä kaikkien EU-tukien vastaan ottamisen lopettaminen olisi Suomen edun mukaista. Taidat joutua perustamaan ihan oman tapa talonpoika päivässä-puolueen :)Minusta on tärkeää osoittaa niille, jotka harkitsevat Kepun äänestämistä, että sen ajama maatalouspolitiikka monen muun asian ohessa on Suomen kansalaisten etujen vastaista. Mitä useampi tämän huomaa, sitä pienempi tarve kellään tulee valistaa Kepua asiasta erikseen.
Maataloustukien alasajo on myös Suomen etu. EU:n politiikka keskittyy näihin maatalouskysymyksiin ja niissä se suosii erityisesti Ranskaa ja eteläisen Euroopan maita. Minusta se ei ole laisinkaan Suomen etu. Suomen etu on saada kohtuuhintaista ruokaa. Osin tämä voidaan tuottaa meillä lähiruokatuotantona ja osin tuoda sieltä, missä ruuan tuotanto on luonnonolosuhteiden kannalta ja edullisinta edullisinta. Siinä Ranska ei suinkaa ole edullisin ja siksi he haluavat ylläpitää järjestöntä systeemiä.
Kepu kuluu Euroopan liberaalidemokraattiseen ryhmään, joka ajaa maataloustukien poistamista. Jostain syystä Kepu hankaa ryhmässään vastaan tätä erinomaista politiikkaa. Jos siis Suomesta ei löydy kansallista etua korostavaa puoluetta maatalousasioissa, Euroopassa tällaisia ryhmiä vielä onneksi on. Ne näkevät nenän varttaan vähän pitemmälle.- Nimetön
Keskustaporvari kirjoitti:
Ei oikein tahdo tämä minun pointti nyt avautua, mutta yritetään vielä.
"Veronmaksajat on taatusti eri mieltä.."
Eri mieltä kuin hallituksen kokoomusministerit, vai mitä tarkoitat?
"Puhtaasti kepun ja muutaman viljelijän etu,"
Miten niin "kepun" etu? Ei niitä tietääkseni keskustalle makseta.
"ei mitään tekemistä "kansallisen edun" kanssa. Säästyneet rahat pitäisi kohdentaa huomattavasti tärkeimpiin asioin."
Mitä nämä tärkeämmät asiat ovat sosialidemokraattien näkemyksen mukaan? Kokoomusministereiden mielestä 141-tuki on säilytettävä. Mikä on demareiden mielipide? Kenelle minun pitää soittaa saadakseni demareiden näkemyksen tietooni?..myös Lasse Lehtinen tai Lintonen voisi antaa sinulle vastaukseksen... Kansallinen etu - bwahaahaaaaaa muutaman kepulaisen ja Ilkassa julistetaan maailmanloppua.. Siirtymäaika on siirtymäaika ja se vaan joskus päättyy - olisko kepuleiden pitänyt tehdä jotakin?? Itse aiheutettu ongelma ja veronmaksajia ei siihen sotkuun pidä enää maksumiehiksi laittaa. Kerätkää tupailloissa kolehti;-))))
- Nimetön
Keskustaporvari kirjoitti:
Ei oikein tahdo tämä minun pointti nyt avautua, mutta yritetään vielä.
"Veronmaksajat on taatusti eri mieltä.."
Eri mieltä kuin hallituksen kokoomusministerit, vai mitä tarkoitat?
"Puhtaasti kepun ja muutaman viljelijän etu,"
Miten niin "kepun" etu? Ei niitä tietääkseni keskustalle makseta.
"ei mitään tekemistä "kansallisen edun" kanssa. Säästyneet rahat pitäisi kohdentaa huomattavasti tärkeimpiin asioin."
Mitä nämä tärkeämmät asiat ovat sosialidemokraattien näkemyksen mukaan? Kokoomusministereiden mielestä 141-tuki on säilytettävä. Mikä on demareiden mielipide? Kenelle minun pitää soittaa saadakseni demareiden näkemyksen tietooni?näkemys syistä ja seuraamuksista 141-tuen osalta. Huomattavasti sinun vastaavaa älykkäämpi;-))
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000030049480
- Wiljami-----
Kevyet on kepulaisen teoriat.
Kuule. Sun kannattais miettiä ennemmin että JOS se Vanhanen olisi saanut turpansa auki oikeassa paikassa oikeaan aikaan, niin 141-tuki olisi jatkunut tulevaisuudessakin.
Sitten voisit miettiä että JOS se Vanhanen olisi nimittänyt kokoomuslaisen maatalousministeriksi tai JOS se perkele olis ottanut sossun oppositiosta virkaa hoitamaan.
Ja JOS se jäätteenmäki oli pitänyt aikanaan päänsä kiinni.
Siinä sulle JOS:sia mietittäväksi ennenkuin muiden päätä haet vadille.- jäätteenmäki
kun pelastit suomen sodalta, naurattaa kun yhtä äkkiä on tullut tuolta vasemmaltakin noita maatalouden puolustajia, tähän asti on haukkuneet eläteiksi, toisten rahoilla makoileviksi loisiksi, mikä nyt on mielen muuttanut.
- jos 141 ei enää saada
jäätteenmäki kirjoitti:
kun pelastit suomen sodalta, naurattaa kun yhtä äkkiä on tullut tuolta vasemmaltakin noita maatalouden puolustajia, tähän asti on haukkuneet eläteiksi, toisten rahoilla makoileviksi loisiksi, mikä nyt on mielen muuttanut.
Mihin se raha sitten menisi, eli kuka maksaa ja kenelle. Olen ymmärtänyt, että Suomi maksaa EU:lle tietyn potin. Siitä potista EU maksaa sitten Suomelle erilaisia tukia, kuten 141-tukea.
Jos tätä 141 ei sitten enää makseta, jääkö raha EU:n pottiin ja mihin se käyttää sen sitten, kun ei enää Suomelle tulisikaan.
Kuka osaa vastata?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 943722
Nainen olet minun
Olen ominut sinut itselleni, täysin itsekkäistä syistä. Haluan rakastella sinua nainen, toivottavasti sinäkin minua. Oli453114Sille ei voi enää mitään
Miten kaikki meni aiemmin. Oon aivan lukossa 🔒 Tuskin uskallat enää mitää tehdä. Ehkä pitää luovuttaa vaan.962702Harmi jos ei enään nähdä
Ehkä se on parempi näin kuitenkin. Ehkä jotain uutta löytyy. Uskon ja toivon että olet onnellinen. Sinussa on kaikki572410- 612378
Miten suhtauisitte jos kaivattunne sanoisi, ettei hänestä ole seurusteluun
mutta seksi, hellyys ja yhdessäolo kelpaa kyllä??1172337- 1252315
Vau miten upea nainen!
Näytit todella tyrmäävältä. 🤩😍 En meinannut saada katsettani irti sinusta.212264Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv212203- 642070