Neste yrittää laistaa lainmukaisista toimista uuden jättihankkeensa ympäristövaikutusten arvioinnissa. Ja paikalliset päättäjät - kuntaan katsomatta - ovat kuin kusi sukassa! Hanke on vaikutuksiltaan niin mittava, että se koskee kaikkia lähiseudun asukkaita, etenkin naantalilaisia ja turkulaisia, jotka kehuskelevat ilmaltaan ja merelliseltä luonnoltaan puhtaan asuinkunnan statuksellaan.
Neste puolustelee vaarallisten päästöjen lisääntymisen haittavaikutusten tutkimisesta kieltäytymistään sillä, että rakentamisen toisena vaitoehtona olisi vain rakentamatta jättäminen! Mutta juuri tästähän onkin ympäristövaikutusten arvioinnissa kyse. Jos haitat nousevat naapurustolle liian vaarallisiksi, rakentamisesta esitetylle paikalle pitää voida luopua.
Naantali on juuri laatinut vastaavan ympäristövaikutusten arvioinnin uusien. aivan Nesteen ja sataman rajoille ulottuvien valtaisten asuinalueidensa laajennuskaavoista. Arviossa todettiin, että nykyisellään sataman ja Nesteen haittavaikutukset suunnitelluille uusille alueille ovat siedettävissä. Miten uuden jättimäisen voimalaitoshankkeen moninkertaiset, erimuotiset ympäristöhaitat vaikuttavat näihin suunnitelmiin? Eikö siinä olisi aihetta tutkimiseen?
"Ei!" sanoo Neste koko arvovallallaan.
Naantalin väylän vaarallisten kuljetusten liikennemäärän kerrotaan lisääntyvän, muutoinkin jo haavoittuneella, Airistolla 80 prosentilla! Neste arvioi jo väylän aikanaan saadun ympäristöluvan riittävän uusienkin haittojen arvioimiseksi. Otetaanpa vertailukohteeksi kuvitteellinen kunnan, luvan saaneen katuverkon päähän suunniteltu tilapäinen kalliolouheen murskauslaitos. Sen välttämättä aiheuttaman raskaan liikenteen haittavaikutukset on aina ennen päätöksentekoa tutkittava. Moniko päättäjä uskaltaisi sen vaikutusten arvioinnin vaatimista kyseenalaistaa, vaikka vaikutukset ilmiselviä olisivatkin?
Neste vetoaa myös aikoinaan saamaansa runsaaseen rakennusoikeuteen, jonka puitteisiin hake, ilman kaavallisia muutoksiakin, mahtuu. Rakennusoikeutta runsaskätisesti aikoinaan jaettaessa, ei ollut tiedossa suunnitellunkaltainen jättivoimalaitoshanke, siitä seuraavine liikenne- ja muine päästöhaittoineen. Vastaavasti voitaisiin esimerkinomaiseti ihmetellä miksi maatilalla, jolla on sen tuotantoa varten rakennuoikeutta riittämiin, vaaditaa sikalan laajentamisesta varsin laajoja - ja maatalouden harjoittajalle suhteessa vähintäänkin yhtä kallista ympäristövaikutusten arviointimenettelyä.
Ilmeisesti Nesteen tapauksessa kyseessä ovat päättäjille liian suuret panokset (lue kiristystoimet?). Hankeen puuhamiehet ilmoittavat (ikäänkuin asia olisi heidän vallassaan), että hankkeen toteutuminen mahdollistaa maakaasuputken tulon Turkuun. Tämäkään utopistinen oivallus ei kuitenkaan saisi olla esteenä ympäristövaikutusten arvioinnin suorittamiselle. Tavallisesti, ah niin ärhäkkäät, vihreätkin paljastavat totaalisella vaikenemisella taas rupisen nahkansa!
Eittämättä herää pelopttava epäilys: mikä hankkeessa voi olla niin vaarallista, ettei sitä voida ottaa julkisuudessa lain edellyttämällä tavalla tarkasteltavaksi?
Neste puolustelee vaarallisten päästöjen lisääntymisen haittavaikutusten tutkimisesta kieltäytymistään sillä, että rakentamisen toisena vaitoehtona olisi vain rakentamatta jättäminen! Mutta juuri tästähän onkin ympäristövaikutusten arvioinnissa kyse. Jos haitat nousevat naapurustolle liian vaarallisiksi, rakentamisesta esitetylle paikalle pitää voida luopua.
Naantali on juuri laatinut vastaavan ympäristövaikutusten arvioinnin uusien. aivan Nesteen ja sataman rajoille ulottuvien valtaisten asuinalueidensa laajennuskaavoista. Arviossa todettiin, että nykyisellään sataman ja Nesteen haittavaikutukset suunnitelluille uusille alueille ovat siedettävissä. Miten uuden jättimäisen voimalaitoshankkeen moninkertaiset, erimuotiset ympäristöhaitat vaikuttavat näihin suunnitelmiin? Eikö siinä olisi aihetta tutkimiseen?
"Ei!" sanoo Neste koko arvovallallaan.
Naantalin väylän vaarallisten kuljetusten liikennemäärän kerrotaan lisääntyvän, muutoinkin jo haavoittuneella, Airistolla 80 prosentilla! Neste arvioi jo väylän aikanaan saadun ympäristöluvan riittävän uusienkin haittojen arvioimiseksi. Otetaanpa vertailukohteeksi kuvitteellinen kunnan, luvan saaneen katuverkon päähän suunniteltu tilapäinen kalliolouheen murskauslaitos. Sen välttämättä aiheuttaman raskaan liikenteen haittavaikutukset on aina ennen päätöksentekoa tutkittava. Moniko päättäjä uskaltaisi sen vaikutusten arvioinnin vaatimista kyseenalaistaa, vaikka vaikutukset ilmiselviä olisivatkin?
Neste vetoaa myös aikoinaan saamaansa runsaaseen rakennusoikeuteen, jonka puitteisiin hake, ilman kaavallisia muutoksiakin, mahtuu. Rakennusoikeutta runsaskätisesti aikoinaan jaettaessa, ei ollut tiedossa suunnitellunkaltainen jättivoimalaitoshanke, siitä seuraavine liikenne- ja muine päästöhaittoineen. Vastaavasti voitaisiin esimerkinomaiseti ihmetellä miksi maatilalla, jolla on sen tuotantoa varten rakennuoikeutta riittämiin, vaaditaa sikalan laajentamisesta varsin laajoja - ja maatalouden harjoittajalle suhteessa vähintäänkin yhtä kallista ympäristövaikutusten arviointimenettelyä.
Ilmeisesti Nesteen tapauksessa kyseessä ovat päättäjille liian suuret panokset (lue kiristystoimet?). Hankeen puuhamiehet ilmoittavat (ikäänkuin asia olisi heidän vallassaan), että hankkeen toteutuminen mahdollistaa maakaasuputken tulon Turkuun. Tämäkään utopistinen oivallus ei kuitenkaan saisi olla esteenä ympäristövaikutusten arvioinnin suorittamiselle. Tavallisesti, ah niin ärhäkkäät, vihreätkin paljastavat totaalisella vaikenemisella taas rupisen nahkansa!
Eittämättä herää pelopttava epäilys: mikä hankkeessa voi olla niin vaarallista, ettei sitä voida ottaa julkisuudessa lain edellyttämällä tavalla tarkasteltavaksi?
Vastaukset 4
Vanhimmat
suomi on neuvostososialistinen maa. Neste on ainakin entinen valtion yritys, joten ei kaipaa selityksiä.
Lainsäätäjän olisi pitänyt aikanaan jo ymmärtää rajata "tärkeät" hankkeet lain ulkopuolelle. Näin olisi varmistettu niiden kitkaton läpimeno, mutta samalla kansa olisi saatu kuvittelemaan, että sille on annettu mahdollisuus vaikuttaa itseään kosskeviin päätöksiin. Ei olisi ainakaan tarvinnut ryhtyä laittomuuksiin!
Turun päättäjätkään eivät olleet suoralta kädeltä valmiit vastustamaan Nesteen lainkierto-operaatiota. Pistivät kuitenkin asian uudelleen mietintämyssyyn? Pidetään peukkuja.
Naantalin lallukkamainen virkakoneisto sensijaan suostui suoralta kädeltä mielin kielin mahtilaitoksen (kaupungin verosammon?)uskomattoman röyhkeisiin lainkiertohaluihin.
Näin kivasti meitä hallitaan!
Kauhulla Turun päättäjien lopullista reagointia odottaen...