"Poliisin on työtehtävissään hyvä huomioida sukupuoleen liittyvät kulttuurierot: nuori naispoliisi ei ole paras mahdollinen kuulustelija, jos asiakkaana on esimerkiksi iäkäs muslimimies." yhdenvertaisuus.net
Entä nuoret muslimimiehet haluavatko he mieluummin kuulustelijakseen nuoren ja sieleäposkisen naispoliisin, kuin vanhan ja ryppyisen mieskonstaapelin?
Entä nuoret muslimimiehet haluavatko he mieluummin kuulustelijakseen nuoren ja sieleäposkisen naispoliisin, kuin vanhan ja ryppyisen mieskonstaapelin?
Vastaukset 5
Vanhimmat
...omassa mahdollisessa kuulustelussasi pitäisi nolla paikalla holhooja ja/tai lastensuojelun edustaja. Samoin ikäistesi muslimien. Aikuisten kohdalla ei tarvitse.
Siksi sinä menit taas henkilökohtaisuuksiin etkä kommentoinut itse aihetta mitenkään.
Aloitus oli niin lapsellinen, että se edellytti vastaamista tavalla, joka on lapsen ymmärrettävissä.
Aikuisten kysymykset erikseen.
Kristinusko näyttää tekevän ihmisistä rikollisia.
Se kirja [Raamattu] on selvästi kehittymättömän ihmisen mielikuvituksen tuotosta.
Kun naisilla kun on alapää ommeltu kiinni, niin turha niille on huudella. Se tapa on yleinen kristityissä Itä-Afrikan maissa vaikka onkin alun perin egyptiläinen tapa.
Kristinusko on myös riski koko maailman turvallisuudelle.
Monet hyssyttelevät, eivätkä halua nähdä kristinuskoa pahana.
Kristinuskossa on muutakin mätää ja aivan rikollista oppia.
Eikö kristittyjä ajettu ennen piiskan kanssa kirkkoon joka sunnuntai rukoilemaan?
Paavalin yhteys taivaaseen päin ei ollut kovin hyvä, kun hän ei opettanut aikalaisilleen parempia tapoja, eikä itsekään elänyt esimerkillisesti.
Kuitenkin vähäiselläkin lukemisella löytyy siitä [Raamatusta] aivan järjetöntä opetusta.
Olen sitä mieltä etä suomen pitäisi typerät kansalliset "tunteet" hylätä ja vetää itsenäisyyspäivänä vaikkapa Ghanan lippu salkoon kuten norja eräs viisas ministeri ehdotti.
Suvivirsi Turkin polkaksi yms yms yms!;)Konsensusta ja suvaitsevaisuutta hyvät "kristityt
on hyvin vähän tekemistä toistensa kanssa. Uskonnosta nyt vaan sattuu saamaan loistavan tekosyyn kaiken maailman raiskauksiin, alistamiseen ja murhiin.
Uskonnon päätarkoitus on antaa ihmisen elämälle jokin tarkoitus tai päämäärä tai selitys sille, miten tänne oikein päädyttiin ja miksi täällä yleensä tallustellaan. Lisäksi se luo tietyt moraali- ja tapanormit, joilla yhteisö pysyy yhtenäisenä. Pelkästään jo tämä pakottaa yhteisön hyväksymään tietyt ihmisarvoa kunnioittavat säännöt, sillä ilman yksilöitä ei ole yhteisöä.
Ongelmia ilmaantuu siinä vaiheessa, kun a) alueelle saapuu kilpaileva uskonto ja/tai b) joku ei-uskonnollinen henkilö päättä käyttää toisten henkistä vakaumusta omien päämääriesnä saavuttamiseen. Ihan puhtaassa, yhteisön sisällä tapahtuvassa rikollisuudessa on yleisimmin kyse tuosta viimeisestä (tai siitä, ettei tietty yksilö hyväksy normeja tai tulkitsee niitä eri tavalla).
Joten nyt voidaan taas heti pudottaa kaiken maailman puheet "uskontojen pahuudesta" ja palat takaisin noihin argumentteihin.
Siis alkuperäisessä viestissä taisi olla kyse siitä, että /vanholliset/ fundamentalistimuslimit eivät hyväksy naisen auktoriteettiä, joten siinä voidaan päätyä solvauksiin eikä kuulustelussa oikein päästä minnekään. Ei sillä, että sitä hyväksyisivät vanholliset fundamentalistikristitytkään. Mutta kyllä tuon aloitusviestin olisi voinut hieman asiallisemminkin muotoilla, varsinkin tuon loppulausahduksen. Lapsellista.