useamman vuoden ns. ulkopuolisena esikoislestadiolassuvun omistamassa yrityksessä.
Kyseinen kokemus oli melkoisen järkyttävä: nepotismi ja kaksinaismoralismi kukki l. palkollisena oli täysin ammattitaidotonta siskon-kummin-kaimaa, jotka olivat johdon erityissuojeluksessa.
Seurakunnan ulkopuolisia sen sijaan kohdeltiin täysin ala-arvoisesti vaatien miltei mahdottomia.
Tuli myös mieleeni, että "lahko" monin tavoin muistuttaa muslimimenoa...
En ole aiemmin ollut juurikaan mitään mieltä mistään lahkolaisuuteen viittaavista uskonryhmistä, mutta tämän kokemukseni jälkeen ovat alkaneet ällöttää kaikki mahdolliset itseään "taivaspaikan" jakajina pitävät!
Kyseinen kokemus oli melkoisen järkyttävä: nepotismi ja kaksinaismoralismi kukki l. palkollisena oli täysin ammattitaidotonta siskon-kummin-kaimaa, jotka olivat johdon erityissuojeluksessa.
Seurakunnan ulkopuolisia sen sijaan kohdeltiin täysin ala-arvoisesti vaatien miltei mahdottomia.
Tuli myös mieleeni, että "lahko" monin tavoin muistuttaa muslimimenoa...
En ole aiemmin ollut juurikaan mitään mieltä mistään lahkolaisuuteen viittaavista uskonryhmistä, mutta tämän kokemukseni jälkeen ovat alkaneet ällöttää kaikki mahdolliset itseään "taivaspaikan" jakajina pitävät!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Omistaja on kai kuitenkin isäntä omassa yrityksessään, sen kai hyväksyt?
Tästä seuraa: Hän saa ottaa työhön ketä haluaa.
Hän saa tehdä työsopimukset haluamallaan tavalla rajoissa, jotka työntekijä myös hyväksyy.
Kysymys kuuluukin nyt: Toimiko yrittäjä työnantajana tekemänne työ-ja palkkaussopimuksen mukaisesti?
Jos työnjohdon kohtelu on erilaista "tuttua" kuin "vierasta" kohtaan, syyn selvittäminen lienee vaikeaa.
Kumpi on pääsyy sukulaisuus vai "lahkolaisuus" veteen piirretty viiva.
Ihmisinä olemme ongelmakimppuja uskovat ja uskomattomat.
Mikä osuus sinun asenteissasi on nimenomaan asenne heidän uskoaan kohtaan on myös vaikeasti määriteltävissä.
Ainoa vääryys mielestäni, johon laki voisi puuttua on seuraava: Teetetään ammattitaidottomalla henkilöllä työtehtäviä, joissa lain mukaan tulee olla ammattitutkinto ja siitä saatu pätevyys.
Sitähän se on. Monipuolisesti valotit asiaan liittyviä seikkoja.
Mutta: Henkilön oma kokemus on sinällään ainutlaatuinen subjektiivinen kokemus, ja hän ansaitsee tulla kuulluksi sellaisena kun HÄN sen koki. Työnantajan lausunto tästä kuitenkin puuttuu, emmekä sen vuoksi voi arvoida tilannetta objektiivisesti.
Nyt täytyy kuitenkin muistaa se, että esikoislestadiolaisetkin ovat ihmisiä ja ihmisinä yksilöitä. Myös sinä olet ihminen yksilöllisine ominaisuuksinesi. Ihmissuhde on "kahden kauppa".
Sukulaisten ja uskonystävien suosiminen on mielestäni inhimillistä. Mielestäni luonnollinen asia, tuttuun ja turvalliseen on helpompi luottaa. Se on väärin siinä tapauksessa jos samalla syrjitään niitä jotka eivät ole sukulaisia, tai samoin uskovia.
___________
Uskallan sanoa näppituntumalta että jos henkilö on fiksu, ahkera ja pätevä työssään, niin myöskin esikoislestadiolainen työnantaja arvostaa häntä.
__________
Esikoislestadiolaisena ihmisenä arvostan lähimmäistäni sellaisena persoonana kun hän on. Tästä johtuen moni suruttomaksi tai vääräuskoiseksi leimattu henkilö on minulle paljon läheisempi ja rakkaampi, kun joku persoonaltaan kipeä, muita tuomitseva ja narsistinen esikoislestadiolainen.
Ihminen on ihminen, myös esikoislestadiolainen on heikko ihminen vajavuuksineen. Ihmisyyteen kuuluu kykenemättömyys kohdata kaikki ihmiset samalla tavalla.
Jumala kuitenkin rakastaa kaikkia yhtä paljon, HÄN on Pyhän nimensä ja verensä kautta valmis lahjoittamaan oman vanhurskautensa ja pyhyytensä syntisen ja heikon ihmisen pelastukseksi.
Jumala ei pelasta ketään väkisin, ainoastaan silloin jos hän sitä tarvitsee ja pyytää Jumalalta, niin hän sen saa. Tämä on Jumalan lupauksen sana.