Elohim
Keskustelussa siitä, kuka on Jumala ja kuka ei ole Jumala, nousee usein esiin kysymys elohim-sanan todellisesta merkityksestä. Elohim on hepreankielinen sana, jonka merkityksestä puhun tässä artikkelissa. Jotta todellinen merkitys tulisi selväksi, meidän tulee tutkia asiaa heprean kielen ja historian sekä kulttuurin avulla. Tätä kautta saamme selville sanan elohim oikean merkityksen/merkitykset ja käyttötarkoitukset. Olen huomannut että valitettavan monet kristityt kieltäytyvät tutkimasta heprean kieltä ja heprealaista kulttuuria ja historaa, pysyen näin tietämättömyydessä. He uskovat kaiken mitä papit ja pastorit heille puhuvat kyseenalaistamatta mitään. Tässä artikkelissa haluankin raottaa sitä ovea, jonka takaa paljastuu valtavat määrät viisautta ja tietoa kirjasta, jota kristityt kutsuvat Raamatuksi ja me juutalaiset Tanachiksi.
Ensimmäiseksi meidän tulee ymmärtää että Tanach (Vanha Testamentti) kirjoitettiin hepreaksi, ei suomeksi, ei englanniksi tai millään muulla kielellä. Kristittyjen tulisi ymmärtää, että kun Yeshua (Jeesus) opetti, hänellä ei ollut käytössään muuta Raamatun tekstiä kuin Tanach. Shaulin (Paavali) kirjeitä ei ollut olemassa, ei evankeliumeja, ei Brit Hadashaa (Uusi Testametti). Tutkimalla mitä elohim tarkoittaa ja millaisissa yhteyksissä sanaa on käytetty Tanachin kautta, selviää myös se ettei Yeshua voi olla Israelin Korkein, kuten kristityt uskovat. Jos haluamme tietää jonkin asian oikean merkityksen, meidän tulee tietysti tutkia sitä alkuperäisen kielen kautta.
Toiseksi meidän tulee ymmärtää heprean kielen luonne. Usealla sanalla hepreassa on useita eri merkityksiä, jolloin esimerkiksi kääntäjä voi valita yhden merkityksen ja käyttää sitä ottamatta huomioon heprealaista kulttuuria tai muita kohtia joissa samaa sanaa on käytetty eri tilanteessa ja eri tarkoituksessa. Sanan elohim väärää käyttötapaa ja ymmärrystä on helppo käyttää omien tai kirkon opettamien dogmien tukemiseen. Heprea ja Tanach kuitenkin selvittävät hyvin yksiselitteisesti mitä sana oikeasti tarkoittaa ja kuinka sitä on käytetty.
Kolmanneksi, useissa länsimaisissa kielissä Jumalalle on vain yksi sana, Jumala, God, Gott, Gud... Koska näissä kielissä on olemassa vain yksi sana kuvaamaan Israelin Korkeinta tai jumalolentoa, tästä seuraa usein väärinymmärryksiä elohim –sanan käytössä. Encyclopedia Britannican (11. painos) mukaan jumala (God) on yleinen teutoninen sana jota käytettiin pakanoiden jumalista, henkilökohtaisista esineistä, joita palvottiin uskonnollisesti, ja myöhemmin teutonisten kansojen käännyttyä krinstinuskoon, nimi otettiin käyttöön korkeimman olennon nimeksi. Jumala, Jumal, Jumali tai Ibmel olivat nimiä taivaan jumalalle Fenno-Ugrisessa uskonnossa. Suomessa Jumala oli toinen nimi taivaan jumalalle (Ilmarinen). Eestissä Jumal oli taivaan jumalan nimi. Hänen uskottiin hedelmöittävän maan sateilla ja kesän ukkosmyrskyillä. Etelä-eestiläisten kodeissa häntä edusti puinen patsas (Wikipedia, The Free Encyclopedia, on-line). Siis jos nykyisin kutusmme Israelin Korkeinta ”Jumalaksi”, kutsumme oikeasti entisten aikojen pakanajumalia!!!! Tulee siis ymmärtää että IHVH:n tai Messiaan kutusminen jumalaksi on heidän kutstumistaan pakanajumalan nimellä. Ja kun luet kirjoitustani eteenpäin, voit myös huomata että sanan elohim käyttö Messiaasta puhuttaessa ei tee Messiaasta ”Jumalaa”.
Elohim on siis hepreaa ja se tarkoittaa enkeli, mahtava, jumala, tuomari. Sanaa ei kuitenkaan käytetä monikossa, vaikka se kirjoitetaankin monikkomuotoon (Heprean kielessä –im on maskuliinisen monikon pääte). Elohim on Eloah –sanan monikkomuoto. Raamatullisessa hepreassa substantiivi, joka on monikkomuodossa ei ole välttämättä tarkoitukseltaan monikossa. Esimerkiksi heprean sana chayim (elämä) ja panim (kasvot, läsnäolo) ovat monikkomuodossa, mutta lähes aina tarkoitukseltaan yskikkömuodossa. Asia on helppo ymmärtää myös suomen kielen kautta sanasta kasvot. Jos sanon ”sinulla on kauniit kasvot”, vaikka sana kasvot on monikkomuodossa, tiedämme asiayhteydestä että tarkoitan vain yhden henkilön kasvoja, en useiden henkilöiden. Jos elohimiä käytettäisiin monikkomuodossa, silloinhan luomiskertomuksen tulisi alkaa sanoilla: ”Alussa Jumalat loivat taivaan ja maan....”.
Meidän tulee varoa, ettemme lähde mukaan pakanallisiin opetuksiin. Ei ole olemassa toista Luojaa ja Kaikkivaltiasta kuin Israelin Korkein, IHVH. Sanaa ’jumala’ ei tulisi edes käyttää kun puhumme Israelin Korkeimmasta.
Tanachissa on useita kohtia, joissa käytetään elohimiä puhuttaessa pakanakansojen epäjumalista, kuinka se voisi siis aina tarkoittaa IHVH:tä tai Messiasta? Olen laittanut sulkeisiin sanan elohim, kun sitä on käytetty kyseisessä kohdassa sanan ’jumala’ paikalla hepreankielisessä Tanachissa.
1. Sam. 5:7
Kun Asdodin miehet näkivät, miten oli, sanoivat he: "Älköön Israelin Jumalan arkki jääkö meidän luoksemme, sillä hänen kätensä on käynyt raskaaksi meille ja meidän jumalallemme (elohim) Daagonille"
Tuom. 11:24
Eikö ole niin: minkä sinun jumalasi (elohim) Kemos antaa sinun omaksesi, sen sinä otat omaksesi; ja kenen hyvänsä Herra (IHVH), meidän Jumalamme (elohim), karkoittaa meidän tieltämme, sen maan me otamme omaksemme
Tässä kohdassa elohimia on käytetty sekä pakanajumalasta että IHVH:stä. Kun Tanachissa esiintyy sana elohim, emme voi siis päätellä heti että kyseessä olisi IHVH tai Messias, vaan meidän tulee asiayhteyden perusteella päätellä kenestä puhutaan. Emmekä voi käyttää sanaa elohim vetoamaan siihen, että Messias olisi sama kuin IHVH.
1. Kun. 11:33
Näin on tapahtuva, koska he ovat hyljänneet minut ja kumartaneet Astartea, siidonilaisten jumalatarta (elohim), ja Kemosta, Mooabin jumalaa (elohim), ja Milkomia, ammonilaisten jumalaa (elohim), eivätkä ole vaeltaneet minun teitäni eivätkä tehneet sitä, mikä on oikein minun silmissäni, eivätkä noudattaneet minun käskyjäni ja oikeuksiani niinkuin Salomon isä Daavid.
Neh. 9:18
Vaikka he tekivät itsellensä valetun vasikankuvan ja sanoivat: 'Tämä on sinun jumalasi (elohim), joka on johdattanut sinut Egyptistä', ja vaikka he paljon pilkkasivat Jumalaa
Elohimia käytetään myös yksittäisistä henkilöistä, ihmisistä, Tanachissa:
2. Moos. 4:16
Ja hän on puhuva sinun puolestasi kansalle; niin hän on oleva sinulla suuna, ja sinä olet oleva hänellä jumalana (elohim).
Israelin Korkein asettaa Moshen (Mooses) elohimiksi Aronille (Aaron). Jos Moshe on siis elohim, se ei tarkoita että hän olisi myös Israelin Korkein, Kaikkivaltias IHVH, mutta se tarkoittaa että me kaikki voisimme olla elohim.
2. Moos. 7:1
Mutta Herra sanoi Moosekselle: "Katso, minä asetan sinut jumalaksi (elohim) faraolle, ja veljesi Aaron on oleva sinun profeettasi.
Tässä kohdassa IHVH asettaa Moshen elohimiksi faaraolle. Edelleenkään se ei tarkoittaa, että Moshe olisi IHVH.
Seuraavassa kohdassa olen laittanut sulkeisiin numeron sanan jälkeen ja sanan, jota hepreankielinen Tanach käyttää lainauksen alapuolelle.
2. Sam. 7:22
Sentähden olet sinä, Herra(1) Jumala(2), suuri; sillä kaiken sen mukaan, mitä me olemme korvillamme kuulleet, ei ole sinun vertaistasi, eikä muuta jumalaa(3) ole kuin sinä.
1. IHVH (Israelin Korkeimman nimi)
2. Adonai (Minun Herra)
3. elohim
”Eikä muuta elohimiä ole kuin sinä.” Tässä nähdään kuinka elohim sana on täysin väärin ymmärretty käännösten kautta. Tässä kohdassa elohimia käytetään Israelin Korkeimmasta, ja se tulee hyvin selväksi asiayhteydestä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että joka paikassa missä sana elohim esiintyy, sen täytyy tarkoittaa IHVH:tä, kuten aikaisemmissa lainauksissa, joissa kutsuttiin pakanakansojen epäjumalia elohimeiksi. Elohim ei tarkoita aina IHVH, mikä taas aina takoittaa Israelin Korkeinta. Sanaa adonai ei voida myöskään käyttää todisteena siitä, että henkilö jota tällä sanalla puhutellaan olisi IHVH. Adonai yksinkertaisesti tarkoittaa herrani, se on ns. titteli, kuten englannin kielessä on ’sir’. Nykyäänkin Israelissa kutsutaan miestä kunnioittavasti ’adon’, kuten suomen kielessä käytetään sanaa ’herra’.
1. Sam. 28:13
Kuningas sanoi hänelle: "Älä pelkää. Mitä sinä näet?" Vaimo vastasi Saulille: "Minä näen jumal'olennon (Elohim) nousevan maasta".
Eli Shmuel (Samuel) on myös elohim tämän kohdan mukaan....hmmm....jos siis käytämme sitä logiikkaa, että elohim tarkoittaa Isrealin Korkeinta, kuinkahan monta IHVH:tä meillä onkaan?!? Edelleenkään elohim ei asiayhteyden mukaan voi tarkoittaa Isrealin Korkeinta, vaan näkyä näkevä nainen näkee kuolleen Shmuelin nousevan maasta.
2. Sam.22:32
Sillä kuka muu on Jumala (El) paitsi Herra (IHVH), ja kuka muu on pelastuksen kallio paitsi meidän Jumalamme (Elohim)?
Näiden Tanachin jakeiden perusteella ei voida sanoa että jokainen, jota kutustaan elohimksi olisi länsimaisen käsityksen mukaan Jumala. Jumal’olentoja (jumal’olento ei tarkoita että tälläinen olento olisi IHVH), tuomareita, ihmisiä kutsutaan elohimeiksi. Elohim voidaan kääntää myös tarkoittamaan mahtavaa tai valtaa. Sanalla on niin monta eri merkitystä, että jo sen tulisi kertoa meille ettei sitä voida käyttää todisteena siitä, että olisi jokin toinen Jumala Israelin Korkeimman rinnalla. Heprealaisten uskonto on monoteistinen, se tarkoittaa että he uskovat yhteen Luojaan, on olemassa vain yksi IHVH eikä ole ketään hänen vertaistaan. Tätä tukee myös heprean kielinen Tanach, joka on Vanha Testamentti alkuperäiskielellä.
שׁמע ישׂראל יהוה אלהינו יהוה אחד׃
ואהבת את יהוה אלהיך בכל־לבבך ובכל־נפשׁך ובכל־מאדך׃
Kuule, Israel! IHVH, meidän elohim, IHVH on yksi. Ja rakasta IHVH:tä, sinun elohimia, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi. (5. Moos. 6:4,5)
Liora 02.01.2005
ELOHIM
26
2082
Vastaukset
- LEARSI
No mutta rakas mentor, menet niin vaativaksi.
Kuinka me tavalliset ihmiset nyt ollenkaan tohdimme mitään kirjoittaa, kun emme tiedä mitä nimea on sopiva käytää.
"Sanaa Jumala ei tulisi käyttää, kun puhumme Israelin korkeimmasta."
Voimmeko siis puhua Hänestä ollenkaan, koska hän on vain Israelin korkein.
YHWH on muuttunut IHVH:si jne.
Miten olis Asoluutti, samanaikaisuus, ei paikallinen korrelaatio, kollektiivinen tietoisuus,kosminen tietokone, Einstein-Podolsky-Rosen- yhtälö.
Suhteellisuusteorian mukaan mikään ei tapahdu valoa nipeammin. Mutta jos on olemassa välitön korrelaatio, on olemassa myös samanaikaisuus.
Siis valonnopeus on kattonopeus, kun taas absuluutissa kaikki korreloi samanaikaisesti kaiken muun kanssa. Absoluutti, puhdas tietoisuus, on transsendentti, suhteellisen tuolla puolen. Se on välitön.
Kaikella ystävyydellä, kiitos taas, mentori.- ääni erämaasta
Yleensäkin on tärkeää, mitä asia alkuperäiskielellä tarkoittaa ja merkitsee. Käännöksen käännös johtaa sivuraiteille ja asia ymmäretään väärin. Esim. Suomalaista saunaa eivät osaa rakentaa toisella puolella maapalloa olevat kansat oikein, jos eivät ole perehtyneet suomalaiseen saunakulttuuriin ja saunan merkitykseen suomalaisille. Miksi näin vastakohtainen esimerkki tuohon Elohim sanan merkitykseen? Sauna on Suomalaisen metsäkansan pyhättö!
- Crypticall
ääni erämaasta kirjoitti:
Yleensäkin on tärkeää, mitä asia alkuperäiskielellä tarkoittaa ja merkitsee. Käännöksen käännös johtaa sivuraiteille ja asia ymmäretään väärin. Esim. Suomalaista saunaa eivät osaa rakentaa toisella puolella maapalloa olevat kansat oikein, jos eivät ole perehtyneet suomalaiseen saunakulttuuriin ja saunan merkitykseen suomalaisille. Miksi näin vastakohtainen esimerkki tuohon Elohim sanan merkitykseen? Sauna on Suomalaisen metsäkansan pyhättö!
Jumala on tässä jonkinlainen erityistapaus, koska Hän pystyy ilmaisemaan itsensä jopa lukutaidottomalle!
Sitten kun keskustellaan ihmisten kehittämän opin hienouksista, mennään alueelle, jossa alkukielien taitaminen on perusedellytys. Jos ei osaa alkukieliä, niin kuin yksikään elävä ihminen ei omana äidinkielenään osaa, (koska heprea ja kreikka ovat muuntuneet niin paljon vuosisatojen kuluessa) niin vähintään täytyy selvittää juuri siihen tutkittavaan kohtaan kuuluvien käsitteiden merkitys ennen kaikkea sinä ajankohtana, kun teksti on muodostunut.
On olemassa myös tarkoitushakuisia käännöksiä, kuten jehovan todistajilla. Uskon kannalta on kuitenkin oleellista vain, että jos hyvin käännettyä Raamattua rukoillen ja Jumalaa etsien lukee, niin Jumalan löytää. Erityisesti Uudesta Testamentista, koska se on tärkeämpi tätä aikaa ajatellen. - LEARSI
ääni erämaasta kirjoitti:
Yleensäkin on tärkeää, mitä asia alkuperäiskielellä tarkoittaa ja merkitsee. Käännöksen käännös johtaa sivuraiteille ja asia ymmäretään väärin. Esim. Suomalaista saunaa eivät osaa rakentaa toisella puolella maapalloa olevat kansat oikein, jos eivät ole perehtyneet suomalaiseen saunakulttuuriin ja saunan merkitykseen suomalaisille. Miksi näin vastakohtainen esimerkki tuohon Elohim sanan merkitykseen? Sauna on Suomalaisen metsäkansan pyhättö!
Miksi näin vastakohtainen esimerkki, SAUNA
Sauna ei ole minun pyhättö, metsä kylläkin, enkä sitä häpeä, metsä on enemmän kuin kirkko.
Jumala taas on ihan jotain muuta ("Minä olen se, mikä minä olen")"Ehyeh Asher Ehyeh"
Menikö taas väärin, jos meni, älä korjaa, en kestä. - vai kuis on?
ääni erämaasta kirjoitti:
Yleensäkin on tärkeää, mitä asia alkuperäiskielellä tarkoittaa ja merkitsee. Käännöksen käännös johtaa sivuraiteille ja asia ymmäretään väärin. Esim. Suomalaista saunaa eivät osaa rakentaa toisella puolella maapalloa olevat kansat oikein, jos eivät ole perehtyneet suomalaiseen saunakulttuuriin ja saunan merkitykseen suomalaisille. Miksi näin vastakohtainen esimerkki tuohon Elohim sanan merkitykseen? Sauna on Suomalaisen metsäkansan pyhättö!
Sanoilla on tiedon välittämisen merkitys. Meillä ei ole mahdollisuutta nädä, kuulla tahi tuntea Jumalaa aisteillamme. Meillä on ymmärryksemme ainoa väline, jolla me voimme sekä oppia uutta että ymmärtää jo tietoomme omaksumiamme asioita. Näin me voimme "paikallistaa" havaintomme Jumalasta ymmärtämisen tienoolle. Itsestään selvää meille pitää siten olla, että me saamme tietomme itsemme ulkopuolelta tiedonvälityksen välineen ymmärretyn Sanan merkitysten muodoissa. Ymmärtäminen on lisääntyessään meihin osa meitä itseämme. Ja se osa tarjollaolleista tietämisen mahdollisuuksista joita emme omaksu, jäävät liittymättä meidän ymmärryksemme rikastuttamiseen. Oikein ymmärtäminen tuo meihin sopusointua, ja väärä ymmärtämisen laatu päinvastaista. Puuttuva sopusointu janoaa sopusoinnun löytämistä erityisesti, mikäli sen on joskus tunnistanut olleen hallussa. Sopusointuinen ymmärrys on kuin hyvin järjestyksessä oleva tiedosto. Siksi sen kanssa olo on miellyttävää. Jumalan opetus on kaikin puolin sopusointuista, kun sen oivaltaa. Jos Jumalan opetus tuntuu ristiriitaiselle, on vikaa ymmärtämisen laadussa. Opetuksen tuntuessa ristiriitaiselle on vain kaksi vaihtoehtoa. Vikaa on joko opetuksen sisällössä tai vastaanottajan ymmärtämisen tasossa. Totuus voi olla vain yhdenlainen, mutta väärää tietoa on tarjolla noin miljoonaa kahtasataatuhatta erilaista versiota.
- ...toinen.........
LEARSI kirjoitti:
Miksi näin vastakohtainen esimerkki, SAUNA
Sauna ei ole minun pyhättö, metsä kylläkin, enkä sitä häpeä, metsä on enemmän kuin kirkko.
Jumala taas on ihan jotain muuta ("Minä olen se, mikä minä olen")"Ehyeh Asher Ehyeh"
Menikö taas väärin, jos meni, älä korjaa, en kestä.Jo toinen huono päivä peräkkäin? Mihin tämä maailma on oikein menossa?
- rebecca_07
vai kuis on? kirjoitti:
Sanoilla on tiedon välittämisen merkitys. Meillä ei ole mahdollisuutta nädä, kuulla tahi tuntea Jumalaa aisteillamme. Meillä on ymmärryksemme ainoa väline, jolla me voimme sekä oppia uutta että ymmärtää jo tietoomme omaksumiamme asioita. Näin me voimme "paikallistaa" havaintomme Jumalasta ymmärtämisen tienoolle. Itsestään selvää meille pitää siten olla, että me saamme tietomme itsemme ulkopuolelta tiedonvälityksen välineen ymmärretyn Sanan merkitysten muodoissa. Ymmärtäminen on lisääntyessään meihin osa meitä itseämme. Ja se osa tarjollaolleista tietämisen mahdollisuuksista joita emme omaksu, jäävät liittymättä meidän ymmärryksemme rikastuttamiseen. Oikein ymmärtäminen tuo meihin sopusointua, ja väärä ymmärtämisen laatu päinvastaista. Puuttuva sopusointu janoaa sopusoinnun löytämistä erityisesti, mikäli sen on joskus tunnistanut olleen hallussa. Sopusointuinen ymmärrys on kuin hyvin järjestyksessä oleva tiedosto. Siksi sen kanssa olo on miellyttävää. Jumalan opetus on kaikin puolin sopusointuista, kun sen oivaltaa. Jos Jumalan opetus tuntuu ristiriitaiselle, on vikaa ymmärtämisen laadussa. Opetuksen tuntuessa ristiriitaiselle on vain kaksi vaihtoehtoa. Vikaa on joko opetuksen sisällössä tai vastaanottajan ymmärtämisen tasossa. Totuus voi olla vain yhdenlainen, mutta väärää tietoa on tarjolla noin miljoonaa kahtasataatuhatta erilaista versiota.
tietoisuus siitä, että meitä ympäröi voima - joka on absoluutti. Meidän maalliset aistit eivät riitä tähän, sillä sielumme elää ikäänkuin suljettuna näiden viiden aistimme takana.
Ihminen, jonka "kuudes aisti" on "auennut" kokee Luojan voiman ja halu henkisyyteen kasvaa.
On olemassa "ylempi maailma" ja alempi maailma. Vain hyvin oppineet sielut liikkuvat yhtäaikaa näissä molemmissa.
Eli, "se mikä on ylhäällä - on myös aina alhaalla". - LEARSI
...toinen......... kirjoitti:
Jo toinen huono päivä peräkkäin? Mihin tämä maailma on oikein menossa?
Mitä tarkoitat, mikä se toinen oli, jos eilinen oli toinen. Onko minulla tänäänkin, en ole itse huomannut?
Perustelut, ei kovin rankat,olen herkkähipiäinen. - nunnu nimetön
No tuo on jo jotenkin järkevämmän tuntuista sisältäen ymmärtääkseni IDEAN Absoluutin enigmasta ollen nimeämisen sekä vähättelemättä myös kansallisen OMISTAMISENHALUN tavoittamattomissa. Luojan kiitos.
- vai kuis on?
#####"Sanaa Jumala ei tulisi käyttää, kun puhumme Israelin korkeimmasta."
Voimmeko siis puhua Hänestä ollenkaan, koska hän on vain Israelin korkein.
YHWH on muuttunut IHVH:si jne.
Miten olis Asoluutti, samanaikaisuus, ei paikallinen korrelaatio, kollektiivinen tietoisuus,kosminen tietokone, Einstein-Podolsky-Rosen- yhtälö.##### -->Kirjoitit tuossa juuri, ettei Juman nimeä ollut lupa käyttää, (koska J:laa ei voi sanoin ilmaista). Jeesuksen opetus noudattaa samaa linjaa. Jeesus opetti vertauksin siksi, että vertaus on ihmisen ymmärryksen kautta tultava oikein tulkituksi. Totuushan on Jumalallista ja pätee niinkuin luonnonlaki niin , että opetuksen kattavuus häiriintyy jos sen kohdentaa yksilöityyn tilanteeseen. Jumala on hän, joka antaa ymmärryksen valon pilkahtaa kenellä haluaa ja opettaja/opetus on vain välineenä. Suorassa opetuksessa opettaja ottaa ikäänkuin kunnian itselleen ymmärryksen antamisesta. Sama periaate on koko UTssa. Tämän kerron siksikin, koska näin tuntee nykyiset väärät(profeetat) opettajat parhaiten (nykykristinuskossa). Heillä on sanomat usein suoraa ja kovaa puhetta.-----> Puhuit myös kollektiivisesta tietoisuudesta. Uskon kautta pääsee kirjautumaan tuohon kollektiivisuuteen. Mutta jätetään pohdinta myöhempään ja jatketaan vain jos aihetta ilmenee ?? - vai kuis on?
rebecca_07 kirjoitti:
tietoisuus siitä, että meitä ympäröi voima - joka on absoluutti. Meidän maalliset aistit eivät riitä tähän, sillä sielumme elää ikäänkuin suljettuna näiden viiden aistimme takana.
Ihminen, jonka "kuudes aisti" on "auennut" kokee Luojan voiman ja halu henkisyyteen kasvaa.
On olemassa "ylempi maailma" ja alempi maailma. Vain hyvin oppineet sielut liikkuvat yhtäaikaa näissä molemmissa.
Eli, "se mikä on ylhäällä - on myös aina alhaalla".On jäänyt kommentointi vähän odottamaan sanottavaa! Otit mukavia aiheita viestiisi! Luin juuri tuolta alempaa ketjussa hyvän ja herättävän linkin "haamun" antamana jossa on mielestäni asiaa ja oivallusta mukana ;http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000030146142 Tuon viestin käsitys Saatanasta on läheisesti sisällä myös Paavalin opetuksessa, joskin ne yleensä poikkeuksetta ymmärretään väärin. Näen saman liittyvän myös puheeksiottamaasi kohtaan;##Ihminen, jonka "kuudes aisti" on "auennut" kokee Luojan voiman ja halu henkisyyteen kasvaa.## Tuon "kuudennen aistin" herääminen on kytköksessä omaan haluun ja vaivannäköön sen etsinnässä. Jumalan sanassa on sitä ravintoa, jonka sulaminen on ymmärryksen kautta tulevaa voimaa päivittäisen elämämme tehtävien suorittamisessa ihmisten keskuudessa ollen ihmisenä ihmisten joukossa. S:na on meistä riippuvainen kyeten negatiiviseen vaikuttamiseen meidän ihmisyksilöiden kauttamme jos olemme henkisesti voimattomia tai peräti "syyllisiä" lähimmäisiämme vastaan. Tämä huono henki meissä voi esiintyä kollektiivisenakin ilmentymänä riippuen meidän huonoutemme kohdentumisesta. Tällaista kollektiivista huonoutta meissä on esim. yhteinen rasistinen asenne. Historia on täynnä tämän kollektiivisen heikkouden ilmentymäkenttää. Jeesusta siteeraten on kyse "öljystä lampuissamme". Jeesuksen vertaus mielessäni kuvaa tuon kertyneen hyvän hengen ominaisuutta olla käytettävissä kun siihen tulee tarve.
- rebecca_07
vai kuis on? kirjoitti:
On jäänyt kommentointi vähän odottamaan sanottavaa! Otit mukavia aiheita viestiisi! Luin juuri tuolta alempaa ketjussa hyvän ja herättävän linkin "haamun" antamana jossa on mielestäni asiaa ja oivallusta mukana ;http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000030146142 Tuon viestin käsitys Saatanasta on läheisesti sisällä myös Paavalin opetuksessa, joskin ne yleensä poikkeuksetta ymmärretään väärin. Näen saman liittyvän myös puheeksiottamaasi kohtaan;##Ihminen, jonka "kuudes aisti" on "auennut" kokee Luojan voiman ja halu henkisyyteen kasvaa.## Tuon "kuudennen aistin" herääminen on kytköksessä omaan haluun ja vaivannäköön sen etsinnässä. Jumalan sanassa on sitä ravintoa, jonka sulaminen on ymmärryksen kautta tulevaa voimaa päivittäisen elämämme tehtävien suorittamisessa ihmisten keskuudessa ollen ihmisenä ihmisten joukossa. S:na on meistä riippuvainen kyeten negatiiviseen vaikuttamiseen meidän ihmisyksilöiden kauttamme jos olemme henkisesti voimattomia tai peräti "syyllisiä" lähimmäisiämme vastaan. Tämä huono henki meissä voi esiintyä kollektiivisenakin ilmentymänä riippuen meidän huonoutemme kohdentumisesta. Tällaista kollektiivista huonoutta meissä on esim. yhteinen rasistinen asenne. Historia on täynnä tämän kollektiivisen heikkouden ilmentymäkenttää. Jeesusta siteeraten on kyse "öljystä lampuissamme". Jeesuksen vertaus mielessäni kuvaa tuon kertyneen hyvän hengen ominaisuutta olla käytettävissä kun siihen tulee tarve.
Olin juuri tuolla KONFLIKTI-otsikon alla ja kirjoitin seuraavaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000030174678#22000000030174678
joten, laitoin tuon linkin - koska tämäkin keskustelu liittyy aiheeseen...
passar bra, liksom.....
- LEARSI
Vieläkö erämää kuulee. Mitä tarkoittaa Herra Sebaot, onko hän IHVH, vai jotain muuta ?
Jos saan tähän vastauksen, minulla on vielä uusi kysymys.
Olen pahoillani eilisestä, oli huono päivä.- ääni erämaasta
Jerusalemissa toimivat Raamatunkääntäjät, jotka tutkivat hepreankielen alkuperäistä merkitystä ja etsivät suomalaisen Raamatun käännösvirheitä ilmaisevat Sebaotin = Tsevaot seuraavasti.
Adonai Tsevaot = Sotajoukkojen Herra
Elohei Tsevaot = Sotajoukkojen Jumala
Elohim Tsevaot = Sotajoukkojen Jumala
Jumala sanalla on hepreankielessä asiayhteyteen liittyen useita erisnimiä, tarkoittaen kuitenkin yhtä ja samaa Jumalaa (Elohim). Viitaten tuohon aloituskappaleeseen, täytyy ymmärtää mitä Elohim sanalla kussakin asiayhteydessä tarkoitetaan.
JHWH tai IHWH on se kaikkein korkeinta tarkoittava merkitys. Sebaot on tietyssä asiayhteydessä käytetty nimitys. Lukemalla useamman kerran aloituskappaleen ja vertaamalla niitä Raamatussa esiintyviin kappaleisiin asian merkitys Elohim sanasta selkeytyy.
ps. huonot päivät ovat ihmisen mielikuvituksen tuotetta. Paistaa se päivä risukasaankin - haamu
on YHWH:een liitetty epiteetti, muinaisessa lähi-idässä jumalilla oli taivaalliset joukot seurueinaan,näin israelilaisetkin uskoivat YHWH:lla olevan, tästä nimi (sota)joukkojen YHWH.
- LEARSI
ääni erämaasta kirjoitti:
Jerusalemissa toimivat Raamatunkääntäjät, jotka tutkivat hepreankielen alkuperäistä merkitystä ja etsivät suomalaisen Raamatun käännösvirheitä ilmaisevat Sebaotin = Tsevaot seuraavasti.
Adonai Tsevaot = Sotajoukkojen Herra
Elohei Tsevaot = Sotajoukkojen Jumala
Elohim Tsevaot = Sotajoukkojen Jumala
Jumala sanalla on hepreankielessä asiayhteyteen liittyen useita erisnimiä, tarkoittaen kuitenkin yhtä ja samaa Jumalaa (Elohim). Viitaten tuohon aloituskappaleeseen, täytyy ymmärtää mitä Elohim sanalla kussakin asiayhteydessä tarkoitetaan.
JHWH tai IHWH on se kaikkein korkeinta tarkoittava merkitys. Sebaot on tietyssä asiayhteydessä käytetty nimitys. Lukemalla useamman kerran aloituskappaleen ja vertaamalla niitä Raamatussa esiintyviin kappaleisiin asian merkitys Elohim sanasta selkeytyy.
ps. huonot päivät ovat ihmisen mielikuvituksen tuotetta. Paistaa se päivä risukasaankinKiitos nyt vastauksesta, tuli vain myöhästyneenä,
mutta ei se mitään.
Minulla on tänään hyvä päivä.
Ai, että päivä paistaa risukasaankin, varmaan risukasoja siellä erämaassa riittää, täällä
ei näy :)
Yritänpä olla päästämättä mielikuvitusta sinne
pahan päivän puolelle, ettei tule loukatuksi ketään, eikä varsinkaan.......
PS. Oletteko muuten kaksoset.... - ääni erämaasta
haamu kirjoitti:
on YHWH:een liitetty epiteetti, muinaisessa lähi-idässä jumalilla oli taivaalliset joukot seurueinaan,näin israelilaisetkin uskoivat YHWH:lla olevan, tästä nimi (sota)joukkojen YHWH.
Jos ymmärsin oikein kirjoituksesi, niin JHWH:lla ei tarkoiteta sodanjumalaa, vaan Israelin korkeinta. Sitä, joka on kaiken luonut. Länsimaisilla tutkijoilla ja erityisesti kristittyjen maiden tutkijoilla on ihmeellinen tarve tulkita Raamatun historian tapahtumia sivuraiteille johtavasta. Johtuneeko siitä, että eivät tunne riittävästi tuon ajan kulttuuria ja ajatusmaailmaa, evätkä riittävästi Raamatun ajan heprean sanojen merkitystä.
- haamu
ääni erämaasta kirjoitti:
Jos ymmärsin oikein kirjoituksesi, niin JHWH:lla ei tarkoiteta sodanjumalaa, vaan Israelin korkeinta. Sitä, joka on kaiken luonut. Länsimaisilla tutkijoilla ja erityisesti kristittyjen maiden tutkijoilla on ihmeellinen tarve tulkita Raamatun historian tapahtumia sivuraiteille johtavasta. Johtuneeko siitä, että eivät tunne riittävästi tuon ajan kulttuuria ja ajatusmaailmaa, evätkä riittävästi Raamatun ajan heprean sanojen merkitystä.
tunnen jonkin verran tuon ajan kulttuuria,mutta sen ajatusmaailmaa ei tunne kukaan. Emme voi enää millään asettua muinaisten ihmisten ajatusmaailmaan, vaan siirrämme heille pakosti omaamme. Tutkimus kuitenkin myöntää rajoitteensa, monet uskovat eivät, vain tutkijoila on kääntämiseen tarvittavaa heprean taitoa, muilla ei. Juutalaisilla ja kristityillä tutkijoilla ei ole eroa, eika länsimaisilla tai ei-länsimaisilla, tiede on rajatonta, siihen ei uskonto vaikuta - jos vaikuttaa kyseessä ei ole objektiivinen tutkija.
En muuten sanonut että YHWH olisi sodanjumala enkä tietenkään kirjoita tutkijana mitä en edes ole. - ääni erämaasta
haamu kirjoitti:
tunnen jonkin verran tuon ajan kulttuuria,mutta sen ajatusmaailmaa ei tunne kukaan. Emme voi enää millään asettua muinaisten ihmisten ajatusmaailmaan, vaan siirrämme heille pakosti omaamme. Tutkimus kuitenkin myöntää rajoitteensa, monet uskovat eivät, vain tutkijoila on kääntämiseen tarvittavaa heprean taitoa, muilla ei. Juutalaisilla ja kristityillä tutkijoilla ei ole eroa, eika länsimaisilla tai ei-länsimaisilla, tiede on rajatonta, siihen ei uskonto vaikuta - jos vaikuttaa kyseessä ei ole objektiivinen tutkija.
En muuten sanonut että YHWH olisi sodanjumala enkä tietenkään kirjoita tutkijana mitä en edes ole.Sen jälkeen, kun alkuseurakunta laajeni ja alkoi erkaantua juutalaisuudesta ja muuttui käsitteeksi kristinusko ja kun kristinusko sai laajempaa kannatusta, niin alkoi kristillinen teologinen kausi, joka vähätteli juutalaista oppia ja selityksiä. Juutalaiset opit laitettiin osin pannaan ja vain ns. kristillinen oppi oli oikeaa sen ajan Raamatun tulkintaa. Juutalainen kulttuuri ja heidän teologiset käsitykset selkeyttävät huomattavasti ainakin VT kirjoitusten ymmärtämistä.
Mitä tulee taas tuon aikakuden ihmisten ajatusmaailman ymmärtämiseen, niin kyllä argeologia ja sen ajan historiankirjoitukset auttavat ymmärtämään tuon ajan ajatusmaailmaa, osoittain. Eivät tuon VT ja UT ajan ihmiset älyllisesti sen tyhmenpiä tai viisaampia olleet, kun nykyajan ihmisetkään. Sen ajan teknologia auttoi ihmistä etennpäin samalla älyllisellä tasolla, kuin 2000-luvun ihmistäkin. - olenko erehtynyt?
ääni erämaasta kirjoitti:
Sen jälkeen, kun alkuseurakunta laajeni ja alkoi erkaantua juutalaisuudesta ja muuttui käsitteeksi kristinusko ja kun kristinusko sai laajempaa kannatusta, niin alkoi kristillinen teologinen kausi, joka vähätteli juutalaista oppia ja selityksiä. Juutalaiset opit laitettiin osin pannaan ja vain ns. kristillinen oppi oli oikeaa sen ajan Raamatun tulkintaa. Juutalainen kulttuuri ja heidän teologiset käsitykset selkeyttävät huomattavasti ainakin VT kirjoitusten ymmärtämistä.
Mitä tulee taas tuon aikakuden ihmisten ajatusmaailman ymmärtämiseen, niin kyllä argeologia ja sen ajan historiankirjoitukset auttavat ymmärtämään tuon ajan ajatusmaailmaa, osoittain. Eivät tuon VT ja UT ajan ihmiset älyllisesti sen tyhmenpiä tai viisaampia olleet, kun nykyajan ihmisetkään. Sen ajan teknologia auttoi ihmistä etennpäin samalla älyllisellä tasolla, kuin 2000-luvun ihmistäkin.Näytät kannattavan käsitystä, että perimmältään Jumalan Sana onkin jonkun heimon ajattelun tuote? Ja sitä taustaa vasten on ainoa oikea tie tuntea tuon heimon ajattelua?
- ääni erämaasta
olenko erehtynyt? kirjoitti:
Näytät kannattavan käsitystä, että perimmältään Jumalan Sana onkin jonkun heimon ajattelun tuote? Ja sitä taustaa vasten on ainoa oikea tie tuntea tuon heimon ajattelua?
Meillä on kolme ns. monoteistista uskontoa, jossa uskotaan yhteen ainoaan Jumalaan. Kautta aikojen ihmiskunnalla on ollut usko johonkin ihmistä suurempaan henkiseen voimaan. Tämä Jumala mistä nyt puhumme kaikkivaltiaan maailman luojana on meille tuonut nimenomaan juutalainen uskon ja kulttuuri. Siksi on erittäin hyödyllistä tuntea juutalaisen kulttuurin syntyhistoria. Tämä on vain historian faktaa. Ilman juutalaista uskoa ei olisi ilman juutalaista Jeesusta hänen seuraajansa voineet kehittää kristinuskoa. Ilman juutalaisuutta ja kristinuskoa ei karavaanikauppias Muhammad olsi kyennyt sekoittamaan näitä edellistä kahta uskontoa sen ajan arabien monijumalaisuususkontoihin.
Kun tämän asian ymmärtää, voidaan kysyä mistä juutalaiset saivat uskonsa yhteen ainoaan Jumalaan (JHWH, joka on ollut jo aikojen alussa. - olenko erehtynyt?
ääni erämaasta kirjoitti:
Meillä on kolme ns. monoteistista uskontoa, jossa uskotaan yhteen ainoaan Jumalaan. Kautta aikojen ihmiskunnalla on ollut usko johonkin ihmistä suurempaan henkiseen voimaan. Tämä Jumala mistä nyt puhumme kaikkivaltiaan maailman luojana on meille tuonut nimenomaan juutalainen uskon ja kulttuuri. Siksi on erittäin hyödyllistä tuntea juutalaisen kulttuurin syntyhistoria. Tämä on vain historian faktaa. Ilman juutalaista uskoa ei olisi ilman juutalaista Jeesusta hänen seuraajansa voineet kehittää kristinuskoa. Ilman juutalaisuutta ja kristinuskoa ei karavaanikauppias Muhammad olsi kyennyt sekoittamaan näitä edellistä kahta uskontoa sen ajan arabien monijumalaisuususkontoihin.
Kun tämän asian ymmärtää, voidaan kysyä mistä juutalaiset saivat uskonsa yhteen ainoaan Jumalaan (JHWH, joka on ollut jo aikojen alussa.Minulle on tullut se mielikuva Raamatusta, että kunakin aikana Raamatun tekstien profeetat ovat olleet juutalaisen valtavirran sivustalla yksinäisinä ja vastutettuinakin henkilöinä aivan yhtälailla kuin Jeesus Nasaretilainenkin. Kukin profeetta on tullut varteenotetuksi vasta myöhempien sukupolvien aikana. Miten voidaan erottaa se vaikutus, joka oli tuolla vastahankaisella osapuolella vaikuttimenaan, koska juuri hehän olivat kuitenkin kirjoitusten säilyttäjiä? Kristinuskon kirjoitusten kohdalla säilyttäminen on ollut samanlaisella osapuolella. Tällä en halua esittää, että he muussa suhteessa olisivat samanlaisia.
- TakkuTakiainen
"Etelä-eestiläisten kodeissa häntä edusti puinen patsas (Wikipedia, The Free Encyclopedia, on-line). Siis jos nykyisin kutusmme Israelin Korkeinta ”Jumalaksi”, kutsumme oikeasti entisten aikojen pakanajumalia!!!! "
Tuo yksi lainaus riittäköön esimerkkitapauksena. Koko kirjoitus on samaa moskaa: Takerrut typeriin yksityiskohtiin kieliopista harhauttavan massiivisella kirjoituksella, mutta loppujen lopuksi et sano mitäåän tähdellistä. Monet huijarit käyttävät samaa metodia; uhrin huomiokyky sekoitetaan valtavalla määrällä tarkoituksetonta informaatiota ja yksityiskohtia.
Kirjoituksesi tukee käsitystäni juutalaisista petollisena ja manipuloivana kulttuurina ja kansana.
Ja tiedoxi vain, kohteliaalla ja täydellisellä kirjakielellä kirjoittaminen ei korvaa asiasisällön puuttumista; ei jos uhrisi on älykäs ja valpas henkilö.
Olit myös ujuttanut textiisi juutalaisille tyypillisen pikku piilovaikuttamisyrityksen, jonka osoitan yhtenä esimerkkinä kirjoitustyylisi manipulatiivisuudesta: "Tässä artikkelissa haluankin raottaa sitä ovea, jonka takaa paljastuu valtavat määrät viisautta ja tietoa kirjasta, jota kristityt kutsuvat Raamatuksi ja me juutalaiset Tanachiksi. "
Kristityt eivät kutsu raamatuxi vain vanhaa, vaan vanhan ja uuden testamentin kokonaisuutta. Yrität lähentää tässä kristinuskoa ja juutalaisuutta, kuten kaikki kansasi edustajat koko ajan tekevät oman etunsa nimissä; korjaat kyllä virheen vähän myöhemmin tekemällä eron uuden ja vanhan testamentin välille, mutta tuo lipsahdus on silti aika hymähdyttävä, ottaen huomioon miten täsmällisesti kirjoituksesi on muutoin laadittu.
Mitä tulee "viisauteen ja tietoon", en sitä löytänyt kirjoituksestasi, vain tavallisen 'me israelista ollaan Korkeimman Jumalan silmäteräkansa'-viestin puolittain kätkettynä, ja ison kasan kielioppiroskaa lukijan huomiokyvyn hämäämisexi.
PIILOVAIKUTTAMISYRITYXIÄ:
"Tutkimalla mitä elohim tarkoittaa ja millaisissa yhteyksissä sanaa on käytetty Tanachin kautta, selviää myös se ettei Yeshua voi olla Israelin Korkein, kuten kristityt uskovat. "
Kristityt uskovat kristuxen olevan kaikkien pelastaja: niin häneen uskovien israelilaisten kuin muidenkin. Älkää yrittäkö omia kaikkia henkiolentoja itsellenne aina! >< Se käy hermoille!
"Kolmanneksi, useissa länsimaisissa kielissä Jumalalle on vain yksi sana, Jumala, God, Gott, Gud... Koska näissä kielissä on olemassa vain yksi sana kuvaamaan Israelin Korkeinta tai jumalolentoa..."
Ja hupsista, taas ihan huomaamatta samaistetaan korkein olento nimenomaan tietyn pienen, väkivaltaisen ja huonomaineisen 60 vuotta vanhan lähi-idän valtion herraan.
"Meidän tulee varoa, ettemme lähde mukaan pakanallisiin opetuksiin. Ei ole olemassa toista Luojaa ja Kaikkivaltiasta kuin Israelin Korkein, IHVH. Sanaa ’jumala’ ei tulisi edes käyttää kun puhumme Israelin Korkeimmasta. "
Lalalaaalaaaa...
Te juutalaiset olette eteviä, hyviä sanojen kanssa, sulavakäytöksisiä, kohteliaita, korkeat ÄO:t ja kaikki. Saatte ehkä suuren osan innokkaista kristityistä mönkimään edessänne kieli lerpallaan; mutta me pohjolaiset emme kaikki ole tyhmiä.- stereotypiaa
kirjoituksesi ruokkii kaikkia niitä joille on tuo kauhea pelko että se mitä sinä väität onkin totta!
"Te juutalaiset olette eteviä, hyviä sanojen kanssa, sulavakäytöksisiä, kohteliaita, korkeat ÄO:t ja kaikki. Saatte ehkä suuren osan innokkaista kristityistä mönkimään edessänne kieli lerpallaan; mutta me pohjolaiset emme kaikki ole tyhmiä.W..
hahaa.. ja rebeccaco juutalainen??, heko heko
ja rebecca on taas yksi niistä sekoilijoista jotkas kuvittelevat että juutalaisen uskonnon hunajapurkista nipistämällä saa minkä tahansa näyttämään jotenkin syvälliseltä ja fiksulta.. itsekritiikkiä ei ole teillä kummallakaan
nurinkäännetty syereotypiasi juutalaisuudesta ja juutalaisten älykkyydestä nostattaa kakkien antsemitittien karvat pystyyn - tuo avaajakaan
juutalainen, sillä siitä puuttuu järjenkäyttö, sitä ei juutalaisesta uskonnosta keskustelun herättäjä saa itse luopua!.. mielivaltaista löpinää
- TakkuTakiainen
tuo avaajakaan kirjoitti:
juutalainen, sillä siitä puuttuu järjenkäyttö, sitä ei juutalaisesta uskonnosta keskustelun herättäjä saa itse luopua!.. mielivaltaista löpinää
"Tässä artikkelissa haluankin raottaa sitä ovea, jonka takaa paljastuu valtavat määrät viisautta ja tietoa kirjasta, jota kristityt kutsuvat Raamatuksi ja me juutalaiset Tanachiksi. "
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yritän tänään laittaa taajuudet kohdilleen
Jotta törmätään kirjaimellisesti. Ei tätä kestä enää perttikään. Olet rakas ❤️662278Onko kaivattusi
kyltymätön nainen, pystyisitkö olemaan hänelle loputon mies, vai meneekö toisinpäin.381873Viulu vaiennut
Eikö pisnikset suju ? Vai miksi pahin yrittäjä vouhka on "kadonnu" maan alle. 🤣241548Vanhuksen varpaankynsien leikkaus 89 euroa...
Huh huh.......Parturikäynti olisi varmasti ollut 250 euroa? Kallis on suomi nykyään.1711530Anne Kukkohovi. Myy likaisia alushousujaan.
Kuka ihme ostaa jonkun naisen likaisia alushousuja, menee lujaa kyllä tälläkin housujen myyjällä.851264Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost1841194Kyllä tekee kipeää
Luopua kaikesta mitä on elämässä saavuttanut😞 ei vaan ole enää yhtäkään hiljaista vuorokautta🤬241120Kauanko skuutteja on siedettävä? Ei tietoa liikennesäännöistä, ajellaan miten sattuu ja missä vain.
Kauanko on kestettävä sähköpotkulautojen terrorismismia? Niillä ajelevat eivät tiedä, tai jos tietävätkin, niin eivät vä1101105En mä tiedä mitä tapahtuu
siis tykkäisitköhän musta oikeasti. Ehkä oot pelannu liikaa rahapelejä, ehkä rakastat tyhjiä arpoja.9942- 77939