Kun luin tämän päivän Helsingin Sanomat, totesin että sielun vihollinen on ottanut kirjoittajaparan pauloihinsa.
Heräsi kysymys, onko Helsingin Sanomat sittenkään oikea lehti uskovaan kotiin?
Minun mielestä ei ole ja siksi peruutan tilauksen.
Heräsi kysymys, onko Helsingin Sanomat sittenkään oikea lehti uskovaan kotiin?
Minun mielestä ei ole ja siksi peruutan tilauksen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
on sellainen tämän maailman riettauksia, juopotteluja ja ristiinnaimisia puoltava lehti. Se ei kuulu uskovaiseen kotiin.
Samalla on syytä muistaa, että tupakointi ei ole synti, pieni pahe vain.
Mutta uskovainen Mikael Pentikäinen on Helsingin Sanomia julkaisevan Sanoma Oy:n toimitusjohtaja.
Mitenkäs uskovaisen sopii johtaa tällaista sielunvihollisen aseekseen ottamaa lehteä??
... tokkopa vanha vihtahousu Hesaria aseenaan käyttää. Eikös ne vanhat synti, laki ja helvetti riitä? Ja eikös laista ja evankeliumista näillä palstoilla justiinsa väännetä kättä? Taivaaseen pääsee ilman tekoja, mutta tuntuu siltä että jotakin tekemistä tai tekemättä jättämistä silti Jumalan omilta vaaditaan. Vai ymmärsinkö vl-systeemin jossakin väärin - itse kun olen taustaltani ei-herätysliikeihminen. Pahan ulkoistaminen on huono homma ja parempi olisi jokaisen etsiä sitä itsestään.
Ei vl-järjestönkään syyttäminen omista asioistaan yksin voi auttaa, vaikka (itse)kritiikki on saanut siivet. Pidemmän päälle tarvitaan myös oma vapautuminen, tervehtyminen ja taustansa hyväksyminen. Mihin sitten elämä ketäkin heittääkin: vl:ssä jatkamaan, kirkosta eroamaan tai muuten vaan uskonsa säilyttämään tai kadottamaan. Itsepä jokainen sen sielunsa tilan tuntee.
Hei! Tykkäsin kovin kirjoituksesti otteesta. Pitkälle samaa mieltä... se vaan pitää aikansa otteessaan, tämä vl-perinneyhteisö. Vielä pitkään irrottautumisen jälkeenkin päätä puristaa ja sydämessä hylkäämisen kipu. Lapsuus ja nuoruus fanaattisessa liikkeessä ja sen mukaan vanhempien ehdollisessa hyväksynnässä jossa rakakus ja hyväksyntä piti aina ansaita olemalla ehdottomasti tietylainen sääntöjen noudattaja... se jättää jälkensä mieleen ja itsetuntoon.
Kiitokset vielä kerran sinulle. Ei olisi hassumpaa vaikakpa vaihtaa ajatuksia meilitse.
Sopivia lehtiä minun mielestäni ovat Päivämies, Siionin Lähetyslehti, Siionin Kevät, Lapin Kansa, Pohjolan Sanomat, Keskipohjanmaa, Ilkka, Suomen Kuvalehti ja Valitut Palat.
Tämähän alkaa vaikuttaa 60-lukulaiselta meiningiltä. Boikottiin vaan Kaleva, Hesari jne. sitä mukaa kun lehdet kirjoittavat eri tavalla kuin Päivämies. Tällainen on tuttua 60-80-luvuilta ja vl-syntilista sekun vaan pitenee entisestään.
Ettekö tosiaan tajua, että aika on muuttunut? Nykyään ei ikäviä asioita tuosta noinvain lakaista maton alle, kuin muutama vuosikymmen sitten. Herätkää, hyvät ihmiset.
suuri osa vl-ihmisistä taitaa olla noitten perinnäistapojen vastustajia, joita lehdessä kritisoitiin. He taitavat olla muutenkin aika lailla samaa mieltä HS:n kirjoituksen kanssa. Ei Hesarin siis tarvitse pelätä tilaajakatoa, vaikka tuollaisia kirjoitteleekin.
Väitän, ettei Kalevankaan tarvitse. Ennemminkin sen tarvitsisi pelätä, jos kirjoittelisi liian SRK-myönteisesti. Näin taitavat olla nyt närhet. Lehdet ovat sen ehkä haistaneet.
joka kuulunee:
"Uskovaisen ei ole hyvä asioida kioskilla, jonka lehtipisteessä myydään Hesaria". Heh-heh.
aiempia kommentteja, mahdollisesti myös avausta, ihan herjoina....
Tietyllä tavalla säpsähdytti. Uskon, ettei Hannu ole ainoa, joka tuolla tavalla ajattelee.
Oletettavasti et omakohtaisesti ole kokenut ns. hoitokokousaikoja? Ainakin vanhempi ikäpolvi muistaa, että kun tuollainen teksti tuli puhujan suusta, se tarkoitti aina sitä, että uskonsisarten ja -veljien edesottamuksia alettiin seuraamaan tarkasti. Jos sisar tai veli tavattiin tekemästä kyseistä "neuvottua" asiaa, tuli kohta kutsu ry:lle. Olet varmaankin kuullut, mitä sitten seurasi?
Oikeastaan en tiedä hoitokokouksista juuri mitään, paitsi mitä olen tältä palstalta lukenut. Ei "kivalta" kuulosta.
Minulle tulee 7 päivää lehti, onko se syntiä?
Olet kai huomannut, ettei Seiskassa ole ainakaan tänä vuonna ole ollut AINUTTAKAAN vl-tyypin tapauskovaisuutta ja farisealaisuuttu - ai niin, pharisealaisuutta - moittivaa artikkelia?
Etkö SINÄ tajua että tuo on provo, feikki tai miksi sitä nyt halutaan kutsua. Käyttäkää nyt vähän päätänne, älkääkä kaikkea purematta nielkö! (Anteeksi, tuli vähän kovaa tekstiä, mutta ärsyttää tuollainen ihan oikeasti.)
Seiska siis sopii uskovaiselle. Siellähän ei sanallakaan moitita vl-uskoisia, vaan päinvastoin paljastetaan heidän vastustajiensa (synnissä rypevän maailman) toilailuja.
voi nostaa itsensä rypevän kansan yläpuolelle.
jos se ei toimi
Miksi tuo avaus pitäisi leimata provoksi tai feikiksi?
Ihan asiallinen avaus, jossa kirjoittaja ilmaisi selkeästi mielipiteensä. Tuollaiset mielipiteet ovat edelleenkin yleisesti vallalla ainakin täällä pohjoisessa Suomessa. Ainakin joka toisen vl:n tai vl-suvun piirissä uskoisin ajateltavan tuolla tavalla.
Kieltämättä kommenttini kirjoitin osaksi myös keskustelun virittämiseksi, myönnettäköön. Keskustelua myös syntyi, mikä on hyvä asia. ;-)
näkee, että se on provo. Kirjoittaja käyttää kahteen kertaan sanaa uskova, mitä vl EI KOSKAAN tee. Vl puhuu uskovaisista.
P.S. Siis sinun viestisi oli provosointia? Jos käytät sitä usein, kirjoituksiisi ei enää luoteta. Niitä pidetään vain provoina.
vaikka niin, että otsikossa vähän provosoin.
Ei sillä pidäkään olla mitään merkitystä kuka kirjoittaa, vaan sillä mitä kirjoittaa ja mikä on se ajatus, jonka kukin katsoo aiheelliseksi tuoda esille.
pysyvällä ja varsinkin rekatulla nimimerkillä kirjoittaminen saa aikaan sen, että katsotaan myös kuka kirjoittaa. On turha hurskastella, ettei näin olisi.
Ihmiset eivät vain tykkää siitä että heitä vedätetään tai ärsytetään tahallaan.
vähän noinkin, mutta paljon se riippuu myös kirjoittajasta ja asiasta. Rekatulla nimimerkillä kirjoittaminen on myös vastuullisempaa ja rehellisempää kuin ns. "puskasta huutelu". ;-)
eikä rehellisempää. Siinä ihminen käyttäytyy väkisinkin vähän vieraskoreasti. Tämmöinen puskahuutelu on aidompaa ja rehellisempää, koska sitä varten ei tarvitse meikata itseään.
"Miksi tuo avaus pitäisi leimata provoksi tai feikiksi?"
Siksi, koska tiedän, että täällä on muitakin (kuin sinä?), jotka kuvittelevat, että tuo oli vakavalla mielellä kirjoitettu... :D
Saahan toki huumoriakin olla, mutta tuollaiset jutut vain saattavat synnyttää ja ylläpitää todella harhaisia käsityksiä vl:istä, joilla ei ole nykytodellisuuden kanssa mitään tekemistä. Lisäksi ne tekevät karhunpalveluksen koko palstan tasolle. Esimerkiksi noita "väsyneitä vl-äitejä" on tällä palstalla niin paljon, että todellisetkin kirjoitukset leimataan helposti feikiksi. Väsyneitä vl-äitejä varmasti on, sitä en yritäkään kistää, mutta en suoraan sanottuna usko, että kovinkaan moni oikeasti kirjoittaisi ongelmistaan tällä palstalla.
Ennen kuin kukaan ehtii alkaa nälvimään, niin korjaan erään sanajärjestyksestä johtuvan viittausvirheen. Eli:
"Saahan toki huumoriakin olla, mutta tuollaiset jutut vain saattavat synnyttää ja ylläpitää todella harhaisia käsityksiä vl:istä, joilla ei ole nykytodellisuuden kanssa mitään tekemistä."
Tuokin kyllä saattaa tietyssä mielessä pitää paikkansa :D mutta halusin itse asiassa sanoa, että "...tuollaiset jutut vain saattavat synnyttää ja ylläpitää vl:istä todella harhaisia käsityksiä, joilla ei ole nykytodellisuuden kanssa mitään tekemistä".
että oletko itse ihan oikealla asenteella jiikkeellä, jos jokaista viestiä mietit, onkohan tuokin viesti provo vaiko peräti feikki. Parhaan annin keskusteluista saa, kun suhtautuu kaikkiin kirjoituksiin avoimella mielellä. Kyllä ne valheet ennenpitkää ilmi tulevat joka tapauksessa.
Väsyneistä vl-äideistä sen verran, että aika vähän he ovat tänne kirjoitelleet, ehkä muutama kymmenen kaikkiaan, kun tietää heitä olevan kuitenkin tuhansia. Väittäisinpä, että väsymystä valittavia äitejä on tänne kirjoittanut jokseenkin saman verran kuin onnellisia ja reippaitakin äitejä.
Vaikkapa Yhdysvalloissa olisi asiasta kiinnostuneitten kesken hyvin suosittu netin keskustelupalsta, jossa käsiteltäisiin Suomea ja suomalaisuutta. Etenkin suomalaiset siirtolaiset ja heidän jälkeläisensä haluaisivat tietää enemmän entisestä kotimaastaan tai juuristaan (tunsin joskus amerikansuomalaisia, jotka olivat tästä hyvin kiinnostuneita, jotkut heistä jo kolmannen polven amerikansuomalaisia).
Siinä keskustelupalstalla olisi kuitenkin feikkejä, jotka kirjoittaisivat usein tahallaan liioitellusti suomalaisuuden nurjista puolista, vaikkapa liiallisesta alkoholinkäytöstä ja juoppoudesta. Heidän motivaationsa voisi olla se, että haluavat nostaa esille näitä asioita jotta niihin tartuttaisiin ja asiaa korjattaisiin. Tai sitten se krjoittelu voisi nousta vain puhtaasta vahingoittamishalusta.
Oli heidän syynsä mikä tahansa, yhdysvaltalaiset lukijat saisivat helposti Suomesta kuvan juopottelun rappeutuneena maana. Siis todellisuutta vastaamattoman kuvan.
Kun tähän kiinnitettäisiin huomiota ja sanottaisiin, että tuollainen feikkaaminen ei ole kohdallaan, jotkut puolustaisivat sitä ja väittäisivät, että kyllä ne valheet tulevat ennenpitkää ilmi. Miten ne tulevat ilmi, jos tällaista keinotekoista kuvaa koko ajan välitetään? Se mielikuva päinvastoin leviää ihmisten keskuuteen.
Miksi yleensä pitää yrittää vaikuttaa asioihin totuutta vääristelemällä? Saada aikaan valheellisia mielikuvia, joitten oikomisessa on sitten suuri työ, ja monille ihmisille on silti jäänyt väärä käsitys. Ja on mahdoton tietää, mikä se totuus tosiasiassa on.
En minä ainakaan tiedä ollenkaan, kuinka paljon vl-naiset todella kärsivät ehkäisykiellosta, ja kuinka paljon se väite on vain tämän palstan puppua.
Keskustelupalstat ovat keskustelupalstoja.
Tämä s24-palsta on kaikille avoin palsta. Tänne voivat kirjoittaa kaikki, joilla on nettiyhteys ja kirjoitustaitoa. Tämä on lähtöasetelma ja se pitää ymmärtää kaikkien, jotka palstaa lukevat.
Kylla lopullinen vastuu täällä olevien kirjoitusten totuudellisuudesta on aina lukijalla. Palveluntarjoajalla on vastuu vain s24:n sääntöjen noudattamisesta.
Väittäisin, että kaikilla tätä vl-palstaa lukevilla ja tänne kirjoittavilla on jonkinlainen kosketuspinta vl-liikkeeseen. En usko, että tämä palsta ketään muita kiinnostaa himpun vertaa.
Näin on aina oleva internetin vapailla keskustelufoorumeilla. Totuus keskusteltavista asiosta löytyy kyllä, jos se nyt ylipäätänsä on jostakin löydettävissä, myös tältä palstalta. Ja mikä estää tarkistamasta tiedon todenperäisyyttä sieltä, missä kulloisestakin aiheesta ollaan parhaiten perillä.
keskustelupalsta, ja täällä olisi tarkoitus keskustella eikä vartavasten valehdella. Miten viitsii keskustella sellaisesta, mikä on ehkä aivan tuulesta temmattua?
Jos vaikka sillä suomalaisuus-palstalla Valloissa käytäisiin pitkiä ja kiivaita keskusteluja siitä, kuinka viina on turmellut koko Suomen kansan, niin eikö siinä olisi keskutelupalstan idea hämärtynyt?
Tai jos vaikka keskusteltaisiin metaskeeman Tontuista, että mitä kaikkea pahaa ne saavat elämässämme aikaan. Keskusteltaisiin siis sellaisesta, mitä ei ole.
Minullakin on varsinkin menneisyydestäni vahva kosketuspinta vl-liikkeeseen, mutta silti en tiedä ollenkaan tarpeeksi, millainen se on. On tietysti eri asia, jos uskoo omat luulonsa tiedoiksi.
Tätä palstaa lukevat sitä paitsi myös aivan ulkopuoliset, jopa toimittajat. Ja kertovat sitten lukemaansa eteenpäin.
Minua ihmetyttää se, ettei sinua kiinnosta tämän palstan taso. Tämä saisi olla puolestasi mikä puppugeneraattori tahansa. Mitä sellaisella tekee?
Lopuksi heitit varsinaisen kultajyvän.
'Ja mikä estää tarkistamasta tiedon todenperäisyyttä sieltä, missä kulloisestakin aiheesta ollaan parhaiten perillä.'
Missähän sellainen paikka olisi? Mopin tai Larssin palsta? Mutta nehän ovat netin keskustelupalstoja, ja miten niiltä löytää totuuden kaiken feikkauksen keskeltä, jos ei täältäkään?
Siispä pitää mennä kysymään lähimmältä ry:ltä tai peräti SRK:n konttorilta? Yksittäisiltä vl-ihmisiltä kun ei kannata kysyä. Heillä on vain heidän omat käsityksensä, eikä niitten pohjalta saa mitään kokonaiskuvaa.
johan se on ennenkin nähty
HS törkeitä valheita levittelee. Eikä anna palstatilaa uskovaisten saarnoille. Ei laita jumalan sanaa lehteen sellaisenaan,ei. Ei referoi uskovaisten puheita sellaisenaan, vaan sortuu analysointiin ja omiin päätelmiinsä, jotka kaikki ovat sielunvihollisesta.
Voi näitä lopun aikoja.
sinullako ei muita syntejä ny tuu mieleen?
parannuksen Hesarin tilaamis-synnistä!
Hyvä sekin!
Lukekaahan vaan Päivämiestä. Epäuskovaisten tekemien lehtien lukeminen on syntiä
Sananvapautta on rajoitettava. HS on pantava kuriin.
Pitäisihän HS:n tietää, että Jumalan huoneenhallitus on erehtymätön ja jos vl-uskosta kirjoittaa mitään muuta kuin ylistävää tekstiä, niin sehän varmasti valhetta ja syntiä.
nimimerkki Winston Churchill