Linkki Hesarin keskustelupalstalle

Lue tuolta, jos et tiedä vielä asioita on tutkittu. On tehty gragua ym. muuta tutkimusta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suhtautuminen_syntyvyyden_säännöstelyyn_vanhoillislestadiolaisuudessa#_ref-1

http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkioppi#Henkioppi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristuksen_kirkkolaki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Televisiokysymys_(vanhoillislestadiolaisuus)

voi väittää kirjoitti:

Lue tuolta, jos et tiedä vielä asioita on tutkittu. On tehty gragua ym. muuta tutkimusta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suhtautuminen_syntyvyyden_säännöstelyyn_vanhoillislestadiolaisuudessa#_ref-1

http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkioppi#Henkioppi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristuksen_kirkkolaki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Televisiokysymys_(vanhoillislestadiolaisuus)

oikeita väittelyn eikä riitelyn kohteita. Eikä uskovaisetkaan.

Se riippuu paljon siitä, millä lailla asennoituu asiohin, että minkälaista vastakaikua nämä tutkijat ja erilaiset kirjoittajat saavat aikaan.

Joskus kirjoittaja voi saada jo hyvää aikaan sillä väärällä asennoitumisella, niin että lukijakin huomaa, että tuo saa vaan pahaa aikaan.

Eihän se ole uskovaisen synti,jos heistä kirjoitetaan väärin ja pahassa tarkoituksessa.

Suu on sydämen tulkki. Niin, että kyllä se kirjoittaja ilmaisee itse itsensä, jos ei heti niin ajan kanssa, milllä asialla hän liikkuu, ja millä mielellä.

Jos on jo väärä lähtö ja väärät asenteet jo heti alussa, niin voihan näistä asioista saada vaikka kuinka kieroutuneita tahansa.

Tuskin näillä kaikilla VL:istä kirjoittajilla ainakaan, tai tukimuksentekijälläkään on puhtaat jauhot pussissa.

Avauksestakin henkii sen verran syyttelevä sävy, että tuli heti tunne, että minkähän laisella asialla tämän avauksen tekijä liikkuu.

Vähän arveluttavalla, sellainen maku jäi suuhun.

nämä uskonasiat ei ole kirjoitti:

oikeita väittelyn eikä riitelyn kohteita. Eikä uskovaisetkaan.

Se riippuu paljon siitä, millä lailla asennoituu asiohin, että minkälaista vastakaikua nämä tutkijat ja erilaiset kirjoittajat saavat aikaan.

Joskus kirjoittaja voi saada jo hyvää aikaan sillä väärällä asennoitumisella, niin että lukijakin huomaa, että tuo saa vaan pahaa aikaan.

Eihän se ole uskovaisen synti,jos heistä kirjoitetaan väärin ja pahassa tarkoituksessa.

Suu on sydämen tulkki. Niin, että kyllä se kirjoittaja ilmaisee itse itsensä, jos ei heti niin ajan kanssa, milllä asialla hän liikkuu, ja millä mielellä.

Jos on jo väärä lähtö ja väärät asenteet jo heti alussa, niin voihan näistä asioista saada vaikka kuinka kieroutuneita tahansa.

Tuskin näillä kaikilla VL:istä kirjoittajilla ainakaan, tai tukimuksentekijälläkään on puhtaat jauhot pussissa.

Avauksestakin henkii sen verran syyttelevä sävy, että tuli heti tunne, että minkähän laisella asialla tämän avauksen tekijä liikkuu.

Vähän arveluttavalla, sellainen maku jäi suuhun.

Avauksen teksti on Hesarista.

Oletko kuullut sellaista sanontaa "Ei savua ilman tulta"

Kuule kyllä ihmisillä on muutakin tekemistä kuin syytellä toisia.

Sattuu vaan olemaan niin, että yhteiskunnassamme olevistä kaikenlaisista ilmiöistä ja niiden vaikutuksista ihmisten elämään nykyisin keskustellaan.

nämä uskonasiat ei ole kirjoitti:

oikeita väittelyn eikä riitelyn kohteita. Eikä uskovaisetkaan.

Se riippuu paljon siitä, millä lailla asennoituu asiohin, että minkälaista vastakaikua nämä tutkijat ja erilaiset kirjoittajat saavat aikaan.

Joskus kirjoittaja voi saada jo hyvää aikaan sillä väärällä asennoitumisella, niin että lukijakin huomaa, että tuo saa vaan pahaa aikaan.

Eihän se ole uskovaisen synti,jos heistä kirjoitetaan väärin ja pahassa tarkoituksessa.

Suu on sydämen tulkki. Niin, että kyllä se kirjoittaja ilmaisee itse itsensä, jos ei heti niin ajan kanssa, milllä asialla hän liikkuu, ja millä mielellä.

Jos on jo väärä lähtö ja väärät asenteet jo heti alussa, niin voihan näistä asioista saada vaikka kuinka kieroutuneita tahansa.

Tuskin näillä kaikilla VL:istä kirjoittajilla ainakaan, tai tukimuksentekijälläkään on puhtaat jauhot pussissa.

Avauksestakin henkii sen verran syyttelevä sävy, että tuli heti tunne, että minkähän laisella asialla tämän avauksen tekijä liikkuu.

Vähän arveluttavalla, sellainen maku jäi suuhun.

,,,,,,,,,,,,,,

nämä uskonasiat ei ole kirjoitti:

oikeita väittelyn eikä riitelyn kohteita. Eikä uskovaisetkaan.

Se riippuu paljon siitä, millä lailla asennoituu asiohin, että minkälaista vastakaikua nämä tutkijat ja erilaiset kirjoittajat saavat aikaan.

Joskus kirjoittaja voi saada jo hyvää aikaan sillä väärällä asennoitumisella, niin että lukijakin huomaa, että tuo saa vaan pahaa aikaan.

Eihän se ole uskovaisen synti,jos heistä kirjoitetaan väärin ja pahassa tarkoituksessa.

Suu on sydämen tulkki. Niin, että kyllä se kirjoittaja ilmaisee itse itsensä, jos ei heti niin ajan kanssa, milllä asialla hän liikkuu, ja millä mielellä.

Jos on jo väärä lähtö ja väärät asenteet jo heti alussa, niin voihan näistä asioista saada vaikka kuinka kieroutuneita tahansa.

Tuskin näillä kaikilla VL:istä kirjoittajilla ainakaan, tai tukimuksentekijälläkään on puhtaat jauhot pussissa.

Avauksestakin henkii sen verran syyttelevä sävy, että tuli heti tunne, että minkähän laisella asialla tämän avauksen tekijä liikkuu.

Vähän arveluttavalla, sellainen maku jäi suuhun.

"Eihän se ole uskovaisen synti,jos heistä kirjoitetaan väärin ja pahassa tarkoituksessa. "

Miten niin "väärin" Helsingin Sanomissa on kirjoitettu lestadiolaisista?

On tosiasia, että teillä on järjestetty hoitokokouksia, joissa ihmisiä on kiusattu - öisissä painostuskokouksissa. Eikö tätä tosiasiaa hengelliestä painostuksesta saisi kertoa julki?

Tuhansilla ihmisillä on todellinen silminnäkijän kokemus tästä väkivallasta. Sen kertominen on historiallisen faktan toteamista.

Toinen historiallinen fakta on herätysliikkeen televisio- ja ehkäisykielto. Näistä asioista on SRK:n virallisia dokumentteja olemassa, jopa vuosikokoustason päätöksiä.

Eikö näitä tosiasioita mileestäsi saisi kertoa julkisesti?
Miksei?